Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и правовые основы ответственности за незаконное участие в предпринимательской деятельности . 16
1. Социально-правовая обусловленность формирования уголовной ответственности за незаконное участие в предпринимательской деятельности . 16
2. Ретроспективный анализ норм об ответственности за незаконное участие в предпринимательской деятельности в отечественном уголовном законодательстве 31
3. Анализ международных нормативных правовых актов об ответ ственности за незаконное участие в предпринимательской деятельности 53
4. Ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности в зарубежном уголовном законодательстве . 71
Глава 2. Регламентация ответственности за незаконное участие в предпринимательской деятельности в действующем российском уголовном законодательстве и проблемы его отграничения от смежных преступлений . 101
1. Регламентация ответственности за незаконное участие в предпринимательской деятельности в действующем российском уголовном законодательстве . 101
2. Проблемы квалификации незаконного участия в предпринима тельской деятельности и его отграничение от смежных преступлений . 141
Глава 3. Криминологическая характеристика незаконного участия в предпринимательской деятельности 158
1. Обстоятельства, способствующие незаконному участию должностных лиц в предпринимательской деятельности 158
2. Особенности личности преступника в рамках преступления,предусмотренного статьей 289 УК РФ 180
3. Предупреждение незаконного участия в предпринимательской деятельности 195
Заключение . 227
Библиография 231
- Социально-правовая обусловленность формирования уголовной ответственности за незаконное участие в предпринимательской деятельности
- Ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности в зарубежном уголовном законодательстве
- Проблемы квалификации незаконного участия в предпринима тельской деятельности и его отграничение от смежных преступлений
- Особенности личности преступника в рамках преступления,предусмотренного статьей 289 УК РФ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях коррупция в России стала представлять реальную угрозу ее национальной безопасности. Данное негативное социально-правовое явление имеет множество форм своего проявления, наиболее опасные из которых нашли свое отражение в уголовном законе.
К типичным видам коррупционного поведения традиционно относят незаконное участие должностных лиц в предпринимательской деятельности. Такое деяние характеризуется не только своей широкой распространенностью и общественной опасностью, но и тем, что оно несет в себе угрозу, как для политической системы государства, так и для его национальной экономики. Названное преступление негативно влияет и на нравственное здоровье общества, поскольку под его влиянием формируются такие отрицательные качества общественного правосознания, как правовой нигилизм, вседозволенность и безнаказанность. Кроме того, корыстное использование служащими своих полномочий подрывает доверие к органам власти и управления у значительной части населения. Это выражается в нежелании оказывать им содействие в выявлении и пресечении преступлений и иных правонарушений, явной недооценке правоохранительной функции государства в целом.
Анализ положений действующего антикоррупционного законодательства и основанной на них правоприменительной практики свидетельствует о достаточно низкой их эффективности, что в теоретическом плане может рассматриваться как относительно самостоятельный комплекс проблем, в основе обособления которого лежит потребность в полном и всестороннем исследовании возможностей уголовно-правовых и криминологических средств в деле предупреждения фактов незаконного совмещения государственной и муниципальной служб с предпринимательством и других коррупционных проявлений.
Отметим, что существующие трудности, связанные с выявлением и квалификацией незаконного участия в предпринимательской деятельности, обусловлены, главным образом, недостатками технико-юридического характера, присущими составу преступления, предусмотренному статьей 289 УК РФ, а также отсутствием действенных практических рекомендаций по применению данной нормы. Изменения, внесенные Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции», не затронули указанного состава преступления, в связи с чем возникает потребность в устранении данного пробела.
Названные обстоятельства свидетельствуют о значимости темы исследования и актуальности решения проблем противодействия незаконному участию должностных лиц в предпринимательской деятельности.
Степень научной разработанности темы. Отдельные аспекты преступности и наказуемости должностных преступлений вообще и общественно опасного деяния, предусмотренного статьей 289 УК РФ, в частности, нашли свое отражение в научных трудах А.А. Аслаханова, А.Я. Асниса, Т.В. Басовой, А.Г. Безверхова, Н.И. Верченко, Б.В. Волженкина, А.В. Галаховой, Л.Д. Гаухмана, В.И. Динеки, Н.А. Егоровой, Б.В. Здравомыслова, А.В. Иванчина, С.В. Изосимова, Л.В. Иногамовой-Хегай, П.А. Кабанова, В.С. Комиссарова, А.П. Кузнецова, В.Ф. Кириченко, С.В. Максимова, И.М. Мацкевича, А.И. Рарога, Е.В. Тарасовой, В.И. Тюнина, А.В. Шнитенкова, П.С. Яни и некоторых других авторов. Однако комплексного исследования уголовно-правовых и криминологических проблем, связанных с ответственностью за незаконное участие в предпринимательской деятельности, до сих пор не проводилось.
В настоящей работе рассматриваются вопросы, связанные с разработкой теоретических основ ответственности за названное общественно опасное деяние, исследуются его криминологические аспекты, проводится анализ эффективности соответствующей нормы российского Уголовного кодекса.
Цель исследования состоит в том, чтобы сформулировать и теоретически обосновать совокупность новых научных положений, направленных на повышение эффективности применения норм уголовного законодательства об ответственности за незаконное участие в предпринимательской деятельности и иные формы коррупционного поведения государственных и муниципальных служащих, а также возможности и закономерности уголовно-правового и криминологического реагирования на нее.
Для достижения обозначенной цели были поставлены и решены следующие исследовательские задачи:
– обоснована социально-правовая обусловленность криминализации незаконного участия в предпринимательской деятельности;
– проведен историко-правовой анализ уголовно-правовых запретов на совмещение государственной службы с предпринимательской деятельностью;
– проанализированы международные и зарубежные источники, предусматривающие ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности;
– дана уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного статьей 289 УК РФ, через призму учения о составе преступления;
– проанализированы проблемы, возникающие в процессе квалификации незаконного участия в предпринимательской деятельности, и выработаны критерии отграничения данного преступления от смежных общественно опасных деяний;
– изучены обстоятельства, способствующие совершению преступления, предусмотренного статьей 289 УК РФ;
– выявлены особенности личности субъектов незаконного участия в предпринимательской деятельности;
– разработан комплекс мер, направленных на противодействие преступлению, предусмотренному статьей 289 УК РФ.
Объектом исследования выступают правоотношения, складывающиеся в сфере противодействия незаконному участию должностных лиц в предпринимательской деятельности уголовно-правовыми и криминологическими средствами.
Предмет исследования – социально-правовая обусловленность криминализации незаконного участия в предпринимательской деятельности; нормативно-правовые запреты на участие в предпринимательской деятельности отечественного законодательства XIX–XX веков;
– международные нормативные правовые акты об ответственности за противоправное коррупционное поведение; институт ответственности за незаконное участие в предпринимательской деятельности в зарубежном уголовном законодательстве; действующее российское уголовное законодательство об ответственности за преступление, предусмотренное статьей 289 УК РФ, и смежные с ним общественно опасные деяния; основные положения теории уголовного права в части уголовно-правового регулирования отношений, возникающих в связи с незаконным участием должностных лиц в предпринимательской деятельности; судебно-следственная практика по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 289 УК РФ; основные тенденции служебно-должностной коррупционной преступности, детерминирующие ее факторы, специфика личности преступника-коррупционера, меры предупреждения незаконного участия в предпринимательской деятельности.
Методологической основой исследования послужили категории и принципы диалектики: историзм, всесторонность, объективность, связь теории и практики. Использовались также общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, описание, классификация) и частнонаучные методы исследования (историко-правовой, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, методы анализа документов и экспертный опрос).
Источниковая база исследования представлена Конституцией РФ, нормами международного права, законодательными и подзаконными актами, другими источниками, регулирующими отношения в сфере государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Для изучения историко-правовых аспектов темы были привлечены правовые памятники Российского государства XV–XX веков (Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное уложение 1649 г., Табель о рангах Петра I, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г., Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг.). В сравнительно-правовом аспекте исследовалось уголовное законодательство ряда стран СНГ и Балтии, а также развитых стран дальнего зарубежья.
Теоретическую основу исследования образуют труды видных российских ученых в области теории права, уголовного и административного права, криминологии, ряда других гуманитарных наук. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили монографии, научные статьи и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Эмпирическую базу исследования составили: результаты анализа статистических данных ГИАЦ МВД России за период с 1997 по 2013 год о состоянии и динамике коррупционных правонарушений, связанных с незаконным участием должностных лиц в предпринимательской деятельности; итоги изучения материалов 178 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 289, 285, 286, 290, 169, частью 2 статьи 178, статьями 201, 204, 171–1732 УК РФ; результаты обобщения опубликованной практики Верховного суда РФ (более 60 документов); данные, полученные при проведении опроса 257 специалистов в области применения уголовного права (судьи, сотрудники органов внутренних дел, работники Следственного комитета РФ, преподаватели и аспиранты юридических вузов г. Н. Новгорода).
Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первое научное исследование теоретических и практических проблем, связанных с правовой регламентацией и ответственностью за деяние, предусмотренное статьей 289 УК РФ, выполненное с использованием метода сравнительного анализа. Автором определены закономерности конструирования норм о «родственных» составах коррупционных преступлений и разработан комплекс уголовно-правовых и криминологических средств адекватного реагирования на соответствующие противоправные действия.
На основе результатов проведенного исследования диссертант излагает авторскую концепцию дальнейшего развития нормы уголовного законодательства об ответственности за незаконное участие в предпринимательской деятельности и смежных коррупционных преступлениях.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Криминализация преступления, предусмотренного статьей 289 УК РФ, является обоснованной в силу наличия в нем соответствующего уровня общественной опасности. Последняя имеет свои особенности, которые выражаются в том, что это деяние:
а) по своей природе является коррупционным;
б) посягая на интересы службы в государственных органах и органах местного самоуправления, подрывает их авторитет, дискредитирует в глазах населения;
в) затрагивая нормальное функционирование экономической сферы, ведет к нарушению принципа равноправия участников экономических отношений, когда льготы и преимущества другим организациям, функционирующим в сфере экономики, не предоставляются или предоставляются не в полном объеме;
г) имеет широкую распространенность, характеризуясь в то же время повышенной латентностью.
2. Сравнительный анализ норм отечественного, международного и зарубежного законодательств, свидетельствует о том, что отдельные положения, закрепленные в них, могут быть имплементированы в действующий российский Уголовный кодекс, что будет способствовать повышению его эффективности. К таковым, в частности, можно отнести:
а) расширение субъектного состава преступления, предусмотренного статьей 289 УК РФ, за счет включения в него публичных служащих, не являющихся должностными лицами;
б) установление более строгих санкций за совершение коррупционных преступлений, в том числе за незаконное занятие предпринимательской деятельностью;
в) проведение дифференциации ответственности за деяния, состоящие в незаконном участии в предпринимательской деятельности, отличающиеся характером и степенью общественной опасности;
г) отнесение преступления, предусмотренного статьей 289 УК РФ, к числу «конфискационных»;
д) принятие соответствующих законов по этике для отечественных законодательной, исполнительной и судебной властей, а также создание специальных ведомств по контролю за исполнением данных установлений;
е) внесение в УК РФ нормы об ответственности за незаконное обогащение (ст. 20 Конвенции ООН против коррупции).
3. Преступление, предусмотренное статьей 289 УК РФ, относится к числу продолжаемых. Временные периоды действий, входящих в его объективную сторону, могут составлять несколько лет. Эпизоды преступной деятельности охватываются, как правило, единым умыслом (причем, не имеет значения, какие именно действия выполняет виновный для организации – руководит или оказывает покровительство). Если предоставление льгот, преимуществ или покровительство осуществлялись не систематически, и с момента последнего действия прошло более 2 лет, то в силу истечения срока давности лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
4. Наступление определенных последствий в результате незаконного участия в предпринимательской деятельности повышает степень его общественной опасности. В связи с этим предлагается к числу квалифицированных видов преступления отнести его совершение с причинением крупного ущерба либо с извлечением крупного дохода, а к числу особо квалифицированных – причинение особо крупного ущерба либо извлечение особо крупного дохода.
5. К числу обстоятельств, повышающих общественную опасность преступления, относится совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Обоснованность такого вывода подтверждают результаты анализа уголовных дел и мнения экспертов.
6. Преступление, предусмотренное статьей 289 УК РФ, совершается исключительно с прямым умыслом и характеризуется мотивом корыстной или иной личной заинтересованности, который, хотя и не закреплен в норме, вытекает из ее смысла. Во избежание неоднозначной трактовки признаков субъективной стороны этого преступления предлагается включить названный мотив непосредственно в содержание диспозиции статьи.
7. Учитывая, что отдельные должностные лица обладают несравнимо большим объемом полномочий по сравнению с другими, в силу чего повышается общественная опасность преступления, предлагается выделить в квалифицированный состав совершение незаконного участия в предпринимательской деятельности лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления.
8. Принимая во внимание изложенные выше положения, предлагается следующая редакция статьи 289 УК РФ:
«Статья 289. Незаконное участие в предпринимательской деятельности
1. Учреждение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности либо связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме, –
наказывается… (преступление небольшой тяжести).
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо соединенное с извлечением дохода в крупном размере или повлекшее причинение крупного ущерба, –
наказывается… (преступление небольшой тяжести).
3. То же деяние, совершенное организованной группой либо соединенное с извлечением дохода в особо крупном размере или повлекшее причинение особо крупного ущерба, –
наказывается… (преступление средней тяжести).
4. Учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности либо связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме, –
наказывается… (преступление небольшой тяжести).
5. Деяние, предусмотренное частью четвертой настоящей статьи, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо соединенное с извлечением дохода в крупном размере или повлекшее причинение крупного ущерба, –
наказывается… (преступление средней тяжести).
6. То же деяние, совершенное организованной группой либо соединенное с извлечением дохода в особо крупном размере или повлекшее причинение особо крупного ущерба, –
наказывается… (тяжкое преступление).
7. Учреждение лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности либо связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме, –
наказывается… (преступление средней тяжести).
8. Деяние, предусмотренное частью седьмой настоящей статьи, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо соединенное с извлечением дохода в крупном размере, или повлекшее причинение крупного ущерба, –
наказывается… (преступление средней тяжести).
9. То же деяние, совершенное организованной группой либо соединенное с извлечением дохода в особо крупном размере, или повлекшее причинение особо крупного ущерба, –
наказывается… (тяжкое преступление).
Примечание: Крупным размером, крупным ущербом в настоящей статье признаются доход или ущерб в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным – шесть миллионов рублей».
9. Результаты криминологического анализа незаконного участия в предпринимательской деятельности позволяют констатировать, что данное деяние относится к разновидности служебно-должностной преступности коррупционного характера, особенностями которой являются:
– наличие специального субъекта;
– сфера деятельности и полномочий лица, совершившего преступление, которая предполагает нахождение виновного на определенной службе;
– характер и содержание служебной деятельности;
– корыстные мотивы и цели преступной деятельности.
10. Изучение личности субъекта преступления, предусмотренного статьей 289 УК РФ, позволяет утверждать, что ей присуща своя специфика, которая отражена в криминологическом портрете этих лиц и в их типологии:
1) вынужденные преступники: а) вовлеченные в совершение преступлений в результате неблагоприятной ситуации; лица, попавшие в сферу влияния носителей антиобщественных взглядов и т. п.; б) совершающие преступления под воздействием совокупности внешних факторов (неустойчивая моральная и нравственная ориентация личности; ситуация бесконтрольности и т. п.);
2) преступники с преимущественно антиобщественной установкой – совершающие противоправные деяния, используя благоприятные внешние условия;
3) преступники с ярко выраженной антиобщественной ориентацией – совершающие противоправные деяния, используя созданные ими условия.
11. Разработана и представлена система общих и специальных мер предупреждения незаконного участия в предпринимательской деятельности.
К общим средствам противодействия должны быть отнесены меры экономического, социального, политического, духовно-нравственного характера, организационно-управленческие и правовые меры.
К мерам специального предупреждения:
а) совершенствование механизма, регулирующего прохождение государственной и муниципальной службы;
б) повышение эффективности деятельности правоохранительных органов, осуществляющих противодействие коррупционным преступлениям;
в) совершенствование уголовно-правовых средств противодействия незаконному участию в предпринимательской деятельности;
г) снижение уровня латентности преступления, предусмотренного статьей 289 УК РФ;
д) придание системного характера работе по противодействию преступлению, предусмотренному статьей 289 УК РФ.
Теоретическая значимость исследования состоит в результатах комплексного анализа уголовно-правовых и криминологических проблем ответственности за преступление, предусмотренное статьей 289 УК РФ, что в значительной степени восполняет пробел в уголовно-правовой теории в целом и в изучении анализируемого преступления в частности. Научная ценность работы определяется также тем, что в ней подвергается анализу отечественный и зарубежный опыт регулирования отношений, возникающих при незаконном участии должностных лиц в предпринимательской деятельности; дается криминологическая характеристика данного общественно опасного деяния; излагается уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного статьей 289 УК РФ; формулируются предложения по улучшению ее законодательной конструкции.
Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут быть полезны в процессе совершенствования законодательства, а также в правоприменительной деятельности, использованы в преподавании курса Особенной части уголовного права России и спецкурсов, посвященных проблемам ответственности за коррупционные преступления.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования изложены автором в 16 опубликованных работах общим объемом 7,58 п. л. и в выступлениях на международных научно-практических конференциях: «Преступность, организованная преступность и экономика: проблемы совершенствования предупредительной и правоохранительной деятельности» (г. Н. Новгород, 2–3 февраля 2007 г.), «Пробелы в российском законодательстве» (г. Н. Новгород, 14–15 сентября 2007 г.), «Актуальные проблемы противодействия экономической преступности на современном этапе» (г. Н. Новгород, 28 февраля 2012 г.); всероссийских научно-практических конференциях: «Стратегия модернизации России: экономика, политика, право» (г. Н. Новгород, 21 января 2010 г.), «Управление человеческими ресурсами в посткризисный период» (г. Н. Новгород, 6–8 октября 2011 г.), «Актуальные проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики» (г. Москва, 19 апреля 2012 г.); межрегиональных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы укрепления безопасности и правопорядка в условиях современной России» (г. Чебоксары, 15 мая 2007 г.), «Актуальные проблемы противодействия коррупции на современном этапе» (г. Н. Новгород, 29 сентября 2010 г.) и межрегиональном круглом столе «Уголовная ответственность и профилактика преступлений в условиях судебной реформы» (г. Иваново, 19 февраля 2010 г.); межвузовских научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы экономики и права в современный период развития российской государственности» (г. Дзержинск, 24 апреля 2007 г.), «Проблемы правового обеспечения социальных реформ в России и за рубежом» (г. Н. Новгород, 17 мая 2007 г.); «Коррупция и экстремизм как угрозы национальной безопасности России» (г. Ижевск, 10 июня 2010 г.); «Государство и бизнес против коррупции» (г. Н. Новгород, 26 марта 2012 г.).
Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Управления организации дознания Главного управления МВД России по Нижегородской области, а также в учебный процесс Нижегородского института управления – филиала РАНХиГС, Приволжского филиала Российской академии правосудия и Нижегородской академии МВД России.
Структура и объем диссертации отвечают целям и задачам исследования и соответствуют требованиям Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии.
Социально-правовая обусловленность формирования уголовной ответственности за незаконное участие в предпринимательской деятельности
Одной из наиболее значимых публичных сфер является сфера государственной и муниципальной службы. Служба как вид социальной деятельности появилась в системе социальных отношений в качестве необходимого условия для нормальной жизнедеятельности общества, притом с самого начала своего появления – и как средство обеспечения других видов социальной деятельности, прежде всего, производства и его обеспечения, главным образом в интеллектуальном отношении (организация, рационализация, проектирование, конструирование и т. д.). Не случайно в течение многих лет считалось, что служба – это сфера умственного труда, а производство в собственном, тесном смысле – сфера физического труда, и лишь в последние полстолетия со страниц специальной литературы исчезло это определение ввиду полной несовместимости с действительностью. Наряду с производством и другие виды социальной жизни общества обеспечивались служебной деятельностью – внешние связи, распределение материальных и иных благ, охрана порядка и безопасности. Разумеется, каждый из видов социальной деятельности имеет свое содержание, чем они и различаются между собою1.
В настоящее время совершенно очевидно, что служба и служащие необходимы в масштабе всего общества, в жизни различных объединений и индивидов. Между тем для лиц, состоящих на государственной или муниципальной службе, законодатель устанавливает определенные запреты. К их числу относится прави 17 ло, в соответствии с которым не допускается совмещение соответствующей службы с предпринимательской деятельностью.
Непосредственным основанием криминализации незаконного участия должностных лиц в предпринимательской деятельности в отечественном уголовном законодательстве постсоветского периода явились нормативные установления, запрещающие государственным и муниципальным служащим заниматься такой деятельностью, первоначально сформулированные в Указе Президента РФ от 4 апреля 1992 года № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы»1. Позже данное установление было конкретизировано в Законах РФ от 31 июля 1995 года «Об основах государственной службы Российской Федерации»2 и от 8 января 1998 года № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации»3.
Действующее российское законодательство запрещает государственным гражданским служащим участвовать на платной основе в органах управления коммерческих организаций (за исключением случаев, указанных в законе), а равно совмещать прохождение службы с осуществлением предпринимательской деятельности4. Такие же ограничения, согласно Федеральному закону от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», установлены и в отношении муниципальных служащих5. Аналогичные запреты закреплены и некоторыми другими законами, регулирующими деятельность отдельных категорий служащих6.
Положения, нашедшие отражение в названных выше нормативно-правовых актах, получили свое дальнейшее развитие в Федеральном законе от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»1, который налагает ряд ограничений, связанных с трудоустройством бывших чиновников в коммерческие организации (ст. 12), а статья 19.29 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц и их управленцев за «незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного служащего (бывшего государственного служащего)». Таким образом, право на свободный труд в России (ст. 37 Конституции РФ) ограничено для государственных и муниципальных служащих, являющихся должностными лицами. Им разрешена только педагогическая, научная и иная творческая деятельность. Нарушение указанного табу предусматривает наступление юридической (вплоть до уголовной) ответственности.
Несмотря на достаточную распространенность незаконного участия в предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют многочисленные публикации в средствах массовой информации2, количество возбуждаемых правоохранительными органами уголовных дел этой категории ничтожно мало. Значительная их часть (свыше 15%) прекращается за отсутствием состава или события преступления. Судебная перспектива таких уголовных дел близка к нулю3.
Так, по данным официальной статистики, в 1997 году в России было выявлено лишь 17 преступлений, предусмотренных статьей 289 УК РФ. Из нх 5 уголовных дел было прекращено за отсутствием состава либо события преступления и только 3 направлено в суд. Было установлено 3 лица, совершивших данное общественно опасное деяние1. Из них один субъект был осужден.
В 1998 году было зарегистрировано 25 таких преступлений (+ 47,1%). Из числа возбужденных по статье 289 УК РФ уголовных дел 9 были прекращены за отсутствием состава либо события преступления (+ 80%); 10 – направлены в суд (+ 233,3%). Было выявлено 9 лиц, совершивших эти деяния (+ 200%), из которых один человек осужден.
В 1999 году было зарегистрировано 38 преступлений, связанных с незаконным участием должностных лиц в предпринимательской деятельности (+ 52%), 17 таких уголовных дел правоприменители прекратили за отсутствием состава либо события преступления (+ 88,8%) и 10 дел направили в суд. Было установлено 10 лиц, совершивших указанные деяния (+ 11,1%), двое из них осуждены.
В 2000 году правоохранительные органы выявили 43 преступления (+ 13,2%), квалифицируемых по статье 289 УК РФ; 18 уголовных дел этой категории было прекращено за отсутствием состава либо события преступления (+ 5,8%), в суд направлено 9 дел (– 10%). Было установлено 25 лиц, совершивших эти деяния (+ 150%)2, два из которых осуждены.
Ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности в зарубежном уголовном законодательстве
Современный этап развития общества характеризуется, в частности, процессами глобализации и межгосударственной интеграции. Все более актуальным становиться вопрос о необходимости гармонизации правовых систем.
Между тем уголовное право любого зарубежного государства имеет свою специфику. Данное своеобразие отражается в содержании уголовно-правовых институтов и обусловлено историческими, национальными и культурными традициями, особенностями политического устройства общества, его экономики и многими другими факторами. Изучение правового опыта зарубежных стран позволяет решить законодательные проблемы в области установления ответственности за коррупционные преступления, в том числе, за незаконное участие в предпринимательской деятельности. Поскольку в силу указанных выше объективных и субъективных причин законодательная регламентация ответственности за названные преступления по законодательству стран общего права и романо-германской группы, а также государств СНГ и Балтии имеет существенные различия и специфические особенности, в рамках настоящего исследования представляется целесообразным разбить рассмотрение этого вопроса на три самостоятельных блока.
1. Уголовное законодательство стран СНГ и Балтии об ответственности за незаконное участие в предпринимательской деятельности. Анализ законодательства государств, образовавшихся после распада СССР, позволяет констатировать, что в большинстве из них имеются нормы об ответственности за незаконное участие должностных лиц в предпринимательской деятельности, аналогичные статье 289 российского УК. При этом некоторые из таких норм (ст. 310 УК Республики Армения1) полностью тождественны по своим признакам с указанной выше статьей УК РФ, другие, напротив, имеют свои особенности. В рамках настоящего исследования представляется целесообразным уделить внимание последним.
Республика Беларусь. В соответствии с Законом Республики Беларусь «О мерах борьбы с организованной преступностью и коррупцией» от 26 июня 1997 года выполнение государственными служащими, в том числе и должностными лицами, оплачиваемой работы на условиях штатного совместительства, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности, запрещено. Согласно этому документу государственные служащие не имеют права предоставлять необоснованные льготы и привилегии физическим или юридическим лицам или оказывать содействие в их предоставлении. Однако, если невыполнение таких запретов приобретает более широкие пределы, в частности, если должностное лицо, используя свои служебные полномочия, учреждает организацию, осуществляющую предпринимательскую деятельность, либо участвует в управлении такой организацией лично или через посредников, предоставляет ей льготы и преимущества либо иным образом покровительствует ей, такая деятельность признается законом преступной, поскольку посягает на нормальное функционирование органов государственной власти и управления.
Уголовный кодекс Республики Беларусь предусматривает ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности в статье 429. Отметим, что изложенные в данной норме варианты поведения указанных в ней субъектов в международном и зарубежном праве традиционно оцениваются как коррупционные.
Названная выше норма имеет бланкетную диспозицию, поскольку для определения тех или иных признаков, характеризующих объективную сторону преступления (например, понятия предпринимательской деятельности), заставляет правоприменителя обратиться к нормативным установлениям, закрепленным ГК Республики Беларусь1. В соответствии со статьей 1 названного источника предпринимательской признается самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, а также от выполнения работ или оказания услуг, если эти работы предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления2.
К числу организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, белорусские правоведы относят только коммерческие организации. Создание некоммерческой организации, основной целью которой является не извлечение прибыли, а гуманитарная деятельность, не может составлять данного преступления. Некоммерческие организации, в соответствии с белорусским законодательством, также могут заниматься предпринимательской деятельностью, однако при 75 быль от нее полностью идет на покрытие расходов и развитие основной уставной деятельности такой организации.
Объективные и субъективные признаки преступления, предусмотренного статьей 429 УК Беларуси, во многом схожи с соответствующими признаками, отраженными в норме российского УК об ответственности за незаконное участие в предпринимательской деятельности.
Так, объективная сторона этого преступления выражается в одном из следующих действий:
а) учреждение организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность (белорусской правовой доктриной под ним понимается организационное оформление организации и совершение действий, необходимых для регистрации юридического лица в качестве субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в органах, уполномоченных на такую регистрацию);
б) участие в деятельности такой организации (участие в управлении организацией, занимающейся предпринимательской деятельностью, может выражаться во введении должностного лица в члены коллективного руководства такой организацией (член правления, член совета директоров) либо зачислении по совместительству на работу в качестве руководителя отдела, представителя и т. д.);
в) управление организацией лично или через доверенное лицо вопреки установленному запрету (управление подразумевает принятие управленческих решений, определение стратегии развития предприятия, дачу распоряжений и приказов, обязательных к исполнению).
Проблемы квалификации незаконного участия в предпринима тельской деятельности и его отграничение от смежных преступлений
Уголовно-правовая оценка совершенного общественно опасного деяния (квалификация преступления1) является довольно сложным процессом, поскольку каждый состав преступления имеет ряд общих, совпадающих с другими составами преступлений признаков. По этой причине, «для того чтобы правильно квалифицировать преступление, необходимо очень четко представлять себе разграничительные линии между ним и смежными преступлениями. Устанавливая свойственные данному деянию признаки, отбрасывая те признаки, которые ему не присущи, постепенно углубляя анализ и правовой нормы, и фактических обстоятельств содеянного, мы приходим к единственной совокупности признаков, характеризующих данное преступление и отличающих его от других»2. Безусловно, прав В.Н. Кудрявцев, указывающий, что «по сути дела, весь процесс квалификации состоит в последовательном отграничении каждого признака совершенного деяния от признаков других смежных преступлений»3.
Все отмеченное выше в полной мере относится и к преступлению, предусмотренному статьей 289 УК РФ «Незаконное участие в предпринимательской деятельности», которое нередко совершается одновременно с другими общественно опасными деяниями. Таким образом, вопрос о правильной квалификации соответствующих преступлений приобретает особую значимость не только в теоретическом, но и практическом аспекте.
Довольно часто действия субъекта этого коррупционного преступления сопровождаются злоупотреблением должностными полномочиями, превышением должностных полномочий (ст. 285 и 286 УК РФ), получением или дачей взятки (ст. 290 и 291 УК РФ). Кроме того, незаконное участие в предпринимательской деятельности как служебное преступление имеет общие черты с иными деяниями, совершаемыми специальными субъектами с использованием полномочий по службе (например, воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности; недопущение, ограничение или устранение конкуренции, совершенное ли 144 цом, с использованием своего служебного положения; злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп и др.). В связи с этим возникает необходимость в проведении отграничения между названными смежными составами преступлений.
Нормы, закрепленные в статьях 285 «Злоупотребление должностными полномочиями», 286 «Превышение должностных полномочий» и 289 УК РФ «Незаконное участие в предпринимательской деятельности», соотносятся как общие и частно-специальная, в силу чего совокупность этих преступлений может быть только реальной. В то же время между указанными деяниями имеются значительные отличия.
Так, основным объектом злоупотребления должностными полномочиями выступают отношения, регулирующие нормальную, соответствующую закону управленческую деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления. Помимо основного объекта, это деяние нарушает законные интересы отдельных граждан, организаций и государства. Непосредственным объектом незаконного участия в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ) являются отношения, обеспечивающие соблюдение порядка и принципов несения государственной и муниципальной службы.
Объективная сторона должностного злоупотребления включает само деяние (действие или бездействие), последствия в виде существенного вреда правоохраня-емым интересам граждан, организаций и государства, причинную связь между ними. Злоупотребление в рассматриваемом деянии выражается в использовании вопреки интересам службы предоставленных лицу законом прав и полномочий, однако субъект во всех случаях не выходит за пределы своей компетенции. Спектр нарушений должностного лица чрезвычайно широк. При незаконном участии в предпринимательской деятельности виновный нарушает (только путем совершения активных действий) установленный законом запрет на осуществление предпринимательской деятельности, учреждая или руководя организацией, осуществляющей коммерческую деятельность. При этом субъект использует свое служебное положение, то есть не только действует вопреки интересам службы в рамках предоставленных ему законом прав и полномочий, но и обращает в свою пользу авторитет и статус государственной или муниципальной структуры, служебные связи и контак 145 ты, а также возможности других должностных лиц, своих сотрудников. Состав рассматриваемого деяния сконструирован как формальный. Для привлечения лица к ответственности не требуется наступления каких-либо преступных последствий1.
Отличия имеются между этими преступлениями и по субъективным признакам. Злоупотребление полномочиями характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом, в то время как незаконное участие в предпринимательской деятельности – исключительно прямым умыслом. Обязательными признаками деяния, предусмотренного статьей 285 УК РФ, названы мотивы – корыстный и иной личный интерес. Несмотря на отсутствие в норме указаний на мотивы и цели, незаконное участие в предпринимательской деятельности характеризуется целью получить выгоду имущественного характера. В связи с этим А.В. Полянина, характеризуя последнее преступление, совершенно справедливо отмечает, что сам факт учреждения должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участия в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, является нейтральным с уголовно-правовой точки зрения. Однако если это деяние сопряжено с предоставлением данной организации льгот и преимуществ или покровительства в иной форме, то такие действия уже вполне логично расцениваются в качестве злоупотребления должностными полномочиями, а точнее, его специального вида2.
Субъектом должностного злоупотребления является любое должностное лицо, использовавшее правомочия, которыми оно наделено в силу занимаемой должности, вопреки интересам службы. Виновным за совершение преступления, предусмотренного статьей 289 УК РФ, может быть только должностное лицо, учредившее или руководящее организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, и нарушившее тем самым установленный в законе для таких лиц запрет. в предпринимательскую деятельность // Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии: сборник научных трудов. Должностные лица, зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей, не несут ответственности за деяние, предусмотренное статьей 289 УК РФ. К руководителям государственных и муниципальных медицинских и лечебных учреждений, являющимся должностными лицами, норма об ответственности за незаконное участие в предпринимательской деятельности не применяется, поскольку действующее законодательство разрешает им такую форму совместительства.
Сложности присутствуют и при отграничении незаконного участия в предпринимательской деятельности от превышения должностных полномочий. Различия в объектах этих преступлений те же, что и в случае злоупотребления должностными полномочиями.
Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ, включает само деяние (превышение должностных полномочий), последствия в виде существенного вреда правоохраняемым интересам отдельных граждан, организаций и государства, причинную связь между ними. Превышение выражается в действиях, явно выходящих за пределы компетенции лица, причем способы этих нарушений должностного лица весьма разнообразны. При незаконном участии в предпринимательской деятельности виновный нарушает установленный законом запрет на ее осуществление, учреждая или управляя организацией, осуществляющей коммерческую деятельность. При этом субъект использует свое служебное положение и, хотя обращает в свою пользу авторитет занимаемой должности, а также свои служебные связи и контакты, не превышает предоставленных ему по роду службы правомочий. Кроме того, состав деяния, предусмотренного статьей 289 УК РФ, сконструирован как формальный и, в отличие от превышения должностных полномочий, не требует наступления общественно опасных последствий1.
Особенности личности преступника в рамках преступления,предусмотренного статьей 289 УК РФ
Изучение личности преступника является одной из центральных и наиболее сложных криминологических проблем. Не зная свойств и характерных особенностей личности преступника, невозможно понять причины всей преступности и ее отдельных видов, без чего, в свою очередь, невозможно вести речь о результативном воздействии на преступность1. Таким образом, исследование особенностей личности преступника – существенная предпосылка успешной разработки теории предупреждения преступлений, поскольку именно личность является носителем причин их совершения. Другими словами, личность преступника – основное и важнейшее звено всего механизма преступного поведения. Те ее особенности, которые порождают такое поведение, должны быть непосредственным объектом предупредительного воздействия.
Криминологически значимыми элементами характеристики личности преступника являются, по мнению большинства криминологов, три группы признаков:
1) отражающие социально-демографические особенности личности (пол, возраст, образование);
2) подчеркивающие социальный статус субъекта и определяющие его принадлежность к определенному социальному слою;
3) отражающие отношение индивида к социальным и духовным ценностям (нравственно-психологические признаки)2.
Изучение материалов уголовных дел о незаконном участии в предпринимательской деятельности позволяет констатировать следующие особенности социально-демографической характеристики лиц, совершивших данное преступление. В большинстве случаев – это лица мужского пола (86%) и лишь незначительную часть (14%) составляют женщины. Эти цифры, безусловно, связаны с общей структурой работающих в сфере государственной и муниципальной службы лиц, а также с тем, что традиционно в управленческом звене преобладают мужчины1.
В числе лиц, совершивших преступление, предусмотренное статьей 289 УК РФ, в основном преобладают лица среднего возраста от 30 до 40 (52%) или от 40 до 50 лет (41%), что объективно отражает и связано с должностным положением виновных. Именно в этом возрасте человек достигает определенных жизненных позиций (образование, должностное и материальное положение, стабильность деловых и семейных отношений и т. д.). При этом обращает на себя внимание достаточно невысокая доля молодых людей в возрасте до 30 лет (4%) и лиц, старше 60 лет (3%).
Результаты нашего исследования показали, что значительное число должностных лиц, незаконно совмещающих свою служебную деятельность с предпринимательской, имеют высшее образование – 79%, неоконченное высшее – 9%; среднее специальное (экономическое, юридическое и др.) – 12%2.
По мнению Ю.М. Антоняна и В.Е. Эминова, такие высокие показатели уровня образования следует рассматривать в качестве одной из тенденций современной коррупционной преступности. Это отчасти обусловлено тем, полагают ученые, что в последнее время в органы государственной власти и местного самоуправления на руководящие должности перешло много лиц, имеющих ученые степени, два и более образования, что, конечно же, сказывается на образовательном уровне такой категории субъектов в целом3.
Между тем высокий образовательный уровень, не оказывает существенного сдерживающего и антикриминогенного влияния, а при определенных условиях, напротив, может способствовать и облегчать совершение общественно опасных деяний. Данное положение, на наш взгляд, объясняется тем, что в настоящее время происходит все больший разрыв между формальным образовательным уровнем (при возможном и одновременно достаточно высоком уровне осознания факта противоправности самого деяния) и потребностью, внутренней психологической готовностью непосредственно совершить то или иное посягательство. В этом проявляется и все возрастающее отчуждение индивида от соблюдения государственных или общественных интересов, преобладание собственнических, узкокорыстных мотивационных установок.
Некоторую особенность имеют свойства личности, подчеркивающие ее социальный статус и определяющие принадлежность этой личности к определенному социальному слою, а также социальные функции (роли), выполняемые ею в системе общественных отношений.
Так, результаты анализа материалов уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного статьей 289 УК РФ, показали, что значительная доля субъектов, привлеченных к уголовной ответственности – лица с большим стажем работы (примерно 73% из них проработали более 10 лет). Как видим, основную массу этих лиц составляют профессионалы, которые сравнительно долго работают в соответствующих структурах, хорошо знают особенности своей служебной деятельности.
Значительную долю субъектов, незаконно участвующих в предпринимательской деятельности, составляют представители низовых звеньев органов государственной власти и местного самоуправления (79%).
На момент совершения преступления, предусмотренного статьей 289 УК РФ, в каждом втором случае (53,8%) виновные выполняли полномочия представителя власти. В каждом третьем случае (30,8%) эти субъекты осуществляли организационно-распорядительные обязанности; в 6,7% изученных уголовных дел должностные лица исполняли административно-хозяйственные функции.
В качестве основных фигурантов по делам, связанным с незаконным участием в предпринимательской деятельности, нередко выступают лица, занимающие ответственные посты на должностях государственной или муниципальной службы – мэры городов1, главы администраций (18,9%) или их заместители (16,2%)2, начальники отделов, управлений (22,6%), прочие лица, являющиеся руководящими работниками государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (42,3%). Довольно часто используя личные связи во властных структурах, коррумпированные должностные лица оказывают противодействие правоохранительным органам. Поэтому уголовные дела, возбужденные по признакам преступления, предусмотренного статьей 289 УК РФ, очень редко доходят до суда3. Это, по мнению О.В. Дамаскина, свидетельствует о том, что борьба правоохранительных органов с коррупцией зачастую лишь имитируется4.
Данные о служебном положении и стаже работы названных выше субъектов отражают связи способов совершения данных преступлений, круга вовлекаемых в совершение этих деяний лиц, могут свидетельствовать о других значимых характеристиках их личности (профессионализм, умение налаживать деловые контакты и т. п.). Следует также отметить, что зачастую соответствующие коррумпированные должностные лица обладают не только официальным статусом и профессиональными знаниями, но и определенным криминальным опытом; они сами могут проявлять инициативу, выполняя те или иные действия (бездействие), направленные на нарушение нормативно-правовых установлений, регламентирующих их служебную деятельность, и вовлекать для совершения противоправных действий других лиц5.
При исследовании личности субъектов преступления, предусмотренного статьей 289 УК РФ, особую ценность представляют нравственно-психологические признаки, отражающие отношение указанных индивидов к социальным и духовным ценностям, а также сведения о мотивации их поведения.
Известно, что преступление – это всегда проявление в поведенческом де-виантном акте тех или иных особенностей личности, связанных с дисгармоничностью, деформацией или деградацией потребностей, интересов, ценностных ориен-таций и т. д. Во взаимодействии с внешней средой эти свойства личности определяют мотивацию преступного поведения, выбор и реализацию цели и способа преступления. Криминогенные особенности личности не появляются в готовом виде, а представляют собой результат достаточно длительного процесса ее искаженного развития в неблагоприятной среде. Безусловно, прав и Н.П. Мелешко, отмечающий, что «условия и факторы жизни человека – это детерминанты, которые приводят в действие причины (склонность человека как к негативному, пра-вонарушающему и преступному, так и позитивному, героическому поведению) совершения действий, преступающих общечеловеческие законы (преступные деяния). Чтобы снижать эти преступные деяния (количественно – абсолютные показатели и качественно – минимизировать их последствия), необходимо совершенствовать само общество, его законодательство, общественные институты и государственную структуру власти»1.
Похожие диссертации на Незаконное участие в предпринимательской деятельности: уголовно-правовое и криминологическое исследование
