Содержание к диссертации
Введение стр. 2.
Глава I. Понятие пожизненного лишения свободы и его место в
системе уголовных наказаний России стр. 12.
Глава II. Проблемы применения пожизненного лишения_свободы
1. Назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы стр. 35.
2. Опыт зарубежных стран по применению пожизненного
лишения свободы стр. 59.
Глава III. Правовое регулирование исполнения пожизненного
лишения свободы
1 .Психолого-криминологическая характеристика лиц,
пожизненно лишенных свободы стр. 88.
2.Правовое положение лиц, отбывающих пожизненное лишение
свободы стр. 103.
3. Особенности исполнения пожизненного лишения свободы стр. 119
Заключение стр. 144.
Библиографический список используемой литературы стр. 154.
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего устойчивым ростом уровня преступности в нашей стране. Существенно изменилась и ее структура: значительно увеличилось количество убийств и других тяжких насильственных преступлений, больших масштабов достигла организованная преступность. Так, официальная уголовная статистика констатирует существенный прирост преступных посягательств за последние два десятилетия. Фиксируемая в отчетах преступность увеличилась почти в три раза, а за последние 10 лет - примерно в Два раза. Несколько иная картина наблюдается, если взять для анализа последнее пятилетие (1993 г. - 2799 тыс. преступлений, 1994 г. - 2633 тыс. 1995 г. - 2756 тыс., 1996 г. - 2625 тыс., 1997г.-2397 тыс. преступных деяний)1. Криминальная обстановка в целом в эти годы несколько стабилизировалась и даже наметилась тенденция к сокращению числа преступлений, но бороться с преступностью стало сложней в силу ее организованности и изощренности. Существенно повысился и уровень образования преступников, а технические возможности нередко превосходят возможности сотрудников правоохранительных органов.
Как известно, уголовно-правовая борьба с преступностью осуществляется посредством реализации уголовных наказаний, перечень которых значительно изменился за последние годы.
См.: Тенчов Э.С. О тенденциях современной российской преступности и некоторых направлениях противодействия ей.// Преступность как угроза национальной безопасности: Материалы первой Международной открытой сессии "Modus Academicus". Ульяновск, УлГУ, 1998. №.33.
В УК РФ появились новые виды наказаний, в числе которых пожизненное лишение свободы занимает особое место, так как является альтернативой смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь людей. Оно так же может быть назначено Указом Президента Российской Федерации вместо смертной казни в порядке помилования .
Его применение сопряжено со многими проблемами, как теоретического так и практического характера, и в первую очередь из-за отсутствия достаточной нормативной базы по его реализации.
Появление пожизненного лишения свободы в России непосредственно связано с важным политическим событием -вступлением нашего государства в феврале 1996 г. в Совет Европы с рекомендацией Парламентской Ассамблеи ООН - в течение трех лет отменить смертную казнь. В связи с этим 1 мая 1996 г. был издан Указ Президента Российской Федерации "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением Росси в состав Совета Европы"1.
Таким образом, пожизненное лишение свободы, являясь наиболее строгим наказанием после смертной казни, заняло место наиболее сурового наказания в системе наказаний и поэтому требует дополнительного всестороннего исследования.
К сожалению, данная тема не подвергалась комплексному научному исследованию как до появления этого вида наказания в уголовном законодательстве, так и после. Лишь отдельные статьи бьши опубликованы в юридических изданиях и в средствах массовой информации.
1 См.: Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. № 724. О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с включением России в Совет Европы// Российская газета. 21
По проблемам пожизненного лишения свободы в последние
годы были опубликованы научные статьи таких известных юристов как Ю.М. Антонян, Ю.В. Голик, М.Г Детков, А.И. Зубков, СИ. Кузьмин, С.С. Максимов, М.П. Мелентьев, Г.Л. Минаков, А.С. Михлин, В.Н. Петрашев, Л.Г. Пономарев, В.И. Селиверстов, В.А. Уткин, И.В. Шмаров, В.Е. Южанин.
Диссертации же, защищенные по проблемам пожизненного лишения свободы в 1996 г. Барановым В.И. и Детковым А.П., были написаны в период действия УК РСФСР и ИТК РСФСР, когда пожизненное лишение свободы еще не являлось видом наказания и могло назначаться только в порядке помилования от смертной казни. В них основное внимание было уделено исследованию исполнения пожизненного лишения свободы в отношении лиц, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы в порядке помилования. Поэтому избранная тема требует дальнейшего исследования с учетом нового законодательства.
Впервые пожизненное лишение свободы было введено Законом РСФСР от 17 декабря 1992 г. "О внесении изменений в ст. 24 УК РСФСР". В соответствии с ч.1 ст.24 "при замене, в порядке помилования, смертной казни лишением свободы оно могло быть назначено пожизненно"1. Очевидно, что такое решение, в первую очередь, было призвано способствовать сокращению применения смертной казни и придать отечественной системе уголовных наказаний "цивилизованный" вид, а в перспективе и отказаться от применения смертной казни в мирное время, как это сделали другие страны.
Новый Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый
мая. 1996.
Государственной Думой России в мае 1996 г., значительно
сократил число составов преступлений, предусматривающих смертную казнь. Их осталось всего пять: ст. 105, ст. 277, ст. 295, ст. 317, ст. 357. Во всех случаях, когда эта мера наказания сохраняется, в качестве ее альтернативы может быть назначено пожизненное лишение свободы. Возможность его назначения в судебном порядке, безусловно, приведет к еще большему количеству лиц, отбывающих данное наказание. И в этой связи обобщение и анализ уже накопленного в этой области опыта имеет важное теоретическое и практическое значение.
6-8 апреля 1995 г. в Рязанском институте права и экономики МВД РФ проводился научно-практический семинар: "Социально-правовые, нравственные и психолого-педагогические проблемы пожизненного лишения свободы", где принимали участие ученые-юристы и практические работники из России и стран ближнего зарубежья. В октябре того же года состоялся методический совет "О путях совершенствования процесса исполнения наказаний лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы" в УИН Вологодской области.
Указом Президента РФ от 1 мая 1996 г. МВД РФ было поручено нормативно определить условия содержания лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы.
В настоящее время исправительные учреждения переведены из Министерства внутренних дел Российской Федерации в Министерство юстиции Российской Федерации и данная работа проводится теперь этим ведомством1.
Д См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. № 1 Ст.9.
^ См.: Федеральный закон от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ. О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы// Российская газета. 29 июля 1998
Научная новизна исследования состоит в том, что вступившие в силу в 1997 г. УК РФ и УИК РФ внесли определенные новшества в порядок назначения и исполнения пожизненного лишения свободы, в связи с чем появилась необходимость переосмыслить проблемы правового регулирования назначения и исполнения рассматриваемого вида наказания.
Научная значимость исследования заключается в том, что оно позволяет глубже проникнуть в познание сущности и содержания наказания в целом, позволяет установить действительные закономерности развития института пожизненного лишения свободы, более эффективно решать проблемы борьбы с преступностью, а также решать вопросы, связанные с определением ресурсного обеспечения и рациональной организации труда работников уголовно-исполнительной системы.
В данной работе также содержатся конкретные предложения по решению проблем применения пожизненного лишения свободы.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы.
Предметом исследования определены правовые и нормативные основы назначения и исполнения пожизненного лишения свободы в Российской Федерации, а также международные правовые акты, которые выступают в роли ориентира для отечественного законодательства в соблюдении основных прав и свобод осужденных, в процессе отбывания ими пожизненного лишения свободы.
Целью исследования является изучение уголовно-правовых, уголовно-исполнительных и психолого-криминологических аспектов в процессе применения наказания в виде пожизненного лишения свободы с выработкой практических ре-
комендации для повьшения эффективности его воздействия на
осужденных и граждан.
Для достижения этих целей автор поставил перед собой следующие задачи:
- изучение норм уголовного и уголовно-исполнительного
права, регламентирующих содержание, назначение и исполне
ние пожизненного лишения свободы;
-анализ международных правовых актов, содержащих требования по исполнению уголовных наказаний и соблюдению прав осужденных;
изучение опубликованных научных работ для определения степени теоретической разработанности темы;
анализ понятия наказания в виде пожизненного лишения свободы и его места в системе уголовных наказаний России;
исследование и обобщение практики применения пожизненного лишения свободы с последующей возможностью изменения правового положения осужденных;
изучение психолого-криминологических особенностей личности осужденных к пожизненному лишению свободы;
анализ особенностей режима содержания пожизненного лишения свободы, с учетом общих требований изоляции и охраны осужденных, надзора за ними, обеспечения безопасности осужденных и персонала, особенностей материально-бытового обеспечения осужденных;
установление особенностей целей и средств социально-воспитательной работы с осужденными, отбывающими данное наказание;
анализ зарубежного опыта применения наказания в виде пожизненного заключения;
выработка рекомендаций по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства по во-
просам применения пожизненного лишения свободы, а также
рекомендаций практическим работникам, работающих в учреждениях для отбывания наказания лиц, пожизненно лишенных свободы с целью эффективного использования основных средств исправительного воздействия на осужденных.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составили общенаучные методы познания социальных явлений, а также частно-научные методы, в том числе такие как ис-торико-юридический, сравнительно-правовой, формальнологический, социологический, статистический.
В диссертации проанализированы, обобщены, критически оценены и интерпретированы отдельные научные положения по различным аспектам наказания в виде пожизненного лишения свободы.
В процессе написания работы были изучены действующие и ранее действовавшие законодательные и подзаконные акты, международно-правовые документы, имеющие отношение к исполнению наказаний и обращению с заключенными, зарубежное законодательство, относящееся к пожизненному лишению свободы, труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному, уголовно-исполнительному праву, пенитенциарной педагогике и психологии.
В нормативную базу исследования вошли: Конституция Российской Федерации, гражданское, уголовное, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и другие федеральные законы и подзаконные правовые акты, регулирующие отношения в сфере исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, а также международно-правовые документы по вопросам содержания осужденных в исправительных учреждениях и гарантирующие их права.
Эмпирическую основу диссертации составляют данные Главного Информационного Центра и Главного Управления Ис-
полнения Наказаний РФ, УИН Ростовской области и областного суда, материалы анкетирования и интервьюирования сотрудников правоохранительных органов, граждан, не работающих в правоохранительных органах и осужденных, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов.
В ходе работы были проведены социологические и психолого-криминологические исследования в учреждениях 0Е-25б\5 и ОЕ-256М0 (межобластная больница) УИН Вологодской области, где содержатся осужденные, отбывающие пожизненное лишение свободы.
По разработанным автором анкетам было опрошено 240 сотрудников правоохранительных органов, 160 граждан, не работающих в правоохранительных органах, 200 осужденных, отбывающих лишение свободы в исправительных колониях общего и строгого режимов Ростовской области и 65 человек, отбывающих пожизненное лишение свободы в Вологодской области.
При написании диссертации автор использовал собственный пятилетний опыт работы в колонии строгого режима УИН Ростовской области.
Основные положения, выносимые на защиту:
Определение понятия и содержания наказания в виде пожизненного лишения свободы и его роль в уголовной политике России на современном этапе реформирования законодательства.
Психолого-криминологические особенности лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, и учет их при организации исполнения наказания.
Особенности правового положения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.
Практика исполнения пожизненного лишения сво-
боды и проблемы ее совершенствования.
Зарубежный опыт применения пожизненного заключения и возможность его использования в существующей российской системе исполнения наказания.
Социальная адаптация осужденных к пожизненному лишению свободы при их условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Црактическая значимость работы определяется содержащимися в ней рекомендациями, направленными на совершенствование правовых норм, регламентирующих назначение и исполнение в России пожизненного лишения свободы, и повышение эффективности их исполнения.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Результаты исследования нашли отражение в публикациях, из которых статья диссертанта "Условно-досрочное освобождение от пожизненного лишения свободы" бьша рекомендована для использования в учебном процессе в РЮИ МВД России.
Ряд положений диссертации были изложены автором на международной конференции: "Новый Уголовный кодекс России: проблемы борьбы с преступностью" (Ростов-на-Дону, 1996); межвузовских и региональных научных и научно-практических конференциях: "Преступность и профилактика девиантного поведения молодежи" (Ростов-на-Дону, 1997), "Право и культура: проблемы взаимосвязи" (Ростов-на-Дону, 1995), "Российское законодательство и правоприменительная деятельность органов внутренних дел" (Ростов-на-Дону, 1995), "Милиция, право, личность" (Ростов-на-Дону, 1996), "Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью в условиях Северо-Кавказского региона- Ростов-на-Дону, 1995), "Социально-правовые, нравственные и психологические проблемы пожизненного лишения свободы" (Рязань,
1995) .
С отдельными выводами автор выступал на совещаниях и семинарах сотрудников уголовно-исполнительной системы Ростовской области. Обмен мнением по проведенному исследованию в виде дискуссии был проведен с сотрудниками исправительной колони Вологодской области, где отбывают наказание лица пожизненно лишенные свободы. При этом положительная оценка была дана практическими работниками в отношении предложения об изменении порядка применения к пожизненно лишенным свободы условно-досрочного освобождения .
Диссертантом также разработаны и внедрены в практическую деятельность методические рекомендации "Психологическая характеристика личности осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы", которые рекомендованы сотрудникам УИН Ростовской области, занятым воспитательной работой с осужденными, приговоренными к пожизненному лишению свободы и находящимися в следственных изоляторах.
Структура и содержание диссертационного исследования определены его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка используемой литературы.
12 Г Л А В A 1.
Понятие пожизненного лишения свободы и его место в
системе уголовных наказаний России.
История пожизненного лишения свободы в уголовном законодательстве России начинается с Судебника 1550 г., -действующего во время реформ Ивана IV. Наказание предусматривалось в виде тюремного заключения. Причем по восемнадцати статьям заключенные приговаривались к бессрочному лишению свободы, и только в двух из них указывалось на пожизненное заключение - "вкинути в турму до смерти" (ст. 52, 56) .В частности, в ст. 52 имеется следующее содержание: "А приведут кого с поличным впервые, ино его судить да послати на него обыскивати. И назовут его в обыску лихим человеком, ино его пытати, и скажет на себя сам, ино его казнити смертною казнью, а не скажет на себя сам, ино кинути в турму до смерти"1.
В изданном после Судебника Медынском губном наказе 1555 г. (акт местного управления) предусматривалось наказание уже в виде пожизненного лишения свободы (ст. 5-8)2.
С 1649 г. и до издания Свода законов в 1833 г. действовало Уложение царя Алексея Михайловича, по которому применялось лишение свободы в виде тюремного заключения
См.: Баранов В.И. Исторические аспекты, практика и проблемы исполнения пожизненного лишения свободы. Сбор, матер, науч. практ. семинара: Проблемы совершенствования подготовки кадров для уголовно-исполнительной системы России. Рязань. 1996. С. 152;
См. подробней: Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Под ред. Чистякова О.И. М., Юрид. лит. 1985. 1.2. С. 107. 2 См.: Там же. Т.2. С.221.
13 на срок от 1 дня до 4 лет или бессрочно (до государева
указа). Уложение впервые в законодательном порядке вводит использование осужденных в качестве рабочей силы -"посылать в кандалах работать на всякие изделья, где государь укажет"1. Однако по Уложению, лишение свободы без указания срока применялось относительно редко, например, погрязшего во взятках неделыцика за связь с преступниками предписывалось заключать в тюрьму без указания срока (ст.ст.83,8 6). Вместе с тем ст.94 предусматривалось и заключение в тюрьму "до государева указа " виновного феодала, случайно убившего чужого крестьянина. В этом случае указ об освобождении издавался после выплаты соответствующей суммы денег2.
Осужденных посылали для работы на гребные суда. Поэтому с конца XVII века их труд назывался каторжным потому, что "каторгой" называли "гребное судно"3. Дальнейшее развитие института пожизненного лишения свободы получило при Петре I в Артикуле воинском 1715 г. и в Морском уставе 1720 г. Широкое распространение получил такой вид наказания, как заключение в тюрьму (арт. 34, 58). При этом по отдельным статьям не указывался срок наказания, что позволяет предполагать о применении бессрочного лишения свободы (арт. 34, 158). Наряду с тюремным заключением Артикул воинский предусматривал и такие виды наказания, как посылка на каторгу (арт. 18 9) и ссылка на галеры вечно (арт. 167).
1 См.: Там же. Т.З. С. 231.
2 См.: Рогов В.А. История уголовного права террора и ре
прессий в Русском государстве XV-XVII вв. М., Юрист,
1995. С. 255.
3 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. М.,
1985. Т.5. С.502; Т.З.С.413.
Во время действия Артикула воинского, который распространялся и на гражданских лиц, основным законом продолжало оставаться Соборное Уложение 1649 г. В 1885 и 1903 гг. Были приняты новые редакции Уложения, но в действие были введены только отдельные статьи, которые не внесли существенных изменений в содержание пожизненного лишения свободы. А перед февральской революцией 1917 г. Уголовное уложение 1903 г. потеряло юридическую силу и на смену ему пришли революционные декреты, которыми пожизненное заключение не назначалось. И далее до 1992 г. пожизненное лишение свободы не появлялось в законодательстве России.
С выходом в свет Закона Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в ст. 24 УК РСФСР" в России, как прежде бессрочное лишение свободы, вновь появилось в уголовном законодательстве пожизненное лишение свободы. Но согласно этому закону оно могло быть назначено Указом Президента РФ только в порядке помилования, лицам, приговоренным к смертной казни.
Вступивший в силу с 1 января 1997 г. новый Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает пожизненное лишение свободы как самостоятельный и основной вид наказания. Однако такое его положение в системе уголовных наказаний видится нам не совсем верным потому, что лишение свободы на срок или без срока все равно остается лишением свободы и, на наш взгляд, не может существовать как отдельный вид наказания. Ведь, при сопоставлении основных признаков этих видов наказания, пожизненное лишение свободы отличается от срочного лишения свободы только лишь отсутствием определенного срока. А если этот критерий является достаточным основанием считать бес-
15 срочное лишение свободы самостоятельным видом наказания,
то логичным было бы существование и таких самостоятельных видов наказания, как краткосрочное лишение свободы, например, до трех лет, срочное лишение свободы и лишение свободы на длительный срок, например, свыше 10 лет.
Выше изложенное позволяет сделать вывод, что пожизненное лишение свободы можно считать разновидностью лишения свободы. И, на наш взгляд, данную конкуренцию уголовных наказаний могла бы устранить обобщающая формулировка пунктов "л" и "м" ст. 4 4 УК, объединяя два вида наказания в один - лишение свободы на определенный срок или пожизненно. Такое положение имеет место и в ряде зарубежных стран, о чем более подробно изложено в 2 главы II.
Появление данного вида наказания в России неслучайно, и связано с тем, что в ст. 7 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., говорится о стремлении нашего государства к полной отмене смертной казни. Однако, совершение особо тяжких преступлений вызывает необходимость применения к виновным и суровых мер наказания, к которым относится пожизненное лишение свободы.
В феврале 1996 г. Россия была принята в Совет Европы с рекомендацией Парламентской Ассамблеи ООН - в течение трех лет отменить смертную казнь. А единственно верной альтернативой ей, на наш взгляд, является пожизненное лишение свободы. Поэтому данный вид наказания возник вследствие последовательных действий нашего государства с целью приведения уголовного законодательства в соответствие с международными нормами. Но о целесообразности применения пожизненного лишения свободы часто возникают
острые дискуссии среди ученых-юристов . В толковом словаре русского языка "пожизненное" трактуется как "до конца жизни"2. Иначе говоря, до наступления биологической смерти. Это утверждение представляется верным и, на наш взгляд, не нуждается в более широком толковании, как и термин - "лишение"( от слова лишить), означающий: "отнять кого-что-нибудь, у кого-нибудь"3. Более подробного рассмотрения требуют другие признаки пожизненного лишения свободы.
Уголовно-правовое воздействие на преступников осуществляется, главным образом через апробированную систему наказаний, которая успешно служит задаче борьбы с преступностью.4 Из этого, однако, не следует, что существующие виды наказаний уже не нуждаются в совершенствовании, что неоднократно отмечалось в юридической литературе5.
Поэтому чрезвычайно важное значение и в теоретическом, и в практическом плане имеет проблема дальнейшего совершенствования системы наказаний в целом и отдельных ее видов (например, пожизненного лишения свободы) в частности.
В уголовном законодательстве Российской Федерации нет понятия пожизненного лишения свободы как вида уго-
1 См.: Михлин А.С. Еще раз о милости к падшим// Преступ
ление и наказание." №5. 1996. С. 22-25.
2 См.: Ожегов СИ и Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского
языка. М., АЗЪ. 1994. С. 502.
3 См.: Там же. С.323.
4 См.: Клочков В. Роль лишения свободы в борьбе с пре
ступностью// Соц. Законность. 1975. №8. С.73.
5 См., например: Кудрявцев В. Н. Проблемы совершенствова
ния системы наказаний// Соц. Законность. 1969. №4. С. 43.
Борзенков Г. и др. Проблемы дальнейшего совершенствова
ния системы наказания и практики их исполнения// Сов.
юстиция, 1969. № 6. С. 27.
17 ловного наказания. Лишь в ст.5 6 УК РФ дается понятие лишения свободы как изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещение в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Лица, осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима.
В юридической литературе можно найти разные его определения, в том числе и определение тюремного заключения, одного из распространенных видов лишения свободы, которое существовало в уголовно-правовой литературе времен Российской империи. Так, например, известный русский юрист второй половины XIX века В.Д. Спасович считал лишением свободы "в тесном смысле" - лишь помещение преступника в тюрьму и отбывание им тюремного заключения1.
Один из первых русских тюрьмоведов М.Ф. Прянишников лишением свободы считал только тюремное заключение.2
Нетрудно заметить, что такой подход к понятию лишения свободы является слишком узким, поскольку Уложение наряду с тюремным заключением допускало применение в качестве мер уголовного наказания и лишение свободы.
Н.С. Таганцев, исходя из объема ограничений, налагаемых на преступника, различал три вида лишения свободы: надзор, удаление и заключение. Следует, при этом, обратить внимание, что в лишение свободы он включал меры уголовного наказания (заключение) и административного
1 См.: Спасович В.Д. Уголовное право, т.1, вып. второй.
СПб.,1866. С.262.
2 См.: Прянишников М.Ф. Лишение свободы как наказание ис
правительное. СПб., 1872. Эту же позицию разделяет и
18 взыскания (надзор)1. Что вряд ли можно признать правильным. Поэтому, на наш взгляд, более правильно поступает И.Я. Фойницкий, рассматривая ограничение свободы передвижения, как основную отличительную черту лишения свободы. Однако в то же время необоснованно, как нам представляется, он наряду с заключением в лишение свободы включил высылку и ссылку2.
Н.Д. Сергиевский отмечал, что "Тюремным заключением или лишением свободы, в тесном смысле слова, называется такая форма лишения свободы, в которой преступник помещается в особое, для того предназначенное, учреждение -тюрьму, с определенным режимом и обязательным образом жизни"3. Нам представляется, что он вполне справедливо отмечает основной признак, присущий лишению свободы, помещение осужденного в особое, для того предназначенное учреждение. Но в то же время и он по существу отождествляет лишение свободы только с тюремным заключением.
В современной уголовно-правовой литературе содержание лишения свободы также толкуется неоднозначно. Так, М.А. Ефимов считает, что содержание кары в лишении свободы образует: 1) изоляция осужденного от общества; 2) применение к осужденному правил, в своей совокупности образующих режим; 3) применение к нему, в соответствующих случаях, мер взыскания; 4) возложение на осужденного ряда специфических обязанностей; 5) известное ограниче-
П.Д Калмыков. Уголовное право. Часть общая. СПб., 18 66. С 262.
1 См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции.
Часть общая, Т.11, СПб., 1902. С. 141.
2 См.: Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрь-
моведением. СПб.,1889. С. 306-307.
3 См.: Русское уголовное право. Часть общая. 5-е изд.
СПб., 1904. С.163.
19 ниє его трудовых прав1.
Однако и такое определение содержания лишения свободы является не совсем точным. Во-первых, осужденный изолируется не от общества, а от семьи, окружающей среды и коллектива, в котором он находился до ареста. Во-вторых, если возможность применения мер взыскания относить к элементам кары в лишении свободы, то как быть с теми осужденными (а их большинство), которые не нарушают режимных правил и не подвергаются взысканиям2.
По мнению М.И. Якубовича, лишение свободы представляет собой такое наказание, которое наиболее полно сочетает в себе задачи кары и воспитания виновного. Лицо, осужденное к лишению свободы, подвергается изоляции от общества в исправительное учреждение3. Такое понятие также, на наш взгляд, страдает тем недостатком, что осужденные к лишению свободы не подвергаются изоляции от общества, продолжая быть частью общества. Устранению рассматриваемой неточности уделил внимание и P.P. Гали-акбаров, полагая, что лишение свободы - это принудительная изоляция осужденного в предназначенных для того учреждениях со специальным режимом4.
Несколько иначе подошел к определению содержания лишения 'свободы Г.А. Туманов, по мнению которого , оно состоит из следующих элементов: а) ограничение свободы пе-
1 См.: Ефимов М. А. Лишение свободы как вид уголовного
наказания. В кн.: Сборник ученых трудов Свердл. юрид.
инст. Свердловск, 1964. Вып. 1. С. 166.
2 См.: Дементьев С. И. Лишение свободы. Уголовно-правовые
и исправительно-трудовые аспекты. Ростов-на-Дону. РГУ.
1'981. С. 10.
3 См.: Уголовное право. Часть общая. М., Юрид. лит. 1966.
С. 334.
См.: Советское уголовное право. Общая часть. М., 1977. С. 330.
20 редвижения осужденного; б) ограничение связей осужденного с внешним миром (изоляция), что достигается помещением его в специальное учреждение; в) регламентация жизни и быта лишенного свободы1. Углубляя данное понятие В.Н. Петрашев констатирует: " Лишение свободы как основной вид наказания заключается в принудительной изоляции осужденного от прежней социальной среды и содержании его в специально предназначенном для этих целей учреждении под надзором и охраной"2.
Выше приведенные определения, на наш взгляд, поверхностно раскрывают сущность и содержание этого вида уголовного наказания и по существу не дают отличия его от других видов.
В Толковом словаре русского языка свобода означает возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества. Свобода воли (философская категория, отражающая понятие свободы или предопределенности действий, поступков субъекта).Отсутствие стеснений и ограничений, связывающих общественно-политическую жизнь и деятельность всего общества (или его членов). Вообще отсутствие каких-либо ограничений, стеснений в чем-нибудь. Состояние того, кто не находится в заключении, в неволе. Ничем не ограниченная возможность действовать3.
Важнейшим признаком свободы человека является его
См.: Туманов Г. А. Режим лишения свободы по советскому исправительно-трудовому праву: Автореф. Дис. канд. юрид. наук. М., 1964. С.5.
2 См.: Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Ростов-на-
Дону. Феникс. 1996. С.180.
3 См.: Ожегов СИ. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь рус
ского языка. М., АЗЪ. 1994. С.693.
21 господство над собой и окружающей средой1. И, как писал,
Бенедикт Спиноза: "Человек, подверженный аффектам, уже не владеет сам собой, что он, хотя и видит перед собой лучшее, однако принужден следовать худшему"2. Следовательно, понимать свободу как возможность поступать, как хочется нельзя. Следование желаниям - свобода; запрет или возможность этого - рабство; следование необузданным желаниям - рабство, разумное их ограничение - свобода3. Значит, свобода переходит в свою противоположность, когда люди не ограничивают своих желаний. Чем ограничивать свои желания? Спиноза обратился к понятию необходимости. Он считал, что разум не требует ничего противного природе4 . "Желание, возникающее из разума, чрезмерным быть не может"5. "Свободным, писал философ, - я назвал того, кто руководствуется одним только разумом"6.
Спиноза определял свободу, прежде всего, как понятие моральное. Люди видят свободу в совершении желательных поступков, в свободе поведения. Если эти поступки не приводят к нежелательным результатам, человек свободен. Свобода - это не индивидуальный произвол, а познанная необходимость. По Спинозе, человека несвободным делают неразумный образ жизни, невежество, не соблюдение писаных и неписаных законов.
В философской литературе свобода рассматривается,
1 См.: К.Маркс и Ф.Энгельс. Соб. Соч. 2-е изд. Т.20.
М.,С116.
2 См.: Спиноза Б . Избр. произв. Т 1. М., 1957. С. 521.
3_ См.: Философский словарь. Энциклопедия философских наук М., 1961. С. 523.
4 Там же. С. 537.
5 Там же. С. 571.
6 Там же. С. 576.
22 чаще всего, в связи с такими категориями, как необходимость, возможность, действительность, выбор, воля. При этом, встречаются следующие наиболее характерные определения свободы: "свобода состоит именно в том, чтобы быть в зависимости от самого себя, определять самого себя"1. Свобода - это основанная на познании необходимости способность выбора и деятельность с учетом этой необходимости2.
По мнению других авторов, свободу можно рассматривать как такое социальное пространство для жизнедеятельности субъекта, в котором отсутствует внеэкономическое принуждение и которое совмещается с подобными пространствами других субъектов3.
Свобода состоит именно в том, что мы можем действовать или не действовать согласно нашему желанию или выбору4. Свобода есть познанная необходимость (закономерность), усвоенная человеком как закон его деятельности5.
При исследовании свободы как социального явления, ряд авторов большое значение придает возможному выбору поведения, деятельности. Так по мнению Н. Абаньяно, "свобода -это выбор"6.
И.И. Логанов, указывая на слабую разработку в фило-
1 См.: Гегель .В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.,
1974. С.124.
2 См.: Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.
С.286.
3 См.: Зотов А.Ф. Право, свобода, демократия. Материалы
"круглого стола"// Вопросы философии. 1990. № б. С.30
4 См.: Локк Дж. Избр. филос. произв. в 2 т. М., I960.
Т.1. С.259. Сходные определения дают также Ш. Монтес
кье, К.А. Новиков, Дж. Кэмпбелл и др.
5 См.: Косолапов Р.А., Марков B.C. Указ. работа. С.13.
6 См.: Абаньяно Н. Экзистенция как свобода// Вопросы фи
лософии. 1992. № 6. С.30.
23 софской литературе проблемы выбора утверждает, что
"выбор не всегда является свободным. Личность может осуществлять и нежелательный, вынужденный выбор. Поэтому именно желанный выбор, прежде всего, характеризует сущность свободы личности"1.
В.Н. Самченко также считает, что выбор " есть деятельность необязательно произвольная, ведь выбирают и животные"2. Но косвенно о вынужденности выбора свидетельствуют, на наш взгляд, и некоторые уголовно-правовые институты, например, необходимая оборона и крайняя необходимость .
Для более четкого понимания свободы, и прежде всего применительно к праву, представляется чрезвычайно важным определить грань, разделяющую желанный и вынужденный выбор, свободное действие от принуждаемого.
В философии широко распространена идея так называемой "разумной свободы", согласно которой человек свободен, если он подчиняется велениям разума и совести, и несвободен, если одержим страстями, аффектами, капризами и т.д. Согласно этой концепции, человек изначально свободен — он может выбирать добро или зло. Но он морально обязан выбирать добро, которое мыслится существенно разумным - совпадающим с усмотрением разума3.
Некоторые современные философы подразумевают под свободой свободу воли.
Существует определение свободы воли человека как
1 См.: Логанов И.И. Указ. работа. С.27.
2 См.: Самченко В.Н. Размышления о свободе// Философские
науки. 1991. М., С. 9-Ю.
[3 См.: Левицкий С. А. Трагедия свободы. М., Канон, 1995. С. 164.
24 "способности принимать решение со знанием дела" , данное
Ф. Энгельсом, который характеризует свободу воли с гносеологической стороны. Кроме нее свобода воли содержит в себе также психологическую сторону (способность лица сознавать свои действия и руководить ими) и нравственно-психологическую сторону (способность человека подчинять поступки своим взглядам, принципам и убеждениям).
Свобода человека в юридическом смысле - это закрепленное в законе право для каждого избирать вид и меру своего поведения, пользоваться предоставленными благами. Различают понятия "права" и "свободы". Права и свободы -это две формы выражения установленных законом правовых возможностей для выбора человеком своего поведения, когда такой выбор связан с пользованием конкретными социальными благами. Закон чаще всего использует термин "право", когда речь идет о таких правовых возможностях, где целесообразно подчеркнуть степень выбора поведения, и тогда применяется термин "свободы"2.
К сожалению, специальных работ по правовому исследованию свободы немного. И здесь следует отметить, что ученые-правоведы редко используют исследования философов. Об этом справедливо писал, в частности, М.С. Стро-гович: "каждая юридическая наука с философией связана непосредственно, без всяких промежуточных инстанций малейшая беззаботность к философии гибельна для любой юридической науки, как бы специален и ограничен ни был ее
1 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соб. Соч., 2-е изд.Т.2.
СПб.
2 См.: Воеводин Л. Д.// Сов. гос. и право. 1977, С. 132.
25 предмет"1.
Нельзя рассматривать свободу в упрощенном виде, так как это понятие многоплановое и делится на множество составляющих. Наиболее значимые из них отмечены в виде отдельных свобод в Конституции Российской Федерации: свобода передвижения (ст.27), свобода совести (ст.28), свобода слова (ст.29), свобода собраний, митингов, демонстраций (ст.31), свобода выбора рода трудовой деятельности (ст.37) и т.д.
Наказывая виновного в преступлении лишением свободы, государство, тем самым, лишает его не только права выбора поведения, но и возможности пользоваться отдельными гражданскими правами.
Человека можно лишить свободы и в порядке меры пресечения, то есть водворить в специальное помещение для подследственных. Лишением свободы является и незаконное водворение человека в какое-либо помещение с целью причинения ему страдания (ст. 127 УК) К лишению свободы относятся и различные запреты, установленные законом для осужденных к условному осуждению, к ограничению свободы, исправительным работам, и т. д.
Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания - понятие еще более сложное. Раскрывая его, в первую очередь следует исходить из понимания "свободы от запретов". Граждане России имеют право свободы выбора места жительства, время препровождения, устройства быта и т. д. И нет сомнения в том, что в таких наказаниях как исправительные работы, обязательные работы, запрещение занимать определенные должности или заниматься опреде-
1 См.: Строгович М.С. Философские основы юридической науки// Тез. докл. межвуз. конф. по теор. и методолог, проблемам правовой науки. Кишинев, 1965. С. 25.
26 ленной деятельностью и т. д., элементы лишения свободы
хотя и различаются, но они налицо.
Подвергнутые лишению свободы в порядке меры уголовного наказания ограничиваются в свободе пользования гражданскими правами, но это неравнозначно их лишению вообще, ибо они продолжают пользоваться многими из них хотя, и с некоторыми ограничениями. Например, осужденные имеют право распоряжаться своим имуществом, но делать это могут только через доверенных лиц. Однако лишенные свободы сохраняют право на бесплатное медицинское обеспечение, однако в случае болезни их лечение осуществляется в специальных медицинских учреждениях закрытого типа.
Отсюда следует, что понятие "лишение свободы" не может быть полным без выяснения сущности и содержания этой меры наказания. Данные понятия неоднозначны. Однако в юридической литературе часто не проводится различие между ними, хотя это имеет важное значение1.
Сущность - это "главное, что характеризует предметы, их внутреннюю наиболее важную сторону, их осноєу, глубинные процессы, протекающие в них"2.
Содержание - это то, что раскрывает сущность, то есть его элементы. Следовательно, сущность лишения свободы - это кара, а различные правоограничения и лишения, заложенные в этом наказании, есть ее содержание. По мнению некоторых авторов, кара не исправляет и не воспитывает, она лишь подавляет и устрашает3.
1 См.: Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправи
тельно-трудового права. М.,1967. С. 16.
2 См.: Философский словарь. М., 1972, С. 402.
3 См.: Алексеева Г. А. Координация кары и воспитания в
содержании исправительных работ- важное условие повыше
ния их эффективности. Вопросы эффективности уголовно-
правовых норм. Свердловск, 1978, С.98.
И здесь нельзя не согласится с СИ. Дементьевым, который отмечает, что принуждение (подавление) и убеждение - это средства воздействия на сознание людей для того, чтобы направить их деятельность в нужное для государства направление1. Таким образом, кара является средством исправления осужденных.
Элементы кары, заложенные в лишении свободы, установлены законодателем и не могут зависеть от отбывающего наказание. Своим поведением осужденный иногда усугубляет положение: он может быть водворен в штрафной изолятор, переведен в помещение камерного типа или ему могут отказать в условно-досрочном освобождении и т. п. Но это уже не зависит от совершенного им преступления, за которое ему назначено наказание. Что же касается соблюдения осужденным некоторых специфических обязанностей, то это не что иное, как режимные правила, которые содержат элементы кары.
По мнению Н. А. Стручкова, "кара" конкретно выражается в следующем. Во-первых, в изоляции осужденного от общества, от определенной среды. Во-вторых, в различных правоограничениях, которые терпит гражданин в силу отбывания наказания. В-третьих, кара выражается в целом ряде ограничений бытового характера, которые несет с собой нахождение в исправительном учреждении2.
Представляется, что содержание лишения свободы шире, чем в перечисленных определениях. Сущность лишения свободы, т. е. кара, выражается не только в 'определенных законом правоограничениях и в ограничении (но не лишении) осужденного права передвижения и распоряжения со-
1 См.: Дементьев С. И. Указ. соч. С.9.
2 См.: Наташев А. Е., Стручков Н. А. Указ. соч. С. 19.
28 бой, а дополняется еще и другими факторами, связанными с
лишением осужденного возможности свободно пользоваться гражданскими правами. При этом следует отличать "правоограничения" от "свободы пользоваться гражданскими правами". Лишенный свободы не имеет права выбора места жительства, вида работы, свободного передвижения по территории страны, и т. д. Он ограничен в праве на отдых, передвижение и т.д. Одновременно за осужденными к лишению свободы сохраняются многие гражданские права, пользоваться которыми они могут лишь с соблюдением определенных дополнительных правил.
Нельзя категорически заявлять о том, что осужденный полностью лишен "права передвижения и распоряжения собой". Он только значительно ограничен в "праве передвижения", особенно пожизненно лишенный свободы, но не полностью. Ему разрешается передвигаться по территории колонии во время прогулки и внутри учреждения, при выводе на работу, хотя в присутствии сопровождающих и в наручниках. Может осужденный и отказаться от прогулки. Следовательно, лишенные свободы выполняют не только определенные обязанности, им предоставлены и некоторые права. Например, они по своему усмотрению могут расходовать заработную плату (хранить ее на лицевом счету, отправлять переводы, расходовать установленную режимом сумму в специальном магазине), поддерживать связь с родственниками, близкими и членами коллектива, в котором находились до осуждения, решать вопрос о приобретении литературы в пределах дозволенного режимом и т. д.
Карательные элементы в лишении свободы проявляются также в самом факте осуждения судом от имени государства лица, совершившего преступление, в продолжительности срока наказания, виде и месте расположения исправитель-
29 ного учреждения, в наличии судимости и связанных с ней
моральных и правовых ограничений.
В юридической литературе высказывались предложения о расширении ограничений прав лишенных свободы. Так, Ф.Р. Сундуров предлагал трансформировать право осужденных на получение свиданий, в право администрации предоставлять их в зависимости от поведения осужденного, а также увеличить срок отбывания наказания, после которого осужденный может быть переведен на улучшенные условия содержания, с половины до двух третей1.
Однако с таким предложением, как нам представляется, вряд ли можно согласиться. Прежде всего, осужденный, водворенный по приговору суда в колонию, продолжает оставаться гражданином России. Поэтому он не должен чувствовать себя бесправным человеком, ведь это не способствует его исправлению, и путь к свободе должен зависеть, главным образом, от его поведения, а не от субъективного усмотрения администрации. Осужденный должен точно знать, на что он имеет право, а на что нет. И именно это дает гарантию обеспечения законности при исполнении уголовных наказаний, как осужденными, так и сотрудниками учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы.
Как и любой другой вид уголовного наказания, пожизненное лишение свободы выражает, с одной стороны, реакцию государства на совершенное лицом преступление, а с другой для самого преступника наказание - это уголовно-правовое последствие совершенного им преступления.
Пожизненное лишение свободы, как основной вид уголовного наказания, по своей сущности состоит из тех же
См.: Сундуров Ф. Р. Проблемы эффективности исполнения лишения свободы в отношении рецидивистов: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1980. С. 32.
основных элементов, что и другие виды, входящие в систему наказаний российского уголовного законодательства. Следовательно, понятие наказания и для пожизненного лишения свободы аналогично другим. Оно определено в ст. 43 УК: "Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемое по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений". Данное определение позволяет выделить несколько специфических признаков, именно пожизненного лишения свободы, сочетание которых и образует понятие наказания.
Наказание - это особая мера государственного принуждения, отличающаяся от иных мер государственного принуждения как реакции государства на совершение лицом правонарушения, не являющегося преступлением (административное, гражданско-правовое правонарушение, дисциплинарный проступок и т. д.).
Особый характер этой меры проявляется в следующем: наказание может быть назначено лишь за те действия, которые предусмотрены уголовным законом в качестве преступления (ч. 1 ст. 3, ст. 14 УК) . Основанием применения к лицу наказания является только совершение им преступления .
Для пожизненного лишения свободы отличительной чертой его назначения является совершение виновным не просто деяния, предусмотренного УК, а совершение особо тяжкого преступления посягающего на жизнь.
Наказание назначается только по приговору суда и от
31 имени государства. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 49
Конституции Российской Федерации "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". При этом, согласно ч. 1 ст. 118 Конституции РФ "правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом".
Обвинительный приговор, вынесенный от имени государства и определяющий наказание лицу, виновному в совершении преступления, означает официальную государственную оценку совершенного преступления и самого преступника. В связи этим наказание есть государственное порицание лица, совершившего преступление.
Наказание, в отличие от других мер государственного принуждения, влечет за собой особое правовое последствие-судимость, которая погашается или может быть снята при определенных условиях, указанных в уголовном законе (ст. 8 6 УК) .
Наказание носит строго личный характер. Оно применяется лишь в отношении самого преступника и ни при каких обстоятельствах не может быть переложено на других лиц, например, на родителей несовершеннолетнего преступника.
Наказание всегда связано с ограничением прав и свобод лица, совершившего преступление, причиняет (или, по крайней мере, способно причинить) ему определенные моральные страдания и лишает его определенных благ (свободы, имущественных прав и т. д.). То есть по своему объективному содержанию наказание - это всегда кара, а поэтому оно, в той или иной степени, должно иметь карательное содержание, в связи с чем новый УК отказался, например, от такого наказания, как общественное порица-
32 ниє, которое заключалось в публичном выражении судом порицания виновному с доведением об этом в необходимых случаях до сведения общественности через печать или иным способом (ст. 33 УК РСФСР I960 г.) . Очевидно, что эта мера по своему содержанию больше соответствует не уголовному наказанию, а мерам общественного воздействия, хотя и исходит от имени государства, поскольку права и свободы лица, совершившего преступление и подвергшегося общественному порицанию, фактически никак не ограничивались .
Тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершенного преступления, а в связи с этим - и личности виновного. При этом лишения и тяготы наказания, испытываемые осужденным, в определенной мере являются искуплением его вины. Без кары наказание потеряло бы всякое предупредительное значение.
Указанные признаки позволяют отличать уголовное наказание от иных мер государственного принуждения. Так, наказание имеет сходство с принудительным исполнением решения по гражданским делам (последние также выносятся судом от имени государства и реализуются в принудительном порядке). Однако взыскание по гражданскому делу выносится, во-первых, не в связи с совершением преступления, а по поводу споров имущественного или личного неимущественного характера и, во-вторых, не влечет уголовно-правовых последствий, например, судимости.
Наказание отличается и от таких мер государственного принуждения, как административное взыскание. Виды последней предусмотрены в административном законодательстве. И хотя некоторые из них весьма схожи с наказанием (например, арест, штраф), однако как по своему карательному содержанию, так и по процедуре применения оно суще-
33 ственно отличаются от аналогичных видов наказания. Меры
административного воздействия (взыскания) применяются за совершение деяний, являющихся административным правонарушением, и выносятся не от имени государства, а от имени государственного органа или должностного лица. Отличается наказание и от мер дисциплинарного взыскания, которые назначаются в порядке служебной подчиненности за нарушение обязанностей по службе.
Вопрос о месте пожизненного лишения свободы в системе уголовных наказаний был спорным на протяжении последних лет, в течение которых велись подготовка, обсуждение и принятие УК РФ 1996 г. В это же время-1 мая 1996 г. был издан Указ Президента Российской Федерации "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением Росси в состав Совета Европы".
В средствах массовой информации возникали острые дискуссии о том, сохранить или отменить этот вид наказания. В пользу первого решения возникло несколько веских аргументов. Во-первых, в кодексах ряда европейских стран, рекомендующих нам отказаться от смертной казни, она есть, хотя и не используется в судебной практике. Во-вторых, при обилии особо тяжких преступлений против жизни общественное мнение пока не готово принять отмену исключительной меры наказания. В-третьих, остается возможность исправления судебной ошибки, при которой может быть назначена смертная казнь невиновному лицу.
В этих условиях было признано, что применение пожизненного лишения свободы в качестве возможной альтернативы смертной казни должна стать, пожалуй, единственным компромиссом между сторонниками и противниками смертной
34 казни.l
Таким образом, пожизненное лишение свободы - это основной вид наказания, назначаемое лицу, виновному в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, и заключается в принудительной изоляции осужденного от прежней социальной среды и содержании его в специально предназначенном для этих целей учреждении под надзором и охраной в течение пожизненного срока.
1 См.: Масленников В. Где застрял Уголовный ко-декс?//Российская газета. 15 мая 1996.
