Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая криминологическая характеристика незаконного оборота подакцизных товаров и продукции ... 15-87
1.1. Институциональное понятие и генезис общественной опасности незаконного оборота подакцизных товаров и продукции 15
1.2. Анализ механизма незаконного оборота подакцизных товаров и продукции 39
1.3. Современное состояние и тенденции незаконного оборота подакцизных товаров и продукции 63
Глава II. Уголовная ответственность и предупреждение незаконного оборота подакцизных товаров и продукции 88-160
2.1. Общая уголовно-правовая характеристика незаконного оборота подакцизных товаров и продукции 88
2.2. Проблемы квалификации и вопросы совершенствования уголовного законодательства, направленного на борьбу с незаконным оборотом подакцизных товаров и продукции 107
2.3. Предупреждение незаконного оборота подакцизных товаров и продукции 134
Заключение 161
Список литературы 167
Приложения 179
- Институциональное понятие и генезис общественной опасности незаконного оборота подакцизных товаров и продукции
- Анализ механизма незаконного оборота подакцизных товаров и продукции
- Общая уголовно-правовая характеристика незаконного оборота подакцизных товаров и продукции
- Проблемы квалификации и вопросы совершенствования уголовного законодательства, направленного на борьбу с незаконным оборотом подакцизных товаров и продукции
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Рынок подакцизных товаров и продукции представляет собой значительный финансовый сегмент потребительского рынка страны. В первую очередь это касается алкогольной и табачной продукции, а также нефтепродуктов и ювелирных изделий. Вместе с тем, в последние годы состояние данного рынка характеризуется рядом негативных моментов, главным образом связанных со стабильно высоким уровнем его криминализации. Возможность получения в короткие сроки весомой и, по сути, не контролируемой государством прибыли от реализации неучтенных подакцизных товаров и продукции привлекает в этот бизнес все большее количество не только отдельных правонарушителей, но и большое число организованных преступных групп.
Сегодня рынок подакцизных товаров и продукции наводнен продукцией неизвестного происхождения, которая за счет низкой себестоимости легко конкурирует с местными легальными производителями, в результате чего производственные мощности последних остаются недогруженными. Вместе с тем, в немалой степени и легальные производители стараются уклониться от маркировки своих товаров и продукции марками акцизного сбора или специальными марками (знаками соответствия). Например, по данным экспертных оценок, половина рынка алкогольной продукции, по сути, не контролируется государством, что, в свою очередь, значительно сокращает доходы федерального и местного бюджетов. Между тем, чистая прибыль криминальных структур, занятых, например, только в алкогольном бизнесе, ежемесячно составляет порядка миллиарда рублей.
Подсчитать потери от незаконного оборота подакцизных товаров и продукции достаточно сложно, так как это явление наносит не только экономический, но и серьезный общественно-политический ущерб, влечет негативные социальные последствия. Незаконный бизнес, связанный с извлечением доходов от неправомерной реализации подакцизной продукции, приводит к поступлению на рынок недоброкачественных товаров, нарушению прав
потребителей, способствует формированию криминального рынка, и в конечном счете - нелегальному обороту материальных и финансовых ресурсов.
Складывающаяся ситуация наносит ущерб престижу и инвестиционному климату государства, бюджеты всех уровней не получают миллиарды рублей, которые оседают в «теневом» бизнесе, укрепляя организованную преступность и криминализируя общество.
Острота сложившейся ситуации обуславливает необходимость проведения работы по устранению с рынка кустарных производителей, нелегальных розничных торговцев. Однако, как показало проведенное исследование, принимаемые органами внутренних дел меры по пресечению незаконного оборота подакцизных товаров и продукции во многих случаях не дают желаемого результата. Это обстоятельство требует проведения детальных научных исследований, способных пролить свет на особенности и механизм совершения соответствующих преступлений.
Следовательно, всестороннее обеспечение безопасности данной сферы отношений является обязательным условием нормального функционирования не только определенного круга хозяйственных единиц, но и непременным условием общей экономической безопасности страны. В связи с указанным, обеспечение системного контроля со стороны органов власти за незаконным оборотом подакцизных товаров и продукции входит в число важнейших функций государства. Соответствующая проблема не может существовать сама по себе. Она является производной от задач экономического роста, а конкретное содержание и направление усилий органов власти находятся в прямой зависимости от сложившихся в данный период времени внутренних и внешних условий.
Становление отмеченного сегмента экономических отношений на принципах рынка не только усложнили эти отношения, но и породили целый ряд относительно новых по своей правовой природе преступных посягательств, обладающих порой не меньшей общественной опасностью, чем «традиционные» имущественные преступления. Соответствующая ситуация
объективно предполагает адекватную конструкцию модели эффективного организационно-правового воздействия. Такая модель, очевидно, должна включать в себя целый спектр уголовно-правовых и криминологических средств и методов воздействия, где механизм действия законов рынка должен быть поставлен во главу угла.
Отдельные аспекты этой крупной криминологической и уголовно-правовой проблемы рассматривали в своих работах ученые Д.И. Аминов, Л.Д. Ґухман, А.И. Гуров, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Ларичев, В.В. Лунеев, СВ. Максимов, Г.М. Миньковский, А.В. Наумов, П.Г. Понаморев, B.C. Овчинский, Р.Э. Оганян, В.П. Ревин, Г.А. Тосунян, В.Е. Эминов, A.M. Яковлев, П.С. Яни и другие авторы, на научные труды которых в диссертации даются соответствующие ссылки.
Несмотря на возросший в последние годы интерес юридической науки к проблемам обеспечения экономической безопасности, должного внимания проблемам противодействия нелегальному обороту подакцизных товаров и продукции ни в науке, ни на практике до настоящего времени не уделялось. В то же время современные социально-экономические реалии, а также их глобальность и широта ставят все новые и новые вопросы, требующие своего разрешения.
Актуальность изучения названной проблемы обосновывается следующими положениями.
Во-первых, в доктрине уголовного права не сложилось целостного представления о механизме уголовно-правового регулирования, адаптированного к соответствующей специфичной сфере отношений.
Во-вторых, длительное время представление о содержании этого механизма упрощалось и включало в себя лишь набор превентивных средств и методов без учета особенностей рынка подакцизных товаров и продукции. Это явно не способствовало повышению эффективности уголовно-правовых средств воздействия.
В-третьих, эффективность блока уголовно-правовых норм, ответст-
венных за регулирование рынка подакцизных товаров и продукции, во многом зависит от того, насколько они адекватно отражают существующие общественные отношения. Следовательно, экономическое благополучие, а значит, и социальная стабильность в стране, зависят от всесторонне продуманной системы организационно-правовых средств, обеспечивающих безопасность, в том числе в рассматриваемой сфере отношений. Названными обстоятельствами и обусловлена актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Цели и задачи диссертационного исследования. Научная цель исследования заключалась в дальнейшей разработке системы уголовно-правых и криминологических средств и методов борьбы с незаконным оборотом подакцизных товаров и продукции. Прикладная цель состояла в обосновании наиболее эффективной модели уголовно-правового и предупредительного воздействия на криминальную ситуацию, сложившуюся в названном сегменте экономических отношений.
Достижение указанных целей осуществлялось посредством решения следующих исследовательских задач:
определение движущих сил, механизма и наиболее уязвимых областей рынка подакцизных товаров и продукции;
анализ действующего гражданского и административного законодательств, а также иных нормативных актов в части их соответствия существующим реалиям рынка подакцизных товаров и продукции;
изучение исторического опыта, касающегося регламентации уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом подакцизных товаров и продукции;
анализ ряда составов преступлений, специфичных для анализируемой сферы отношений, как с точки зрения их конструктивных особенностей, так и содержания;
исследование основных проблем квалификации, возникающих в правоприменительной практике борьбы с анализируемыми преступлениями;
определение пробелов и противоречий в правовом поле рынка подакцизных товаров и продукции, и на этой основе разработка и формулирование ряда рекомендаций по изменению и дополнению действующего уголовного законодательства;
определение основных параметров предупредительной деятельности, направленных на борьбу с незаконным оборотом подакцизных товаров и продукции.
Объект и предмет исследования. В соответствии с концепцией комплексного подхода к анализируемой проблеме, объектом диссертационного исследования являются социально-экономические отношения, формирующие фактические параметры рынка подакцизных товаров и продукции.
В качестве предмета исследования определены меры уголовно-правового и криминологического характера, способные эффективно противостоять незаконному обороту подакцизных товаров и продукции.
Методологическая и источниковедческая основа исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований, методологическую основу диссертационной работы составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественных изменений рассматриваемых социально-экономических и уголовно-правовых явлений, а также совокупность специальных методов исследования:
исторический метод применялся при изучении формирования уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступные посягательства на сферу оборота подакцизных товаров и продукции;
статистический метод - при изучении количественных данных, характеризующих деятельность судебных и следственных органов по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров и продукции;
экспертные оценки - при установлении реального объема крими
нального рынка подакцизных товаров и продукции;
* исследование документов - при изучении уголовных дел и материалов проверок;
метод контент-анализа - при изучении правовых исторических и современных документов, иных материалов правового регулирования, связанных с оборотом подакцизных товаров и продукции;
методы социологических исследований - анкетирование, опрос, интервьюирование.
Общетеоретическую и источниковедческую базу исследования составили:
отечественная и зарубежная литература по социологии, экономике, философии, психологии, теории управления, уголовному, гражданскому, уголовно-исполнительному, финансовому и административному праву, криминологии и уголовной политике;
материалы выборочных исследований, проведенных в Академии управления МВД России (в том числе непосредственно автором или при его участии), а также в других научно-исследовательских и высших учебных заведениях;
отечественные и зарубежные нормативные акты, инструктивно-методические и статистические материалы МВД России;
статистические данные и обобщения правоприменительной деятельности органов прокуратуры, суда, МВД России;
результаты опроса лиц, совершивших преступления в анализируемой сфере.
По предварительно разработанной рабочей программе было изучено 117 уголовных дел, возбужденных за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции (171' УК РФ). Проинтервьюированы или проанкетированы в общей сложности более 140 сотрудников правоприменительных органов. Эмпирическая база исследова-
ния представлена репрезентативным фактическим и аналитическим материалами, собранными за последние 5 лет.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Диссертация является одним из первых монографических исследований проблемы уголовно-правовой борьбы с незаконным оборотом подакцизных товаров и продукции. Новизна данного исследования состоит в комплексной теоретической и прикладной разработке проблемы, включающей:
а) анализ мало изученных до настоящего времени вопросов, связанных
с механизмом эффективного обеспечения защиты рынка подакцизных това
ров и продукции, включая уголовно-правовые и криминологические меры;
б) конструирование уголовно-правовой модели правоотношений, со
гласующейся с экономическими интересами хозяйствующих субъектов, за
кономерностями функционирования рынка подакцизных товаров и продук
ции и необходимостью предоставления гарантий соблюдения установленно
го регламента для соответствующей сферы;
с) формулирование концепции, раскрывающей своеобразие категории «общественная опасность», специфичной для анализируемой разновидности преступлений (ст. 171' УК РФ);
д) формулирование и обоснование предлагаемой автором новой редак
ции ст. 171'УК РФ;
е) толкование спорных вопросов квалификации преступлений, специ
фичных для сферы незаконного оборота подакцизных товаров и продукции.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования предопределяется их общей направленностью па совершенствование правовых, организационных, методических и тактических основ деятельности правоохранительных органов в сфере обеспечения экономической безопасности.
Особое значение, по мнению автора, результаты диссертационного исследования могут иметь для оперативно-розыскной и следственной практики, в частности: при документировании преступной деятельности и доказывании
обстоятельств по делу; при осуществлении мероприятий по возмещению материального ущерба; для предупреждения и раскрытия преступлений; не допущении «утечки» капиталов за рубеж и т.д. Уяснение сотрудниками правоохранительных органов правовой природы отмеченных преступлений является непременным условием повышения эффективности применяемых ими средств и методов по нейтрализации криминогенных факторов, то есть тех причин и условий, которые обуславливают продуцирование отклоняющегося экономического поведения. Это важно:
а) для обеспечения экономической безопасности как отдельных граж
дан, так и общества в целом;
б) для создания условий, не только объективно препятствующих со
вершению преступлений в данной сфере, но и формирующих позитивные
предпосылки экономического роста.
Результаты исследования могут иметь значение для совершенствования нормативной практики, поскольку позволяют:
а) учитывать изменения в характере рынка подакцизных товаров и про
дукции, требующих правового регулирования (в том числе уголовно-
правового);
б) учитывать действие механизма функционирования рынка подакциз
ных товаров и продукции, рассматривая при этом аспекты, стимулирующие
прогрессивное законотворчество и, напротив, тормозящие его.
Познание механизма функционирования рассматриваемого сегмента налоговой системы имеет непосредственное практическое значение для организации профессиональной правоохранительной (в том числе предупредительной) деятельности. Всему этому, в конечном счете, большей частью подчинены теоретические выводы и предложения, внедренные в учебный процесс и научно-исследовательскую деятельность вузов системы МВД России.
Результаты исследования могут быть использованы в других методологических и прикладных юридических науках, а некоторые категориальные положения носят междисциплинарный характер и применимы в пограничных
сферах исследования. Аналитические материалы исследований используются в учебном процессе Академии экономической безопасности МВД России и других учебных заведений.
Положения, выносимые на защиту:
Применительно к проблеме противодействия незаконному обороту подакцизных товаров и продукции в доктрине юридической науки еще не сформировалась научно обоснованная концепция, способная органически согласовать между собой, во-первых, экономические интересы хозяйствующих субъектов, во-вторых, закономерности функционирования фискального механизма в стране и, наконец, в-третьих, основания применения юридических средств, гарантирующих соблюдение установленного государством регламента всей экономико-правовой системы отношений.
Чтобы раскрыть содержание понятия уголовно-правовой борьбы с незаконным оборотом немаркированных товаров и продукции, необходимо проанализировать три основополагающих вопроса: во-первых, какой сегмент общей сферы социально-экономических отношений следует охранять; во-вторых, от чего следует охранять; в-третьих, какова должна быть специфика такой охраны.
Незаконный оборот подакцизных товаров и продукции наносит ущерб целой сфере социально-экономических отношений: производственных, торговых, инвестиционных, бюджетных, внешнеэкономических, социальных и экологии.
Для оценки объема незаконного оборота подакцизных товаров наиболее результативными являются четыре группы методов: метод специфических индикаторов, метод мягкого моделирования, структурный метод, смешанные методы.
Криминализация действий, ответственность за которые предусмотрена ст. 171 УК РФ, была вызвана: во-первых, стремлением государства увеличить количество денежных поступлений от производства и реализации товаров, подлежащих обложению акцизными сборами; во-вторых, необходи-
мостью упорядочения деятельности производителей и продавцов подакцизных товаров, а также расширения легального сектора экономики; в-третьих, необходимостью обеспечения безопасности потребителей подакцизной продукции (прежде всего алкогольной).
На уровне реализации норм, предусматривающих ответственность за незаконный оборот подакцизных товаров и продукции, употребляются два критерия общественной опасности последствий, условно говоря, определяемые статическими и динамическими свойствами деяния. Первый критерий (статический) выражает опасность фактически нанесенного вреда, его тяжесть; второй критерий (динамический) заключен в опасности вреда, угрожающего общественным отношениям, т.е. связан с его возможной тяжестью и степенью вероятности причинения.
Исходя из результатов изучения следственно-судебной практики и мнений экспертов, предлагается следующая редакция диспозиции ч. 2 и новой ч. 3 ст. 171'УКРФ:
2. Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с использованием организационно-правовых форм
юридического лица,
наказывается...
3. Те же деяния, совершенные:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере;
в) повлекшие тяжкие последствия;
г) с участием должностных лиц,
наказывается...
8. Повышение предупредительного потенциала в деятельности орга
нов власти связано: с усилением государственного и общественного контро
ля за предприятиями и организациями, деятельность которых связана с по
дакцизными товарами или продукцией; с созданием некого штаба из госу-
дарственных органов и общественных организаций для постоянного отслеживания социально-экономической ситуации с целью предупреждения незаконного оборота подакцизных товаров и продукции; с жестким контролем над финансовыми операциями, посредством борьбы с легализацией преступных доходов; с созданием дополнительных рабочих мест для населения; с созданием условий выхода из «тени» предпринимательским структурам.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Основные положения диссертации докладывались автором на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Академии экономической безопасности МВД России (2004-2005 г.г.) и Нижегородской академии МВД России. Результаты исследования использовались соискателем на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, проводимых во ВНИИ МВД России.
Диссертант принимал участие в подготовке предложений и рекомендаций для г. Москвы и Московской области по проблемам повышения эффективности применяемых средств и методов в борьбе с контрабандой подакцизных товаров и продукции, по совершенствованию правоприменительной практики по делам о преступлениях, связанных с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированных товаров и продукции (ст. 1711 УК РФ), совершаемых на территории России.
Положения и выводы диссертации использовались при разработке типовой учебной программы для высших юридических учебных заведений по курсу уголовного права и криминологии, в частности спецкурса «Проблемы квалификации экономических преступлений» Академии экономической безопасности МВД России.
По материалам исследования опубликованы три научные работы общим объемом более 1,5 печатных листов, в которых автор осветил различные аспекты исследуемой проблемы.
Структура и объем диссертации были определены целями и задачами исследования. Работа выполнена на 166 страницах машинописного текста и
состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения, списка использованной при написании диссертации литературы и приложений.
Институциональное понятие и генезис общественной опасности незаконного оборота подакцизных товаров и продукции
Необходимо отметить, что зачатки податной системы в России существовали с незапамятных времен. Данная система развивалась постепенно, заменяя собою прежние способы извлечения доходов. С конца XIV века уже встречаются сведения о таких должностях, как казначеи, дьяки и подьячие, которые заведовали сборами оброков и вели соответствующие записи.
Становление налоговой системы дореволюционной России началось, по сути, лишь со второй половины девятнадцатого столетия, когда быстрый рост государственных потребностей и переход страны от прежнего натурально-крепостного уклада к денежному хозяйству вызвал неизбежность широкого развития налогов и податей как средств пополнения государственной казны. В соответствующий период налоговая система России уже включала в себя два основных вида налогов: 1) налоги прямые (например, поземельный налог, налог с недвижимых имуществ, промысловый налог и сбор с доходов от капитала и др.); 2) налоги косвенные (к их числу относились акцизы и таможенные пошлины).
По мнению А.А. Никитского, уровень налогообложения в России считался одним из самых высоких и постоянно растущим . Основные суммы государственных доходов поступали в виде акцизов на продукты потребления и таможенных пошлин на ввозимые товары. Со временем доля косвенных налогов возросла еще больше, при этом главное место среди источников пополнения бюджета занимали доходы от государственной винной монополии и акцизы на алкогольную продукцию. Первое место среди косвенных налогов, как и в настоящее время, занимал акциз на водку и спирт.
Говоря об ответственности за различные нарушения в сфере акцизного налогообложения, следует подчеркнуть, что впервые, согласно ст. 665 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года и Устава об акцизных сборах 1883 года, была предусмотрена ответственность (в том числе и уголовная) за нарушения правил о питейном и табачном сборах, об акцизе на сахар, осветительные нефтяные масла и спички. В частности, нарушители акцизных правил подвергались денежному взысканию в размере от 10 до 200 рублей, аресту на срок от 7 дней до 3 месяцев либо тюремному заключению: в первый раз — до 4 месяцев, во второй -до 8 месяцев, а в третий -до 1,5 лет1.
Кроме упомянутого, уголовно-наказуемым было нарушение порядка ведения торговых книг, которое часто имело место при совершении налоговых преступлений. Например, в ст. 1173 Уложения о наказаниях предусматривалась ответственность за неисполнение обязанностей по ведению торговых книг «в первый раз в виде денежного взыскания в размере половины уплачиваемой в соответствии с его торговым званием пошлины; во второй - не свыше всей пошлины вполне; в третий - не свыше пошлины в двойном размере; а в четвертый - лишения навсегда права на производство торговли»2. В случае неспособности выплатить указанные штрафы такое лицо, при отсутствии доказательств его злого умысла, признавалось несостоятельным и неосторожным.
Такому же взысканию подвергались и торговцы, которые в случае кражи у них торговых книг или истребления их пожаром, наводнением или иным несчастным случаем не заявили об этом в установленном порядке.
Видимо, широкая распространенность подобных нарушений налогового законодательства привела к тому, что в Уголовном уложении 1903 года в главе XVI «О нарушении постановлений о надзоре за промыслами и торговлей», появились статьи 327 и 328, предусматривающие ответственность за подобные деяния.
Значительный спад во всей налоговой системе России наступил после Октября 1917 года. Основным источником доходов центральных органов советской власти стала эмиссия денег, а местные органы существовали за счет различного рода экспроприации и конфискаций.
С поворотом к новой экономической политике (НЭПу), провозглашенной в марте-мае 1921 года, начался процесс поэтапного восстановления налоговой системы государства.
Необходимость увеличения налоговых поступлений привела к широкому развитию косвенного налогообложения в нашей стране упомянутого временного периода. Были введены акцизы на табак, спички, спиртные напитки, пиво, мед, квас, чай, кофе,, сахар, соль, дрожжи, свечи, керосин и смазочные масла, текстильные изделия и даже на резиновые калоши.
В условиях, когда налоги стали обеспечивать значительную часть доходов, бюджетные интересы государства стали требовать жесткой налоговой дисциплины. Одновременно с реформой налоговой системы началось формирование и нового налогового аппарата.
Анализ механизма незаконного оборота подакцизных товаров и продукции
Демонополизация и разгосударствление сферы производства и оборота подакцизных товаров и продукции привели к тому, что на внутреннем и внешнем рынках появились сотни хозяйствующих субъектов, занимающихся не только легальным, но и нелегальным бизнесом соответствующего направления. Привлекательность «акцизного воровства» обусловлена высокими ставками акцизов. «Акцизная составляющая» цены товара или продукции нередко в два-три раза превышает их себестоимость. Очевидно, что подакцизные товары могут стоить в розничной сети дешево только тогда, когда с этих товаров не платятся акцизы. В связи с указанным существенное значение имеет детальный анализ механизма уклонения налоговых отчислений в бюджет государства с подакцизных товаров и продукции.
Как уже отмечалось ранее, различаются два типа марок акцизного сбора: акцизные и специальные. Акцизные марки предназначены для маркировки товара, поступившего в Россию из стран дальнего зарубежья. Специальные - предназначены для маркировки товара, произведенного в странах СНГ, Молдавии. К ним относятся марки акцизного сбора при продаже алкогольной продукции. Все марки производятся на предприятиях Госзнака и имеют несколько степеней защиты.
Здесь же следует обратить внимание на то, что о составе преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, может идти речь лишь в том случае, если отсутствуют соответствующие знаки.
Как представляется диссертанту, при анализе организационно-правовых особенностей незаконного оборота подакцизных товаров и продукции наиболее оправданно соответствующий анализ привязать к конкретным видам указанных товаров и продукции. В первую очередь это: нефть и нефтепродукты; спирт и алкогольная продукция; табак и табачные изделия.
Нефть и нефтепродукты. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.02 г. № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» с 1 января 2003 г. вступила в силу принципиально новая система обложения акцизами операций, совершаемых с нефтепродуктами. Возникновение объекта налогообложения зависит от наличия у организаций и индивидуальных предпринимателей, занимающихся производством и реализацией нефтепродуктов, свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами. Исключение составляют производители нефтепродуктов из давальческого сырья, являющиеся налогоплательщиками при передаче этих нефтепродуктов собственнику сырья, не имеющему свидетельства. Организации и индивидуальные предприниматели, арендующие мощности по производству, хранению и отпуску нефтепродуктов, свидетельства не получают. Таким образом, объектом обложения акцизами являются операции не по реализации, а по получению нефтепродуктов. При получении (оприходовании) нефтепродуктов лицо, имеющее свидетельство, начисляет акциз на весь полученный объем этих товаров. Затем, при реализации (передаче) этих нефтепродуктов другим лицам, имеющим свидетельство, начисленная сумма акциза (при представлении в налоговый орган определенных ст. 201 НК РФ документов) уменьшается на сумму, приходящуюся на фактически реализованные нефтепродукты.
Как следует из упомянутых нормативных актов, налогоплательщик освобождается от уплаты акцизов при совершении операций с подакцизными нефтепродуктами, если они реализованы за пределы территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 182 НК РФ, при представлении в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии, при отсутствии которой акциз подлежит уплате в общеустановленном порядке. Уплаченные суммы акциза должны возмещаться после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, в порядке, предусмотренном ст. 203 НК РФ.
На изменение порядка налогообложения операций с нефтепродуктами повлиял ряд обстоятельств. Прежний порядок позволял собирать акциз только в тех субъектах Российской Федерации, где имеются крупные нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ), которых не много. Новый порядок призван перенести налоговую нагрузку с производителей (нефтеперерабатывающих организаций) на организации, осуществляющие оптовую и розничную торговлю этими товарами, что, как предполагалось, позволит распределять уплату акцизов по нефтепродуктам между территориальными бюджетами пропорционально объемам потребления этих продуктов на данных территориях.
Как следует из материалов экспертных оценок, вряд ли последние нововведения станут тем поворотным пунктом оздоровления криминогенной ситуации, на который, видимо, рассчитывали инициаторы соответствующих законодательных новшеств. Налицо явные негативные последствия реформирования, в частности: - произошло фактическое удержание акцизов в регионах, где производятся, а не потребляются нефтепродукты. По информации МНС России, 47% поступлений приходится всего на 7 регионов, так что ожидаемой равномерности поступлений акциза в бюджеты субъектов Российской Федерации не произошло;
Общая уголовно-правовая характеристика незаконного оборота подакцизных товаров и продукции
В данной части исследования автор сделал попытку представить обобщенную характеристику преступлений, посягающих на социально-экономические отношения, связанные с легальным (т.е. осуществляемым в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства) оборотом подакцизных товаров и продукции. Такая характеристика, по мнению диссертанта, должна не только способствовать уяснению сущности и правовой природы анализируемых видов преступлений, но и иметь прикладное значение. Выделив специфические черты данной группы деяний, представляется возможным отграничить их от смежных составов, установить границы между уголовно наказуемыми деяниями и административными правонарушениями и, наконец, провести водораздел между преступным и непреступным экономическим поведением. Таким образом, создать условия для продуцирования максимального охранительного эффекта, которым потенциально обладают правовые средства воздействия.
В целях пресечения нарушений в сфере производства, сбыта и контрабандного ввоза на территорию России ряда подакцизных товаров Постановлением Правительства РФ от 14 апреля 1994 г. «О введении на территории Российской Федерации марок акцизного сбора» введена система маркировки данных товаров. Кроме того, федеральным законом от 9 июля 1999 г. УК РФ дополнен двумя новыми нормами: ст. 171 УК РФ «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции» и ст. 327 УК РФ «Изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование». Этим же законом внесены изменения в ст. 325 УК РФ в части дополнения перечня похищаемых или повреждаемых документов марками акцизного сбора, специальными марками и знаками соответствия.
Упомянутая ст. 171і УК РФ по замыслу законодателя должна способствовать защите установленного порядка производства и оборота подакцизной продукции и товаров, экономических интересов государства, а также иных связанных с этим прав и интересов юридических и физических лиц.
Необходимо также отметить, что криминализация действий, ответственность за которые предусмотрена ст. 171 УК РФ, была вызвана рядом обстоятельств. Их, по меньшей мере, три: во-первых, стремление государства увеличить количество денежных поступлений от производства и реализации товаров, подлежащих обложению акцизными сборами; во-вторых, упорядочение деятельности производителей и продавцов подакцизных товаров, расширение легального сектора экономики; в-третьих, обеспечение безопасности потребителей товарной продукции (прежде всего алкогольной).
Таким образом, объектом анализируемого преступления следует признать установленный порядок занятия предпринимательской деятельностью, обеспечивающий легальное производство и последующий оборот подакцизных товаров и продукции, контроль за поступлением акцизных платежей в федеральный бюджет, а также за поступлениями от продажи марок акцизного сбора, специальных марок (знаков соответствия).
Хотя реализация марок акцизного сбора и специальных марок (знаков соответствия) имеет ярко выраженный фискальный характер, все же основным объектом посягательства следует считать предписываемый различными нормативными актами порядок занятия предпринимательством в строго определенном сегменте экономических отношений, что подтверждает и сам законодатель, поместивший норму ст. 171 УК РФ после ст. 171 УК РФ (Незаконное предпринимательство).
На основной объект преступления указывает и предмет незаконного оборота, о котором идет речь в ст. 171 УК РФ, - товары и продукция, подлежащие обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок. Конкретный круг данных предметов раскрывается в иных законодательных и ведомственных нормативных актах.
И. Камынин предлагает рассматривать понятия товаров и продукции, являющихся предметом данного преступления, как принципиально различные по своей сущности. В частности, по мнению автора, неотъемлемым признаком товара является его качественная характеристика, направленная на удовлетворение различных нужд и потребностей, а также их способность к динамичному гражданско-правовому обороту. Автор считает, что на определенных стадиях производственного цикла, когда производимые предметы не имеют ярко выраженных потребительских свойств, следует говорить о продукции. К подакцизной продукции также следует относить те ингредиенты, без которых невозможно произвести товар. Кроме того, по мнению упомянутого автора, продукцией могут признаваться произведенные предметы, которые в силу различных технологических нарушений и внутренних дефектов лишены возможности активно участвовать в гражданском обороте . На наш взгляд, такое различение понятий товара и продукции не имеет принципиального значения для уголовно-правовой квалификации деяния по ст. 171 УК РФ.
Содержащееся в законе указание на то, что предметами названных действий являются товары и продукция, дает основание говорить, что в конечном счете предполагается извлечение дохода (прибыли). Поэтому в подавляющем большинстве случаев эти действия будут иметь возмездный характер.
Проблемы квалификации и вопросы совершенствования уголовного законодательства, направленного на борьбу с незаконным оборотом подакцизных товаров и продукции
Раскрывая вопросы, вытекающие из названия настоящего параграфа, необходимо отметить, что, по сути, норма, предусматривающая ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 171 УК РФ), не относится к числу «мертвых», т.е. крайне редко применяемых на практике (соответствующая динамика преступлений отражена в параграфе 1.З.). В то же время, результаты экспертных оценок указывают на достаточно активный нелегальный оборот указанных товаров и продукции, в значительной мере превышающий тот, который фиксирует официальная статистика. Отчасти это объясняется тем, что органы внутренних дел (в первую очередь это относится к подразделениям по борьбе с экономическими преступлениями) испытывают существенные сложности в своей работе, вызванные несовершенством законодательной конструкции ст. 171 УК РФ.
Поэтому бесспорно то, что адекватное отражение в диспозиции ст. 171 УК РФ существующих сегодня в России социально-экономических реалий является обязательным условием проведения эффективной уголовной политики в названном секторе экономических отношений.
Рассматривая целый ряд особенностей законодательной конструкции анализируемой нормы, необходимо обратить внимание на то, что ныне действующее уголовное законодательство осталось на прежних своих позициях, признавая в качестве субъекта уголовной ответственности лишь физические лица. Вместе с тем, некоторые отечественные юристы все больше и больше склоняются к мысли о необходимости реформирования УК РФ в соответствии с отмеченными концептуальными доктринами.
Применительно к исследуемой нами проблеме, вопрос о признании субъектом уголовной ответственности юридическое лицо также требует своей аргументации. Таким аргументом может являться то, что незаконный оборот подакцизных товаров осуществляется далеко не только физическими лицами, но и лицами юридическими. Отмеченное соотношение, согласно экспертным оценкам, складывается как 30 : 70. Столь значительное число случаев незаконного оборота подакцизных товаров и продукции со стороны юридических лиц вполне объяснимо, так как осуществление такого рода деятельности (согласно диспозиции ст. 17 Iі УК РФ) весьма характерно именно для юридических лиц. Отмеченное объясняется тем, что любые действия, перечисленные в рассматриваемой норме (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции), характерны именно для крупных торгово-производственных предприятий и организаций. Данное обстоятельство вполне типично для экономических единиц, официально зарегистрированных в установленном порядке. Соответственно, и для отдельных лиц, обличенных управленческими функциями в коммерческих предприятиях (организациях), данные факты имеют место.
Общественная опасность незаконного оборота подакцизных товаров или продукции со стороны юридических лиц нередко представляется весьма существенной, так как может обладать несравнимо большей интенсивностью противоправной деятельности. Здесь же нельзя не обратить внимание и на то, что юридическое лицо менее уязвимо для средств социального контроля, чем физическое лицо.
Если же для сравнения обратиться к исследованию зарубежного законодательства, то следует заметить, что тенденция к признанию юридического лица субъектом преступления и, следовательно, уголовной ответственности в последнее десятилетие получила широкое распространение во многих странах Запада, например Франции, США, Нидерландах и др.1 Причины отмеченной ориентированности законодательной доктрины перечисленных государств заключается, главным образом, в необходимости повышения уровня правовой защиты добросовестной свободной конкуренции1. Необходимо добавить, что размер ущерба, причиняемого с применением организационно-правовых форм юридического лица, несравним с вредом, который может быть причинен с использованием возможностей только физических лиц. Вот почему, видимо, нельзя уберечь общество от тяжких последствий финансовых катастроф путем привлечения к уголовной ответственности отдельных физических лиц, не привлекая к ответственности лиц юридических.
Как отмечается рядом зарубежных правоведов, юридическое лицо имеет собственную волю, которая выражается в решениях, принятых более или менее квалифицированным большинством его членов. Такой субъект деятельности имеет собственную хозяйственно-финансовую ориентацию, цели и задачи, определяемые в учредительных документах, собственный капитал, не сводящийся к сумме средств, вложенных его участниками. Нельзя также не упомянуть, что юридическое лицо, как правило, имеет свои собственные интересы, нередко отличные от интересов отдельных физических лиц, например в вопросах распределения прибыли.
Например, в Нидерландах уголовная ответственность корпораций впервые была введена за конкретные финансовые и экономические преступления в 1950 г. Законом «Об экономических преступлениях». Затем в 1976 г. соответствующая норма была включена в Общую часть УК, 51 (2), которая гласит: «Если преступление совершено корпорацией, уголовное преследование и соответствующее наказание или меры могут быть применены: 1) к корпорации; 2) к лицу, которое распорядилось о совершении этого преступления, и тем лицам, которые прямо руководили его совершением; 3) к тем и другим. В качестве мер наказания УК предусматривает штраф или лишение корпорации лицензии, или ее закрытие на срок до одного года».
Соответствующий институт в законодательстве США, можно оценить на примере УК штата Нью-Йорк, где в разделе (А) уголовная ответственность корпорации определена 20.20 следующим образом: «корпорация признается виновной в совершении посягательства, если поведение, представляющее собой посягательство, состоит в неисполнении возложенной правом на корпорацию специальной обязанности совершить полоэ/сительные действия».
