Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Сущность, способы и субъекты противодействия расследованию мошенничества
1. Понятие и сущность противодействия расследованию преступлений 11- 26
2. Типичные способы и приемы противодействия расследования мошенничества 27- 50
3. Факторы, обуславливающие противодействие расследованию мошенничества 51-70
4. Субъекты противодействия расследованию мошенничества 71 -99
Глава 2 Криминалистические методы выявления и преодоления противодействия расследованию мошенничества
1. Планирование выявления и преодоления противодействия расследованию мошенничества 100-113
2. Особенности тактики отдельных следственных действий по выявлению и преодолению противодействия расследованию мошенничества . 114-137
3. Использование специальных познаний для выявления и преодоления противодействия расследованию мошенничества 138-152
4. Взаимодействие следователя и оперативного работника при выявлении и преодолении противодействия расследованию мошенничества 153-166
Заключение 167-171
Список литературы 172-199
Приложения 200-231
- Понятие и сущность противодействия расследованию преступлений
- Типичные способы и приемы противодействия расследования мошенничества
- Планирование выявления и преодоления противодействия расследованию мошенничества
- Особенности тактики отдельных следственных действий по выявлению и преодолению противодействия расследованию мошенничества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Важной задачей всех правоохранительных органов Российской Федерации является укрепление государственности. Решение данной задачи включает в себя обеспечение принципа верховенства закона, защиту конституционных прав и законных интересов граждан, создание и реальное укрепление правового государства. В числе важнейших направлений деятельности указанных органов рассматривается осуществление решительных мер по борьбе с преступностью при взаимодействии всех правоохранительных органов в этой сфере.
Некоторые позитивные изменения в криминальной обстановке последних лет ещё не приобрели устойчивый, повсеместный характер. Ситуация остается напряженной, а по ряду позиций продолжает ухудшаться. За последние годы неуклонно растет в количественном отношении и такой вид преступлений, как мошенничество: если в 1995 году было зарегистрировано 67301 мошенничество, то уже в 2000 году их стало 81470, в 2003 - 87471, в 2004 - 126047, в 2005 - 179553, в 2006 - 225326, что на 25,5% больше, чем в 2005 году и в три с лишним раза больше, чем в 1995 году.1
Особую тревогу вызывает тот факт, что образовательный уровень лиц, совершающих мошенничества, значительно вырос; одновременно совершенствуются способы мошенничества, усилилось противодействие раскрытию и расследованию данных преступлений. Все чаще мошенники объединяются в группы,- что позволяет им более основательно продумывать свои действия и более ловко избегать ответственности. Противодействие становится не только все более изощренным, но и наглым, циничным. Следователи испытывают серьезные затруднения в работе, вызванные
1 См.: Тенденции преступности, её организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом, - Под ред. А.И. Долговой. - М.; Российская криминологическая ассоциация, 2006, - С.114,а также «Состояние преступности в России за 2006 г.» - М.: Главный информационно-аналитический центр МВД России, 2007. - С.4.
4 отсутствием криминалистических рекомендаций по преодолению противодействия расследованию мошенничества.
Криминалистические аспекты расследования мошеннических посягательств в определенной мере исследованы И.А. Возгриным, И.Ф. Герасимовым, А.В. Гвоздковым, В.Ю. Голубовским, А.И. Гуровым, Е.Н. Дерябиной-Чистяковой, Л.Я. Драпкиным, В.И. Отряхиным, Н.А. Селивановым, П.Т. Скорченко, М.П. Хилобоком, А.В. Шаровым, Н.П. Яблоковым и другими криминалистами. В то же время большинство из этих работ охватывают период 50-80х годов XX века и потому не отражают особенностей современного этапа развития России.
Вопросы расследования современных мошеннических посягательств исследуются в недавно защищенных диссертационных работах И.О. Антонова, В.А. - Казакова. Криминалистической характеристике мошенничеств, совершенных группой лиц, посвящено диссертационное исследование А.Е. Слепнева .
Изучению способов противодействия расследованию в целом
посвятили свои работы^1 А.С. Андреев,' Э.'У. Бабаева, Р.С. Белкин, И.А.
Бобраков, А.Ф. Волынский, СЮ. Журавлев, Г.Г. Зуйков, В.Н. Карагодин,
Б.Н. Коврижных, А.Н. Колесниченко, А.В. Кучеров, И.А. Николайчук, В.П.
Лавров, И.М. Лузгин, Г.Н. Мудьюгин, О.Л. Стулин, В.В. Трухачев, А.Ю.
Федоренко, И.И. Фуражкина, А.А. Шмидт и некоторые другие ученые-
криминалисты.
Однако проблема противодействия расследованию мошенничества в юридической науке всесторонне, полно и глубоко остается не разработанной. Не было ни одного диссертационного исследования, специально' посвященного проблеме-' противодействия - расследованию преступлений' данного вида, не опубликовано ни одной монографии, ни одного пособия по этой проблеме.
2 См.: Слепнев А.Е. Расследование мошеннических посягательств, совершенных группой лиц. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. - Уфа, 2001. - 29с.
Изложенное выше свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Цели настоящей работы заключались в выявлении и изучении закономерностей и особенностей противодействия расследованию мошенничества, в разработке рекомендаций по его выявлению и преодолению. Достижение указанных целей обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
- сформулировать свою позицию по поводу понятия и сущности
противодействия расследованию;
определить . типичные способы и приемы современного противодействия расследованию мошенничества;
установить факторы, обусловливающие противодействие расследованию преступлений этого вида;
дать типовую- характеристику-1'субъектов противодействия4 расследованию мошенничества;
- изучить особенности тактики отдельных следственных действий,
проводимых в целях выявления и преодоления противодействия
расследованию таких преступлений;
исследовать возможности использования специальных познаний для выявления и преодоления противодействия расследованию мошенничества;
определить особенности планирования деятельности по выявлению и преодолению противодействия расследованию мошенничества;
- изучить эффективные направления. ^И' формы взаимодействия
следователя и оперативного работника в указанной выше деятельности и
дать соответствующие рекомендации практическим работникам.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе расследования мошенничества в условиях противодействия; деятельность мошенников^ и деятельность правоохранительных органов, направленная на разработку
, \ — . - - "
новых и совершенствование имеющихся криминалистических средств и методов преодоления этого явления.
Предмет исследования — закономерности деятельности субъектов противодействия расследованию мошенничества, а также закономерности деятельности следователей и оперативных работников по преодолению такого противодействия.
Методология и методика исследования. Методологическую основу данного исследования составляет метод материалистической диалектики. Также использованы и другие методы научных исследований - такие, какч системно-структурный, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, социологические - методы. Так, широко использовалось интервьюирование, анкетирование, анализ содержания материалов уголовных дел, анализ профессионального опыта и статистических данных. Такой метод формальной логики, как анализ, позволил выявить существующие проблемы в понимании соотношения противодействия расследованию и сокрытия преступления и разработать пути повышения эффективности деятельности следователей. Метод синтеза использован для интеграции криминалистических и психологических знаний при выделении из всего многообразия приемов воздействия тех из них, которые наиболее подходят для выявления и нейтрализации конкретных способов и отдельных приемов противодействия, расследованию по делам о мошенничестве. Системный подход помог в выявлении связей и зависимостей между способами противодействия расследованию, детерминирующими их факторами, приемами выявления и преодоления противодействия.
Нормативную' базу составили положения Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», межведомственные и ведомственные нормативные акты, связанные с темой исследования.
Методологической и теоретической основой работы послужили также труды известных ученых по уголовному, уголовно-процессуальному праву,, криминалистике, криминологии, социологии, психологии, оперативно-розыскной деятельности!;
Научная обоснованность и достоверность содержащихся! в диссертации выводов, предложений и рекомендаций определяется-объемом использованного эмпирического материала. Эмпирическую базу исследования составили результаты; изучения 375 уголовных дел о мошенничестве (а противодействием расследованию), хранящихся в архивах судов, прокуратуры, следственных подразделений в Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком АО; Тюменской, Свердловской, Омской, Курганской, Амурской областях,: Хабаровском крае, а также результаты опросов 288 респондентов — следователей и оперативных работников.
Использован. также; личный опыт работы автора в Следственном, управлении приУВД Ханты-Мансийского АО.-
Научная; новизна .исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне предпринята- попытка комплексного1 исследования противодействия1 расследованию- такого специфичного преступления, как мошенничество. Результаты исследования, . а также совокупность, разработанных в диссертации положений позволяют определить наиболее успешные криминалистические: методы преодоления указанного противодействия; .В.'фаботе ^предложены.: авторские: подходы ю определению « сущности и. содержания понятия «противодействие расследованию»; показаны особенности типичных способов, и приемов противодействия; оказываемого при расследовании мошенничеств, дана . классификация; приемов противодействия! по делам о мошенничестве;. выявлены факторы,, обуславливающие противодействие и - его субъекты; определены, особенности тактики отдельных следственных действий по выявлению и; преодолению противодействия- расследованию; изучены ВОЗМОЖНОСТИ: использования специальных познаний, а также особенности взаимодействия:
8 субъектов расследования, направленного на выявление и преодоление противодействия расследованию по делам о мошенничестве; внесены некоторые предложения в целях совершенствования законодательства и повышения эффективности расследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское понятие противодействия расследованию, рассматриваемое как умышленное противоправное поведение преступника и связанных с ним лиц, направленное на воспрепятствование расследованию и, в конечном счете - установлению истины по уголовному делу.
2. Описание .-и^ система способов противодействия расследованию
мошенничества и составляющих их приемов, классифицированных по целям,
формам поведения, степени очевидности, субъекту и объекту
противодействия, по степени опосредованности, по степени причастности к
преступлению и его расследованию, по продолжительности существования,
частоте встречаемости, правовой характеристике, структуре, уголовно-
процессуальному статусу, времени реализации, способу воздействия на
участников процесса и причиненному материальному ущербу.
3. Система факторов субъективного и объективного характера (мотив и
цель, поведение потерпевшего после совершения -преступления, объект и
предмет преступного посягательства, фактор конкретной складывающейся
ситуации вокруг преступления), проявляющихся в деятельности субъектов
противодействия и определяющих выбор способов и приемов^
противодействия. Использование предложенных в. исследовании способов
воздействия на указанные факторы со стороны субъекта, осуществляющего
расследование, позволит минимизировать и нейтрализовать оказываемое
противодействие.
4. Типология личности субъекта, оказывающего противодействие
расследованию мошенничества, классифицируемая на, типы в зависимости от
целей и задач субъектов противодействия; степени законодательного
закрепления недопустимости осуществления определенных актов
9 противодействия; от отношения к процессу расследования; процессуального статуса; должностного-положения лица и пр.
5. Особенности тактики следственных действий и предложенные
рекомендации, направленные . на установление и нейтрализацию
противодействия расследованию с их использованием.
Выводы о наиболее эффективных формах взаимодействия следователя с подразделениями, осуществляющими^ оперативно-розыскную деятельность, а также лицами, обладающими специальными знаниями при расследовании* данной категории уголовных дел, и предлагаемые тактические рекомендации по их реализации.
Предлагаемая;автором новая- редакция.ч. 4 ст. 108 УПК РФ:
« Постановление 0возбуждении ходатайства об избрании в качестве*
меры пресечения заключения . под: стражу подлежит рассмотрению*
единолично судьей районного1 суда или военного суда соответствующего?
уровня- с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника,
если последний участвует в'\ уголовном деле, по: месту производства
предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого1 в
течение 8 часов: с момента-поступления материалов в суд. Подозреваемый,
задержанный в: порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего
Кодекса, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе
также участвовать; >? законный : ; представитель '- несовершеннолетнего
подозреваемого или обвиняемого, следователь,; дознаватель. Неявка без
уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени;
судебного заседания; не: является препятствием для рассмотрения,
ходатайства.» ';.' у^^ ' .' ' [ .
Теоретическая; и> практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулировано авторское понятие противодействия расследованию; раскрыто его соотношение с некоторыми другими элементами криминалистической' характеристики» ^преступления, определены факторы,.
" 10
детерминирующие противодействие расследованию по делам о мошенничестве, дана классификация способов и отдельных приемов такого противодействия, разработана система мер по выявлению и преодолению противодействия расследованию мошенничества.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется прикладным характером ряда выводов и предложений и заключается в том, что результаты исследования могут использоваться для повышения эффективности расследования преступлений, связанных с мошенничеством, а также в учебных'целях - для подготовки и повышения квалификации работников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре криминалистики и судебной экспертизы Тюменского юридического института МВД России, где докладывались результаты исследования: Основные положения работы изложены в выступлениях автора на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях, состоявшихся5 в г. Челябинске (2006 г.), в г. Тюмени (2003, 2004 гг.). Рекомендации и предложения по результатам исследования используются в. учебном - процессе при \ проведении занятий по курсу «Криминалистика» в Тюменском юридическом институте МВД России, а также в практической деятельности субъектов расследования в ГУВД Тюменской области, УВД Ханты-Мансийского автономного округа.
Основные теоретические положения, практические выводы и рекомендации изложены автором в шести опубликованных научных статьях, в том числе одна из них - в рекомендованном ВАК издании.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух
глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка литературы и
приложений. ^..
Понятие и сущность противодействия расследованию преступлений
В последние годы массовый характер по делам о мошенничестве приобрело противодействие, о чем свидетельствуют результаты проведенного нами исследования. В 468 изученных нами уголовных делах о мошенничестве противодействие в той или иной степени выявлено в 375 уголовных делах, т.е. в 80,1%. В этих 375гуголовных делах было выявлено 2285 использованных приемов противодействия расследованию. 288 опрошенных респондентов (следователи, дознаватели, оперативные работники, сотрудники прокуратуры) отметили, что регулярно сталкиваются с противодействием расследованию мошенничества. По мнению 41 опрошенного (4,2% респондентов), противодействие расследованию встречается в каждом уголовном деле о мошенничестве; по мнению 37,8% (109) респондентов - в каждом втором уголовном деле; по мнению 21,1% (60) респондентов - в каждом третьем; по мнению 10,4% (30) респондентов - в каждом четвертом деле;"по мнению 9,4%) (27) респондентов - в каждом шестом деле.
Проблема противодействия расследованию интересовала ученых -криминалистов не только с момента становления науки криминалистики как таковой, но гораздо раньше. Так, в разные периоды истории России описывались различные . способы получения правдивых признаний. В частности, В.А. Линовский в своей работе «Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России», изданной в 1849 году, рассматривает в процессе своего исторического экскурса такой метод получения «достоверных» "показаний, -для «вынуждения обвиняемого признаться», как пытка, при этом поясняя, «что данный способ в настоящий период не употребляется, но имел огромное значение в историческом развитии следственного процесса». Линовский подробно описал период становления пытки, отнеся её «к источникам, из которых почерпается убеждение в делах уголовных посредственным образом ...»4 и описывая различные способы производства пытки.
Г. Гросс в своей книге «Руководство для судебных следователей как система криминалистики»5, изданной в 1892 году, посветил целый раздел VII «О различных приемах преступников», описанию некоторых приемов преступников по уклонению от судебного следствия и способов их разоблачения. В частности, им были подробно рассмотрены вопросы по изменению преступниками наружности, дачи ими ложных показаний о звании и имени, симуляции болезней и физических недугов (глухоты, эпилепсии, обморока, слабоумия). Также им были рассмотрены тайные знаки в среде преступников, воровской язык.
В годы становления советской власти в нашей стране издается ряд, пособий, разъясняющих как необходимо проводить дознание, если даются ложные показания. К примеру, в брошюре «Необходимое руководство для агентов Чрезвычайных Комиссий»6 в разделе «Правила производства дознания» авторы подробно объясняют, что необходимо делать дознавателю по сбору доказательств и как проводить дознание в случае отказа обвиняемого давать. показания. Причем надо отметить, что в данной брошюре четко написано «...о недопустимости пытки при дознании, как это делали в древности».
В своем труде Кэиминалистика.. Уголовная тактика»7 И.Н. Якимов пишет целый раздел «Современный преступник, совершаемые им преступления и борьба с ними», посвященный тому же.
В настоящее время отечественный научный криминалистический мир сделал противодействие, .расследованию, предметом .своего внимательного изучения. Данной проблемой глубоко занимались либо продолжают заниматься такие ученые, как A.G. Андреев, Э.У. Бабаева, Р.С. Белкин, И.А. Бобраков, А.Ф. Волынский, СЮ. Журавлев, Г.Г. Зуйков, В.Н. Карагодин, Б.Н. Коврижных, А.Н. Колесниченко,, В.П. Колмаков, А.В. Кучеров, В :Пі Лавров, И.М. Лузгин,: FiH.: Мудьюгин, А.Ю. Федоренко, А.А. Шмидт и некоторые другие . Но, несмотря на это, данная проблема, на наш взгляд, не является разработанной в полной мере и требует дальнейших усилий ученых в указанном направлении. В частности, существует ряд толкований ключевых понятий в концепции противодействия расследованию, которые не всегда достаточно полно отражают сущность противодействия расследованию, в той или иной мере повторяя друг друга, либо противоречат в части высказывания.
Так, А.Ф. Лубин и СЮ. Журавлев рассматривали противодействие расследованию как систему действий (или бездействия), преследующих цель воспрепятствовать вовлечению следов преступления в сферу уголовного судопроизводства и последующего их использования в качестве судебных доказательств9. На наш взгляд, в данном случае авторы не учли ситуацию, которая встречается довольно часто, когда преступники или связанные с ними лица воздействуют - не только на следы (в данном случае имеются вг виду как материальные следы - отражения события, так и идеальные следы), но и на носители таковых или, иными словами, на иных участников, уголовного судопроизводства.
Типичные способы и приемы противодействия расследования мошенничества
В процессе проведенного нами исследования мы выделили наиболее типичные способы, и приемы противодействия расследованию мошенничества; К таковым.относятся:
I. Фальсификация - наиболее распространенный способ противодействия . заключающийся в создании ложной информации о преступлении, лицах,, его совершивших, и носителях такой информации. К приемам фальсификации относятся:
- Заведомо ложные показания. Заключаются в умышленном сокрытии фактов, сознательном .искажении истины в суде либо в процессе предварительно следствия или дознания субъектами противодействия. Как, правило, такие показания тщательно продумываются. Данный прием противодействия был выявлен нами в 85; 1% (314) . изученных уголовных \ дел. На него указалй б6і?7%:(192) опрошенных респондентов - Полная или частичная подделка каких-либо документов, ценных; бумаг — это действия1 субъектов противодействия по изготовлению фальшивых документов ценных бумаг с целью выдать их за настоящие, либо внесение изменения в; подлинный .документ с. той же целью. Данный прием: выявлен в 82,9% (31:1) изученных уголовных дел, 66;7% (192) опрошенных также столкнулись с этимшриемом противодействия;
- Ложное алиби-заключается. совокупности;противоправных либоше. противоречащих закону действий;обвиняемого и иных лиц. по обоснованию, выдвижению/ -и;-.отстаиванию... ложнош информациии.о.» нахождении лица, совершившего преступное деяние, в момент совершения преступления и тем самым направленных на воспрепятствование установлению объективной истины правоохранительными органами в их деятельности по раскрытию и расследованию преступных деяний.30 Встретилось в 24% (89) изученных уголовных дел и при опросе 37,9% (109) респондентов;
Подмена и (или) дублирование предметов (объектов) - тайная-или незаметная для.окружающих.-замена.субъектами противодействия предметов (объектов) копией. Соответственно -в 52,8%. (198) уголовных дел. Так, задержанная по подозрению в совершении мошенничества П. вместо похищенного у потерпевшей Д. золотого кольца предъявила следователю похожее кольцо из недрагоценного металла, сообщив при этом, что именно данное изделие передала ей.Д. Таким образом П., рассчитывала, что сумма похищенного будет;. определена как незначительная и она избежит заслуженного наказания:. 28,5% (82) опрошенных также отметили данный; прием;
Частичное....уничтожение :и.:разукомгтектование.. .Даянът. прием;. : фальсификации заключается в. изменении:исходного состояния объекта посредством отчуждения: части целого или разрушения таковой. Нами в основном этот прием противодействия был выявлен как использовавшийся после совершения преступления; он встретился в 4,9% (18) уголовных дел, и 28,5% (82) респондентов "заявили, что сталкивались с таким приемом фальсификации
- Создание ложных следов преступления, доказательств. Имеются в виду намеренно искаженные или созданные отображения преступления, не соответствующие действительности; в 54,9% (202) уголовных дел и 23,8% (69) ответов респондентов;
Заведомо ложное сообщение, заявление. Это преднамеренное, заранее подготовленное, не соответствующее действительности уведомление о преступлении, егорбртрятельствах и преступнике - 29% (107) уголовных дел и 23,8% (69) респондентов. ....
II. Утаивание — оставление следователя дознавателя в неведении относительно тех или иных обстоятельств расследуемого дела или источников требуемой для. установления истины информации33.. При, изучении уголовных" дёл и 1 опросов-респондентов нами были выявлены следующие приемы утаивания:
Отказ от дачи показаний и умолчание интересующих следствие фактов. Отказ в предоставлении- вербальной информации, умышленное: несообщение интересующих сведений:,; как - одна из форм проявления-сопротивления правосудию, не содержащая лжи, а состоящая в нежелании содействовать раскрытию, преступления34, встретились в 59,1% (218) изученных уголовных, дел, отметили 90,4% (260) опрошенных респондентов;, Неявка и уклонение от явки по вызову - соответственно 51,5% (190) уголовных;;дел,. .і 8Р;9%.- !(233)нреспондентов- Также в ї 50,7% (187) изученных уголовных;.; дел: осуществлялся1- выезд преступника, из, района совершения преступления. С принятием нового уголовно-процессуального законодательства,, как отмечают работники следственных аппаратов; увеличилось число мошенников,: скрывшихся .именно после предъявления им обвинения.
Планирование выявления и преодоления противодействия расследованию мошенничества
Одним из важнейших требований к деятельности лица, производящего расследование, является повышение качества его работы, что невозможно осуществить без тщательного исследования всех имеющихся материалов уголовного .дела и« составления; плана .дальнейших; действий, обязательно включающего/ в . себя: комплекс мероприятий, предусматривающий нейтрализацию возможного или уже реализуемого противодействия расследованию полделам о мошенничестве. ;
Планированием-выявления: и преодоления противодействия расследованию по делам.о мошенничестве должно являться; неотъемлемой-составляющей любого-плана расследования уголовного дела в целом, что в настоящее время по сложившейся негативнойшрактике расследования далеко
Следует.упомянуть;ьчто.хотядпланирование выявления и преодоления противодействия является составной частью самого плана расследования уголовного дела,, ожьшее же имеет свои особенности. К их числу И.А. Бобраков справедливо относит: .
а) : выдвижение- типовой і г.вёрсищ. нацеленной; І на поиск, признаков воздействия, и, на:,лЬснове. анализа конкретной: следственной ситуации, определение мер по егогупреждению и планирование их реализации;
б) при обнаружении: признаков воздействия -. формирование частных версий о приемах воздействия и составление на их основе конкретных ме роприятии по выявлению и пресечению воздействия, планирование их реализации.
Недооценка планового начала в деятельности, направленной на борьбу с противодействием расследованию, обрекает ее на самотек, ведет к ее фрагментарности, способствует формированию негативной следственной ситуации. Все это, в конечном счете, приводит к тому, что противодействие реализуется, и виновные в совершении преступлений лица уходят от ответственности за содеянное.
Проблема планирования расследования становилась объектом исследования многих ученых криминалистов, однако так и не нашла единого понимания.. Однако по планированию выявления и преодоления противодействия расследованию в делах о мошенничестве нам не встретилась ни одна работа.
Планирование выявления и преодоления противодействия расследованию по делам о мошенничестве, как и любая другая деятельность, основано на определенных принципах. Основными из них являются: индивидуальность, динамичность, конкретность, реальность, системность, обоснованность.
Первый принцип (индивидуальность) означает, что определять стоящие перед субъектом расследования задачи, необходимого этапа расследования преступления, пути и способы их достижения можно лишь при полном учете специфики именно данного исследуемого уголовного дела. Как не существует двух абсолютно одинаковых преступников, обстановок, складывающихся вокруг преступления, так и не должно быть двух абсолютно одинаковых планов по выявлению и преодолению противодействия. Хотя необходимо отметить, что существует ряд базовых мероприятий по выявлению и преодолению противодействия в расследовании мошенничества. К ним относятся: установление психологического контакта с , соответствующими участниками расследования; отслеживание нетипичного поведение; подготовка свидетелей и потерпевших к возможному воздействию на них; оптимизация фиксирования и сохранения полученной от них информации, включая результаты следственных"действий; И т:п
A.M. Ларин отмечал, что «планирование основывается на всестороннем учете фактических данных, которые в ходе расследования неуклонно пополняются, уточняются, переосмысливаются. Соответственно пополняется, корректируется, изменяется,, и. плано Поэтому процесс планирования от принятия дела к производству и вплоть до составления обвинительного заключения непрерывен».92 В этом и заключается принцип динамичности планирования расследования. Планирование выявления и преодоления противодействия расследованию также постоянно корректируется на основе вновь полученньгхданньтхіиіразвивается в направлении поиска оптимального решения задач, ." і связанных с нейтрализацией противодействия расследованию.
Особенности тактики отдельных следственных действий по выявлению и преодолению противодействия расследованию мошенничества
Специфика следственных действий, по выявлению и преодолению противодействия по делам о мошенничестве обуславливается в первую очередь личностными особенностями преступника, его изворотливостью, артистичностью, лживостью, а также содержанием способом самого мошенничества.
Допущенные{ лри проведении; «оформлении; следственных; действий неточности, . упущения,-, .небрелшрстип-. нередко оборачиваются процессуальными, тактическими ошибками и могут привести к нарушению законности, что является для подследственного и свидетелей со стороны защиты основанием для изменения показаний в дальнейшем.
Существуют г:-различные путисіпреодоления\ противодействия, среди которых в первую, : очередь следует выделить . следственные действия, направленные на преодоление противодействия. В принципе фактически любое следственное и процессуальное действие следователя может и должно являться: средством, нрйтрализации І противодействия .когда последнее имеет место. Просто выданном случаев,одни а следственные действия будут специально решать задачу -преодоления противодействия, другие же следственные действия будут решать эту задачу в совокупности с установлением; иных обстоятельств,/входящих в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ).
Рассмотрим спецификугнаиболее эффективных следственных действий направленных на выявление, и нейтрализацию противодействия по делам о мошенничестве. Анализ практики, позволяет прийти к выводу о том, что же вызывает , наибольшее озатруднениер Ві; работе; следственных органов по осуществлению следственных і действий; какие -следственные действия являются наиболее успешными при выявлении и преодолении противодействия по делам о мошенничестве.
Большая часть уголовных дел прекращается в связи с невозможностью следствия доказать умысел преступника на хищение собственности потерпевшего. Нами было выявлено три уголовных дела с оправдательными приговорами в архивах судов; все эти дела были прекращены в связи с отсутствиями в действия подсудимых состава преступления, а именно - не был доказан умысел на хищение. По нашему мнению, при изучении этих дел в действиях подсудимых достаточно четко усматривалось преступное поведение. Однако- следствию не удалось применить весь комплекс имеющихся средств для преодоления противодействия и изобличения виновного. Так,, одна из оправданных Г Ю. обвиняласьследствием в хищении денежных средств путем злоупотребления доверием. Она систематически в период времени с октября 1996 года по май 1998 года брала денежные средства под видом договора займа, обещая при этом ежемесячно выплачивать большие проценты за пользование денежными средствами, а непосредственно - полученную сумму вернуть в оговоренный срок. Полученными от граждан денежными средствами Ю. распоряжалась по собственному усмотрению и умышленно скрывалась от кредиторов. При этом Ю. имела реальную возможность в каждом конкретном случае займа возвратить его-,.. полностью , либо частично, .. так как занималась предпринимательской) деятельностью, и имела постоянный доход. В общей сложности она не , возвратила денежные средства всем семнадцати потерпевшим, у которых брала деньги в долг. Сама Ю. не признавала своей вины и настаивала на невиновности, объясняя свое поведение неудачами в коммерческой деятельности, а-также заявила, что в феврале 1998 года она якобы отдала большую часть денег ранее неизвестным ей вымогателям. После чего она, скрываясь от продолжающихся угроз со стороны последних, была вынуждена уехать в Москву, находилась там вплоть до дня её задержания в 2001 году.1-При этом она в суде заявила, что не отказывалась возмещать ущерб всем потерпевшим в полном объеме.107 По мнению суда, следствию не удалось убедительно доказать, что она именно скрывалась от следствия, а главное - доказать наличие в её действиях признаков хищения денежных средств потерпевших путем обмана. Хотя, по нашему мнению, собранных по делу доказательств вполне хватало для признания X. виновной в мошенничестве. Следствию необходимо было более тщательно подойти к обоснованию вывода о ложности показаний Ю., в частности мотивируя такой вывод тем, что фактически в течение 4 лет она не предпринимала никаких мер для возврата денежных средств, хотя имела для этого все возможности, а также тем, что она намеренно скрьіваласьютікредиторов и следствия.
Начиная рассматривать тактику следственных действий по выявлению и преодолению противодействия расследованию по делам о мошенничестве, необходимо в первую очередь остановиться на общих тактических приемах, присущих почти всем следственным действиям по делам о мошенничестве.
В первую очередь хотелось, бы отметить, что перед каждым следственным действием, связанным с выявлением и преодолением противодействия, субъекту расследования необходимо продумать тактику этого следственного действия. При этом особое внимание следует уделить времени и ..месту.-чегрсі проведения .содержательной части и кругу участников.
Похожие диссертации на Противодействие расследованию мошенничества и криминалистические методы его преодоления
