Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Инновационная деятельность как основное средство обеспечения экономического развития
1.1. Аналитическая оценка потенциала инновационных средств экономического развития 13
1.2 Текущее состояние и динамика инновационных процессов в российской экономике 43
Глава II. Методология экономико-математического моделирования инновационной деятельности
2.1 Исследование закономерностей непрерывно-дискретного развития инновационных процессов 87
2.2 Системные принципы анализа и моделирования инноваций 116
2.3 Экономико-математическое моделирование инновационной деятельности 142
Глава III. Кардинальные опенки параметров инновационной деятельности и механизмы ее организации
3.1 Логические основы и методологические принципы оценки эффективности инновационных проектов 171
3.2 Анализ инновационных проектов по принципу' «эффективность - стоимость»... 209
3.3 Методы формирования и оценки портфеля инноваций.. 246
3.4 Динамический подход к обоснованию и реализации принципов оптимальности инновационной деятельности 285
Заключение... 315
Библиография 346
- Текущее состояние и динамика инновационных процессов в российской экономике
- Системные принципы анализа и моделирования инноваций
- Экономико-математическое моделирование инновационной деятельности
- Анализ инновационных проектов по принципу' «эффективность - стоимость»...
Введение к работе
Задача стабилизации российской экономики, подъема производства на основе современных технологий с учетом требований рынка диктует необходимость активизации инновационной деятельности, оказывающей решающее воздействие на долгосрочный экономический рост в его особом качестве - многоплановом и широкомасштабном развитии. Как следствие, в качестве приоритетной встает проблема планирования инновационной деятельности и управления ею, причем во всей своей полноте: она перестает быть лишь проблемой создания таких экономических механизмов, которые стимулировали бы осуществление инновационной деятельности, обеспечивали высокий уровень обновления, способствовали достижению ощутимых экономических эффектов. В значительно большей степени она приобретает оттенок целеполагания, превращается в проблему определения целей и средств их достижения, выработки стратегии, отвечающей потребностям экономического развития в длительной перспективе. Решение столь масштабной задачи требует критического комплексного анализа и критического переосмысления сложившихся подходов, создания целостной концепции инновационного анализа, формирования адекватных методов исследования проблемных ситуаций и принятия оптимальных управленческих решений, разработки соответствующего инструментария, что обусловило выбор темы и основных направлений исследования.
Избранная тема исследования предполагает проработку двух крупных проблем, первая из которых заключается в том. чтобы собрать воедино и проанализировать факты, касающиеся роли инновационной деятельности в обеспечении экономического развития, выявить тенденции, присущие инновационным процессам в российской экономике. Вторая проблема непосредственно примыкает к первой, но значительно шире, масштабнее и сложнее
ее. Суть этой проблемы состоит в том, чтобы выработать методологию, с помощью которой можно было бы рассматривать щщоващгонную деятельность не как совокупность разрозненных элементов, актов и процессов, а как целостную систему, взаимодейств\тощие компоненты которой сами показывают, насколько целесообразно это взаимодействие и насколько эффективно оно осуществляется, и подкрепить эту методологию соответствующими аналитическими расчетными методами.
Как доминирующий фактор и основной инструмент экономического развития инновационная деятельность достаточно давно стала объектом пристального внимания и самостоятельного изучения. Большое количество теоретических результатов, подтвержденных практикой, и их внутреннее единство позволяют говорить о формировании отдельного направления экономической науки - инноватики. Значительный вклад в разработку теории и практики инновационного анализа внесли отечественные и зарубежные ученые: Л.С.Бдяхман, А АБонюшко, С.ВВалдайцев, А.Д.Викторов, В.П.Воробьев, С И.Голосовский, Г.М.Добров, АВ.Завгородняя, ПНЗавлин, В.С.Кабаков, А.К.Казанцев, А.Г.Кругликов, Г.А.Лахтин, Л.З.Миндели, АИМуравьев, А.Н.Петров, В В.Платонов, ВА.Покровекий К Ф.Пузыня, А.А.Румянцев, Д.В.Соколов, А.Б.Титов, Ю.В.Яковец, Р.Акофф, й Ансофф, Э.Квейд,
Дж Мартино, Э.Мэнсфилд, МЛортер, Э Роджерс, Б Санто, Б.Твисс, Дж.Фор-
рестер, Р.Фостер, В.Хартман, К.Холт, И.Шумпетер, Р.Эйре и др. Они выдвинули и обосновали приобретшее концептуальный характер положение о том, что инновации в современной экономике составляют основу конкурентоспособности фирм, отраслей, стран, позволяя выигрывать борьбу за рынки путем освоения новых, более привлекательных для потребителей продуктов или более экономичных и эффективных технологий их производства, доказали, что именно новшества как результат законченных научных исследований и раз-
# работок во многом определяют общий научно-технический прогресс. Много-
летний опыт стран с развитыми рыночными отношениями подтверждает справедливость этих положений, показывает действенность инновационных методов хозяйствования, создающих в экономике внутреннюю энергию эффективного роста и обеепетшвающих ее устойчивое развитие в долгосрочном периоде.
Одновременно приходится констатировать следующий факт: несмотря
на то, что сложившаяся ситуация предоставляет возможности для реализации
' инновационной активности, в российской экономике пока чрезвычайно мало
хозяйствующих субъектов, осуществляющих в полной мере инновационную предпринимательскую деятельность. Нынешнее положение дел во многом обусловлено текущим состоянием российской экономики, характеризующимся инвестиционным кризисом, деградацией научно-технического и истощением кадрового потенциалов, что породило инновационный кризис, проявлением которого является низкая инновационная активность отечественных предприятий Многое в этих событиях было предопределено имевшими место просчетами в выработке научно-технической политики и ошибками в «технологии» ее реализации, спецификой осуществления инновационной деятельности в директивно управляемой экономике.
В плановом хозяйстве основным фактором развития считалось госу-
=% дарственное и общественное воздействие; роль регулятора инновационной
активности выполнял механизм мобшшзационно-ггоинудительного типа, по
буждающий государственные научные организации к выполнению исследо
ваний и разработок, а государственные предприятия - к внедрению новых ме
тодов и производств. Отлаженный десятилетиями механизм «проталкивания»
нововведений давал государственным органам ощутимые рычаги воздействия
на научно-техническую сферу, а научным организациям обеспечивал под
держку и гарантированное финансирование. И до тех пор, пока данный меха-
р низм функционировал успешно в рамках существовавшей политико-эконо-
мичеекой системы, это выражалось в научно-техническом прогрессе и постоянной инновационной активности ггоедгфиятий.
Начавшиеся в 90-х годах преобразования привели к разрушению административно-командной системы организации инновационной деятельности, которая оказалась несовместимой с новыми условиями хозяйствования, а новая система, адекватная изменившимся условиям, так и не была создана. К тому же сложившееся за годы тоталитарного развития субъективное пренебрежение к действию экономических законов в значительной степени лишило аналитические обоснования принимаемых решений и финансовые расчеты надлежащей им представительности, привело к тому, что в обществе сложилась иллюзия дешевизны научных результатов и полной государственной управляемости их внедрением. Монопольное положение большинства товаропроизводителей и отсутствие конкуренции также не способствовали формированию естественной восїгоиимчиБОсти хозяйствующих субъектов к инновациям. Радикальные, но не всегда последовательные реформы усилили кризисные явления в российской экономике, итогом чего стали глубокий спад производства, разрушение хозяйственных связей, резкое снижение нн-вестиционной и инновационной активности.
Состояние инновационной деятельности является симптоматическим показателем, характеризующим состояние общества в целом и его экономики. Глубокий, затяжной кризис инновационной сферы побуждает анализировать причины этого явления и искать пути их устранения. По нашему представлению, вышеперечисленные, традиционно приводимые аргументы - это лишь один аспект, ощэеделяющий низкую инновационную активность предприятий. Не менее значимой причиной сложившегося положения дел являются недостатки научно-методической стороны обоснования управленческих решений, связанные с несовершенством системных представлений об экономике, ее функционировании, развитии, и инновационной деятельности как
основном средстве этого развития. Многообразие, сложность и возрастающий объем стоящих перед экономикой проблем эффективного развития требуют обеспечения общей целенаправленности, их согласования и взаимной увязки, что может быть достигнуто в рамках системного подхода, определяющего не только новые задачи, но и «...характер всей управленческой деятельности, научное, техническое, технологическое и организационное совершенствование которой обусловлено самой природой и состоянием современного производства» [157, с.5].
С позиций системного анализа каждая экономическая система представляет собой сложное сочетание различных компонент: материальной, ресурсной, кадровой, информационной, инфрастр\тстурной, а ее фракционирование - переплетение процессов эксплуатации, использования, пополнения, развития этих компонент. При этом все перечисленные процессы происходят на фоне динамичной, постоянно меняющейся внешней среды и являются результатом взаимодействия с внешним окружением. Фундаментальным условием жизнеспособности любой сложной системы является сбалансированность, достижимая лишь в том случае, когда каждая из ее компонент занимает соответствутощую <<ншпу>>, обретает состояние, в максимально возможной степени способствующее эффективному функционированию системы в целом. Перечисленные обстоятельства существенно осложняют все без исключения аспекты управления экономическими системами и делают практически бесперспективным принятие решений, направленных на их «поэлементное» совершенствование. Методы оптимизации решений в планировании и управлении развитием экономических систем необходимо должны учитывать структурную сложность этих систем, взаимодействие и взаимную обусловленность их отдельных компонент; в противном случае, эффективность решений, связанных с совершенствованием и развитием отдельных элементов,
неизбежно окажется ниже ожидаемой из-за неподготовленности к реализации этих решений других компонент.
Другая группа научно-методических недостатков планирования инноваций, также напрямую связанная с несовершенством системных представлений, состоит в том, что в постановках задач управления инновационной деятельностью основное внимание традиционно концентрируется на ее <<сшоминутных>> эффектах и напрямую связывается только с увеличением прибыли непосредственно за счет освоения «товаров рыночной новизны» или более экономичных технологий производства. Однако экономическая ценность инновации является многоаспектной и не сводится лишь к росту прибыльности, снижению затрат и расширению масштабов бизнеса. Более того, декларирование роста текущей прибыли как единственной цели инновационной деятельности может существенно сузить спектр возможных направлений и путей развития экономической системы.
Многие проблемы управления инновационной деятельностью являются также следствием недостаточного внимания к временным аспектам функционирования экономических систем, когда не в должной степени учитыва-ются динамические характеристики процессов развития отдельных компо-нент и их влияния на состояние других компонент и экономической системы в целом. Целостное представление о функционировании экономической системы, наиболее перспективных направлениях ее развития и динамические характеристики этого развития могут быть получены с использованием соответствующего инструментария, прежде всего, методов экономико-математического моделирования и системной динамики.
Решению сформулированных проблем и посвящена данная диссертационная работа, цель которой - создание целостной концепции исследования инновационных процессов, разработка методов анализа, обоснования и принятия решений в управлении инновационной деятельностью.
Предметом диссертационного исследования избраны теоретические, методологические, методологические и практические проблемы оптимизации процесса управления инновационной деятельностью на основе применения системного подхода и экономико-математического моделирования инновационных процессов.
В качестве объекта исследования выступают экономические системы (преимущественно производственные предприятия), ішшгщгоутощиє, планирующие и осуществляющие инновационную деятельность для достижения целей долгосрочного стабильного функционирования и эффективного роста.
Формулировка цели, избрание предмета и объекта исследования позволяют котсретизировать вышеназванные проблемы изучения инновационной деятельности к следующем перечне выдвигаемых и решаемых в диссертации основных задач:
систематизировать и обобщить положения, касающиеся роли инновационной деятельности в эволюции различных экономических систем:
проанализировать текущее состояние и динамику инновационных процессов в российской экономике, выявить их основные тенденции;
исследовать общие закономерности осуществления инновационной деятельности и развития инновационных процессов;
обосновать методологические ггоинщшы моделирования инновационных процессов, в том числе выбор критически важных аспектов моделирования, создать соответетв>топдай модельный аппарат;
построить экономико-математические модели инновационной деятельности, полно и адекватно отражающие ее основные закономерности;
отработать методологические подходы к классификации, упорядочению и ранжированию инноваций на основе исследования свойств их моделей;
разработать методы аналитического обоснования решений по управ
лению инновационной деятельностью;
построить модели портфельного анализа инновационной деятельности, имеющие своим завершением позиционирование портфеля инноваций в многомерном пространстве, описываемом осями эффективности, стоимости, количественной оценки риска и времени;
сформировать и обосновать принципы динамического подхода к анализу и реализации оптимальных управленческих решений.
Теоретической и методологической основой решения выдвинутых задач послужили результаты фундаментальных и прикладных исследований в области управления соїшально-зкономическими системами и процессами их развития, мотивации экономического поведения хозяйствующих субъектов, основные положения системного анализа и теории динамических систем, теория функций и функпиональнъш анализ, методология математического моделирования экономических процессов: доминантный анализ Парето, теория производственных функций, теория игр, методика практического использования результатов моделирования. По своей постановке и реализации выполненное исследование имеет теоретический, на\гчно-методологический характер. Научная новизна полученных результатов определяется тем, что в исследовании:
разработана и решшзована концепция проведения аналитических ис
следований потенциала инновационных средств развития экономических
систем различных уровней структурной иерархии; сфера инновационной ак
тивности представлена в масштабах общества и доведена до уровня отдель
ных индивидуумов;
выявлены закономерности дискретно-непрерывного развития инно
вационных процессов; доказаны и реализованы возможности применения ма
тематической теории катастроф для моделирования инновационных процес-
сов на основе использования улучшающих, развивающих и базисных инноваций;
сформирован системный научно-методологический подход к моделированию динамики инновационных процессов на основе согласования и совокупного использования потенциалов экономического агента и инноваций; разработана методика исследования потенциалов путем агрегирования логических, качественных и количественных методов; средства инновационного развития ранжированы путем введения лексиграфического порядка на множестве инноваций;
унифицированы терминология и понятийный аппарат формализованного многомерного описания экономического агента как субъекта инновационной деятельности: определены основные операциональные средства моделирования механизма осуществления инновации и функционирования экономического агента, включающие идентификационную модель и модель ситуации;
построена аншштическая модель инноваций в форме дифференциального уравнения, отражаюшая кумулятивный характер инновационных процессов; на основе анализа модели и свойств ее решений (логистических кривых) предложены методы и произведены оценки временных резервов конкурентоспособности инноваций, обусловливающих их параллельное и последовательное сопряжение;
разработана методика построения кардинальных оценок параметров инноваций: эффективности как комплексной характеристики реализации по-тенциала инновации с применением методов структурирования целей экономического агента и технологии Анализа среды функционирования, стоимости инновационных проектов и риска;
введено отношение чистого доминирования на множестве инноваци
онных проектов, обобщенное в понятиях смешанного доминирования при
формировании портфеля инноваций и доминирования по вероятности при принятии решений с учетом факторов неопределенности и риска; представлена графическая интерпретация введенных принципов оптимальности;
предложен теоретико-игровой подход к формированию портфеля инновационньгх проектов; разработаны методические принципы его реализации, выраженные в рекомендациях и аналитических расчетных формулах обоснования оптимальных размеров и структурных пропорций портфеля;
обосновано понятие динамической эффективности инновационньгх проектов и разработаны методы ее оценки; технология Анализа среды функционирования развита на динамическую ситуацию с учетом фактора времени;
признак оптимальности по Парето преобразован к анализу траекторий развития; выработан гшиюгип оптимальности динамического развития на основе анализа вектора «концевого дефекта»; обоснована применимость принципов системной динамики к анализу инновационных процессов .
Практическач значимость выполненного исследования обусловлена тем, что по оценкам аналитиков большинство российских предприятий практически исчерпано резервы «выживательного» типа. На первый план выходит необходимость приспособления к ужесточающейся конюгтэенгщи, что усиливает внимание к проблемам стратегического управления и инновационной деятельности как доминирующему фактору стабильного функционьгоования и эффективного роста. Последнее, в свою очередь, требует теоретического, научно-методологического обоснования принимаемых решений и адекватной расчетно-анатитической поддержки.
Структура и логика изложения материалов исследования подчиняется содержанию выдвинутых задач. В целом оно представлено введением, тремя главами, заключением и библиографическим списком.
Текущее состояние и динамика инновационных процессов в российской экономике
Инновационная деятельность занимает выделенное положение в ряду всех видов хозяйственной деятельности, что в значительной степени определяется ее ролью в обеспечении экономического развития и роста. Однако, значение инновационной деятельности - это лишь одна из причин, обусловливающая необходимость ее тщательного изучения. Другой причиной, заставляющей особо выделять инновационную деятельность среди других видов экономической деятельности, является ее исключительная сложность, многогранность, противоречивость. Будучи ориентированной на длительную перспективу, инновационная деятельность требует мобилизации значительных ресурсов: финансовых, материальных, трудовых, отдача от которых возможно будет получена лишь по прошествии длительного времени, что зачастую приходит в противоречие с потребностями решения неотложных проблем текущего момента. И в то же время, весь исторический опыт разви тия свидетельствует о том, что альтернативы нет: страна, стремящаяся занимать достойное место в мировой экономической системе, обязана уделять самое пристальное внимание инновационной деятельности, протекающей в масштабах национальной экономики и осуществляемой входящими в ее состав отдельными хозяйствующими субъектами.
Сложность инновационных процессов обусловливает и многообразие факторов, влияющих на их успешную реализацию, среди которых особое место занимает инновационный потенциал. Инновационный потенциал - это динамическая характеристика, определяющая возможность и способность экономической системы развиваться на собственной основе в будущем и в наибольшей степени влияющая на инновационную активность экономической системы.
Одновременно инновационный потенциал экономической системы является комплексной, целостной ее характеристикой; само понятие инновационного потенциала значительно шире, чем понятия производственного и научно-технического потенциалов, которые входят в инновационный потенциал как весомые, но лишь составные его элементы. Наличие развитого производственного и мощного научно-технического потенциалов - необходимое, но не достаточное условие осуществления инновационной деятельности. Помимо названных факторов, для успешного протекания инновационных процессов необходимы также отвечающая потребностям экономического развития организационная структура, подкрепленная системной законодательной и нормативной базой, инвестиционная обстановка, благоприятствующая долгосрочным вложениям средств, современная инфраструктура инноваций, прежде всего, информационное обеспечение инновационной деятельности.
Текущее состояние всех названных факторов, определяющих направленность, масштабы и результаты осуществления инновационной деятельности в России неразрывно связано и в значительной степени определяется общеполитическим, экономическим, правовым фоном, на котором разворачивается функционирование национальной экономики, и неотделимо от ее общего состояния. Общеэкономическая ситуация в России в настоящее время остается достаточно тяжелой. Нынешнее состояние российской экономики характеризуется спадом инвестиций, масштабным сокращением производства и экономической активности, ухудшением качественных характеристик отечественного производственного потенциала, дезинтеграцией экономики и денежного обращения.
Величина производственных капитальных вложений в экономику России (в сопоставимых ценах) за период с 1990 до 1997 г уменьшилась примерно в 5 раз. При этом коэффициент обновления основных фондов промышленности сократился с 7% в 1991 г до 2% в 1996 г [150]. Тенденция сокращения инвестиций в основной капитал прослеживается и в 1998 г: по данным Госкомстата в первом квартале 1998 г объем вложений за счет всех источников финансирования снизился на 7.1% по сравнению с аналогичным периодом 1997 г. Производственный аппарат постарел и в значительной своей части достиг возраста, когда неизбежно его скорое выбытие.
Системные принципы анализа и моделирования инноваций
Логическое исследование особенностей инновационной деятельности выявило ее основные закономерности, важнейшей из которых является сложное и тонкое сочетание непрерывного и дискретного: возникновение дискретных структур из непрерывных и слияние дискретных, точечных явлений в непрерывные процессы. Дальнейшее изучение инновационной деятельности требует проведения качественных исследований, которые имеют, прежде всего, методологическую ценность: они позволяют выделить главные составные элементы изучаемых объектов и явлений, определить параметры, характеризующие их функционирование и развитие, установить связи между ними, обеспечивают принципиальную воз можноеть формализованного описания. Качественные исследования имеют «предмодельный» характер в том смысле, что представляют собой методологическое приближение к строгой математической модели. Одновременно уже на этапе качественных исследований возможно построение моделей функционирования систем и протекания процессов, но моделей специального - содержательного, дескриптивного плана, что отнюдь не является их недостатком. Качественные методы исследования и моделирования являются преобладающими при анализе сложных систем и процессов, прежде всего, социально-экономических, в которых качественные закономерности являются более существенными, чем количественные характеристики. Здесь нам представляется уместным следующий иллюстративный пример : «...было бы тщетно попытаться предсказать точное количество листьев, которые появятся на дереве; гораздо важнее различать, скажем, дуб или ясень по их качественным структурным особенностям. Таким образом, во многих приложениях... метод моделирования должен прежде всего отражать качественную сторону дела; затем, видимо, можно принять во внимание и количественную сторону дела, коль скоро построена удовлетворительная качественная модель».
В ряду моделей сложных объектов и явлений качественные модели занимают промежуточное положение: они опираются на осмысление основных логических закономерностей и служат теоретическим фундаментом для построения строгих математических моделей и практического использования последних.
Представляется целесообразным предварить качественное моделирование собственно инновационных процессов формализованным описанием субъектов инновационной деятельности, инициирующих и осуществляющих инновации для достижения своих экономических целей. Унифицированное, единообразное описание субъектов инновационной деятельности позволит выработать методологическую базу, выделить то главное, что присуще различным по своей природе экономическим системам, проанализировать общие принципы и специфику функционирования конкретных, реально существующих экономических систем с единых позиций.
Хозяйствующий субъект формализуется в понятии основного элемента экономики или экономического агента, которое представляет собой центральную составляющую методологии моделирования экономических систем. Экономическими агентами в дальнейшем называются индивидуумы или группы индивидуумов, объединенные в целое общностью экономических целей, используемых ресурсов и способов действия. Они представляют собой элементарные действующие единицы, способные принимать самостоятельные решения. Вообще говоря, экономическая деятельность отдельных индивидуумов и их групп может осуществляться в плане производства и потребления; в дальнейшем экономические агенты будут рассматриваться только с точки зрения их производственной (понимаемой в расширительном смысле) деятельности.
В рамки приведенного определения экономического агента укладываются промышленные и сельскохозяйственные предприятия, выпускающие товарную продукцию в обычном понимании этого слова, предприятия сферы услуг, в том числе транспортные, снабженческие и посреднические фирмы, образовательные PI медицинские учреждения, научные и научно-исследовательские институты и организации, внедренческие фирмы, отдельные граждане. Тем самым удовлетворяется одно из основных требований, традиционно предъявляемых к моделям сложных систем - требование универсальности.
Универсальность модели означает, что в ее терминах единообразно описываются различные по своей природе экономические системы. Приведенное выше определение экономического агента данным свойством обладает: вне зависимости от отраслевой принадлежности и видов выпускаемой продукции (в случае, когда сам термин «выпускаемая продукция» наделен достаточно обширным содержательным смыслом), географического положения, конкретной организационной структуры и формы собственности любое предприятие или фирму можно назвать экономическим агентом. То же самое относится и к каждому конкретному человеку, экономическая деятельность которого понимается в профессиональном плане: вне зависимости от его профессии, квалификации, национапьной принадлежности, места жительства и т.д. каждый индивидуум может рассматриваться как экономический агент в смысле приведенного определения.
Экономико-математическое моделирование инновационной деятельности
Выявленные закономерности и особенности инновационной деятельности являются достаточно сложными и их дальнейший чисто содержательный анализ является крайне затруднительным. Это обстоятельство требует применения более эффективных: компактных и одновременно идейно емких методов исследования, прежде всего математических. Действительно, полноценный аншшз сложных систем и процессов неотделим сегодня от использования математических методов, позволяющих перейти от чисто содержательных описаний к системному представлению об исследуемых объектах.
Применение математики к изучению инновационной деятельности как сложной динамической системы не только отражает общие тенденции современного познания, но и принципиально необходимо для выработки обоснованных решений в области инновационной политики. Безусловно, логические и качественные концептушіьньїе модели сложных систем и процессов содержательно богаче чисто математических моделей, описывающих аналогичные объекты системами уравнений и включений и уже в силу этого существенно огрубляющих реальную ситуацию. В то же время, методы количественной математики в инновационном анализе отнюдь не теряют своего значения хотя бы потому, что управление инновационной деятельностью должно опираться на количественно обоснованные решения. Преимущество и сила математических моделей и методов заключается в возможности получения подтвержденных расчетами выводов о ходе и общих характеристиках инновационных процессов, конструирования механизмов управления инновационной деятельностью.
Математическая модель инновационной деятельности, также как и ее качественная модель, составляющая методологическую основу модели математичеекой, включает описание экономического агента как субъекта инновационной деятельности и собственно механизма инновации. При моделировании экономического агента все выделенные на этапе качественного исследования составляющие переводятся на язык математики и обретают форму параметров, характеризующих его. Эти параметры в совокупности с методами их фиксации и измерения, задают конкретные состояния экономического агента, по которым наблюдается его функционирование и развитие. Математическое описание экономического агента, в свою очередь, подразделяется на описание его внутреннего состояния - идентификационную модель экономического агента, позволяющую выделить его как самостоятельную единицу наблюдения и исследования, и модель окружающей обстановки (модель ситуации).
Понятие продуктов, играющее основную роль в качественном описании экономического агента, требует первоочередного определения и при построении математической модели. Будем предполагать, что в экономике имеется конечное число / продуктов; это на первый взгляд жесткое условие: в реальной экономике существует более или менее широкая гамма сортов одного вида продукции вплоть до представления ее непрерывной функцией, не является чрезмерно ограничительным. Понятие продукта может быть использовано и для отображения разнообразия продуктов одного вида, при этом разные сорта одного продукта могут быть представлены как разные продукты. Это, безусловно, приводит к тому, что число продуктов в модели будет превосходить количество реально существующих продуктов, однако конечность числа продуктов сохранится (подробнее об этом в [11, 100, 101, 105]). Совокупность всех имеющихся в экономике продуктов составляет пространство продуктов R+ \ х = Xj, х2,..., / xi 0, z = 1, / ; при этом все продукты считаются измеримыми в соответствующих единицах.
Используемые экономическим агентом ресурсы представляют собой элемент пространства продуктов х єЛ+, положительные компоненты которого соответствуют тем видам продуктов, которые действительно используются как исходные ресурсы, остальным видам продуктов отвечают нулевые компоненты. Понятие лимитирующих факторов, ограничивающих возможные значения наборов ресурсов (раздел 2.2), формализуется в условии х є X, где X с: R+ — множество наборов продуктов, которые доступны экономическому агенту (по географическим, временным параметрам, стоимостным характеристикам) и могут быть использованы как исходные ресурсы. Границы ресурсного множества X определяются естественными, физическими свойствами, а также конкретной организацией экономики и могут изменяться с течением времени: X—X{t).
Аналогично выпускаемая экономическим агентом продукция представляет собой элемент пространства продуктов у єі?+, положительные компоненты которого показывают величину выпуска продукции соответствующего вида. Совокупность всех наборов выпускаемой продукции составляет множество производственное 7с +, Структура и границы множества Y зависят как от внутренних характеристик экономического агента (ресурсного множества X, технико-технологических возможностей, структурных и организационных особенностей), так и от внешних условий, прежде всего потребностей рынка, и меняются с течением времени: Y=Y(t).
Анализ инновационных проектов по принципу' «эффективность - стоимость»...
Представляется целесообразным предварить дальнейшее развитие методологии отбора оптимальных нововведений содержательным описанием процессов организации инновационных процессов на примере одного из хозяйствующих субъектов - коммерческого банка. В обоснование выбора предприятия банковской сферы можно привести следующие аргументы. Во-первых, коммерческий банк является современным предприятием, производящим продукцию (банковские услуги) с использованием соответствующих (финансовых, информационных, трудовых, материальных) ресурсов и прцф сущих данной сфере деятельности технологий и организационных прв Гн-пов. Деятельность банка направлена на реализацию его миссии (разд. 2.2) и конкретизирована в формулировке стратегических целей: получение устойчивой прибыли, конкурентных преимуществ и выживания в долгосрочной перспективе в условиях динамично изменяющейся внешней среды. Универсальность формализованного описания основного элемента экономики (разделы 2.2, 2.3) позволяет мыслить функционирование коммерческого банка как деятельность экономического агента и характеризовать это функционирование в терминах построенных качественной и математической модели.
Далее, общеэкономическая ситуация в России к настоящему моменту сформировалась таким образом, что именно банки одними из первых разрабатывают и используют технико-технологические новшества. Изменения, которые с началом экономических реформ претерпела банковская система: изменились ее задачи, функции и, как следствие, подходы к организации банковской деятельности, были гораздо масштабнее и радикальнее, чем в других отраслях, в частности, в промышленном производстве. Высокая инфляция, обеспечивающая возможность получения сверхприбылей, привела к образованию большого числа новых банков, где был востребован кадровый и интеллектуальный потенциал работников, пришедших из других отраслей и принесших в банковскую сферу новые, не свойственные ей ранее подходы, прежде всего, системный подход и технологии (информационные). Существенно изменилась и мотивация инновационной деятельности: на смену имевшей ранее практике «проталкивания» новшеств постепенно приходило понимание необходимости абсорбирования, «поглощения» новых технологий, чему способствовала и возросшая информационная открытость общества, появившаяся возможность и осознанная потребность следовать за динамично развивающимися зарубежными финансовыми институтами, опыт которых показывает, что роль компьютерных технологий в современном банковском бизнесе невозможно переоценить. Действительно, финансовые процессы, протекающие в банке, могут (и должны) быть интерпретированы как обработка, хранение и перенос информации и потому критически важной для банка является проблема получения, обработки, хранения и использования информации, а высокая цена принимаемых на ее основе управленческих решений приравнивает информацию к другим видам активов финансового учреждения.
Следующий аргумент обусловлен общими тенденциями развития научно-технического прогресса и его текущим состоянием: коль скоро по оценкам аналитиков современное общество функционирует в рамках V технологического уклада, ядро которого составляют (в том числе) программное обеспечение, телекоммуникации, информационные услуги и технологии (раздел 2.1), то наибольший интерес представляет инновационный опыт тех (отечественных) предприятий, которые в своей деятельности используют наиболее прогрессивные для своего времени технологии, каковыми, как отмечено выше, в России являются банки. В арсенале средств борьбы за положение на рынке, расширение сфер деятельности, снижение расходов, повы шение доходности и оперативности финансовые институты все активнее применяют современные информационные технологии, позволяющие автоматизировать многие расчетные и аналитические функции в области принятия решений, управления денежными потоками, потоками ценных бумаг и документооборотом, и потому существенно повышающие конкурентный потенциал финансовых организаций.
Одновременно банковские информационные технологии - это прикладное программное обеспечение, которое не может функционировать вне адекватных аппаратной, инструментальной и программной платформ. В настоящее время рынок средств связи, коммуникаций, средств разработки приложений стремительно развивается. Это обстоятельство, а также динамика собственно банковской системы России в целом предопределяют высокую интенсивность инновационной деятельности в банках, что позволяет проследить ее основные этапы на протяжении небольшого промежутка времени.
Очевидно, что современное состояние и проблемы инновационной деятельности в банках логично проистекают из процессов становления компьютеризации банковской практики и технологий компьютерной индустрии. В период бурного роста числа коммерческих банков основными формами банковских услуг были расчетно-кассовое обслуживание и кредитование юридических лиц. Как следствие, первому этапу автоматизации банковской деятельности была свойственна ставка на автоматизацию учета и повседневной работы бухгалтерии; разрабатывались или приобретались автоматизированные банковские системы (АБС) типа «Операционный день банка» или «Учет кредитов», созданные на единой аппаратной и инструментальной основе. Это вполне согласуется с общими закономерностями инновационных процессов (раздел 2.2): при резком, скачкообразном изменении условий функционирования, состояния внешней среды (в данном случае начале экономических реформ в России) экономический агент реализует небольшие по своим масштабам новшества, помогающие повысить качество функционирования за счет оптимальной организации деятельности, что позволяет в кратчайшие сроки адаптироваться к произошедшим изменениям, максимально использовать преимущества сложившейся ситуации и одновременно создает основу будущих нововведений, обусловленных динамикой внешней среды.
