Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Значение системы внешкольного образования для подготовки молодежи к жизни и деятельности в условиях рыночной экономики 10
1.1. Формирование социально ориентированной рыночной экономики и проблемы молодежи 10
1.2. Организационные и экономические аспекты трансформации системы образования в современной России . 25
1.3. Личностно ориентированное управление социально-экономической адаптацией молодежи к рыночным условиям 43
ГЛАВА 2. Исследование факторов и разработка методического обеспечения эффективного функционирования внешкольных образовательных учреждений (на примере Тульского региона) 57
2.1. Экономический и социальный потенциал региона как условие развития внешкольного образования 57
2.2. Разработка моделей внешкольного образовательного учреждения 74
2.3. Создание методического инструментария управления внешкольным образовательным учреждениям 87
Стратегическое планирование 87
Тактическое (текущее) планирование 95
Контроль в управлении внешкольным образовательным учреждением... 102
2.4. Региональная сетизация внешкольного образования 114
2.5. Оценка эффективности функционирования учреждений внешкольного обучения и воспитания 121
Заключение 136
Литература 139
Приложение 149
- Формирование социально ориентированной рыночной экономики и проблемы молодежи
- Организационные и экономические аспекты трансформации системы образования в современной России
- Экономический и социальный потенциал региона как условие развития внешкольного образования
- Разработка моделей внешкольного образовательного учреждения
Введение к работе
Актуальность проблемы
Среди проблем реформирования российской системы образования недостаточно изученной остается проблема совершенствования внешкольного обучения и воспитания детей, подростков и молодежи, адаптации их к жизни и практической деятельности в условиях рыночной экономики. Естественно предположить, что основной акцент в решении этой проблемы приходится на школьное и последующие этапы профессионального обучения, однако роль дополнительного внешкольного обучения и воспитания при этом не должна принижаться. Тем не менее это происходит.
Среди причин наблюдающегося снижения роли внешкольного образования и воспитания первое место занимает экономическая причина. В условиях хронического недофинансирования российской системы образования внешкольные учреждения находятся в еще более затруднительном положении, чем школы, средние и высшие профессиональные учебные заведения.
Однако недофинансирование системы образования из госбюджета не должно стать причиной сворачивания внешкольного обучения и воспитания. Рыночная экономика представляет условия для развития всех форм образования, в том числе и дополнительного - по содержанию и, внешкольного - по форме организации. Об этом свидетельствует опыт развитых зарубежных стран и накапливаемый опыт в отдельных регионах России.
Развитию дополнительного внешкольного обучения и воспитания в условиях формирования новых, рыночных, отношений в обществе препятствует отсутствие достаточно глубоких научно-методических разработок в области экономики, организации и управления этой формой образования. В связи с этим автор определил проблему исследования - разработать организационно-педагогические аспекты эффективного функционирования учреждений внешкольного образования.
Для постановки и проведения такого исследования созданы достаточные теоретико-методологические предпосылки. В трудах российских ученых-педагогов П. Н. Андрианова, И. А. Сасовой, В. Д. Симоненко, Н. А. Шайденко, С. Л. Чернер и ученых-экономистов Л. И. Абалкина, С. Ю. Глазьева, А. Я. Лившица, Д. С. Львова, М. П. Переверзева, Н. И. Шмелева и других разработаны методологические положения, которые могут стать основой теории эффективного функционирования системы внешкольного образования и воспитания в современной России.
Следует указать, что под внешкольной работой мы понимаем образовательно-воспитательную работу с учащимися, проводимую в свободное время с целью развития интересов и способностей личности, удовлетворение ее потребностей в познании, общении, практической деятельности, восстановлении сил и укреплении здоровья. А под внешкольными учреждениями - государственные и общественные организации и учреждения, осуществляющие внешкольную работу с учащимися.
Проблема внешкольного образования и воспитания является комплексной и системной. Комплексность определяется необходимостью изучения педагогических, экономических, организационных и социальных аспектов, а системность - рассмотрения внешкольного образовательного учреждения как открытой педагогической и экономической системы. Такая система в диссертации исследуется в различных аспектах, что обеспечивает получение достаточно глубоких научных выводов и практических рекомендаций.
Цель исследования заключается в определении условий эффективного функционирования учреждений внешкольного образования современной России.
Объектом исследования являются учреждения системы внешкольного образования, деятельность которых направлена на социально-экономическую адаптацию детей и подростков к условиям рыночной экономики.
Предметом исследования являются условия эффективного функционирования учреждений и региональной сети внешкольных образовательных учреждений.
Для решения избранной проблемы и реализации цели мы сформулировали следующую гипотезу: в современной России значительно возрастает роль внешкольного образования в процессе подготовки молодежи к жизни и деятельности в условиях рыночной экономики.
Деятельность учреждений внешкольного образования будет эффективной при реализации условий объединения этих учреждений в региональную систему внешкольного образования, учитывающую экономические и социально-политические особенности конкретной территории; успешного функционирования в рамках региональной системы учреждений внешкольного образования разных типов и форм собственности; реализации механизма управления системой внешкольного образования на основе следующих принципов:
сохранение за государством приоритета в финансировании системы образования;
многоуровневый подход при формировании ресурсного обеспечения системы образования (федеральный, региональный, муниципальный);
установление норматива государственного финансирования на федеральном уровне как минимально обеспечивающего реализацию государственного образовательного стандарта;
хозяйственная самостоятельность образовательных учреждений;
налоговые льготы для спонсоров и инвесторов в систему образования;
развитие дополнительных платных услуг;
осуществление через систему внешкольного образования личност-но ориентированной социально-экономической подготовки молодежи к условиям рыночной экономики.
Раскрытие проблемы и проверка выдвинутой гипотезы достигались путем решения следующих задач:
исследовать концептуальные положения формирования социально ориентированной рыночной экономики и соответствующие ей аспекты трансформации российской системы образования;
разработать модель управления личностно ориентированной социально-экономической адаптацией молодежи к условиям рыночной экономики;
определить характер влияния экономических факторов на функционирование системы внешкольного образования;
исследовать и дать комплексную оценку экономического и социального потенциала региона как условия развития внешкольного образования;
разработать методическое обеспечение функционирования внешкольного образовательного учреждения;
разработать экспериментальную региональную сетевую организационную структуру внешкольного образования;
определить условия эффективного функционирования учреждения внешкольного образования.
Теоретико-методологической основой научных исследований явилась общенаучная методология, которая предусматривает комплексный и системный подходы к решению проблемы, экспериментальное моделирование и измерение педагогической и экономической эффективности внешкольного образования.
Практической базой явились данные государственной статистики департамента образования администрации Тульской области, Управления внутренних дел Тульской области, педагогического эксперимента.
Задачи исследования определили его этапы и методы, которыми оно осуществлялось.
В процессе исследования были применены следующие методы исследования:
- изучение социологической психолого-педагогической, экономиче-
ской литературы по проблеме;
наблюдение и анализ работы учреждений внешкольного образования;
констатирующий эксперимент;
моделирование;
воспитывающий эксперимент;
статистические и математические методы. Исследование проводилось в несколько этапов.
этап - поисково-подготовительный (1993-1994 гг.). На данном этапе проходило теоретическое осмысление проблемы; гипотетическое определение основных категорий, цели, предмета и задач исследования.
этап - диагностически-экспериментальный (1994-1995 гг.). Основной задачей данного этапа исследования мы считали конструирование оптимальной научно обоснованной модели.
этап - проектировочно-экспериментальный (1995-1996 гг). Главной задачей этого этапа явилось проектирование экспериментальной целостной системы.
этап - экспериментально-теоретический (1996-2000 гг.). Целью завершающего этапа исследования было экспериментальное апробирование сконструированной сети учреждений внешкольного образования в регионе; подтверждение эффективности выделенных условий ее функционирования.
В 2001 году осуществлено окончательное оформление диссертационной работы.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в следующем:
исследована специфика происходящих в России социально-экономических изменений и предложены эффективные направления трансформации системы образования;
определен характер влияния экономических факторов на функционирование системы внешкольного образования;
- разработана концепция управления социально-экономической
адаптацией молодежи к условиям рыночной экономики;
дана комплексная оценка социального и экономического потенциала региона как условия развития внешкольного образования;
определены условия эффективного функционирования внешкольных образовательных учреждений в условиях рыночной экономики.
Практическая значимость работы состоит в том, что разработаны модели и механизм управления внешкольным образовательным учреждением, которые обеспечивают эффективную адаптацию молодежи к рыночным отношениям, профилактику правонарушений и снижение криминогенной ситуации среди несовершеннолетних. Разработанный системный методический инструментарий управления внешкольным образовательным учреждением, обеспечивающий стратегическое и тактическое планирование и контроль, как и предложенная региональная организационная структура управления внешкольным образованием, могут быть широко использованы в различных регионах для учреждений внешкольного образования различных видов собственности, организационно-правовых форм, размеров и направления деятельности.
На защиту выносятся:
концепция управления личностно ориентированной социально-экономической адаптацией молодежи к условиям рыночной экономики;
система развития внешкольного образования на основе комплексной оценки экономического и социального потенциала региона;
организационные и экономические модели внешкольного образовательного учреждения;
- методический инструментарий организационно-педагогического
управления внешкольным образовательным учреждением;
- методика сетизации внешкольного образования в регионе.
Базой исследования явилась ассоциация спортивных единоборств г. Тулы и Тульской области.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается опорой на методологию системно-личностного подхода, адекватностью методов задачам исследования, репрезентативностью и доказательностью выборки обследуемых.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации доложены на двух международных конференциях (г. Тула, 1997 и 1998 годы), на научно-методической конференции в ТГПУ им. Л. Н. Толстого (1999 год) и опубликованы в средствах массовой информации, а также апробированы на кафедре педагогики ТГПУ им. Л. Н. Толстого.
Внедрение результатов исследования. На основе разработанной модели и выделенных условий создана и в течение 5 лет успешно функционирует Ассоциация спортивных единоборств. Деятельность Ассоциации позволила снизить число преступлений среди несовершеннолетних в Тульской области, привлечь подростков к занятиям спортом, развивать у них навыки предпринимательской деятельности и т. д.
Структура и основное содержание диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Формирование социально ориентированной рыночной экономики и проблемы молодежи
Стратегической целью проводимой в России реформы является формирование высокоразвитой социально ориентированной рыночной экономики, которая должна обеспечивать устойчивый экономический рост и решение социальных задач в целях удовлетворения жизненных потребностей и повышения качества жизни отдельного человека и всего населения страны. Сформулированная таким образом цель вытекает, по сути, из Конституции РФ, принятой в декабре 1993 года. В статье 7 главы 1 провозглашено: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» [49].
Описание в тексте Конституции РФ целей, задач и функций социального государства представляет собой, в сущности, их общие характеристики и не может быть принято в качестве целостной концепции Российского государства как государства социального. Тем более что проводимая экономическая реформа, ориентированная на Конституцию РФ, привела в августе 1998 года к глубокому экономическому кризису и, как следствие, к разрушению устоявшихся гарантий, ухудшению положения молодежи и других категорий граждан, требующих поддержки, к росту социальной напряженности в государстве.
В связи с этим началом исследования поставленной в данной работе проблемы явилась попытка представить рамочные контуры концепции Российского социального государства, для чего Требовалось изучить сущность, генезис и модели социального государства.
Научное и практическое применение термин «социальное государство» получил в 1949 году, когда в Конституцию ФРГ было включено понятие «Sozialer Rechtsstaat», дословно переводимое как «социальное правовое государство» [95].
Смысл этого термина заключается в том, что в данном государстве деятельность органов всех ветвей власти должна подчиняться, во-первых, принципу социальности. Это означает обязанность власти осуществлять политику обеспечения человеку достойного уровня жизни, удовлетворения основных жизненных потребностей всех социальных групп населения, проживающих в этом государстве.
Во-вторых, рассматриваемый термин означает определенную политику государства в сфере распределения материальных благ: оно обязано осуществлять политику, обеспечивающую определенный (максимально возможный на данном уровне развития национального хозяйства) уровень благосостояния всех своих граждан, а не элитных групп. Для этого необходимо (но недостаточно!) осуществлять поддержку социально уязвимых групп населения.
В-третьих, социальное государство должно обеспечивать своим гражданам социальную справедливость. Это означает не достижение абсолютной социальной справедливости, а обеспечение лишь такой социальной компенсации, которая позволила бы исключить возможность социальных возмущений и конфликтов из-за неравномерного и подчас несправедливого распределения ресурсов, имевшихся стартовых возможностей. Таким образом, социальная справедливость подразумевает не всеобщее социальное равенство, а обеспечение социальных гарантий, объективно существующих в государстве, однако субъективно воспринимаемых и реализуемых в зависимости от отношения конкретного человека к своей работе, экономической и политической системе государства.
Современная история сформировала три модели социального госу дарства [95]: - либеральную модель социального государства, которая реализуется в США, Канаде, Австралии; - консервативную модель социального государства (Австрия, Великобритания, Германия, Италия, Франция); - социал-демократическую модель социального государства (Швеция). Социальные реформы и социальные гарантии в каждой модели социального государства осуществлялись под влиянием идей доктрины соответствующего названия - либерализма, консерватизма и социал-демократизма, представляющих собой предмет самостоятельного исследования. Опираясь на исследования, проведенные в работе В. Торлопова [95], сравнительной характеристики названных моделей социального государства, следует сделать вывод о возможности консолидации различных политических сил России вокруг (цели явившейся целью и нашего исследования) подготовки молодежи к активной деятельности и жизни в условиях рыночной экономики.
Для этого следует изучить возможности каждой модели социального государства в этом направлении.
Либеральное социальное государство ограничивает предоставление компенсационных пособий и услуг в качестве права, поэтому предоставляет блага субъектам путем селективной направленности.
Консервативное социальное государство обеспечивает обязательный набор компенсационных пособий и услуг, возможность реализации которых определяется классовой и статусной принадлежностью субъекта, что снижает эффект перераспределения в обществе.
Организационные и экономические аспекты трансформации системы образования в современной России
Проблема социально-экономической адаптации молодежи, к жизни и деятельности в условиях рыночной экономики, по нашему мнению, должна решаться путем более активной трансформации существующей системы образования, которая должна ориентироваться на формирование человека, способного не только реформировать российскую экономику, но и жить, и работать в этих условиях, то есть в постоянно меняющихся условиях реформируемой экономики, воспитывая новое поколение здоровых, профессионально подготовленных людей.
В принципе, учитывая экономическое отставание России, оцениваемое уровнем ВВП и уровнем жизни населения, от развитых стран [102], можно моделировать процессы формирования человеческого капитала, ориентируясь на критерии, уже сложившиеся в развитых странах. По сути, такой подход подчас реализуется и в отечественной практике, когда вычленяются отдельные прогрессивные элементы (и их параметры) человеческого капитала, которые затем интегрируются при формировании общей модели так называемого «человека будущего». По такой схеме функционируют многие негосударственные профессиональные образовательные учреждения, а также и некоторые государственные, выдавая, например, второй (и даже третий) диплом от имени зарубежного вуза. К сожалению, такой подход, по мнению автора, не является приемлемым для российской системы образования в целом по следующим причинам.
Во-первых, в этом случае будет отрицаться сложившаяся в течение двух веков отечественная система образования, признанная многими странами мира: в Париже, Лондоне, Берлине в течение 60-80-х годов изучали и перенимали опыт российской системы образования: и в настоящее время в ряде престижных зарубежных вузов работают российские профессора, передавая (тиражируя) отечественный опыт в высшем образовании Во-вторых, обучение и выдача диплома зарубежного вуза в большинстве случаев используется отечественными вузами в коммерческих целях, для поднятия престижа отечественного образовательного учреждения, расширения рынка образовательных услуг.
В связи с этим такой путь совершенствования российской системы образования не может быть признан и рекомендован в качестве единственно приемлемого, поскольку он снижает возможности потенциала отечественного образования.
Необходимо идти по пути дальнейшего развития российской системы образования. В пользу этого говорят следующие доводы.
Российская система среднего образования является государственной и рассчитана на массовое обслуживание населения, практически не дифференцируя его по уровню доходов, национальности и другим признакам. Этот недостаток может быть устранен, и он в значительной степени уже устранен путем разрешения государственным образовательным учреждениям выполнять дополнительные образовательные услуги на платной основе, а также путем разрешения открытия негосударственных образовательных учреждений через лицензирование и аккредитацию, имеющих возможность формировать специальные знания в рамках государственного образовательного стандарта либо по специальной программе, согласованной с органами управления и контроля организаций образования.
Система высшего профессионального образования, несмотря на принятые меры по ее реформированию, не претерпела особенных трансформаций и качественных изменений, поскольку ее дореформенный потенциал был достаточно высок, особенно в отношении профессорско-преподавательских кадров. Проблемой здесь, как и прежде, остается развитие материальной базы, финансирования.
И тем не менее российская система образования поставленные перед ней задачи полностью не выполняет. Если в 1990 году (дореформенный период) полное среднее образование получали свыше 80 % молодых людей в возрасте до 18 лет, то в 1994 году этот показатель снизился до 70 %, в 1995 - до 65 %, в 1997 - до 60 %.
Эта ситуация объясняется следующими причинами: - используя так называемые «возможности», предоставленные Законом РФ «Об образовании», администрации школ избавляются от «трудных подростков»; - несовершенство гражданского законодательства, регулирующего трудовые отношения подростков, приводит к обстоятельствам, когда подростки и не учатся, и не работают; - низкий доход во многих семьях заставляет некоторых учащихся бросать учебу, предпочитая ей трудовую деятельность; - неправильная ориентация родителей и старших на якобы имеющее место отсутствие стимулирования дальнейшего обучения в вузах.
Перечисленные причины недостаточной эффективности школьного образования подтверждают и данные, приведенные в работе Т. Разумо-вой [87].
В Москве около 50 тыс. подростков не учатся и не работают, еще около 100 тысяч только числятся в школах, однако активно в образовательном процессе не участвуют. Среди выпускников школ лишь половина находит работу и продолжает обучение в высших образовательных учреждениях. В результате безработица среди молодых людей во многих регионах России в два и более раза превышает общий уровень безработицы в этих регионах.
Экономический и социальный потенциал региона как условие развития внешкольного образования
В условиях регулируемой рыночной экономики роль государства в экономической поддержке и организационном развитии образования является определяющей. Этот тезис в полной мере относится к начальному образованию и к очной форме последующих этапов обучения при формировании человеческого капитала (см. рис. 1.1). Что касается заочной и очно-заочной форм обучения, то эта роль государства не должна в полной мере распространяться на них, равно как и получение дополнительных образовательных услуг при очной форме обучения на всех этапах подготовки не только выпускника общеобразовательной средней школы, но и специалиста. Степень участия государства в инвестициях на образование при этом определяется многими факторами, исследование которых выходит за пределы настоящей диссертации.
В условиях глубокого экономического кризиса, наступившего в России в августе 1998 года, государство, особенно федеральные органы управления образования, не может взять на себя финансовую поддержку внешкольного образования (обучения и воспитания), которое по своей сути представляют дополнительные образовательные услуги, предоставление которых может осуществляться государственными и негосударственными образовательными, культурными, спортивными и иными ор-ганизациями, общественными организациями, спонсорскими фондами, а также муниципальными органами управления.
Следовательно, образовательные услуги внешкольных образовательных учреждений должны оказываться молодежи либо на платной основе (по принципу обмена), либо на бесплатной основе (безвозвратной). В любом случае внешкольное образовательное учреждение (ВОУ) должно иметь финансовые ресурсы для привлечения и оплаты квалифицированных преподавателей, содержания помещения, развития учебной материальной базы, а также для организации учебного процесса. При этом все перечисленные компоненты должны быть высокого качественного уровне, чтобы привлечь к занятиям в ВОУ детей, подростков и молодежь не столько по настоянию родителей, сколько по собственной воле учащихся, особенно той части подростков и молодежи, которая столкнулась с ложной романтикой криминогенной жизни. В молодости роль авторитета, каким, например, является олимпийский чемпион, чемпион мира, выступающий в роли преподавателя, очень велика.
В условиях формирования и развития рыночных отношений развитию внешкольного образования и воспитания должно быть уделено повышенное внимание, прежде всего, со стороны государства. Этот тезис отнюдь не снижает заинтересованности и ответственности в решении указанной проблемы отдельного органа управления образования или конкретного учреждения.
Исследование вопросов, связанных с развитием внешкольного образования и совершенствованием организационно-педагогического механизма управления организациями этой подотрасли образования, по нашему мнению, следует проводить в контурах региона: в регионе наиболее полно отражаются внутренние связи между всеми хозяйствующими субъектами (агентами) рыночной экономики посредством развития инфраструктуры.
При выборе региона объекта исследования следует руководствоваться не только типичностью его для условий Росеии, но и попытаться сопоставить характерные для этого региона социальные и экономические процессы с глобальными процессами, происходящими во всех государствах на определенных этапах развития рыночной экономики.
Территория Центрального экономического района (ЦЭР) является наиболее приемлемым объектом исследования поставленной проблемы формирования организационно-педагогического механизма управления социально-экономической адаптацией молодежи к жизни и деятельности в условиях рыночной экономики. Факторами, определяющими выбор этого региона, являются высокий уровень урбанизации, индустриализации, мощный научно-технический потенциал, определяющее развитие образования, развитость рыночной инфраструктуры, а также многоотраслевой характер народного хозяйства. ЦЭР включает в себя 13 субъектов Федерации, которые по признаку доли городского населения можно подразделить на три группы [24]:
1) ядро ЦЭР - Московский регион (Москва и Московская область);
2) высокоурбанизированная группа регионов, вкючающая в себя наиболее развитые в промышленном отношении Владимирскую, Ивановскую, Тульскую и Ярославскую области;
3) слабоурбанизированная группа - Брянская, Калужская, Костромская, Орловская, Рязанская, Смоленская и Тверская области (индустриально-аграрные, примерно с одинаковым уровнем развития экономики).
Наиболее представительным регионом для решения поставленных в диссертации задач является Тульская область. Как субъект Федерации, она располагает всеми возможностями для создания сети (системы) внешкольного образования, которая, накладываясь на действующую систему школьного образования, может образовывать комплексную региональную систему образования и воспитания детей и молодежи (КРСО). Данное утверждение основывается на априорном заключении, поскольку только субъект Федерации в условиях современного государственного устройства России обладает всей полнотой власти и соответствующим экономическим потенциалом для создания КРСО и ее развития, отражая в этой интегрированной системе особенности своего населения и своей территории.
Тульская область занимает территорию 24,7 тыс. кв. км, на которой проживают 1785,6 тыс. чел. (по состоянию на 1.01.1998 года) [96]. Область по объему экономического потенциала занимает в ЦЭР третье место, после Москвы и Московской области. На территории области расположены 21 город, 48 рабочих поселков, 3379 населенных пунктов, из них в 89 населенных пунктах население постоянно не проживает. В административном отношении область включает пять городских районов (в городе Туле с населением 519 тыс. чел.), город Донской и 22 административных района, расположенных на остальной территории области.
Тульская область как субъект Федерации за годы реформы (1992— 1998 годы) не достигла прогресса в экономическом и социальном развитии. Еще недавно знаменитые на весь мир Тульский оружейный завод, завод «Штамп», завод «Арсенал» и десятки других промышленных предприятий и научно-конструкторских организаций находятся на грани физического существования. Главная причина такого положения заключена в неумело проведенной конверсии и просчетах хозяйственных руководителей в руководстве развитием отечественного товаропроизводства. Остальные причины - общие российские просчеты и ошибки, допущенные в ходе проведения экономической реформы.
Разработка моделей внешкольного образовательного учреждения
Как следует из выше выполненных и изложенных в разделе 2.1 исследований, ВОУ представляет собой организацию, в составе которой два (или более) менеджера-педагога объединяются на основе собственных или заемных ресурсов (денежных, предпринимательских, интеллектуальных) для обучения детей, подростков и молодежи трудовым и экономическим навыкам и умениям в конкретной области человеческой деятельности и для воспитания физической, экономической (предпринимательской) и духовной культуры личности.
В связи с этим изучение процессов управления деятельностью ВОУ с целью создания научно-методической основы их совершенствования следует осуществлять на моделях. Согласно точки зрения, изложенной в работе профессора М. П. Переверзева, в отношении моделирования организации (предприятия) [64] модели могут использоваться различной направленности, и в зависимости от характера изучаемого процесса возможны различные их виды. Это касается любой функциональной направленности изучаемого процесса, кроме экономической.
Экономические же модели организации как объекта деятельности могут быть только трех типов - прогноз (прогнозная модель), программа (программная модель) и план (бизнес-плановая модель) развития и функционирования предприятия, организации. Такой точки зрения придерживаются и другие исследователи, в частности И. М. Макаров [58].
В соответствии с вышеизложенным разработка экспериментальной модели ВОУ была начата с построения принципиальной организационной модели, поскольку она может иметь разные формы описания и методы построения, и в силу этого неограниченное количество исследуемых вопросов (факторов).
Наиболее общей формой описания является описание исследуеме объекта с помощью математических символов и формул. Такая форма моделирования систем управления является наиболее распространенной.
Если использовать подход к описанию системы управления, получивший название в литературе «упорядоченной пятерки», то ВОУ, как и любую систему управления, можно формализовать следующими пятью элементами: среда, ресурсы, цель, структура и время [64]. Формально это будет выглядеть как математическое описание системы S, представляющее отношение, которое задано на непустых множествах VJ: (і є J), называемых объектами системы [64]:
4. Характер отношений элементов каждой подсистемы между собой и внешней средой, а также между подсистемами и внешней средой, что является наиболее сложной частью формирования модели организации и обычно не обходится без определенного ірода допущений и упрощений, что и обусловливает способ агрегирования элементов на каждом уровне системы.
Следовательно, под организационной структурой S следует понимать такую модель системы S, которая определяет состав ее элементов и подсистем, а также характер отношений между элементами, подсистемами и окружающей средой. Структура по своему существу представляет собой организационную модель и может быть использована для построения по заданной модели еще не существующей модели, а на основании исследования последней становится возможным провести изучение свойств проектируемой системы Si.
Приведенная модель носит общий характер, и поэтому она может широко использоваться в исследовательских целях, поскольку ее формализация базируется на макроскопическом, микроскопическом, иерархическом, функциональном подходах методологии системного анализа [64]. Что касается процессуального подхода методологии системного анализа, то он может быть учтен при построении временного ряда описанной модели: stb s,2,..., stm.
Организационная структура управления ВОУ, рассматриваемая как совокупность подсистем, может быть представлена в виде схемы, или графика (рисунок 2.1). На схеме представлены четыре подсистемы оргструктуры управления.
