Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы стратегии развития образовательных систем 15
1. Вопросы стратегического управления развитием образования 15
2. Муниципальная система образования и ее задачи по развитию 27
3. Современная модель стратегического управления развитием муниципальной системы образования 41
Глава 2. Пути реализации концептуальной модели стратегического управления развитием муниципального образования 58
1. Организационно-педагогические и социально-экономические условия реализации модели управления 58
2. Реализация концептуальной модели управления и ее опытно- экспериментальная проверка 76
Заключение 103
Литература 105
Приложения 120
Приложение № 1. Междисциплинарный словарь терминов диссертационного исследования "Проблемы управления развитием муниципальной системы образования (на примере Московской области)" 120
Приложение № 2. Сравнительная таблица основной и оптимизированной органиграммы Департамента Московской области по образованию (фрагмент) 129
Приложение № 3. Состояние образования Московской области в цифрах и фактах 130
Приложение № 4. Структура образовательного пространства муниципальной системы образования г. Орехово-Зуево Московской области 158
Приложение № 5. Экспериментальная программа "Формирование и развитие культурно-образовательного пространства малого города" (г.Пуцршно, Московской области) 187
- Вопросы стратегического управления развитием образования
- Муниципальная система образования и ее задачи по развитию
- Организационно-педагогические и социально-экономические условия реализации модели управления
- Реализация концептуальной модели управления и ее опытно- экспериментальная проверка
Введение к работе
Экономические и политические реформы, проводимые в нашей стране, привели, в частности, к изменению в подходах к образованию как к важнейшему социальному институту. Ориентация образовательной системы в первую очередь на интересы личности, придание образовательным учреждениям большей самостоятельности, появление негосударственных форм обучения и внедрение, таким образом, реального рынка образовательных услуг поставило перед системой управления образованием новые, еще вчера казавшиеся несвойственными ей задачи.
Вместе с тем становление новой российской государственности резко обозначило комплекс проблем в социально-культурной сфере. Кризисные явления обнаружились в различных областях деятельности, в том числе и в образовании, где явно обозначились рассогласования между образовательными учреждениями и методической службой, системами управления и педагогической наукой. Тем не менее, именно образовательная сфера, в отличие от других, сегодня пока еще удерживает достаточно высокий уровень функционирования. Последнее обстоятельство связано с высоким интеллектуальным потенциалом и гражданской позицией преподавательского корпуса.
Снижение государственного финансирования образовательной сферы, определяет необходимость поиска новых форм управления системой образования, хотя бы для того, чтобы не снижать уровня подготовки подрастающего поколения, принять меры по стабилизации государственной системы общего образования. Вместе с тем, новые реалии жизнедеятельности страны объективно требуют развития системы образования в целом.
В условиях стабильно развивающейся экономики в образовании преобладала система управления, основанная на долгосрочном
планировании. Очевидно, что в настоящее время такая модель управления неприемлема, так как политическая и социально- экономическая ситуация в стране меняется постоянно. Объективно требуется заменить традиционную управленческую схему принятия решений, коренным образом реформировать систему управления с учетом инновационных процессов, протекающих в системе образования.
Нововведения в управлении образованием должны базироваться на значительно большей самостоятельности муниципальных органов власти, широком внедрении принципов самоорганизации, самоуправления и саморазвития в жизнедеятельность общества. Сегодня нет однозначного ответа на вопрос о результативности реализуемой технологической модели управления реформированием образовательной системы, хотя очевидно, что первые попытки децентрализации, не подкрепленные четкой, научно-обоснованной программой действий, привели к отрицательным результатам. Такое положение признают даже инициаторы и организаторы реформы образования начала 90-х годов. По-видимому, главной причиной неудачи реформы явилась попытка провести демократические по сути изменения административными методами, что было отрицательно воспринято значительной частью педагогической общественности. В настоящее время технологическая модель реформирования управленческого обеспечения муниципальной образовательной системы разработана недостаточно. Свидетельством тому являются выявленные практикой следующие проблемы управления образованием на муниципальном уровне:
• отсутствие опыта самоуправления, в т.ч. опыта управления образованием в изменившихся социально—экономических условиях;
• крайне медленная профессионализация управленческой деятельности на муниципальном уровне;
• местное сообщество трудно приобщается к управлению муниципальной системой образования;
• многообразие структур и форм управления муниципальной системой образования;
• значительная дифференциация функций муниципальных органов управления образованием в различных территориях области;
• отсутствие чёткого разграничения полномочий в управлении образованием по отраслевому принципу (вертикаль) и при взаимодействии с другими муниципальными структурами, взаимодействующими с муниципальной системой образования (горизонталь);
• отсутствие инварианта содержания деятельности муниципальных органов управления образованием в условиях децентрализации управления образованием и расширения самостоятельности образовательных учреждений;
• отсутствие научных рекомендаций оптимальной структуры муниципального органа управления образованием;
• отсутствие научных рекомендаций по оптимальному численному составу аппарата управления муниципальной системой образования;
• отсутствие единой системы информационного обеспечения муниципального органа управления образованием;
• отсутствие параметров и методики определения эффективности деятельности управленческих структур в образовании (в т.ч. на муниципальном уровне);
• отсутствие эффективных механизмов финансирования муниципальной системы образования;
• отсутствие опыта формирования социального заказа на образование (на сегодня реальным заказчиком на образование является не государство, а семья.
В данной работе приводятся результаты исследований и практической деятельности по разработке и внедрению новых подходов в решении проблемы управления системой образования. Рассматривая предлагаемые подходы как общие, была поставлена задача их активной проработки в соответствующих социокультурных условиях Московской области. При этом учитывалось, что Московская область является не только самостоятельным регионом развитие образования в котором предполагает наличие самостоятельных законодательных, нормативно-правовых решении, специфических научно обоснованных управленческих технологических приемов, но и наиболее четко структурированным носителем, наряду со столицей, всех достижений и современных тенденций, в том числе в области управленческого обеспечения системы образования всего пространства.
Цель исследования — разработка и апробация модели управления развитием муниципальной системы образования в современных условиях.
Объект исследования — процесс управления муниципальной системой образования.
Предмет исследования — проблемы управления развитием муниципальной системой образования на примере Московской области.
Московская область — один из регионов России, отражающий все существующие проблемы, позитивные и негативные изменения переходного периода. В связи с этим, материалы по управлению развитием в образовательных учреждениях в рамках муниципальной системы области были выбраны в качестве исходных для анализа. Главный акцент в работе делается на последнее десятилетие нашего столетия, поскольку данный отрезок времени характеризуется наиболее радикальными, объективными политическими, социально-экономическими, морально-нравственными,
организационно-системными изменениями в реальной жизни нашего общества.
Гипотеза исследования:
Процесс управления образованием муниципальным образованием будет отвечать современным требованиям российского общества, если будет направлен:
• на изучение и прогнозирование модели управления муниципальной системой образования;
• на реализацию модели стратегического управления;
• на обеспечение развития школы, а не элемента функционирования административного руководства, надзора и контроля;
• повышение качества образовательных услуг, прежде всего, через повышение профессионализма учительского корпуса;
• на реализацию модели управления, когда управленческие задачи определяются объектом и субъектом управления совместно, исходя из целей образования и результатов диагностики.
Фундаментом нашего исследования служили труды известных ученых- педагогов, обращающихся к вопросам управления системой образования в целом. Сущность управленческих процессов раскрыта в работах А.Н.Аверьянова, В.Г.Афанасьева, Ю.К.Бабанского, В.П.Беспалько, И.В.Блауберга, Б.С.Гершунского, Н.В.Кузьминой, А.Т.Куракина, Л.И.Новиковой, В.С.Лазарева, М.М.Поташника, П.И.Третьякова,
Ю.М.Орлова, П.В.Худоминского, Т.И.Шамовой.
Обобщая предшествующие исследования, управление
общеобразовательными учреждениями рассматривается как часть социальной теории управления в работах Ю.В.Васильева, Г.Г.Габдулина, Ю.А.Конаржевского, В.Ю.Кричевского, В.А.Мясникова, А.А.Орлова, В.П.Смирнова, А.Е.Соколова, А.В.Томильцева, Н.М.Чегодаева и др.
Вопросы управления развитием школы были затронуты в трудах И.Ю.Гутника, Э.Д.Днепрова, В.И.Долговой, В.И.Ерошина, А.И.Жилиной, В.И.Зверевой, В.И.Загвязинского, В.Г.Казанович, Е.А.Капто,
Н.В.Коноплиной, Н.А.Кулемина, В.П.Лапчинской, А.М.Моисеева, О.М.Моисеевой, К.М.Ушакова, А.М.Цирульникова, Е.А.Ямбурга и др.
Различные аспекты регионального и муниципального управления образованием явились в последние годы предметом диссертационных исследований В.Н.Аверкина, А.В.Гостева, В.С.Кошкина, О.Е.Лебедева, В,М.Петровичева, И.И.Проданова, Л.Д.Рогозиной, В.И.Скворцова, В.В.Сковородникова и др.
В соответствии с проблемой, объектом, предметом, целью и гипотезой исследования были определены следующие задачи:
1. Рассмотреть историографию проблемы управления муниципальным образованием в нашей стране и за рубежом.
2. Определить научно-педагогические и организационные условия повышения эффективности управления образовательной системой.
3. Обосновать роль взаимодействия субъекта и объекта системы управления образованием при определении целей, задач, процедуры и оценки результатов.
4. Разработать модель управления развитием муниципальной системы образования в условиях ее реформы.
Методологические и теоретические основы исследования базируются на ведущих научно-философских идеях, а именно: философских принципах системности, детерминизма явлений и процессов, единства и развития мира. Теоретическими подходами, с позиций которых анализируются и оцениваются педагогические факты в исследовании являются концепция педагогической технологии (В.П.Беспалько, В.А.Кларин, В.П.Симонов); теория оптимизации учебного процесса
(Ю.К.Бабанский); теория моделирования сложных процессов (В.А.Штофф, Б.А.Глинский). Инструментом анализа и оценки рассматриваемого материала является система общедидактических положений о сущности личности, деятельностной природе воспитания и развития, социальной детерминированности процессов управления образованием.
Методы, источники и база исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений исследования использовался комплекс методов:
• изучение и анализ исторической, философской и психолого-педагогической литературы, разных видов официальных документов, отчетов, документов конференций и совещаний, публикаций в периодической печати;
• структурирование и моделирование муниципальных систем управления образованием;
• наблюдение и изучение (анкетирование, тестирование) результатов управленческой деятельности;
• прогнозирование перспектив развития управленческого обеспечения муниципальной системы образования;
• обобщение и систематизация результатов проведенного исследования.
Опытно-экспериментальной базой исследования были городские образовательные учреждения муниципальных систем образования гг. Дубна, Ивантеевка, Королев, Пушкино, Пущино, Серпухов, Фрязино, а также сельские образовательные учреждения муниципальных систем образования Пушкинского и Серпуховского Московской области (всего более 100 учреждений муниципальных систем образования).
Нами были апробированы концептуальные и практические подходы к формированию различных моделей управления системой образования и в
конечном итоге разработана модель управления развитием муниципальной системы образования, основанная на выявленных ведущих направлениях развития управленческого обеспечения муниципальной системы образования.
Организация и этапы исследования.
Диссертация выполнена в условиях реализации закона Российской федерации "Об образовании", в рамках закона "Об образовании" Московской области, а также федерального Положения о совершенствовании системы управления образованием и на основе региональных законодательных и муниципальных нормативно-правовых актов, направленных на обеспечение развития образования Московской области.
Исследование выполнялось в несколько этапов.
Первый этап (1992-1995 гг.)
Сбор информации, изучение литературных источников и типичных трудностей в системе управления образовательными учреждениями. Проведена серия специальных наблюдений и диагностических опросов среди руководителей муниципальных органов управления образованием, руководителей образовательных учреждений различных форм собственности.
Второй этап (1995-1997 гг.)
Аналитический этап в процессе которого были проанализированы результаты работы первого этапа, изучалось состояние проблемы в научной литературе. Разработана программа исследования, уточнены цель, объект, предмет, гипотеза, задачи, технология исследовательской работы. Разработан категориально-понятийный аппарат исследования. Осуществление текстового оформления диссертационного исследования.
Третий этап (1997-1998 гг.)
Проведено обобщение результатов исследования, разработаны и внедрены в практику рекомендательные научно-методические материалы для руководящих работников руководителей муниципальных органов управления образованием, а также руководителей образовательных учреждений. Систематизация материалов исследования и подготовка диссертации к защите.
Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования;
• определены научно-педагогические условия повышения эффективности образовательной системы через построение модели управления развитием муниципальной системы образования;
• предложена модель стратегии управления развитием муниципальной системы образования, основанная на взаимодействии субъекта и объекта управления при определении задач управления, процедуры и оценки результатов;
• выделены основные, действенные в современных условиях механизмы управления образовательными учреждениями, влияющие на развитие образовательной системы через комплексное воздействие на объект управления.
Достоверность и обоснованность основных положений и выводов исследования обусловлены непротиворечивостью и логическим обозначением методологических позиций, опирающихся на общепринятые и устоявшиеся идеи, законы и принципы философии и педагогики, рациональным сочетанием теоретического и экспериментального исследования, применением комплекса методов, адекватного предмету и задачам исследования, разнообразием привлеченных источников, а также внедрением основных положений диссертационного исследования в практику деятельности муниципальной системы образования.
Практическая значимость исследования заключается в том, что:
• разработаны и научно обоснованы организационно-педагогические условия обновления организации и содержания управления развитием муниципальной системы образования;
• определены основные направления и внедрены конкретные рекомендации по повышению эффективности муниципальной системы управления образовательными учреждениями.
На защиту выносятся следующие основные положения:
• стратегическая модель управления развитием муниципальной системы образования, основанная на взаимодействии субъекта и объекта при определении задач управления, процедуры и оценки результатов;
• организационно-педагогические требования к муниципальной системе управления образовательными учреждениями.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Апробация основных положений и результатов исследования происходила при обсуждении вопросов на заседаниях Коллегий Министерства общего и профессионального образования (1995, 1997), на заседаниях Коллегий Департамента Московской области по образованию в докладах: "О работе муниципальных органов управления образованием по реализации прав детей на образование" (февраль 1993); "О вариативной организации образовательного процесса в сельских образовательных учреждениях" (сентябрь 1996); "Состояние и перспективы развития общего образования в муниципальных системах образования городов Московской области" (октябрь 1997); "Состояние и перспективы развития дошкольного образования в муниципальных системах образования городов Московской области" (апрель 1998); "О работе Управления образования г. Подольска по реализации законов РФ и Московской области "Об образовании".
Результаты промежуточных этапов исследования отражались в выступлениях на Всероссийском совещании руководителей органов управления образованием (г. Белгород, сентябрь 1994); научно-практической конференции "Дошкольное образование учащихся в едином культурно-образовательном пространстве Московской области" (Москва, март 1997); научно-практической конференции "Проблемы и перспективы развития начального общего образования" (апрель 1997); семинарах руководителей муниципальных органов управления образованием, проводившихся Департаментом Московской области по образованию в г. г. Королев (октябрь 1998), Одинцово (апрель 1997), Павлов-Посад (март 1996), Подольск (октябрь 1996), Химки (март 1997), Чехов (март 1995).
Материалы исследования обсуждались на заседаниях Ученых советов Института общего образования МОПО РФ, Московского педагогического университета, Института повышения квалификации и переподготовки работников образования Московской области.
Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях, выполненных автором самостоятельно и в соавторстве.
Выводы и предложения, разработанные автором, используются в муниципальных органах управления образованием при реализации нововведений в муниципальной системе образования.
Вопросы стратегического управления развитием образования
Последние годы в жизни нашей страны отмечены глубокими изменениями: политическими, социокультурными, духовными и экономическими. Это свидетельствует о том, что наше "общество перешло от относительно стабильной предсказуемой фазы своей истории — к динамической непредсказуемой фазе развития ... в обществе произошла смена единой определенной монопольной идеологии — на неопределенные плюралистические свободно избираемые идеологии... В результате такой неопределенности расшатываются присущие стабильной фазе развития общества традиционные механизмы передачи знаний" [11, 26]
На смену жестко унифицированной, предельно централизованной системе образования прежде всего, ориентированной на сохранение жесткости, стабильности системы, обеспечение ее функционирования в строго заданных рамках пришла система, сохранившая полноту образования, высокий уровень преподавания, академичность от своей предшественницы, но вместе с тем более гибкая и адаптивная, гуманизировавшая и демократизировавшая образовательный процесс, нормализовавшая нагрузку обучающегося, превратившая последнего из объекта учебного процесса в активного его участника.
Закон РФ "Об образовании" провозгласил принцип автономности образовательных учреждений, наделив их правом самостоятельного решения вопросов, связанных с содержанием образования и методами обучения, а также правом ведения самостоятельной образовательной финансовой, хозяйственной деятельности.
Существовавшая ранее система образования была нацелена на достижение сформулированных определенным образом целей образования. Инфраструктура системы была сформирована таким образом, что составляющие ее элементы осуществляли достижение, как основных стратегических целей образования, так и не основных, вспомогательных.
Можно выделить две основные, глобальные цели: осуществление всеобуча (возлагалось на общеобразовательную школу и систему вечерних и заочных школ); обеспечение народнохозяйственного комплекса рабочими и инженерно-техническими кадрами (возлагалось на системы профтехобразования, средних специальных учебных заведений и высших учебных заведений). Высвобождение родителей для участи в общественном производстве обеспечивала система детских дошкольных учреждений. Особую функцию выполняла система интернатов и детских домов для детей-сирот. Система внешкольных учреждений обеспечивала досуговую и политическую деятельность детей, занятия по интересам, художественное и техническое творчество. Существовала система оздоровительных учреждений (санаторно-лесная школа, пионерский лагерь, лагерь труда и отдыха и т.д.). Главным системообразующим фактором, цементирующим и связывающим все вышеперечисленное, было единое содержание общего образования (единые программы, единые учебники, игравшие своеобразную роль государственного стандарта образования). Описанная выше система образования, имея положительные стороны, вместе с тем исключала возможность участия отдельной личности в формировании заказа на образование. Единообразное и рассчитанное на среднего ученика содержание образования исключает для последнего возможность выбора.
Изменения, произошедшие в стране за последние годы, привели к росту социальной, духовной и экономической дифференциации общества. Индивидуальные цели жизни личности начали признаваться обществом, как, по меньшей мере, не менее значимые, чем коллективные и общественные цели. Приоритет государственных целей перед личностными утратил смысл, так как в рыночных условиях государство основывается на конкретных средствах налогоплательщиков и обязано обслуживать потребности личности, "Образование приобретает характер образовательных услуг, а гражданин - налогоплательщик получает права заказчика и требует повышения качества и личностной ориентации представляемых услуг." [92].
Отсутствие стабильности и недостаточная предсказуемость среды, в которой осуществляется деятельность образовательных систем, усиление инновационных процессов в образовании, с одной стороны и отсутствие механизмов и опыта управления этими процессами, с другой стороны, формирование рыночных отношений вызывают необходимость совершенствования системы управления образованием на всех уровнях от федерального до уровня образовательного учреждения.
Все вышеупомянутые факторы ставят перед управлением образованием новые, ранее не существовавшие задачи, требуют изменения действующих структур и механизмов управления. Более того, требуется изменение принципов, на которых строилось управление ранее.
Действующие сегодня на всех уровнях системы образования управленческие структуры преимущественно построены по линейно-функциональному принципу, по своему типу являющиеся жесткими и хорошо работающими только в стабильных условиях. Что касается механизмов управления, то следует отметить, что они достаточно отработаны применительно к управлению процессами функционирования образовательных систем, хотя и в этой части обладают рядом недостатков: низкая целенаправленность управления, из-за отсутствия четкого социального заказа образованию, несовершенства статистики и неотлаженности коммуникаций, не позволяющих иметь развернутую картину текущего состояния образовательной системы и ее потребностей; далее следует отметить реактивный тип механизмов управления, способных обеспечить лишь запаздывающую реакцию; сюда же относится низкая эффективность контроля исполнения решений, слабо отслеживающего выполнение решений в полном объеме и, наконец, неотлаженность процедур горизонтальной координации связей между подразделениями.
Муниципальная система образования и ее задачи по развитию
Сложность и нестабильность процессов общегосударственного переустройства, новые условия формирования институтов власти и управления на региональном уровне, споры и дискуссии по проблеме местного самоуправления вызывают необходимость определения, прежде всего места муниципальной системы образования, задач по ее развитию, а также роли муниципального органа управления образованием в обеспечении этого развития.
Несмотря на то, что не изменилась четырехуровневая структура управления образованием в РФ: федеральный уровень; региональный уровень; муниципальный уровень; уровень образовательного учреждения.
Но вместе с тем, сегодня в отличие от прошлого, когда лишь на высшем управляющем уровне формулировались цели, ставились задачи и контролировалось их выполнение, появилась необходимость осуществления этого на каждом из вышеперечисленных уровней управления. Это уменьшило долю прямых воздействий управляющей системы на управляемую, и увеличило дэлю косвенных воздействий.
Это и характеризует изменение характера отношений между уровнями управления образованием. В последнее время обнаружила себя тенденция перемещения центра тяжести в управлении образованием первоначально на региональный уровень, а затем на муниципальный.
Следует объяснить это тем, что именно на муниципальном уровне сосредоточено обеспечение и организация образовательного процесса. Значительно расширился перечень функций муниципальных органов управления образованием, за счет функций, связанных с необходимостью удовлетворения дополнительных образовательных услуг, обеспечения социализации обучающихся, специальной работы по обеспечению связи населения с региональной жизнью.
Прежде всего, следует осветить саму проблему местного самоуправления.
Местное самоуправление — понятие не новое для России. Первая попытка осуществлялась в 1785—1917 гг. В 1785 году указом было провозглашено начало гражданского общества и самоуправление в городах. Но они остались благими пожеланиями императрицы Екатерины II.
Попытка перейти от слов к делу была предпринята в 1802 году, созданием под эгидой Министерства внутренних дел России "Императорского русского человеколюбивого общества", возглавившего движение за гражданское общество "снизу". Единая политика "сверху" направляла гражданскую инициативу. На это ушло около столетия, к середине XIX века процесс приобретает зрелость, и царские реформы 1861—1870 гг. завершаются отменой крепостного права. Производится и децентрализация власти.
Вторая попытка малоизвестна. Шло восстановление разрушенного хозяйства после гражданской войны, когда в соответствии с решением VII Всероссийского съезда Советов (декабрь 1919 г.) было провозглашено становление "децентрализации хозяйственного управления по горизонтали и вертикали". Эта попытка завершилась в апреле 1927 г. решением XV партийного съезда о курсе на централизацию власти.
Третья попытка охватила собой 1985—1991 годы: провозглашение децентрализации и возвращение разноукладной собственности и рынка, разделение государственной власти и местного самоуправления, закрепленных новой Конституцией РФ в 1993 году. После 1991 года местное самоуправление существует только в принятых законах, но фактически отсутствует на практике.
В 1991 году был принят Закон "О местном самоуправлении в РСФСР", который, провозгласив местное (территориальное) самоуправление как систему организации деятельности граждан для самостоятельного (под свою ответственность) решения вопросов местного значения, исходя из интересов граждан, в то же время провозгласил местное самоуправление как государственно-правовой эксперимент, проводимый на территориях по решению Верховного Совета РСФСР или Верховного Совета республики в составе РСФСР. Таким образом, все осталось в руках государственной власти, которая неограниченно властвовала над органами местного самоуправления.
Организационно-педагогические и социально-экономические условия реализации модели управления
Вопросы теории управления сложными системами, в том числе системой образования, не достаточно полно проработаны как на общетеоретическом, так и на прикладном уровне. Методические рекомендации по формированию организационных структур управления образованием [105] предлагают принципы построения соответствующих структур и возможные варианты их организации. Тем не менее, остается актуальной задача определения состава и структуры конкретною органа управления в конкретных территориальных, социальных и политических условиях. Реально существующие органы управления до настоящего времени организованы не оптимальным образом, что порождает ряд негативных факторов как объективного, так и субъективного характера.
К объективным недостаткам не оптимизированных структур управления относятся: дублирование функций структурными единицами органа управления или, напротив отсутствие управленческих единиц или вмененных им функций, необходимых для эффективного воздействия на объект управления; неадекватность управленческих решений динамике объекта управления; нестабильность структур управления. Следствием данных факторов являются последующие сбои в работе системы — запаздывание в сроках, неэффективный контроль за исполнением и т.д.
К субъективным факторам можно отнести формирование у внешних наблюдателей, а также сотрудников органов управления негативного впечатления от структурных перемен, убеждения в слабой мотивированности реорганизаций, порождения тенденции объяснять перемены чисто личностными, персоналистическими предпосылками. Независимо от того, соответствуют ли такие предпосылки реальности, они объективно ухудшают условии функционирования органа управления, снижая у внешних наблюдателей (ученых, педагогов-практиков, политиков) доверие к органу управления и порождая у непосредственных исполнителей неуверенность в завтрашнем дне. Не формируется при подобных негативных представлениях и «чувство команды», являющееся обязательным условием эффективной деятельности современного органа управления.
Таким образом, определение состава и структуры конкретного регионального органа управления образованием повышает продуктивность деятельности данного органа как непосредственно, за счет оптимизации его структуры, так и опосредованно — через формирование соответствующего общественного мнения. Задача по определению конкретного состава и структуры является, таким образом, настоятельной необходимостью и лежит на самом стыке области теоретических исследований и области принятия практических управленческих решений.
Разумеется, мы понимаем, что оптимизация структуры управления не единственная задача в процессе совершенствования управления образованием и повышения его качества; однако ее решение обеспечит возможность успешного решения других задач, и, таким образом реализации концептуальной модели управления муниципальной системой образования.
Источниками формирования структуры Департамента по образованию как органа управления системой образования Московской области являются: структура объекта управления — системы образования Московской области; пели и задачи Департамента, определяемые нормативными документами; профессиональный опыт работников управления; объемы затрат времени и труда по каждой из управленческих функций. Система образования области — весьма специфический объект управления, включающий целый ряд иерархически организованных подсистем, требующих принципиально различных методов и приемов воздействия в зависимости от степени их подчиненности областному органу управления, от того, в чьей собственности находится тот или иной объект.
По критерию отношения к областному органу управления можно выделить следующие зоны (совокупности элементов системы образовании):
Зона непосредственного управления — включает образовательные учреждении, подведомственные Департаменту, отнесенные к государственной (областной) собственности и переданные Департаменту в оперативное управление. В зону непосредственного управления входят также элементы образовательных учреждений, на которые может осуществляться управленческое воздействие: содержание образования в данных учреждениях, образовательный процесс, основные фонды образовательных учреждений, учебно-производственная, финансово-экономическая и административно-хозяйственная деятельность, руководящие и педагогические кадры и т.д.
Реализация концептуальной модели управления и ее опытно- экспериментальная проверка
Внедрение новых подходов стратегического управления в деятельность Департамента по образованию Московской области позволило добиться существенного улучшения в деле развития образовательной системы. В условиях недостаточного ресурсного обеспечения муниципальные системы образования городов Московской области не только успешно используют имеющиеся у них финансовые, кадровые, программно-методические, материально-технические и др. возможности (режим функционирования), но и, в отдельных случаях, наращивают эти возможности и стремятся эффективно их использовать (режим развития). Муниципальные органы управления образованием, учитывая специфику объектов управления, стремятся к созданию инновационной обстановки и гармонизации режимов функционирования и развития муниципальных систем образования. Рассмотрим влияние произошедших изменений в управлении на следующие составляющие образовательной системы (ряд данных представлен в приложении):
появление и реализация программ и концепций развития;
формирование новой сети образовательных учреждений;
развитие вечерней (сменной) школы как самостоятельного вида общеобразовательного учреждения;
возможность реального выбора образовательного учреждения — обеспечение индивидуальных потребностей учащихся;
активизацию международной деятельности;
внедрение новых учебных технологий;
активизацию экспериментальной работы;
информатизацию муниципальной системы образования.
Анализ состояния и перспектив развития образования городов Подмосковья, рассматривавшийся на заседании Коллегии Департамента Московской области по образованию, позволяет разграничить процессы, протекающие внутри муниципальных систем, на основные, инновационные и обеспечивающие.
Основные процессы — образовательные процессы, которые задают общую специфику и выделяют систему образования внутри города в ряду других системных объектов (экономическая система, финансовая система и т.п.). Согласно сложившейся непрерывной цепи ступеней образования к основным процессам в муниципальных системах образования относятся: дошкольное образование, общее среднее образование, начальное профессиональное, среднее профессиональное, дополнительное образование, высшее профессиональное, послевузовское образование и т.д. Из целого ряда основных процессов мы вычленяем общее среднее образование, как важнейшую сферу конституционных гарантий на получение образования, несущую основную нагрузку по социализации личности.
Для качественной реализации образовательных процессов учреждения, входящие в муниципальную систему образования, должны быть обеспечены необходимыми условиями и ресурсами. Среди них следует выделить инфраструктуру образовательной сети, материально-техническую базу, программно-методические средства, кадры, финансовые средства, информацию и т.п. Объектами управления развитием муниципальной системы образования являются инновационные процессы, которые определяются как актуально значимые и системно самоорганизующиеся новообразования на основе разнообразия инициатив, которые становятся перспективными для эволюции образования.
Инновационные процессы обычно выделяются как процессы разработки, распространения, освоения и применения нововведений внутри муниципальной системы образования. Инновационные процессы — средство обеспечивающее управляемый характер развития. В настоящее время наметился переход от локальных (узконаправленных) модульных нововведений к стратегиям системной реорганизации управления [113]. В логике основных, инновационных и обеспечивающих процессов мы и рассмотрим состояние и перспективы развития общего образования в городах, приложение №4.
