Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ применения проективных методов в психодиагностике 15
1.1. Анализ современных представлений о сущности и возможностях проективного метода в психодиагностике 15
1.2. Обзор современного состояния теорий личности в аспекте исследуемой задачи 32
1.3. Краткие выводы 66
Глава 2. Разработка психогеометрической модели и методики количественной оценки теста "Дерево" К.Коха 69
2.1. Теоретическое обоснование психогеометрического метода оценки результатов проективного теста 69
2.2. Разработка системно-структурной модели соотношения "личность испытуемого"-"проецируемый в рисунке опыт" 95
2.3. Методика экпериментального исследования 106
Глава 3. Экспериментальное исследование методики психогеометрической интерпретации теста "Дерево" и применение ее в практике обследования различных социальных групп ПО
3.1. Методика проведения обследования и обработка результатов экспериментов ПО
3.2. Анализ результатов исследования 113
3.3. Выводы 124
Заключение 126
Библиографический список использованной литературы 130
Приложения 146
- Анализ современных представлений о сущности и возможностях проективного метода в психодиагностике
- Теоретическое обоснование психогеометрического метода оценки результатов проективного теста
- Методика проведения обследования и обработка результатов экспериментов
Введение к работе
Широкое внедрение и использование в настоящее время различных психодиагностических методик еще не отвечает в полной мере запросам психологической практики. Несмотря на наличие огромного количества личностных опросников в арсенале исследователей, часто приходится слышать упреки в том, что иногда эти методики не могут дать точной характеристики испытуемого лишь по той причине, что в них в основном присутствует анализ осознаваемых компонентов психики (самооценки целей, ценностей, мотивов, тональности настроения, отношений и т.д.) и почти полностью отсутствует анализ бессознательных компонентов (потребностей, установок, темперамента, неосознаваемых элементов индивидуального опыта и пр.). Поэтому все чаще в прикладных психологических исследованиях личности стали применяться проективные методики.
Проективные методики ориентированы на изучение неосознаваемых (или не вполне осознанных) форм мотивации и в этом своем качестве являются едва ли не единственными собственно психологическими методами проникновения в наиболее интимную область человеческой психики. Практическая ценность проективных методик в клинической психологии, ориентированной на запросы консультативной и психотерапевтической практики, сегодня совершенно очевидна. По замечанию Е.Т.Соколовой, многие проективные "техники", органично вписывающиеся в ткань психокоррекционного процесса, являются не только инструментом психодиагностики, но и эффективным средством инициации диалога с пациентом, особенно на стадии установления психотерапевтического контакта[224, С.40]. При обследовании здоровых людей проективные методики изучения личности являются достаточно "мягким" посредником между психологом и клиентом, и потому рассматриваются отечественными и зарубежными учеными как способ
экспериментального исследования личностно-субъективного восприятия. Кроме того, присущая проективным методикам направленность на раскрытие целостности человека созвучна ныне разрабатываемому в отечественной психологии системно-структурному принципу анализа личности. Системный подход позволил интегрировать социально-психологическое, психологическое и психофизиологическое знание психического, благодаря сочетанию интер- и интроективного анализа модели человеческой души. Создание модели осуществляет перевод проблемы познания человеческого характера в психотехническую плоскость, а это позволяет использовать для изучения математические и компьютерные методы исследования. Однако до сих пор не разработан количественный аппарат для оценки проективных методик, и это вызывает наиболее часто встречающиеся нарекания в их адрес. Одновременно справедливо критикуется слабая стандартизация результатов проективных методов и сильная субъективная зависимость от интерпретатора теста. Так, В.Н.Дружинин отмечает, что"...проективный метод предполагает наличие некоторого внешнего инструментария (рисунков, вопросника, материалов и пр.), общение испытуемого с исследователем и интерпретацию его ответов, которая минимально стандартизована и определяется в основном субъективным опытом исследователя" [85, С. 150]. Е.Т.Соколова, посвятившая проективным методикам несколько монографий, в своей последней работе полагает, что "исследование прожективными методами дает индивидуальные характеристики обследуемых, но они, как правило, весьма произвольны, поскольку сильно зависят от искусства и квалификации экпери-ментатора, его клинических и психологических воззрений"[224, С.23]. Но, несмотря на это, в настоящее время многие исследователи склонны считать неразумным отказ от данных, которые не могут быть получены никакими иными тестами, кроме проективных(Клайн, Mostyn).
Проективный рисунок всегда неявно содержит больше существенной информации, чем автор сознательно вкладывал в него. Важным аргументом в пользу применения графических методов диагностики является и то, что их результаты менее подвержены контролю сознания. Поэтому, видимо, О.Ф.Потемкина и Е.С.Романова считают, что "рисунок на заданную тему мы рассматриваем как весьма мощное психодиагностическое средство"[205, С.241].
История развития проективного метода показывает, что он связан с теориями личности, хотя связь между той или иной теорией и методом не является однозначной и неизменной. Следовательно, поскольку интерпретация результатов проективных методик практически всегда связана с построением модели личности, которая будет определяться той или иной теорией, лежащей в обосновании проективного метода, то становится понятной важность и актуальность теоретического обоснования использования психогеометрической интерпретации выбранного нами проективного метода.
В настоящее время далеко не все проективные методики и не в равной степени удовлетворяют трем основным критериям, предъявляемым к тестам:
1) стандартизованность предъявления и обработки результатов;
2) независимость результатов от влияния экспериментальной ситуации и личности психолога;
3) сопоставимость индивидуальных данных с контрольными цифрами, полученными в тех же условиях в достаточно репрезентативной группе.
При проективном испытании в отличие от тестов интеллекта или способностей практически невозможно полностью унифицировать и стандартизовать не только анализ и интерпретацию результатов, но даже и саму процедуру исследования. Описываемые в любом обстоя
тельном руководстве наиболее распространенные стратегии поведения экспериментатора не могут охватить всего многообразия конкретных случаев. К тому же жесткая формализация и стандартизация, как указывает ряд исследователей, противоречила бы самому духу проективной техники и была бы не оправдана. Л.Франк, один из крупнейших теоретиков в этой области, предупреждал о напрасной надежде на то, что стандартизованная процедура сможет широко осветить личность как уникальную индивидуальность. Она также не сможет способствовать проникновению в динамические процессы личности [290].
Но без проведения исследований по стандартизации проективных методик затруднительной представляется оценка их валидности и надежности. Описанные до настоящего времени в литературе оценки проективных методик по традиционным способам имеют средние показатели валидности и надежности (Гильбух Ю.З., Freeman F., Sechrest L. и др.). Но, как замечает Е.Т.Соколова, подобные выводы могут объясняться и тем, что"...критерии валидности и надежности, разработанные для традиционных тестов, вообще не применимы в данном случае, (курсив наш.- В.Я.) Учитывая потребности практики, а также тенденции развития исследовательского инструментария современной психологии, можно, по-видимому, прогнозировать постепенное сближение проективных методик с тестами"[223, С. 18].
Тест К.Коха "Дерево" впервые появился в 1949 году. А сама идея использования метода рисования дерева в качестве вспомогательного средства для психодиагностики принадлежит, по словам самого К.Кохаї Эмилю Юкеру, консультанту по вопросам выбора профессии из Фегсвиля(кантон Цюрих). В зарубежной психологии тест "Дерево" получил довольно широкое распространение и по его применению опубликовано немало интересных исследований(Воппег K.-H.,Pulver M.,Read Н., Stora R. и др.), но в "Словаре-справочнике по психологи
ческой диагностике"(1989 г.) говорится, что сведений об использова-нии данного теста в СССР не имеется. В России первая работа, посвященная этому тесту, появилась в 1991 году (Е.С.Романова, О.Ф.Потемкина), но в ней даны интерпретации рисунка дерева только в чисто содержательном плане и без каких-то бы ни было количественных оценок рисунка дерева. Признавая большую психодиагностическую ценность графических методов, О.Ф.Потемкина и Е.С.Романова пришли к выводу, что при разработке стандартизированных процедур и выборе надлежащих количественных способов обработки данных, вопрос об основных требованиях валидности и надежности психографических методик может быть решен, и что сама проблема, безусловно, нуждается в дополнительном изучении [205, С.246]. Для массового измерения характеристик социальной среды в период избирательных кампаний 1993-95 гг. тест "Дерево" с вариантом психогеометрической интерпретации был впервые применен А.Н.Жмыриковым, но процедура количественной оценки свелась к соотнесению отрезков, проецирующих опыт сознания и самосознания личности без рассмотрения самой структуры личности. "У каждого из респондентов,- замечает А.Н.Жмыриков,- определялась доминанта основных отношений (к труду, собственной личности, другим людям, социальным статусам) и вектор направленности во времени ("из прошлого в настоящее", "из настоящего в будущее", "из будущего в настоящее", "из настоящего в прошлое"). Обнаружилась тесная корреляционная связь между соотношением отрезков разметки дерева и показателями доминанты основных отношений личности." [ 91, С.101]. Можно считать, что это было первым шагом на пути введения количественных оценок в данный тест.
Самим К.Кохом подчеркивалось, что наиболее ценным является сочетание теста "Дерево" с другими диагностическими методиками.
При этом особенно ценным являются не сами по себе результаты, а то, что они проливают свет на значение содержания результатов исследования другими методами. Уже тот факт, что в относительно короткое время удается получить материал, проясняющий результаты, которые получены другими методами, и одновременно - данные, проясняемые результатами применения этих других методов, представляется очень ценным с точки зрения диагностики [301]. Сам К.Кох основной упор делал на содержательную интерпретацию рисунков, исходя из психоаналитической традиции в психологии. Объектом его исследования в большинстве случаев были школьники в возрасте от 6 до 17 лет. К.Кох количественно оценил только пропорции рисунка: соотношение высоты кроны и высоты ствола, соотношение ширины правой и левой части кроны и на том остановился. В литературе описываются в основном интерпретации содержательного характера и выделяются некоторые особенности рисунков, но не приводятся количественные методы оценки результатов тестирования. Упоминаний о совместном одновременном использовании теста "Дерево" с другими методиками в литературе нами не обнаружено. В.В.Налимов предсказывал[164, С. 129], что изучение человека и развитие психологии пойдет по пути все большего смыкания с другими отраслями современной науки, которая опиралась бы на общий язык, способный описать мир психических и физических явлений. Успешное развитие физики на пути геометризации ее представлений и работа с геометрическими моделями исследуемых объектов показывают, что использование математики и, в частности, геометрии в теоретической и практической психологии возможно и оправданно, тем более, что рисунок является графическим продуктом проективного теста, который можно оценивать количественно с помощью геометрических построений. Поэтому наше исследо
вание проективного теста "Дерево" К.Коха является вполне актуальным и созвучным требованиям времени.
Целью настоящей диссертационной работы является исследование проективной методики "Дерево" К.Коха в плане выявления и обоснования особенностей психогеометрической интерпретации результатов тестирования на основе пятиэлементного модуля структуры личности и повышение ее объективности и достоверности (прогностической способности) в условиях индивидуальной и групповой психодиагностики.
Предметом исследования является принцип и методы психогеометрической количественной оценки продукта проективного теста "Дерево" К.Коха.
Объектом исследования явились школьники, абитуриенты, студенты и слушатели курсов переподготовки Нижегородского коммерческого института, работники Управления налоговой инспекции по Нижегородской области и Городецкой налоговой инспекции, а также больные неврологических отделений больниц города (п=575 чел.).
Гипотезы исследования :
1. Положение рисунка на пространстве листа и его геометрические пропорции содержат информацию о структуре личности и особенностях ее основных психических функций;
2. Имеются возрастные и половые различия в расположении основных точек рисунка у практически здоровых людей и больных психосоматическими рсстройствами.
Цель, предмет и гипотезы исследования обусловили постановку следующих основных задач работы:
1. Проанализировать отечественные и зарубежные исследования на предмет корректности обоснования проективных методов изучения личности;
2. Рассмотреть основные теоретические и методические предпосылки постановки проблемы количественной оценки результатов проективных методик;
3. Проанализировать описанные в литературе методы оценки результатов проективных тестов;
4. Разработать методический инструментарий для психогеометрической количественной оценки результатов проективного теста "Дерево" К.Коха;
5. Апробировать процедуру количественной оценки проективного теста "Дерево" на разных возрастных группах испытуемых и провести сравнительный анализ особенностей рисунка у различных типов личности.
Методологической базой диссертационного исследования служат разработки системного подхода (Акофф И., Анохин П.К., Ганзен В.А., Демерский В.Я., Кузьмин В.П., Ломов Б.Ф., Садовский В.Н. и др.), деятельностного подхода (Асеев В.Г., Крылов А.А., Леонтьев А.Н., Ломов Б.Ф., Суходольский Г.В., Шадриков В.Д. и др.), динамического подхода (Анцыферова Л.И., Брушлинский А.В., Платонов К.К. и др.), культурно-исторического подхода (Асмолов А.Г., Выготский Л.С, Зинченко В.П., Лурия А.Р. и др.), принципа развития в психологии (Ананьев Б.Г., Бодалев А.А., Выготский Л.С, Завалишина Д.Н., Леонтьев А.Н., Ломов Б.Ф., Рыбалко Е.Ф. и др.), принципа субъекта деятельности (Абульханова-Славская К.А., Рубинштейн С.Л. и др.); обобщения, полученные в рампах социальной психологии и психологии управления (Волков И.П., Гительмахер Р.Б., Журавлев А.Л., Забродин Ю.М., Китов А.И., Кузьмин Е.С., Куликов В.Н., Новиков В.В., Обозов Н.Н., Свенцицкий А.Л., Рубахин В.Ф., Филиппов А.В., Уманский Л.И. и др.), а также положения, сформулированные в работах современных ученых в области философии и естествознания
(Ю.М.Горский, А.П.Дубров, В.П.Казначеев, Ф.Капра, М.А.Мурутаев, К.Уилбер, А.Уотс, А.А.Ухтомский, И.Ш.Шевелев, И.П.Шмелев и
др.) Теоретической основой исследования стали: концептуальные положения психоанализа (А.Адлер, З.Фрейд, А.Фрейд, К.Г.Юнг и др.), холистической психологии (К.Левин, А.Маслоу, Р.Мэй, Г.Оллпорт, К.Роджерс и др.), представителей направления New Look в проективной психодиагностике (Беллак, Д.Раппопорт, Шепфер и др.), а также работы отечественных психологов в области проективной психодиагностики (В.М.Блейхер, Л.Ф.Бурлачук, А.Н.Жмыриков, Е.С.Романова, Е.Т.Соколова и др.), концептуальные подходы к изучению психологической структуры личности и ее становлению в процессе индивидуального развития (К.А.Абульханова-Славская, Б.Г.Ананьев, Л.И.Анцыферова, А.Г.Асмолов, А.В.Брушлинский, В.А.Ганзен, В.А.Лефевр, В.С.Мерлин, В.Н.Мясищев, К.К.Платонов, Н.И.Рейнвальд, С.Л.Рубинштейн, В.Штерн и др.), принципы системного подхода в психологии (Б.Г.Ананьев, Б.Ф.Ломов, В.С.Мерлин, К.К.Платонов, Е.В.Шорохова и др.).
Полезными оказались достижения многих зарубежных школ, направлений и труды ученых, касающиеся проблем взаимоотношения сознания и бессознательного, самопознания и развития личности (Р.Ассаджиоли, Ч.Кули, А.Маслоу, Д.Мид, Г.Оллпорт, Ф.Перлз, Г.Салливан, К.Г.Юнг и др.).
Методы исследования.
В нашем исследовании применялись следующие методы: проективная методика "Дерево" К.Коха, типологический личностный опросник Д.Кейрси, личностный опросник Р.Кеттелла 16PFQ, экспертная оценка и интервью, а в группе больных - рисунок "Дерево" и данные объективных медицик ских наблюдений, предоставленные до
центом Нижегородской медицинской академии Н.В.Морозовой. Весь комплекс статистических массивов данных обрабатывался на компьютере с помощью пакета SPSS for Windows 6.1 методами описательной статистики, корреляционного, регрессионного и факторного анализа.
Основные научные результаты, полученные нами лично, и их научная новизна.
Рисунок по тесту "Дерево" К.Коха рассматривается автором как целостный продукт деятельности всех структур конкретной личности на данный момент времени, в котором отражен осознаваемый и неосознаваемый опыт индивида. Личным вкладом автора исследования в разработку новых подходов интерпретации продуктов творчества, каковым является рисунок дерева, являются:
- описание теоретической модели психогеометрического анализа проективного теста К.Коха;
- выделение и описание трехуровневой динамической пространственной модели структуры личности , отражаемой в рисунке дерева;
- установление взаимосвязи между геометрическими пропорциями рисунка и психологическими особенностями исследуемой личности.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в создании надежного механизма количественной оценки проективного теста, что позволяет получить достоверную информацию о личностных особенностях субъекта как при решении задач обучения и менеджмента здоровых людей, так и в условиях клинической практики. Интерпретация количественных оценок совместно с данными личностного опросника Д.Кейрси, основанного на типологии личности К.Юнга, позволяет быстро и качественно проводить анализ каждой конкретной личности испытуемого, а также каждого конкретного ансамбля личностей, объединенных в коллективной деятельности.
Полученная в ходе эмпирического и теоретического исследования модель личности может служить методической основой для более полной разработки системной концепции личности.
Апробация и внедрение результатов исследования в практику.
Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на кафедре психологии Волго-Вятской академии государственной службы (1996, 1997 г.), на кафедре социально-политических наук Нижегородского коммерческого института. Материалы диссертации освещены в научных докладах на Азиатско-Тихоокеанском Международном Конгрессе психологов 21-24 мая 1998 г. в Хабаровске, на международной научно-практической конференции "Региональная социальная политика: молодежный аспект" 18-20 апреля 1996 г. в Нижнем Новгороде, на международной научно-практической конференции " Проблемы девиантного поведения подростков" сентябрь 1996 г. (Нижний Новгород), на конференциях в Нижегородском коммерческом институте - в 1993 -1997 гг. Результаты исследования внедрены автором в учебном процессе в Нижегородском коммерческом институте, а также использовались при обследовании персонала налоговых инспекций.
Методика психогеометрической оценки проективных рисунков "Дерево" внедрена также в практику работы Нижегородского филиала ВЦИОМ при проведении обследования духовного потенциала населения Нижегородской области в 1996-97 г.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Структура рисунка "Дерево" отражает структуру личности и имеет в основном трехкомпонентное наполнение:
а) неосознаваемое или бессознательное, витальное "Я-реалъное";
б) частично осознаваемое ядро личности - "Самость", находящееся на границе между бессознательным и осознаваемым;
в) осознаваемое - "Я-идеалъное".
2. Внутренняя количественная пропорция рисунка соответствует свойствам личности, которые связаны с активными и реактивными функциональными психическими процессами и состояниями личности.
3. Имеются возрастные и половые различия в расположении и ориентации основных точек рисунка, которые необходимо учитывать при их обработке и интерпретации.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Текст рукописи иллюстрирован рисунками, таблицами, диаграммами и графиками. Библиография содержит 324 наименования, из которых 42 на иностранном языке.
Анализ современных представлений о сущности и возможностях проективного метода в психодиагностике
Проективные методики (лат. projectio- выбрасывание вперед) -совокупность методик , направленных на исследование личности и образованных в рамках проективного диагностического подхода [49, С.106].
Понятие проекции для обозначения этих методик было впервые использовано Л.Франком (1939) и, несмотря на неоднократные попытки изменить их название, закрепилось и сейчас является общепринятым в психологической диагностике.
Наиболее существенным признаком проективных методик (ПМ) является использование в них неопределенных, неоднозначных и слабоструктурированных стимулов, которые испытуемый должен конструировать, развивать, дополнять, интерпретировать. В соответствии с проективной гипотезой каждое эмоциональное проявление индивидуума, его восприятия, чувства, высказывания, двигательные акты несут на себе отпечаток личности. Личность проявляется тем ярче, чем менее стереотипны ситуации-стимулы, побуждающие ее к активности. Л.Франк считал неопределенность стимульных условий, позволяющих испытуемому проецировать свой способ видения жизни, свои мысли и чувства, наиболее существенной чертой ПМ. Чем более неструктурированным является "стимульное поле", тем в большей степени его структуризация индивидом будет изоморфична структуре его реального жизненного пространства. Стимулы ПМ приобретают смысл не только в силу их объективного содержания, сколько в связи с их личностным значением, придаваемым им обследуемым. Отсюда -характерное для ПМ отсутствие оценки ответов-реакций как "правильных" или "ошибочных", ограничений в их выборе. К настоящему времени насчитывается более 50 проективных методик, которые А.Н.Жмыриков в зависимости от содержания тестового задания различает на:
3. ПМ структурирования- оформление стимулов, придание им смысла (тест Роршаха, тест облаков и т.д.);
2. ПМ конструирования - создание из оформленных деталей осмысленного целого (тест МИРА, MARS и др.);
3. Интерпретационные ПМ - истолкование какого-либо события, ситуации (ТАТ, Сонди и др.);
4. ПМ дополнения или аддитивные- завершение предложения, рассказа или истории ( ассоциативный тест К.Юнга, тест неоконченных предложений и др.);
5. ПМ изучения экспрессии - рисование на свободную или заданную тему (тест Вартегга, тест Мира-и-Лопеца и др.);
6. ПМ изучения катарсиса - осуществление игровой деятельности в особо организованных условиях (психодрама, проективная игра и др.)
7. ПМ изучения продуктов творчества (тест рисования дерева К.Коха, тест рисования дома и др.)[91, С.93-94].
История проективных методик - это и хронология, отмечающая особо важные вехи развития проективной техники, и история развития проективного метода как целостного подхода к пониманию природы личности и способов ее экспериментального изучения. Отсчет внедрения ПМ в практику традиционно связывают с именем К.Г.Юнга, который впервые применил тест словесных ассоциаций в 1904-1905 гг. И хотя метод вызова ответных ассоциаций в психологии известен со времен Ф.Гальтона и В.Вундта, но именно К.Юнгу принадлежит открытие и доказательство феномена, лежащего в основе всех ПМ. К.Юнг доказал, что посредством косвенного воздействия на значимые области переживания и поведения человека ("комплексы") можно вызвать значимые перемены в экспериментальной деятельности, а рисование дерева является одним из видов творческой деятельности человека. Он показал, что бессознательные переживания личности доступны объективной диагностике.
Теоретическое обоснование психогеометрического метода оценки результатов проективного теста
Вполне понятен интерес психологов к изобразительному творчеству людей, независимо от их возраста: будь то дети или взрослые люди, больные или здоровые. Как правило, в своих рисунках люди гораздо "разговорчивее", нежели в речевом общении. Но если искусствоведческий анализ рисунка может раскрыть какие-то особенности композиции, выразительных средств, техники исполнения рисунка, то с психологическим анализом рисунка (и соответственно психологическим анализом личности самого исполнителя) дело обстоит гороздо сложнее. Основная трудность здесь в том, что изображение должно быть описано на формализованном языке, так как это описание только и может являться основой однозначной психологической интерпретации исследователя. Психогеометрические компоненты рисунка являются наиболее обоснованными теоретически, но практически не используются психологами-практиками.
Идея любого продукта сознательной деятельности - архетипич-на, а дерево представляет собой проекцию очень древнего архетипа -креста, и поэтому есть основание полагать, что идея произведения остается инвариантной на пути воплощения замысла в ту или иную форму. Замысел творца просвечивает сквозь им же заданное внешнее обрамление, форму продукта, как в нашем случае рисования дерева. Дерево на рисунке является не чем иным, как носителем проекции, то есть объектом, который, подобно зеркалу, отражает картину, спроецированную внутрь (К. Кох). Таким образом, спроецированный рисунок содержит часть мира объекта, который имеет внутреннее родство с пространственной схемой души(психики).
Кроме того, проективные методики изучения продуктов творчества наиболее адекватны для выявления доминирующих социально-психологических установок личности, которые определяются ядром личности - Самостью. По мнению К. Г. Юнга, Самость способна выступать во всех формах, от высочайшей до наинижайшей, она обладает также собственным символизмом. Основными растительными символами оказываются цветок и дерево[267, С.255]. Рисуя неявно заданное дерево, человек проецирует на лист бумаги сруктуру своей психики, поэтому мы обратились к тесту рисования дерева К.Коха для изучения структуры личности.
Проективная модель теста К.Коха связана с представлениями К.Г.Юнга о взаимоотношении сознания и бессознательного. Суть данных представлений в том, что сознание является весьма ограниченной областью психики и поэтому не может лежать в центре всех психических явлений[2б2]. Центром психики является очень большая область коллективного бессознательного, хранящего информацию об архетипах поведения предков данного человека, включая животных. Это самая большая область психического. Информация хранится там в виде символов, мифических и абстрактных образов. Вокруг коллективного бессознательного, как оси вращения, я предполагаю, находится область индивидуального бессознательного, или предсознания. Здесь хранится информация, полученная человеком в течении его жизни, но не используемая достаточно часто. Эта информация может быть осознана в любой момент, когда это будет необходимо для принятия решения.
Вокруг индивидуального бессознательного располагается тонкая оболочка сознания, или оперативного внимания. Это небольшая по объему информация, используемая достаточно часто и потому хранящаяся в зоне сознательного, ясного внимания.
Если взять физический мир, как таковой, и сопоставить с тем, что делает из него наше сознание, мы обнаружим всевозможные, объективно не существующие мысленные построения. Нам кажется, что мы видим свет, слышим звук, но реально это всего лишь колебания различной частоты. Фактически для того, чтобы создать полную картину того мира, который существует помимо наших чувств и нашей психики, необходима лаборатория, оснащенная сложнейшей аппаратурой.
В каждый конкретный момент времени наше сознание способно работать лишь с ограниченным объемом материала. Все остальное при этом оказывается бессознательным. Мы видим окружающий нас мир как бы сквозь узкую щель и потому все время видим лишь часть происходящего, а основная часть событий покрыта мраком. И если поле деятельности сознания ограничено настоящим моментом, то просторы бессознательного необозримы и непрерывны.
Методика проведения обследования и обработка результатов экспериментов
Объектом исследования выступили лица в возрасте от 15 до 70 лет включительно общей численностью 575 человек, из которых лиц мужского пола было-199 чел., а женского пола - 376 чел. Численность возрастных групп была примерно равной и лишь незначительно различалась в начале и конце выборки.
Основная методика включала в себя проективный тест "Дерево" К.Коха и диагностический личностный опросник Д.Кейрси (в адаптации Тутушкиной М.К.[196]). В качестве вспомогательных использовались личностный опросник Р.Кеттелла 16-PF, опросник уровня субъективного контроля (УСК), беседа и интервью. Контрольная группа больных психосоматическими расстройствами рисовала дерево и обследовалась медицинскими методиками (данные предоставлены доцентом Нижегородской медицинской академии Морозовой Н.В.).
В начале испытуемые заполняли бланк личностного опросника Д.Кейрси, а затем их просили нарисовать на обратной стороне бланка любое лиственное или фруктовое дерево. По опроснику определялся тип личности согласно типологии К.Г.Юнга с учетом экстр аверсии-интроверсии (E-I), сенсорики-интуиции (S-N), мышления(логики)-чувства (T-F), спонтанности-планомерности (P-J), а также яркость типа ( Вг ). По рисунку дерева уточнялся тип личности, соотношение и гармоничность психических функций.
Кодировка рисунка дерева осуществлялась согласно разработанному нами алгоритму:
Dy- проекция центра кроны на ось У(в мм), Sy- проекция центра рисунка дерева на ось Y(B мм), Ру- проекция границы ствол-крона на ось Y(B ММ), By- проекция центра ствола на ось Y(B ММ), Sx- проекция центра рисунка на ось Х(в мм), Рх- проекция центра основания ствола на ось Х(в мм), Sk/Ss- отношение площади кроны к площади ствола, Sr/Sn- отношение площади рисунка(в кв. см) к площади, условно принятой за норму(155 кв. см.).
Для сопоставимости результатов тестирования мы используем преобразование в стандартную десятибальную шкалу (стены), предложенную Р.Кеттеллом [147, С. 190-392]. Это позволяет сравнивать степень выраженности некоторых личностных параметров, измеренных различными тестами.
Первичные результаты обрабатывались компьютерной статистической программой SPSS for Windows 6.1. В процессе обработки подсчитывались следующие показатели: среднего арифметического оценки каждого признака, коэффициента вариации оценки признака в группе, коэффициента корреляции признаков в группе, факторные веса и коэффициенты детерминации отдельных признаков в наиболее значимых факторах поведения личности.
