Содержание к диссертации
Введение
1. Анализ эколого-экономическая и социальная ситуации угольной промышленности России, существующих подходов и аучных исследований по вопросам выбора направлений развития гледобывающих регионов.
1.1. Анализ экологической и социально-экономической итуации в угледобывающей промышленности России и перспектив ее развития.
1.2. Анализ сложившихся подходов и научных сследований по вопросам учета экономических, кологических и социальных результатов функционирования угледобывающих предприятий при оценке и выборе стратегий развития угледобывающих регионов.
1.3. Обоснование научной проблемы и задач исследования.
2. Методологические основы функционирования угледобывающего региона, как иерархической эколого-экономической системы.
2.1. Угледобывающий регион, как иерархическая эколого-экономическ система.
2.2. Обоснование границ угледобывающего региона и его структуры.
2.3. Оценка взаимосвязей угледобывающего региона с внешней средой.
3. Моделирование влияния функционирования угледобывающего производства на экологическую и социальноэкономическую ситуацию в угледобывающем регионе.
3.1. Обоснование показателей оценки экологической и социально-экономической ситуации в угледобывающем регионе и анализ влияющих на них факторов.
3.2. Разработка экономико-статистических моделей влияния функционирования угледобывающих предприятий на экологическую и социально-экономическую ситуацию в угледобывающем регионе.
4. Разработка механизма формирования направлений развития угледобывающих регионов.
4.1. Принципы формирования возможных вариантов направлений развития угледобывающих регионов.
4.2. Учет внутри региональных и производственных факторов при выборе вариантов направлений развития конкретных угледобывающих регионов.
5. Разработка механизма эко лого-экономической оценки и выбора направлений развития угледобывающих регионов.
5.1. Обоснование критерия выбора стратегий и наиболееэколого-экономически предпочтительных вариантов направлений развития угледобывающего региона.
5.2. Разработка экономико-математической модели эколого-экономической оценки и выбора направлений развития угледобывающих регионов.
5.3. Разработка механизма эколого-экономической оценки и выбора направления развития угледобывающих регионов.
6. Эколого-экономическая оценка и выбор направлений развития угледобывающего региона Восточного Донбасса.
6.1 Оценка экологической и социально-экономической ситуации в Восточном Донбассе.
6.2. Эколого-экономическая оценка и выбор направления развития ОАО "Ростовуголь".
Заключение.
Литература.
- Анализ сложившихся подходов и научных сследований по вопросам учета экономических, кологических и социальных результатов функционирования угледобывающих предприятий при оценке и выборе стратегий развития угледобывающих регионов.
- Обоснование границ угледобывающего региона и его структуры.
- Разработка экономико-статистических моделей влияния функционирования угледобывающих предприятий на экологическую и социально-экономическую ситуацию в угледобывающем регионе.
- Разработка экономико-математической модели эколого-экономической оценки и выбора направлений развития угледобывающих регионов.
Введение к работе
В настоящее время в общем комплексе глобальных общечеловеческих проблем экологическая занимает особое место. Антропогенное воздействие на окружающую природную среду достигло масштабов равных, а порой и превышающих, возможности самовосстановления природных систем. Ежегодно, в результате производственной деятельности, в атмосферу поступает более 20 млрд. тонн диоксида углерода, свыше 200 млн. тонн оксидов серы и азота и до 700 млн. тонн других газообразных и твердых веществ; в водоемы сбрасывается более 500 млрд. куб. метров промышленных и коммунальных стоков. За год из недр извлекается свыше 100 млрд. тонн горной массы. В результате хозяйственной деятельности на одного человека в год образуется более 30 тонн промышленных и других отходов.
Такая ситуация характерна для большинства стран планеты с различным уровнем экономического развития и. учитывая пока во многом преобладающую сырьевую направленность экономики, может быть в наибольшей степени неблагоприятной для России. Сложившаяся в настоящее время в стране эколого- экономическая и, в части загрязнения среды обитания, социальная ситуация является весьма сложной, что предопределяется как производственно-технической и экономической политикой прошлых лет, так и современным экономическим состоянием.
Производственно-промышленный комплекс России, в советский и поссоветский периоды, развивался без надлежащего учета экологических последствий техногенного воздействия на окружающую природную среду, что привело к деградации целого ряда территорий страны. В настоящее время данная проблема усугубилась спадом производства в отраслях промышленности, что привело к отсутствию достаточных средств на природоохранную и природовосстановительнуто деятельность как у предприятий, так и у бюджетов различных уровней. При этом снижение объемов производства не вызвало заметных изменений степени негативного воздействия на природные экосистемы.
Такое воздействие на окружающую природную среду в разной степени оказывают все отрасли промышленности, в том числе и угледобывающая, которая по уровню воздействия может быть охарактеризована следующими данными (в процентах от общих показателей по России): выбросы вредных веществ в атмосферу - 3%; сброс загрязненных сточных вод -2,67%; площадь нарушенных земель - 5,35%. Экологические проблемы еще более обостряются за счет кучного сосредоточения промышленного потенциала угледобывающего производства при компактном размещении шахт и разрезов, котельных, обогатительных фабрик и вспомогательных производств вместе с их транспортной инфраструктурой. Все это приводит к особо интенсивным точечным воздействиям, выражающимся в изъятии земель из сельскохозяйственного оборота, нарушении ландшафта при деформации земной поверхности, загрязнении и истощении подземных и поверхностных вод, затоплении и заболачивании территорий, обезвоживании и засолении почв, загрязнении атмосферного воздуха.
В условиях недопустимого воздействия на окружающую природную среду мировое сообщество в целом и отдельные страны производят поиск путей так называемого устойчивого развития. Б России это отражено в "Концепции перехода России к устойчивому развитию", определяющей основные подходы к решению эколого-экономических проблем страны и отдельных ее регионов, с приоритетом последних в части выработки на этот счет конкретных мер. Данная концепция очерчивает подходы к развитию всех отраслей промышленности, в том числе и к угледобывающей, уже ряд лет находящейся в стадии реструктуризации и диверсификации производства.
Соответствующие меры, проводимые на уровне отдельных шахт и разрезов, акционерных обществ по добыче и переработке угля и целых угольных бассейнов, оказывают значительное влияние на экономическую, экологическую и социальную ситуацию в угледобывающих регионах и в России в целом.
В связи с изложенным выбор эффективных направлений развития угледобывающих регионов, с экологической и связанных с ней экономической и социальной точек зрения является актуальной научной проблемой, имеющей важное народнохозяйственное значение.
В результате решения данной научной проблемы в диссертации разработаны следующие научные положения:
1. Угледобывающий регион следует определять как динамический, щжродно-географический биогеокомплекс, в котором все основные природные компоненты, производственные, социальные и экономические структуры, а также процессы добычи и переработки угля, основанные на базе конкретного угольного месторождения, связаны взаимоподдерживающими потоками вещества, энергии и информации и образуют, однородную по условиям развития, иерархическую эколого-экономическую систему.
2. Базой для оценки направлений развития угледобывающего региона является система разработанных экономико-статистических моделей описывающих закономерности изменения экологических, экономических и социальных показателей в зависимости от внутрипроизводственных и региональных факторов.
3. Эколого-экономическая и социальная ситуация в угледобывающих регионах предопределяется складывающимися в регионе платежеспособным спросом на уголь и размером бюджетной и внебюджетной поддержки отрасли, неопределенность которых обуславливает сценарный подход к формированию вариантов возможных направлений развития.
Сценарное формирование вариантов направлений развития угледобывающего региона основывается на предлагаемой для этого морфологической схеме, учитывающей параметры функционирования угледобывающих предприятий и складывающиеся в регионе эколого-экономические и социальные условия.
Выбор наиболее предпочтительных направлений развития угледобывающего региона рекомендуется осуществлять на основе разработанного интегрального критерия учитывающего степень изменения экономических, экологических и социальных показателей и принимаемые стратегии развития региона;
6. Выбор эколого-экономически и социально эффективного варианта развития угледобывающего региона и его параметров следует осуществлять с использованием специально разработанного механизма, включающего экономико-математическую модель расчета чистого дисконтированного регионального эколого-экономического дохода, учитывающую принятую для этого систему экологических, экономических и социальных ограничений.
Научная новизна исследования состоит в теоретическом обобщении и разработке методологии оценки и обоснования направлений развития угледобывающего региона, заключающейся в: разработке методических основ рассмотрения угледобывающего региона как иерархической эколого-экономической системы и показателей оценки и отнесения рассматриваемого региона к разряду угледобывающих; обосновании границы угледобывающего региона, как функционально-системной характеристики, отражающей изменения соотношений системообразующих факторов, определяющих зоны воздействия угледобывающего производства на окружающую среду, к которым относятся горно-геологическая, производственно-техническая, экологическая и социально-экономическая зоны, определяющие границу региона; установлении закономерностей взаимосвязей показателей оценки эколого-экономической и социальной ситуации в угледобывающем регионе с факторами горного производства и условиями региона; разработке сценарно-морфологического подхода к формированию возможных направления развития угледобывающих регионов, учитывающего сложившуюся социально-экономическую и экологическую ситуацию в регионе, а также прогноз изменения платежеспособного спроса на уголь и уровня государственной поддержки отрасли; разработке критерия выбора наиболее предпочтительных вариантов направлений развития угледобывающих регионов и интегральной экономико-математической модели их эколого-экономической и социальной оценки и выбора, представленных как законченная целостность в соответствующем механизме.
Методы исследования включают научное обобщение и анализ, статистическое и экономико-математическое моделирование, методы системного анализа иерархических систем и экспертных оценок.
Обоснованность и достоверность научных положений» выводов и рекомендаций подтверждаются: использованием представительного объема статистической информации и экспертных данных; достаточным уровнем статистической надежности разработанных моделей; положительными результатами использования научных положений, выводов и рекомендаций работы при обосновании направлений развития Восточного Донбасса.
Научное значение работы заключается в разработке методических основ оценки и обоснования направлений эколого-экономического развития угледобывающих регионов с учетом особенностей функционирования угледобывающих предприятий в их экологических проявлениях.
Практическое значение работы заключается в использовании разработанного механизма эколого-экономической оценки и выбора направлений развития угледобывающего региона при разработке программ эколого-экономического и социального развития угледобывающих регионов и акционерных обществ по добыче угля.
Реализация выводов и рекомендаций работы. Выполненные автором исследования использованы при разработке программы эколого-экономического и социального развития ОАО "Ростовуголь", принятой для реализации.
Апробация работы. Основные положения работы докладывались на Межреспубликанской научно-практической конференции "Пути решения эколого-технологических задач на горных предприятиях" (Ташкент, 1991г.); Второй научно-технической конференции: "Экологические проблемы горного производства, переработка и размещение отходов" (Москва, МГГУД995); заседаниях Южно-Российского отделения Академии горных наук России (1996 - 1998гг); симпозиуме "Современное горное дело: образование, наука, промышленность" (Москва, МГГУ, 1996); Пятом международном симпозиуме "Природоохранные проблемы и управление отходами в энергетике и добывающем производстве" (Анкара, 1998).
Публикации. По теме диссертации опубликованы 32 научные, учебные и учебно-методические работы.
Анализ сложившихся подходов и научных сследований по вопросам учета экономических, кологических и социальных результатов функционирования угледобывающих предприятий при оценке и выборе стратегий развития угледобывающих регионов.
Переходя к анализу научных исследований и сложившихся подходов к выбору направлений развития угледобывающих регионов, необходимо детальное рассмотрение терминологии касающейся данного вопроса. В певую очередь следует коснуться такого понятия как Район (франц. rayon, букв. - луч, радиус). Согласно Большой советской энциклопедии - это территория, выделяющаяся по каким-либо признакам, особенностям; в ряде случаев одна из таксономических единиц (напр., район физико-географический) ( ?). Здесь же дается определение района физико-географического как низшей таксономической единице физико-географического районирования, при этом отмечено, что некоторыми исследователями он отождествляется с ландшафтом географическим. Особенно следует выделить такое понятие как Экономический район, который представляет собой территориальную часть народного хозяйства страны, характеризующуюся определенным экономико-географическим положением, территориально- хозяйственным единством, своеобразием природных и экономических условий и исторически сложившейся производственной специализацией, основанной на территориальном общественном разделении труда. Рассмотрению экономического района посвящены работы целого ряда исследователей ($6,56$?), среди которых можно выделить работы Э.Б.Алаева; посвященные проблемам социально-экономической географии. Для экономического района им выделены следующие признаки: специализация как основная народнохозяйственная функция; комплексность, понимаемая как взаимосвязанность важнейших элементов районных экономической и территориальной структур; управляемость (значение этого признака было особо значимо в советский период, когда район являлся ячейкой общегосударственного территориального планирования). С целью учета экологических факторов в некоторых работах предлагается подход, основанный на эколого-экономическом районировании, при котором районы, с одной стороны, являются интегральными территориальными природно-общественными системами, а с другой - дифференцированными в производстве и времени образованьями, в границах которых взаимодействуют разнокачественные и разноуровневые явления и процессы. При этом в работе "Эшгого-экономические районы. (Теоретик о-методологические аспекты развития)" (/#/) обращено внимание на несколько присущих им свойств. Эмерджентность районов, обладающих качественно новыми свойствами по сравнению со свойствами входящих в них функциональных блоков, компонентов и элементов. Эмерджентность возникает в процессе формирования синергитических связей и отношений.
Динамизм эколого-экономических районов, способность их не только к функционированию, но и развитию, сопровождаемому качественными изменениями структуры и функций. Гомеостаз районов, выражающийся в устойчивом равновесии их взаимодействия с окружающей средой. Средой эколого-экономических районов являются подобные районы более высокого иерархического уровня, с которыми идет постоянный обмен веществами, энергией, информацией. Самоуправляемость и саморегулируемость развития эколого-экономических районов. Каждый район функционирует в определенных параметрах и движется к поставленной цели по заданной траектории, самосовершенствуясь и самоорганизуясь. В этой связи необходимо коснуться такого понятия как Регион (от лат. regio - страна, область), который упрощенно определяется как крупная индивидуальная территориальная единица (напр., природная, экономическая, политическая и др.). Наибольшее распространение нашло такое понятие как Территориально-производственный комплекс, определяемый целым рядом исследователей ( Є, ) как взаимосвязанное научно обоснованное сочетание различных предприятий и населения на общей территории, которое дает большую экономию средств, повышает производительность труда, обеспечивает решение проблем охраны природы. В некоторых работах обращено особое внимание на иерархичность рассмотренных систем. А Э.Л. Пашнанов (? ) дает общепринятую в настоящее время в научных и прогнозных исследованиях иерархию таксономических единиц экономического районирования, которая в обобщенном виде выглядит следующим образом: страна (государство); экономический район, экономический мезорайон, экономический микрорайон. Проблема принятия оптимальных решений при выборе направлений развития территорий и отраслей не нова и находила свое решения как в советский так и в переходный периоды ( Н). Так проекты районной планировки разрабатываются для отдельных частей территории областей, краев, представляющих территориально-производственные комплексы или включающих группы административных районов с общими хозяйственными связями и идентичными проблемами планировочной организации территории, а также для административных районов. Эти документы по существу, предназначаются для территориально-хозяйственной организации проектируемого района в соответствии с тем направлением его развития, которое заложено в Генеральной схеме развития и размещения производительных сил и в отраслевых схемах {И Таким образом, районная планировка является инструментом детализации решений, принимаемых преимущественно в интересах развития отдельных отраслей. Вместе с тем, как отмечено Н.В.Чепурным и А.Л.Новоселовым ( /№ ), такие решения могут не согласовываться с интересами развития проектируемого района, особенно в области охраны окружающей среды, а руководство чисто экономическими критериями эффективности производства приводит к недопустимо высоким нагрузкам на окружающую среду района. В настоящее время выбор направлений развития территориальных образований России регламентируется требованиями к отраслевым программам { /tZs sy). Наиболее проработанным и комплексным является "Порядок разработки целевых программ..." (Y/V).
В нем указывается, что Федеральные целевые программы должны быть увязаны по ресурсам, исполнителям и срокам с учетом осуществления комплекса научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение задач в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития Российской Федерации. В соответствии с утвержденным "Порядком...", целевая программа включает в свой состав целый ряд документов, в том числе и оценку эффективности социально-экономических и экологических последствий от реализации программы. В тоже время все вышерассмотренные документы не позволяют обеспечить выбор наиболее оптимального варианта развития с учетом максимального охвата возможных вариантов. Придача регионального характера рассматриваемым инвестиционным проектам намного усложняет процедуру принятия решения, но, в тоже время, как показывает анализ научных исследований (hiH5t Hf) такой подход предопределен следующими обстоятельствами: территориально-политические преобразования в нашей стране, с разделением прав собственности на природные ресурсы между федеральным центром и субъектами федерации; рост значимости социального аспекта в развитии экономики, основой которого является привязка человека или сообществ людей к конкретной территории, удовлетворяющей его потребности; повышение значения комплексности развития территорий взамен их чрезмерной специализации и монопродуктивности, что предопределяет необходимость гармоничного, комплексного развития территории; необходимость аккумулирования финансовых и материальных ресурсов в рамках одного территориального образования; обострение экологических проблем, эффективное решение которых возможно только при территориальном подходе. Опыт, накопленный при решении региональных проблем природопользования, позволяет выделить четыре основные группы разработок: отраслевые рабочие программы природоохранных мероприятий с разбивкой по районам; схемы мероприятий по охране определенного природного ресурса или компонента природной среды; схемы и проекты территориальной планировки; территориальные комплексные схемы охраны природы.
Обоснование границ угледобывающего региона и его структуры.
Представленный в предыдущем параграфе подход к угледобывающему региону как к иерархической эколого-экономическая и социальная системе требует определения его места в территориально-географическом пространстве. Так как угледобывающий регион характеризуется привязкой к конкретной территории, то необходимо определение его границ. Для любой экосистемы характерна нечеткость границы, как функционально -системной характеристики отражающей изменения соотношений системообразующих факторов. Каждая природная единица может быть охарактеризована своим собственным набором параметров, определяющих ее территориальный ареал. Каждый из этих параметров требует своей конкретизации, а их совокупность - соответствующей систематизации. В основу этого подхода положен принцип иерархии эколого-экономических систем. Для угледобывающего региона характерны следующие системообразующие факторы: геологические, производственно-технические, экологические, социаль но-экояомические, другие, взаимосвязанные с вышеприведенными, факторы. В связи с этим угледобывающий регион как территориальную единицу можно рассматривать как, во-первых, зону определяемую низшим иерархическим уровнем региона, который определяется функционирующими предприятиями - это производственнотехническая зона. Производственно-техническая зона определяется границами шахтного поля и горного отвода, местами расположения на поверхности зданий и сооружений основного и вспомогательного производства и их санитарно-защитных зон, транспортной инфраструктуры. Следующий иерархический уровень системообразующих факторов - региональныйj характеризуется зонами, на которые оказывают влияния угледобывающие, перерабатывающие1, смежные и обслуживающие производства. Этот уровень определения границ угледобывающего региона формируется путем объединения следующих зон влияния: на недра - горно-геологическая, на состояние окружающей среды - экологическая, на социально-экономическую ситуацию - социально-экономическая. Горно-геологическая зона влияния определяется площадью и протяженностью разрабатываемых угленосных пластов, являющихся природно-геологической основой функционирования угледобывающего региона, Также к рассмотрению принимаются приуроченные к угленосной толще геологические структуры, в том числе с учетом влияния угледобычи на изменение режима недр.
Пересекаемые и подрабатываемые водоносные горизонты определяют границу рассматриваемой зоны с учетом степени влияния на них производственно-хозяйственной деятельности в регионе. Экологическая зона включает в себя территории нарушения и сдвижения горного массива и изменения гидрологического режима подземных и поверхностных вод, территории подверженные воздействию производственно-хозяйственной деятельностью предприятий по добыче и переработке угля и их инфраструктурой, а также складированием отходов производства. С целью выявления зон влияния только угледобывающего производства на состояние окружающей природной среды региона, в котором функционируют предприятия и других отраслей промышленности, необходим учет специфических ингредиентов, свойственных угольному производству и выделение границы зоны с преобладанием влияния угледобывающих предприятий. При этом необходима градация таких зон по степени воздействия на основные сотавляющие экосистем региона. В настоящее время используются различные методы выделения зон по уровням экологического неблагополучия. Наибольшее распространение получило зонирование по концентрации химических элементов в почве и по концентрации вредных веществ в атмосфере. При формировании экологической зоны влияния угольного производства на окружающую природную среду в угледобывающем регионе необходим учет взаимосвязи экологического и социального аспектов природопользования. Это возможно путем учета степени негативного влияния выбросов предприятий на население, проживающее в рассматриваемом регионе. Существующие методики выделения зон наибольшего экологического неблагополучия требуют своей конкретизации с учетом разработанных ниже показателей объективного выявления складывающейся экологической обстановки в районе функционирования угледобывающих предприятий и оценки степени негативного воздействия выбросов данных предприятий на население. На восприимчивость или устойчивость человека к загрязнению атмосферного воздуха влияет большое количество факторов, но определяющим является концентрация загрязняющих веществ. Анализ российских и зарубежных исследований по данному вопросу свидетельствует о несомненной зависимости между концентрацией загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и состоянием здоровья населения IS, Si, S9, 3fi. З?, №, 5 61, 0$, ЦІ, 1$ $0, /?. H%, В большинстве случаев авторы отмечают прямую корреляцию между уровнем загрязнения атмосферного воздуха и уровнем заболеваемости населения. В следствие этого, для определения зон воздействия выбросов угледобывающих предприятий на население, на начальном этапе следует учитывать санитарно-гигиенический критерий - кратность превышения ПДК (А), который определяется по формуле: где т - индекс вида загрязняющего вещества; Cm - фактическая концентрация загрязняющего вещества в приземном слое атмосферы (пространство до 2 м над поверхностью земли), замеренная или рассчитанная, мг/м; ПДКт - среднесуточная предельно-допустимая концентрация т - го загрязняющего вещества, мг/мЗ, Загрязнение воздуха различными химическими соединениями обуславливает необходимость учета их комбинированного воздействия на организм человека, т. к. опасность изменений в организме возрастает при одновременном действии нескольких вредных примесей. Большинство экспериментальных исследований, посвященных изучению комбинированного воздействия примесей, свидетельствует об усилений токсического эффекта целого ряда веществ при их совместном присутствии /J?if.
Так, сумма эффектов при воздействии каждого из веществ в отдельности (оксид углерода, диоксид серы, пыль, диоксид азота) на заболеваемость детей ОРЗ, гриппом, катаром верхних дыхательных путей составляет 16,6%, а совместное влияние- 46,1%. Аналогичный эффект наблюдается при изучении совместного влияния этих и других веществ на общую заболеваемость. В связи с этим для формирования зон и подзон загрязнения рекомендуется использовать показатель "суммарное загрязнение атмосферного воздуха" ( Р, доли ПДК), который позволяет оценить опасность сложившегося уровня загрязнения при одновременном присутствии в атмосфере любого набора химических ингредиентов. Данный показатель, с учетом формулы (2.1) рассчитывается следующим образом: где /- индекс зоны воздействия. Исторически сложившаяся инфраструктура угледобывающих регионов имеет, как правило, неоднородную по плотности промышленной застройки территорию. Вследствие этого, расположение предприятий относительно реципиентов с экологической точки зрения неравнозначно: предприятия, расположенные в центральной части города более опасны, чем на периферийных участках. Имеет большое значение концентрация предприятий и наличие в их совместной зоне влияния наиболее уязвимой части населения - детей ( детские сады, школы и т. д.), пенсионеров и других категорий. Вследствие этого, необходимо учитывать масштабы негативного воздействия выбросов угледобывающих предприятий на население. Это возможно осуществить с помощью предложенного показателя - "условное количество населения, подвергаемое негативному воздействию выбросов предприятий" , который определяется по формуле: Nj = (Nij Ri Vij) a 3) где і - индекс возрастной группы населения; Nij - количество населения определенной возрастной группы, в/ - й зоне воздействия, чел. ; Ri - коэффициент оценки уровня реагирования і-й группы населения на загрязнение атмосферного воздуха, доли ед. ; Vi - коэффициент оценки времени нахождения /-и группы населения ву-й зоне неблагоприятного воздействия, доли ед.
Разработка экономико-статистических моделей влияния функционирования угледобывающих предприятий на экологическую и социально-экономическую ситуацию в угледобывающем регионе.
С учетом результатов проведенного анализа и обработки статистических данных по предприятиям Восточного Донбасса за период с 1993 по Ї998 года, на основе статистического моделирования установлены количественные зависимости рассмотренных в параграфе 3.1 показателей сценки эколого-экономической и социальной ситуации в угледобывающем регионе от наиболее значимых внешних и внутренних факторов. При этом к рассмотрению принимались все ранее анализируемые показатели и описанные в предыдущем параграфе факторы. Среди них были выявлены те которые имеют наиболее тесные взаимосвязи друг с другом, что позволило разработать соответствующие зависимости. Данные зависимости для условий Восточного Донбасса могут быть представлены в виде следующих экономико-статистических моделей. Экономико-статистическая модель зависимости рентабельности производства от уровня спроса на уголь и диверсификации производства, объемов добычи угля V, численности трудящихся Ч, степени воздействия на окружающую природную среду Э и уровня взаимоотношений с бюджетом имеет следующий вид: R = - 68,31 + 2,92T2 + 76,76ДВ2 + 487,12 ДО2 + 0,46БО2 + 387 ДЗ2 + + 2 х 10-3 V2 + 5 х 10-4 Ч2 + 8 х 10-2 Э2, (3.6.) RR = 0,9S где Т - коэффициент межрайонной товарности, доли ед.; ДВ - уровень диверсификации производства по валовой продукции, доли ед.; ДО - уровень диверсификации производства по основным фондам, доли ед.; БО - уровень бюджетной отдачи, доли ед.; ДЗ - уровень диверсификации производства по занятости, доли ед.; V - объем производства, тыс.т; Ч - численность промышленно производственного персонала, чел.; Э - степень деградации окружающей природной среды, баллов. Представленная модель в совокупности с ее графической интерпретацией на рис. ЗЛ. - 3.5. позволяют сделать вывод о том, что улучшение макроэкономических условий, а также рост уровней диверсификации производства и объемов добычи ведет к повышению рентабельности.
При этом снижение степени воздействия на окружающую природную среду приводит к падению рассматриваемого показателя, т.к. требует значительных затрат. Зависимость показателя самообеспеченности финансовыми ресурсами, как отношения собственных средств к объему инвестиций, скорректированного с учетом изменения объемов производства, от горнотехнических и финансово-экономических показателей характеризующих функционирование угледобьгоающих предприятий, рассмотрена отдельно по группам неперспективных, стабильно работающих и перспективных шахт при помощи следующих экономико-статистических моделей: Для неперспективных шахт: -2 2 2 -4 2 Фн = 10 - 1ДЦЦ - 0,694V - 2,5 Ш ОФ - -4 2 .5 2-7 2 (3.7) - 6,4 10 ПФ - 7,9 10 Сс + 10 Ам 4 2 2 -6 2 -5 2 + 0,311 Ч -0,798КС +4 10 КП - 1,7 10 Т, RR = 0,91 Для стабильно работающих шахт: 2 2 -4 2 Фс = -0,029 + 0,144ДЦ 4 0,729V - 3,2 10 ОФ + -4 2 -4 2 -3 2 4- 2,7 10 ПФ + 1,4 10 Сс + 6,7 10 Ам - 2 2 2-5 2 - 0,074 Ч 4 0,305КС 4 0,271 КП +10 Т , (3.8) RR = 0,91; Для перспективных шахт: -6 2 2 -3 2 Фп = 7 10 + 5,316ДЦ + 3,24V - 1Д 10 ОФ + -3 2 -3 2 2 + 2,1 10 ПФ + 1,2 10 Сс + 0,078Ам - (3.9) 2 2 2 -5 2 - 0,263 Ч + 6,18КС + 7,066КП + 9,7 10 Т, RR = 0,98, где: ДЦ - доля централизованных средств в общем объеме финансирования в предыдущий период, доли ед.; ОФ - балансовая стоимость основных фондов, млрд. руб.; ПФ - балансовая стоимость производственных фондов, млрд.руб.; Сс - полная себестоимость, тыс. руб.; Ам - амортизация, тыс. руб.; КС - затраты на капитальное строительство в предыдущий период, млрд.руб.; КП - затраты на капитальное строительство производственных объектов , млрд. руб.; Т - срок эксплуатации, лет. Анализ моделей (3.7, 3.8, 3.9) и графиков . .их описывающих позволяет сделать следующие выводы: для неперспективных шахт- рост рассматриваемых факторов, за исключением амортизации, численности трудящихся и затрат на капитальное строительство в предыдущий период, приводит к снижению уровня самообеспеченности финансами; для стабильно работающих шахт основным фактором приводящим к росту уровня самообеспеченности финансовыми ресурсами является объем добычи угля, а факторами снижающими его балансовая стоимость основных фондов и численность трудящихся; для перспективных шахт рост рассматриваемых факторов, за исключением численности трудящихся, приводит к росту самообеспеченности финансами, при этом максимальное влияние оказывают затраты на капитальное строительство производственных объектов, общие затраты в предыдущий период, объем добычи угля. Экономико-статистическая модель зависимости уровня доходности населения региона от показателей работы угледобывающего производства и бюджетных мер социальной поддержки (БС) имеет следующий вид; уд = . 647 + 1553ДВ2 + 5450ДО2 + 5,1Б02 + 5972Д32 + 0,14V2 + + 0,0842 + 2,92БС2, (3.9.) RR = 0,97 Как видно из данной модели и соответствующих графиков (рис. 3. .6. - 3.9.), все рассмотренные факторы оказывают прямое воздействие на рост доходов населения. Наибольшее влияние при этом оказывают: объем добычи угля, численность промышленно-производственного персонала, бюджетные средства по социальной поддержке населения. Экономико-статистические модели зависимости уровня занятости населения региона от показателей функционирования угледобывающего производства и затрат бюджета по обеспечению занятости населения (БЗ) рассчитываются по каждому угледобывающему району, так как каждый из них имеет значительную специфику от аграрной до наукоемкой в области обеспечения занятости и имеют следующий вид: для Шахтинского района: 2 2 2 2 2 УЗ = 2047 + 0,01БЗ + 297ДВ - 35504ДО - 9078ДЗ + 1323R, (3.12.) RR=0,97 для Ново-Шахтинского района: 2 2 2 2 2 УЗ = 2069 + 0,01БЗ + 13ДДВ - 47791 ДО + 1937ДЗ + 1097R, (2.13.) RR = 0,96 т для Шолоховского района: 2 2 2 2 2 УЗ = 388 + 0,03БЗ - 12,9ДВ - 2809ДО + 625ДЗ + 147,6R, (3.14.) RR = 0,98 Анализ моделей (3.12, З.ІЗ, 3.14) и соответствующих графиков представленных на рисунках З.І0. - 3.49 позволяет сделать вывод, что на рост уровня занятости наибольшее влияние оказывают затраты бюджета по поддержанию занятости и рентабельность производства. Экономико-статистическая модель зависимости заболеваемости от экологических факторов и затрат по поддержке уровня здоровья населения имеет следующий вид: 2 2 2 2 Уб = 151 - 22ДББ - 0,03СВ + 0,06ВА + 6,58Vn, (3.15.) RR = 0,96 где: ББ - затраты по поддержке уровня здоровья населения, млн. руб.; СВ - сброс загрязненных сточных вод в водоемы, млн.мЗ; В А - выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, тыс. усл.т.; Vn - объем образования пустой породы, млн.т.
Разработка экономико-математической модели эколого-экономической оценки и выбора направлений развития угледобывающих регионов.
Проведенный анализ современных подходов к оценке эффективности направлений развития угледобывающих регионов и обоснованию инвестиционных проектов позволил определить, что для выбора оптимального с экологической, экономической и социальной точек зрения варианта направления развития и его параметров возможно использование различных подходов, основными из которых являются затратный и прибыльный (ft/f/tfPSfiSfflpffl. В тоже время, с учетом ориентации рыночной экономики на получение прибыли наибольшее предпочтение отдается последней. При этом следует отметить, что большинство из принимаемых методов оценки эффективности инвестиций касаются проектов, направленных на получение коммерческой прибыли конкретными субъектами рынка. Рассмотрение направлений развития угледобывающих регионов является проблемой, обусловленной участием государства в финансировании основных программ, и эти особенности отражаются в: установление единого коэффициента дисконтирования, определяемого на уровне минимальной ставки доходности; учете внеэкономических эффектов и общественных приоритетов. С учетом мирового опыта принятия решений по крупным инвестиционным проектам {№,%///,/ЗЄ/ІЗ/Ц, к которым без сомнения относится развитие угледобывающего региона, наиболее верным в качестве показателя такой оценки является использование чистого интегрального дисконтированного дохода. При этом предлагаемый показатель должен отражать региональный характер происходящих процессов и их экояого-экономическую и социальную специфику. Интегральность данного показателя отражается в суммировании доходов, получаемых как рыночными,так и не рыночными структурами угледобывающего регионами учете соответствующих им расходов и затрат. Как уже отмечалось ранее, основой функционирования рассматриваемых регионов являются угледобывающие и перерабатывающие предприятия, формирующие начальный уровень иерархии региона. Это требует принятия к рассмотрению, в первую очередь, доходов, формируемых на этом уровне. К ним относятся доходы по основной деятельности, по диверсифицированным производствам и по нереализационной деятельности. В общем виде их значения могут рассчитываться следующим образом: Д=1Е[ (ВД-С}) (5.7) j і где: Д - доходы по основной деятельности угледобывающих и перерабатывающих предприятий региона, млн. руб.; j — индекс рассматриваемого предприятия регионаj с J; 1 - индекс марки реализуемого угля 1 с L; Vу - объем реализации угля, тыс. т; Цу, Су - соответственно, цена и себестоимость реализуемых углей, руб./т. 6$ ДД = ІЕ[Уі (Ц?т-С?т)] (5.8) і « где: Дл - объем доходов по диверсифицируемым производствам, млн. руб.; m - индекс вида продукции диверсифицированного производства m с М; Vя - объем диверсифицированного производства, ед.; Цл, Сд - соответственно, цена и себестоимость продукции по диверсифицированному производству.
В таком виде (формулы 5.7., 5.8.) затратная составляющая представлена только через себестоимость выпускаемой продукции, в те же время функционирование угледобывающих и смежных им предприятий и диверсифицированных производств сопровождается значительными капитальными затратами. В первую очередь это затраты акционерных обществ по добыче угля и бюджетов различных уровней; обусловленные функционированием и закрытием угледобывающих предприятий определяемые по следующей формуле: v =ЕИН + хЧ+ЧхфІІ с5-9-) j і где: 3у - затраты, обусловленные функционированием и закрытием угледобывающих предприятий, млн. руб.; Зп - удельные затраты по поддержанию производственной мощности угледобывающих предприятий, тыс. руб. / т; Vя - объем выбывающих производственных мощностей угольного производства, тонн; Зл - удельные затраты по ликвидации угледобывающих предприятий, тыс. руб. / т; Бу - затраты регионального и федерального бюджетов, обусловленные как функционированием, так и закрытием угледобывающих предприятий, млн. руб.; ФБ - стоимость выбывающих основных фондов, млн. руб. Так как одним из направлений обеспечения устойчивого социально-экономического развития угледобывающего производства признана диверсификация, проведение которой требует значительных затрат, то необходим их учет, который может быть осуществлен следующим образом: где: Зл — затраты по проведению мероприятий по диверсификации угледобывающего производства, млн. руб.; Зп - удельные затраты угледобывающих предприятий по диверсификации производства, тыс. руб. / т; Бд - удельные затраты бюджетов всех уровней направляемые на проведение мероприятий по диверсификации производства в угледобывающем регионе, тыс. руб. / т; Фд - стоимость основных фондов, передаваемых на баланс диверсифицируемых производств, млн. руб. Происходящие в угледобывающих регионах процессы сопровождаются массовым закрытием неперспективных угледобывающих предприятий, что приводит, наряду с прогрессирующим сокращением численности на действующих предприятиях, к росту уровня безработицы.
Одной из целей функционирования субъектов Российской Федерации является стабилизация социальных процессов, что достигается в том числе и за счет проведения мероприятий по обеспечению занятости. В общем виде затраты обусловленные этим, в прямую зависят от численности высвобождаемых работников и могут быть определенны по следующей формуле: где: З3 - затраты по обеспечению занятости высвобождаемых трудящихся в угледобывающем регионе, млн. руб.; п - индекс вида трудоспособного населения в угледобывающем регионе, п с N; Ч3 — численность трудоспособного населения, требующего трудоустройства, чел.; Зв - удельные затраты по обеспечению занятости высвобождаемых работников, включающие затраты по созданию новых рабочих мест и переобучению промышленно-производственного персонала, тыс. руб./ чел.; Б - удельные бюджетные затраты обусловленные ростом безработицы и необходимостью поддержания занятости в угледобывающем регионе, тыс, руб./ чел. Так как проблема обеспечения занятости в угледобывающем регионе не может быть решена положительно до конца и даже, с целью эффективного функционирования рынка рабочей силы, не должна решаться, необходим учет затрат по социальному обеспечению нетрудоустроенного работоспособного населения, которые рассчитываются следующим образом: Зс=2[(і-У;;)хЧ;хБЗп) (5.9) где: 3е - затраты угледобывающего региона по социальному обеспечению нетрудоустроенного населения, млн.руб.; У3 — уровень занятости трудоспособного населения, доли единицы; 4х - общая численность трудоспособного населения в угледобывающем регионе, чел.; БЗ - удельные бюджетные затраты по социальному обеспечению высвобождаемых трудящихся, тыс. руб./ чел. Одним из источников средств на решение вышеназванных проблем является региональный бюджет, объем поступления средств в которой является важной характеристикой оценки экономической ситуации в угледобывающем регионе. С учетом основных составляющих он может быть определен следующим образом: Б=ПБ;+ІІБ;;+ПФ+ІГФ+РЗ, (зло) J n где: ПБЮ и ПБЧ - поступления налогов в бюджет угледобывающего региона от, соответственно, юридических и физических лиц, млн. руб.; - поступления средств в бюджет угледобывающего региона, соответственно, из федерального бюджета и внебюджетных фондов, млн. руб.; РЗ - поступления в бюджет угледобывающего региона за счет средств региональных займов, млн. руб. Одним из последствий функционирования угледобывающего производства является нарушение окружающей природной среды, которое, как уже было определенно в предыдущих главах, оказывает значительное негативное влияние на уровень здоровья населения, проживающего и работающего в угледобывающем регионе.
