Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. Модернизация НАТО как военно-политический процесс: основные этапы и современное состояние 17
РАЗДЕЛ II. Новые угрозы военной безопасности Российской Федерации, формируемые в результате процесса модернизации НАТО
РАЗДЕЛ III. Основные направления обеспечения военной безопасности Российской Федерации в условиях модернизации НАТО 116
Заключение 158
Список литературы
- Модернизация НАТО как военно-политический процесс: основные этапы и современное состояние
- Новые угрозы военной безопасности Российской Федерации, формируемые в результате процесса модернизации НАТО
- Основные направления обеспечения военной безопасности Российской Федерации в условиях модернизации НАТО
Модернизация НАТО как военно-политический процесс: основные этапы и современное состояние
Период 1991 – 2015 годов явился знаковым временем в мировой истории. В результате распада одной из ведущих сверхдержав – Советского Союза и краха сложившейся после Второй мировой войны системы международных отношений начался процесс формирования нового мирового порядка. Реалии нового времени таковы, что полувековое противостояние двух мировых центров силы привело к тому, что в настоящее время США являются определяющей силой – государством, обладающим огромным экономическим и военно-политическим потенциалом.1 В условиях образовавшегося геополитического пространства, освободившегося после распада СССР, преимущественно США заполнили нишу мирового гегемона, вокруг которого стала выстраиваться новая конструкция международных отношений. Объединенная Европа, испытывавшая сильную финансово-экономическую и военно-политическую зависимость от Америки, фактически, не могла помешать процессу укрепления доминирования США.
На постсоветском пространстве произошли дезинтеграционные процессы. Формально Россия стала наследницей сверхдержавы в области международного права, сохранила за собой место в Совете безопасности ООН, возложила на себя все международные обязательства СССР, однако ей пришлось понести огромные потери в территориальном, ресурсном и экономическом отношении. Уменьшение экономического потенциала и, как следствие, недофинансирование военно-промышленного комплекса и сокращение армии, депопуляция и деиндустриализация ослабили роль России как мирового центра силы. Вторым по значению мировым центром силы стал Китай благодаря внушительным темпам прироста ВВП в 1990 – 2011 годы (около 10% в год)1 и созданию мощных вооруженных сил. Именно Китай начал восприниматься Америкой, как основной конкурент в Азии и Африке, чей экономический потенциал в перспективе обеспечит гегемонию в Азии, позволит оспорить у США роль мирового лидера.
Экономически сильной державой региона Восточная Азия, помимо Китая, является Япония – союзница Соединенных Штатов. В наследство от периода американской оккупации (1945 – 1952 гг.) Япония получила навязанный ей Соединенными Штатами Договор безопасности (1951 г.), согласно которому американцы получили право размещать на е территории свои военные базы, право на защиту Японии делегировались США. Положения данного договора и отказ Японии от войны, закрепленный в статье 9 принятой в 1947 году Конституции, делали Японию т.н. «политическим карликом», внешние инициативы которого были полностью подчинены воле более сильного союзника. Наконец, структурный кризис 1990-х гг. и серьезные последствия аварии на АЭС «Фукусима» в 2011 году поразили все стороны жизни Страны восходящего солнца. Проблемы увеличились из-за обострения в 2012 – 2013 годах территориальных споров между Японией и Китаем, что еще более ослабило внешние политические амбиции элиты Японии.
Итак, в 2010 – 2020 годы на мировой арене определился абсолютный лидер – США. Вторым по значению мировым центром силы стала КНР, осуществляющая многовекторную политику и избегающую острой конфронтации с Соединенными Штатами. В настоящее время Китай не может конкурировать с США, накопившими в ХХI веке значительный экономический и финансовый потенциал. США доминирует в формировании геополитики Североатлантического альянса, претерпевшего значительные изменения в условиях динамично развивающейся международной военно-политической обстановки в зависимости от поставленных перед ним стратегических целей и задач.
В западной научной литературе процессы изменения в структуре, стратегии, направлениях развития объекта принято обозначать термином «трансформация».1 Этот процесс официально закрепился за коренными преобразованиями в Стратегической концепции Североатлантического альянса, инициированными руководством в рамках Пражского саммита 2002 года. Ряд отечественных экспертов2 используют данный термин применительно к процессу реформирования НАТО. В рамках российского политологического дискурса автор исследования считает уместным отнести данные преобразования к определению «модернизация». При проведении более обстоятельного анализа модернизации НАТО предполагается рассмотреть данный процесс как в широком смысле, так и в узком смысле для понимания семантических оттенков определения применительно к политической науке.
Новые угрозы военной безопасности Российской Федерации, формируемые в результате процесса модернизации НАТО
Выделяя особенности военного строительства третьего этапа процесса модернизации НАТО, диссертант считает необходимым обратиться к анализу положений официальных документов 2001 – 2014 годов, а именно: «Морская стратегия Североатлантического союза» от 18 марта 2011 года, «обзор сдерживания и обороны» от 20 мая 2012 года, Стратегическая концепция «Активное участие, современная оборона» от 19 ноября 2010 года.1 Специфика военного строительства данного этапа состоит в следующем: а) разработка руководством НАТО новых способов ведения войны с помощью специально созданной для этого структуры – «Стратегического командование НАТО по трансформации» и научно-исследовательские организации и центры стран Запада, занимающиеся аналитическими исследованиями, разработкой высокоточного оружия, новых форм и методов ведения современных операций разной интенсивности, модернизации вооруженных сил с целью повышения обороноспособности Североатлантического альянса. При этом решающая роль отводится в
Режим доступа: http://www.nato.int/cps/ru/SID-979D99C7 405A3CD9/natolive/official_texts.htm. современных военных операциях не большому количеству сухопутных войск или ядерным силам, а высокоточному обычному ударному и оборонительному оружию, основанному на новых физических принципах; б) реализация тактики захвата небольших по масштабу территорий, нанесение, преимущественно, массированных ударов по центрам и объектам экономики, коммуникации, промышленности и транспорта, представляющих стратегическую важность для жизнедеятельности государства противника. Коренной пересмотр форм, способов и средств ведения вооруженной борьбы заключался в выведении из строя инфраструктуры противника, снижении его морально-психологического потенциала психологическими операциями, информационной войной и принуждении его к сотрудничеству и партнерству с учетом интересов победившей стороны; в) делегирование Североатлантическому альянсу права проецировать силу в различные регионы мира под предлогом борьбы с международным терроризмом (Афганистан), противодействия распространению оружия массового уничтожения (Ирак), угроз гуманитарного кризиса или гражданской войны (Ливия), привлечения частных военных компаний, а также неофициальных членов альянса (Грузии, Катара, Саудовской Аравии) в составе коалиционных войск; г) выполнение ядерными силами определяющей функции трансатлантических сил и средств в области сдерживания агрессии и коллективной обороны Североатлантического альянса; д) использование современных обычных вооруженных сил, обладающих высокой степенью гибкости и оперативной совместимостью, в целях урегулирования кризисов, ведения скоординированных между государствами-членами НАТО операций высокой интенсивности по обеспечению коллективной обороны и безопасности на стратегическом удалении. В случае возникновения кибернетического нападения, угрозы со стороны международного терроризма, воздействия оружия массового уничтожения, объединенные силы Североатлантического союза должны быть способны немедленно и упреждающе реагировать на данные формы агрессии. Мобильность и маневренность современных Сил быстрого реагирования, предназначенных для незамедлительного урегулирования кризисов и локальных конфликтов, достигается благодаря разработке перспективных вооружений и военной техники.
В связи с этим, ключевые государства-члены Североатлантического альянса – США, Великобритания, Франция, ФРГ – провели масштабное сокращение численности своих войск за счет увеличения объемов финансирования программ и пилотных проектов по созданию комплексов оружия, основанного на новых физических принципах и не имеющего аналогов в мире; е) выполнение Военно-морскими силами НАТО, занимающих одно из центральных мест в военном строительстве, первостепенных функций по обеспечению кризисного урегулирования, коллективной безопасности на основе военно-технических консультаций и открытого военно-политического сотрудничества с другими субъектами международного права, а также по укреплению безопасности морских путей и акваторий НАТО; ж) создание единой многофункциональной системы противоракетной обороны, предназначенной для организации надежной защиты территориальной целостности Североатлантического альянса от угроз запуска баллистических ракет в случае развязывания война. В рамках данной программы предусматривается развертывание единой сети управления Активной эшелонированной противоракетной системы на театре военных действий.
В результате многоаспектного процесса модернизации НАТО цели и задачи теории и практики военного строительства подверглись кардинальным переменам. Сформировался окончательный переход от традиционных принципов и способов формирования вооруженных сил к формам строительства гибких, универсальных и высокоманевренных войск, способных нанести упреждающий удар в любой точке мира благодаря использованию перспективных образцов вооружения и военной техники. Таким образом, резюмируя анализ военно-политического компонента процесса модернизации Североатлантического альянса, автор делает вывод о том, что опыт войн, в которых участвовали коалиционные войска НАТО, свидетельствует не о классической парадигме вооруженного конфликта, а о переходе к практике уничтожения ключевых сфер государства противника вследствие разгрома его стратегических объектов инфраструктуры и военно-экономического потенциала противника, что в итоге приводит к смене политического режима.1 Так, в результате «гуманитарных и демократических интервенций» Югославия перестала существовать, а Афганистан, Ирак и Ливия превратились в очаги нестабильности, крупнейшие центры международного терроризма. Специфика ведения военных действий НАТО состоит в том, что война ведется в мирное время специальными операциями для комплексного подрыва критически важных сфер противника. Синергетический эффект уничтожения всех потенциалов противника имеет существенно более сокрушительный и эффективный итог, направленный на полное разрушение государственного строя противника.
Подрыв эффективных механизмов системы международной безопасности, зиждившейся на влиянии двух мировых центров силы, стал толчком к пространственно-территориальному расширению Североатлантического блока. В состав альянса включили государства Центральной, Восточной, Южной Европы, республики Прибалтики.
Основные направления обеспечения военной безопасности Российской Федерации в условиях модернизации НАТО
Опыт военных операций против бывшей Югославии, Афганистана, Ирака и Ливии, проводимых под эгидой Североатлантического альянса, обстоятельно доказывает тот факт, что стратегия и тактика проецирования военной силы в современном мире претерпели существенные изменения. Спланированные действия НАТО в отношении суверенных государств начинались вводом ложной информации, установлением контроля над воздушным пространством и стратегическими объектами инфраструктуры противника и завершались окончательным разгромом вооруженных сил страны и выдвижением политических требований. Так, например, исходя из итогов событий вооруженного конфликта в Грузии, можно сделать вывод о недостаточной эффективности предпринятых военно-политическим руководством мерах по обеспечению военной безопасности Российской Федерации, вооруженные силы которой оказались не готовы к парированию силовой агрессии.
В результате многоаспектного процесса модернизации НАТО в ХХI веке Североатлантический альянс перешел на сетевую тактику ведения боевых действий с использованием наукоемких и высокотехнологичных вооружений. Сетевые структуры управления войсками придают нетрадиционность классической войне. НАТО способна действовать на нелинейном боевом пространстве, одновременно нанося космические, авиационные, морские, кибернетические, информационные и другие удары по противнику. Как отмечал военный теоретик Е.Э. Месснер,1 данная стратегия основана на фундаментальном принципе «роя», согласно которому пульсирующие боевые действия разворачиваются в режиме глобального времени и пространства. Бесформенные и несогласованные во внешнем плане действия НАТО имеют стратегически упорядоченное движение, т.н. упорядоченный хаос, что может привести к неожиданному нанесению
Североатлантический блок проводит военные операции симметричного и асимметричного характера, разрабатывая специализированные стратегии с соответствующими задачами и целями. Альянс, отойдя от старых парадигм исключительного применения военной силы, широко использует информационные, экономические, финансовые и дипломатические рычаги на основе разработанных доктрин и выстроенных сетевых организаций. Они оказывают деструктивное воздействие на приоритетные сферы общественной жизни России. Недооценка в современной Российской Федерации значения сетевых войн в 1991 – 2015 годах привела к комплексному снижению ее военного потенциала, подрыву потенциала ее военно-промышленного комплекса. Как отмечал военный специалист В.В. Карякин, в ходе информационно-сетевых войн Запада «все задействованные организации осуществляют так называемую распределенную атаку, в результате которой наносятся многочисленные, точечные, невидимые невооруженным глазом разрушающие воздействия по общественной системе страны в рамках «развития демократии». Агрессивный сетевой метод ведения боевых действий НАТО деструктивно влияет на военную безопасность России. Война в Грузии стала катализатором состояния военной безопасности государства и придала стимул к пересмотру приоритетов военной политики, развитию доктринальной базы государства и масштабному реформированию Вооруженных сил России – центрального элемента военной организации страны. В результате чего были разработаны и утверждены измененные в соответствии с современными реалиями международной военно политической обстановкой официальные документы: «Военная доктрина Российской Федерации 2014 года» и «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». Разработчики указанных выше доктрины и стратегии выделяют следующие угрозы военной безопасности: попытки Североатлантического альянса добиться превосходства в стратегических ядерных силах, установлении контроля над распространением оружия массового уничтожения, борьбе с международным терроризмом и стремлении в милитаризации космического пространства. В документах отражены такие тенденции в военной сфере, как использование высокоточного оружия, усиление роли информационного противоборства, а также широкое применение автоматизированных систем управления войсками.
По мнению российских военных теоретиков, угрозы военной безопасности РФ состоят в обострении военно-политической обстановки в мире, в попытках дестабилизации работы систем государственного и военного управления, в нарушении функционирования стратегических сил и объектов, в деятельности незаконных вооруженных формирований, в активизации и стремлении демонстрации военной силы другими государствами.1 Кроме того, отход или неисполнение международных договоров в области ограничения и сокращения вооружений, а также действия, нарушающие стратегическую стабильность в мире, оказывают негативное воздействие на состояние военной безопасности Российской Федерации. Проанализировав рассмотренные выше официальные документы военной политики и военного строительства России, автор исследования полагает, что требуется дополнительное уточнение комплекса внутренних и внешних угроз относительно процесса модернизации Североатлантического альянса.
Похожие диссертации на Модернизация НАТО как угроза военной безопасности российской федерации
