Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы формирования организаторской компетенции у студентов педагогического вуза в системе деятельности студенческого клуба
1.1. Сущностно-содержательная характеристика организаторской компетенции студентов педагогического вуза 13
1.2. Потенциал студенческого клуба в формировании у студентов организаторской компетенции 43
1.3. Педагогические условия формирования организаторской компетенции у студентов педвуза в системе деятельности студенческого клуба 64
Выводы по первой главе 83
Глава II. Экспериментальная работа по формированию организаторской компетенции у студентов педагогического вуза в системе деятельности студенческого клуба
2.1. Организация и содержание экспериментальной работы по формированию организаторской компетенции у студентов педагогического вуза в системе деятельности студенческого клуба .. 85
2.2. Анализ результатов экспериментальной работы 149
Выводы по второй главе 168
Заключение 170
Библиографический список 176
Приложения 199
- Сущностно-содержательная характеристика организаторской компетенции студентов педагогического вуза
- Потенциал студенческого клуба в формировании у студентов организаторской компетенции
- Организация и содержание экспериментальной работы по формированию организаторской компетенции у студентов педагогического вуза в системе деятельности студенческого клуба
- Анализ результатов экспериментальной работы
Введение к работе
Актуальность исследования. Новая школа - это новые учителя, открытые всему новому, понимающие детскую психологию и особенности развития школьников, хорошо знающие свой предмет, - говорится в национальной образовательной инициативе «Наша новая школа». Задача учителя - помочь воспитанникам найти себя в будущем, стать самостоятельными, творческими и уверенными в себе людьми.
Новая школа - это центр взаимодействия как с родителями и местным сообществом, так и с учреждениями культуры, здравоохранения, спорта и другими организациями социальной сферы. Школа как центр досуга должна быть открыта в будние и воскресные дни, а школьные праздники, концерты, спектакли, спортивные мероприятия - стать местом семейного отдыха. Такой школе требуются коммуникативные, творческие учителя, умеющие организовать образовательную среду, свой труд и деятельность учеников. Решение поставленных задач требует от учителя новой школы наличия организаторских знаний, умений и способностей.
В настоящий момент подготовка будущих учителей в области организаторской деятельности осуществляется в процессе их обучения в педагогических вузах. В государственных образовательных стандартах и учебных планах вузов содержатся учебные дисциплины, направленные на освоение студентами теоретических основ организации и управления. Однако отсутствует целенаправленная подготовка будущих педагогов к организаторской деятельности, недостаточно используются в этих целях возможности внеаудиторной работы. В результате, как показывает анализ педагогической практики, выпускники вузов испытывают трудности в сфере организации учебной и внеучебной деятельности учащихся. Вышесказанное свидетельствует о необходимости поиска путей, способов, условий совершенствования процесса формирования организаторской компетенции у будущих учителей.
Различные аспекты профессиональной подготовки учителей являются предметом исследований многих отечественных и зарубежных ученых. Теоретические основы подготовки педагогов разработаны О.А. Абдуллиной, В. И. Андреевым, В. С. Безруковой, А. С. Белкиным, К. Я. Вазиной, В. В. Давыдовым, В. И. Загвязинским, Э. Ф. Зеером, Ю. А. Конаржевским, П. Ф. Кубрушко, В. С. Лазаревым, В. С. Ледневым, В. П. Косыревым, А. М. Новиковым, М. М. Поташником, Е. В. Ткаченко, П. И. Третьяковым и др.
Сущность организации как функции управления рассмотрена Л. М. Лузиной, Б. Д. Красовским, О. В. Тюптей, особенности организации как компонента педагогической деятельности определены в трудах В. А. Крутецкого, М.Н. Станкина, Л.И. Уманского и др.
Вопросы повышения организаторской и управленческой компетенции широко освещены в работах таких ученых, как Л. К. Аверченко, Н. Н. Булынский, С. Г. Вершловский, Ф. Н. Гоноболин, Ж. Делор, В. Ю. Кричевский, Н. В. Кузьмина, Ю. Н. Кулюткин, В. Нутмахер, В. Г. Онушкин, Б. Оскарссон,
\
Дж. Равен, К. Скала, В. А. Сластенин, Л. Ф. Спирин, Е. В. Ткаченко, В. А. Федоров, М. А. Чошанов и др.
Одним из возможных факторов формирования организаторской компетенции у будущих учителей является вовлечение студентов в деятельность студенческого клуба. Педагогический потенциал досуга и культурно-просветительной работы изучали А. А. Бетуганов, О.В. Борисова, А. И. Вишняк, А.Ф. Воловик, В.А. Воловик, В. 3. Дуликов, А. Д. Жарков, А. А. Локтева, С. Н. Иконникова, В. И. Новаторов, В. В. Розанов, В. Н. Рыбаков, Ю. А. Стрельцов, В. Я. Суртаев, В. И. Тарасенко, Н. П. Пищулин, В.М. Чижов и др.
Вместе с тем целостных и целенаправленных исследований, посвященных проблеме формирования организаторской компетенции у студентов педагогического вуза в системе деятельности студенческого клуба, представлено недостаточно.
Таким образом, сложились противоречия: между потребностью современной общеобразовательной школы в учителях, компетентных в сфере организаторской деятельности, и несоответствием этой потребности реального уровня организаторской компетенции выпускников педагогических вузов; между педагогическим потенциалом студенческого клуба и неразработанностью педагогических условий реализации этого потенциала в формирований организаторской компетенции будущих учителей.
Выявленные противоречия определили проблему исследования: каковы педагогические условия формирования организаторской компетенции у студентов педагогического вуза в системе деятельности студенческого клуба?
Объект исследования - система воспитательной работы
педагогического вуза.
Предмет исследования - процесс формирования организаторской компетенции студентов в системе деятельности студенческого клуба.
Цель исследования - выявить и обосновать педагогические условия формирования организаторской компетенции у студентов педагогического вуза в системе деятельности студенческого клуба.
Гипотеза исследования - процесс формирования организаторской компетенции студентов педагогического вуза в системе деятельности студенческого клуба будет эффективным, если:
- он осуществляется на основе теоретической модели, разработанной с
учетом системного, деятельностного и компетентностного подходов;
- реализуются следующие условия:
обучение студентов теории и технологии организаторской деятельности;
постановка каждого студента в позицию организатора культурно-досуговой деятельности путем взаимообучения и взаимодействия старшекурсников и студентов младших курсов;
накопление студентами опыта организации и проведения мероприятий в процессе участия в разнообразной культурно-досуговой деятельности на всех этапах обучения в вузе;
осуществление диагностики уровня сформированное организаторской компетенции студентов;
обеспечение взаимодействия студенческого клуба, кураторов студенческих групп, преподавателей в формировании организаторской компетенции у будущих учителей. Задачи исследования:
Уточнить сущность и структуру организаторской компетенции студентов педагогического вуза, определить критерии и показатели ее сформированности.
Раскрыть потенциал студенческого клуба в формировании организаторской компетенции у студентов педагогического вуза.
Выявить педагогические условия формирования организаторской компетенции у студентов педвуза в системе деятельности студенческого клуба.
Экспериментально обосновать педагогические условия формирования организаторской компетенции у студентов педвуза в системе деятельности студенческого клуба.
Методологической основой исследования явились положения диалектики о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений реального мира; о единстве теории и практики; о единстве эмпирического и теоретического в научном исследовании. На решение проблемы существенное влияние оказали теории темперамента и свойств нервной системы (И. П. Павлов, Б. М. Теплов, В. Д. Небылицын и др.), учение об эмоциях (Л. С. Выготский), исследования поведения личности (В. И. Лебедев, А. С. Никифоров и др.).
Теоретическую основу исследования составили:
- положения об активном влиянии социальной среды на развитие
личности (А. В. Мудрик, В. И. Петрищев, М. И. Шилова и др.);
теория деятельностного подхода (Б. Г. Ананьев, К. А. Абульханова-Славская, Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, В. П. Дружинин, Г. М. Зараковский, В. П. Зинченко, А. В. Карпов, А. А. Крылов, А. А. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, К. К. Платонов, В. А. Пономаренко, С. Л. Рубинштейн, Б. М. Теплов, В. Д. Шадрикова и др.);
теория целостного педагогического процесса (В. И. Андреев, К. Ш. Ахияров, Е. В. Бондаревская, В. А. Сластенин, И. С. Якиманская и др.);
теория компетентностного подхода (В. И. Байденко, Г. Э. Белицкая, Л. И. Берестова, Н. А. Гришанова, Э. Ф. Зеер, И.А. Зимняя, Н. В. Кузьмина, В. Н. Куницина, А. К. Маркова, Дж. Равен, Н. Хомский, А. В. Хуторской, Р. Уайт и
др-);
работы по методологии педагогического исследования (Ю. К. Бабанский, М. А. Данилов, В. В. Краевский, М. Н. Скаткин);
исследования в области теории внутришкольного управления и педагогического менеджмента (В.Н. Конаржевский, В.П. Сергеева, Т.И. Шамова);
- исследования активных форм и методов обучения педагогическому
взаимодействию (И. Н. Богомолов, Ю. Н. Емельянов, А. М. Смолкин и др.),
личностного аспекта педагогического общения (К. А. Абульханова-Славская,
И. Л. Баевой, А. А. Бодалевым, А. Б. Добрович и др.), педагогического общения (В. А. Кан-Калик, С. В. Кондратьев, Н. В. Кузьмина, А. А. Леонтьев, А. В. Мудрик, В. А. Сластенин, В. Ю. Питюков и др.).
Исследование строилось на основе концепции и программы воспитания и самовоспитания студентов-будущих педагогов «Учитель - гражданин, патриот», разработанной в ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева».
Методы исследования. В ходе исследования в соответствии с его целью и задачами применялись как теоретические, так и эмпирические методы:
- теоретические - анализ, синтез, моделирование, обобщение, сравнение,
абстрагирование;
-эмпирические - анкетирование, тестирование, наблюдение, собеседование, мониторинг, педагогический эксперимент;
- методы математической обработки результатов исследования.
Исследование проводилось в четыре этапа.
Первый этап (2000-2005 гг.) был посвящен изучению и анализу сложившейся практики организации культурно-досуговои деятельности студентов педагогических вузов и формирования у них организаторской компетенции, определению уровня сформированное организаторской компетенции у выпускников вузов, выявлению уровня разработанности в педагогической теории; определению объекта, предмета, цели, задач и гипотезы исследования; изучению и анализу нормативно-правовых документов.
На втором этапе (2005-2006 гг.) была уточнена сущность понятий «компетенция» и «компетентность», определены структурно-содержательные характеристики организаторской компетенции студентов педагогического вуза, критерии и показатели уровня ее сформированное; выявлен потенциал студенческого клуба в формировании организаторской компетенции будущих педагогов; проведен констатирующий эксперимент в целях изучения исходного уровня организаторской компетенции будущих учителей; выявлены педагогические условия формирования организаторской компетенции студентов педагогического вуза в системе деятельности студенческого клуба.
На третьем этапе (2006-2010 гг.) была разработана программа экспериментальной работы; проведен формирующий эксперимент, направленный на реализацию выявленных педагогических условий формирования организаторской компетенции у студентов педвуза в системе деятельности студенческого клуба.
На четвертом этапе (2010 гг.) сформулированы выводы исследования, осуществлены анализ, систематизация и обобщение его результатов, их оформление и представление педагогическому сообществу (в виде публикаций в педагогических изданиях и диссертации).
Экспериментальная база исследования: государственное
образовательное учреждение высшего профессионального образования «Чувашский государственный педагогический университет имени И. Я. Яковлева».
Научная новизна исследования:
раскрыта сущность и уточнена структура организаторской компетенции студента педагогического вуза;
определены критерии и показатели сформированности организаторской компетенции студентов педагогического вуза;
разработана модель процесса формирования организаторской компетенции у студентов педагогического вуза на основе системного, деятельностного и компетентностного подходов;
- обоснованы педагогические условия формирования организаторской
компетенции студентов педагогического вуза в системе деятельности
студенческого клуба.
Теоретическая значимость исследования заключается в том,- что его результаты вносят определенный вклад в теорию и методику профессионального образования. В работе уточнены сущность и структура организаторской компетенции студентов педагогического вуза как интегративного личностно-профессионального образования, представлено содержание последовательного формирования организаторской компетенции на разных этапах обучения студентов в вузе; обоснованы критерии, показатели, определены уровни сформированности организаторской компетенции будущих педагогов (низкий, средний, высокий). Материалы исследования могут служить основой для дальнейшей разработки данной проблемы.
Практическая значимость исследования состоит в том, что использование содержащихся в нем теоретических положений, выводов и методических рекомендаций способствует совершенствованию процесса формирования организаторской компетенции студентов педагогического вуза. Материалы исследования (программы работы студенческого клуба, программы работы школы студенческого актива, методические рекомендации для кураторов студенческих групп и членов студенческого актива) могут быть использованы в воспитательном процессе педагогических вузов и колледжей.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Организаторская компетенция студентов педагогического вуза представляет собой их способность к осуществлению организаторской деятельности на основе приобретенных знаний, умений, навыков, накопленного опыта и развитых способностей.
2. Критериями сформированности организаторской компетенции
студентов педагогического вуза являются: мотивационный (характер мотивов
овладения организаторской компетенцией, осуществления организаторской
деятельности); когнитивный (наличие знаний современных теорий
управления, особенностей личности и коллектива, понимание целей, задач
организаторской и учебной деятельности, знание сущности, структуры и
технологии организаторской деятельности); деятелъностный
(сформированность умений планировать работу, соединять индивидуальную и коллективную работу, мотивировать, работать с активом, координировать его действия, контролировать и проводить учет работы, осуществлять самоконтроль, распределять работу между членами коллектива и своевременно
делегировать им организаторские функции); личностный (сформированность способности к воздействию на людей), требовательности к другим людям и себе, критичности (способность анализировать отклонения от принятых норм в деятельности и поведении других людей).
3. Модель процесса формирования организаторской компетенции у студентов педагогического вуза позволяет определить содержание компонентов этого процесса (целеориентационного, содержательного, процессуального, результативного) с учетом системного, деятельностного и компетентностного подходов.
3. Формирование организаторской компетенции студентов педагогического вуза эффективно при реализации следующих педагогических условий: обучении студентов теории и технологии организаторской деятельности; постановке каждого студента в позицию организатора культурно-досуговой деятельности путем взаимообучения и взаимодействия старшекурсников и студентов младших курсов; накоплении студентами опыта организаторской деятельности в процессе участия в разнообразной культурно-досуговой деятельности на всех этапах обучения в вузе; осуществлении диагностики уровня сформированное организаторской компетенции студентов; взаимодействии студенческого клуба и кураторов студенческих групп в формировании организаторской компетенции будущих учителей.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечена непротиворечивостью исходных методологических и теоретических положений, опорой на системный, деятельностный и компетентностный подходы; анализом состояния проблемы исследования в педагогической теории и практике; использованием комплекса методов, адекватных цели, задачам, объекту и предмету исследования; экспериментальной проверкой гипотезы и ее положительными результатами; многолетним опытом работы автора в качестве директора студенческого клуба ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева».
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в ходе экспериментальной работы на базе ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева». Результаты исследования излагались на научно-практических конференциях аспирантов, докторантов и соискателей ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева», заседаниях совета по воспитательной работе ГОУ ВПО «ЧГПУ им. И.Я. Яковлева» (2000 - 2010 гг.), международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях. Материалы исследования нашли отражение в 9 научных статьях общим объемом 2,1 п. л.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, содержащего 186 наименований, и 3 приложений. Она содержит 167 страниц текста, включая 7 таблиц и 4 рисунка.
Во введении обоснована актуальность, научная и, практическая значимость исследования; определены его цель, задачи, объект и предмет;
сформулирована гипотеза; показаны методологические и теоретические основы, методы исследования; раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов; изложены положения, выносимые на защиту; приведены сведения об апробации и внедрении результатов экспериментальной работы.
В первой главе «Теоретические основы формирования организаторской компетенции у студентов педагогического вуза в системе деятельности студенческого клуба» приведен анализ состояния изучаемой проблемы в научной литературе и педагогической практике, рассмотрены сложившиеся точки зрения на сущность понятий «компетенция» и «компетентность», уточнены структура и содержание понятия «организаторская компетенция», определен потенциал студенческого клуба в формировании у студентов организаторской компетенции, выявлены педагогические условия формирования организаторской компетенции у студентов педвуза в системе деятельности студенческого клуба.
Во второй главе «Экспериментальная работа по формированию организаторской компетенции у студентов педагогического вуза в системе деятельности студенческого клуба» дано описание содержания экспериментальной работы и анализ ее результатов.
В заключении подведены итоги исследования.
В приложении содержатся диагностические материалы и научно-практические разработки, использованные в ходе исследования.
Сущностно-содержательная характеристика организаторской компетенции студентов педагогического вуза
Определение педагогических условий формирования организаторской компетенции, как и любая педагогическая проблема, требует теоретического анализа основных понятий. Прежде всего, необходимо уточнить сущность таких понятий, как «деятельность», «организаторская деятельность», «компетенция», «организаторская компетенция».
Как известно, общепринятого определения деятельности в отечественной философии и психологии не существует. Наиболее общим пониманием деятельности является ее трактовка как конкретно-исторически обусловленного способа существования, бытия человека. Это одновременно и единица бытия, объединяющая в себе объективно-социальное, и субъективное, психологическое начало, обладающее своеобразной внутренней структурой и организацией. Деятельность предметна, сознательна и целенаправленна, что позволяет отграничить ее от разнообразных актов поведения. В реальной жизни она выступает всегда в той или иной качественно определенной форме (трудовая, познавательная и т.п.) [115,234].
В философском понимании деятельность определяется как: 1) процесс, в ходе которого человек воспроизводит и творчески преобразует природу, делая тем самым себя деятельным субъектом, а осваиваемые им явления природы - объектом своей деятельности; 2) способ воспроизводства социальных процессов самореализации человека, его связей с окружающим миром; 3) специфическая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет целесообразное изменение и преобразование этого мира на основе освоения наличных форм культуры.
В психологии деятельность - понятие, характеризующее функцию индивида в процессе его взаимодействия с окружающим миром. Психическая деятельность — специфическая для живой системы связь с окружающим, опосредствующая, регулирующая и контролирующая взаимоотношения между организмом и средой, и прежде всего обмен веществ. Психическая деятельность побуждается потребностью, направлена на предмет ее удовлетворения и осуществляется системой действий; предполагает наличие у организма психики и вместе с тем составляет основное условие ее возникновения и является движущей силой ее развития. Следует различать элементарную и высшую формы психической деятельности. Первая характерна для животных; она заключается в инстинктивном приспособлении организма к окружающему. Вторая, вырастая из первой, видоизменяя ее, составляет исключительное достояние человека. Специфической особенностью высшей формы такой деятельности является сознательное преобразование окружающего. Она имеет общественный характер и определяется общественными условиями жизни. Развиваясь, психическая деятельность человека дифференцируется на внешнюю и внутреннюю. Первая слагается из физических для человека действий с реальными предметами, осуществляемых путем движения рук, ног, пальцев. Вторая происходит посредством «умственных действий», где человек оперирует не реальными предметами, не путем реальных движений, а использует для этого их мозговые динамические модели. Внутренняя деятельность планирует внешнюю; она возникает на основе внешней и через нее реализуется. Разделение труда влечет за собой выделение практической и теоретической форм деятельности человека. В зависимости от многообразия потребностей человека и общества складывается и многообразие конкретных видов деятельности людей, каждый из которых обычно включает в себя элементы и внешней, и внутренней, и практической, и теоретической деятельности [216, 96].
В отечественной психологии понятие деятельности является исходным. Именно деятельность рассматривается как основание развития личности. В качестве конкретной методологической основы психологии признается деятельностный подход. Это направление получило развитие в исследованиях Б. Г. Ананьева, Л. С. Выготского, П. Я. Гальперина, А. А. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна и др. Наиболее развернутую характеристику деятельности приводит А. Г. Асмолов. «Деятельность, — подчеркивает он, — представляет собой динамическую, саморазвивающуюся, иерархическую систему взаимодействий субъекта с миром, в процессе которых происходит порождение психического образа, осуществление, преобразование и воплощение опосредованных психическим образом отношений субъекта в предметной деятельности» [11, 15].
В отечественной психологии получили признание несколько психологических концепций деятельности. Это теории деятельности Б. Г. Ананьева, К. А. Абульхановой-Славской, В. В. Давыдова, А. Н. Леонтьева. С. Л. Рубинштейна, Б. М. Теплова. Практико-ориентированные подходы к изучению конкретных видов деятельности представлены в работах В. П. Дружинина, В. П. Зинченко, Г. М. Зараковского, А. В. Карпова, А. А. Крылова, Б. Ф. Ломова, К. К. Платонова, В. А. Пономаренко, В. Д. Шадрикова и др. Несмотря на различные трактовки психологического содержания деятельности и ее структуры, общепризнанными являются следующие положения:
- любая деятельность имеет внешнюю и внутреннюю стороны, которые неразрывно связаны между собой; любое внешнее действие опосредуется процессами, протекающими внутри субъекта, а внутренний психологический процесс так или иначе проявляется вовне (А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов);
- в деятельности человек развивается сам и вносит изменения в процесс деятельности, придавая ей индивидуальный характер (В. В. Давыдов, С. Л. Рубинштейн);
- теоретической моделью деятельности является ее функциональная психологическая система, которая строится из уже имеющихся психических элементов путем их динамической мобилизации в соответствии с вектором «цель - результат».
В психолого-педагогической литературе понятие деятельность раскрывается как активное взаимодействие, главное место уделяется основному виду человеческой деятельности - труду. Именно на основе труда в ходе социально-исторического развития возникает труд умственный как особая общественно необходимая теоретическая деятельность. Характеризуя структуру деятельности, можно выделить ее основные элементы:
- мотивы, побуждающие к деятельности;
- цели-результаты, на достижение которых деятельность направлена;
- средства, с помощью которых деятельность осуществляется [220, 25].
Структуру деятельности, согласно А. Н. Леонтьеву [114] и представителям его научной школы, составляют потребности, мотивы, задачи, действия и операции.
А. Н. Леонтьев [114, 52] различал деятельность внешнюю и внутреннюю. К внешней он относил конкретную, или предметную, деятельность, действия и операции, к внутренней — мотивы, цели и условия достижения цели. Единство цели и условий составляет задачу деятельности. Кроме этих компонентов, в структуру деятельности входят психофизиологические механизмы реализации действий и операций.
При анализе строения деятельности А. Н. Леонтьев [114, 53] подчеркивал, что ее структурные элементы не существуют отдельно. Мотив деятельности (предмет потребности) характеризует ее целенаправленность; цель, к которой стремится человек, побуждается мотивом; действия включают операции, соотносящиеся с условиями их выполнения.
Потенциал студенческого клуба в формировании у студентов организаторской компетенции
Одним из возможных факторов формирования у студентов организаторской компетенции является их вовлечение в культурно-досуговую деятельность, которая предоставляет возможности для целенаправленного формирования организаторской компетенции у будущих учителей.
Значительный вес в формировании компетенции организаторской деятельности несет внеаудиторная деятельность. На наш взгляд организаторская компетенция наиболее эффективно формируются при участии студентов в культурно-досуговои деятельности, центром которой в вузе является студенческий клуб.
Рассмотрим такие понятия, как досуг, культурно-досуговая деятельность, клуб, студенческий клуб.
Проблемой досуга занимались такие ученые как А. А. Бетуганов, А. И. Вишняк, А. Ф. Воловик, В. А. Воловик, В. 3. Дуликов, А. Д. Жарков, А. А. Локтева, С. Н. Иконникова, В. И. Новаторов, В. В. Розанов, В. Н. Рыбаков, Ю. А Стрельцов, В. Я. Суртаев, В. И. Тарасенко, Н. П. Пищулин, В. М. Чижов и др.
Толковые словари обычно связывают досуг со свободным временем, которым человек волен распоряжаться по своему усмотрению. Свободное время - значит время, не занятое работой и каким-нибудь другим делом (в том числе и удовлетворением необходимых жизненных потребностей).
Досуг — (греч. schole, лат. otium), часть внерабочего времени (в границах суток, недели, года), остающаяся у человека (группы, общества) за вычетом непреложных, необходимых затрат. Один из параметров качества жизни. В Греции и Риме считалось, что досуг - необходимое предварительное условие для занятий научным трудом и наслаждения искусством. Радость досуга не в безделии, а в отсутствии жесткой необходимости зарабатывать на жизнь. Поэтому досуг мог быть только у свободных людей [26, 232].
Досуг - свободное от основной деятельности время, которым человек распоряжается по собственному усмотрению. Неумение содержательно и с пользой для себя и окружающих организовать досуг — показатель низкой культуры человека. С другой стороны, интересный досуг - средство всестороннего развития личности человека. К. Д. Ушинский писал: «Если человек не знает, что ему делать в часы досуга, то тогда портится у него и голова, и сердце, и нравственность» [158, 19].
Досуг - деятельность в свободное время вне сферы общественного и бытового труда, благодаря которой индивид восстанавливает свою способность к труду и развивает в себе в основном те умения и способности, которые невозможно усовершенствовать в сфере трудовой деятельности [32, 11].
Сформулируем требования к организации и проведению досуга молодежи. Прежде всего, необходимо подходить к досугу как к средству воспитания и самовоспитания человека, формирования всесторонне, гармонически развитой личности. При выборе и организации тех или иных занятий, форм досуговой деятельности необходимо учитывать их идейно-воспитательное значение, четко представлять, какие качества личности они помогут сформировать или закрепить в человеке [32, 10].
В последние годы сформировался предмет принципиально новой научной, а, следовательно, и учебной дисциплины - педагогика досуга. Предметом педагогики досуга является процесс педагогической организации досуговой деятельности [33, 16]. Раскроем понятие «досуговой деятельности» как самостоятельной научной дефиниции, определим содержание, формы, методы и средства ее педагогической организации.
Свободное время является доминирующим пространством, в котором происходит физическое и духовное развитие человека. Обоснование этого положения мы находим в работах древнегреческих философов и, в частности, в «Политике» и «Никомаховой этике» Аристотеля, где свободное время связывается со свободой жизнедеятельности человека. Ш. Фурье, В. Сен-Симон, Р. Оуэн выдвигали положения о необходимости увеличения свободного времени для всестороннего развития личности, Шопенгауэр называл досуг венцом человеческого существования, так как только он делает человека полным обладателем своего «я». Саморазвитие личности, овладение ею достижениями культуры и создание культурных ценностей -все это связывалось непосредственно со свободным временем.
Культура, писал Альберт Швейцер, предполагает наличие свободных людей, ибо только они могут выработать и воплотить в жизнь ее принципы. К. Маркс, определяя ведущие ценности идеального общества, в качестве основной его ценности называл свободное время. Один из современных и виднейших американских теоретиков свободного времени М. Каплан в книге «Досуг: теория и политика» пишет о том, что досуг — это время самоцельной деятельности, которое представляет возможность для отдыха, развития личности и служения обществу.
В 60-х годах прошлого столетия начали появляться философские, а затем и психолого-педагогические работы, посвященные проблемам свободного времени. Все они исходили из марксистского положения о том, что свободное время — это сфера свободной деятельности, а свободная деятельность и есть идеал коммунизма, так как представляет собой свободный, то есть коммунистический, труд.
Вместе с тем многие исследователи деятельности человека в сфере досуга ощущали необходимость в исходном принципе, который позволял бы научно обоснованно подходить к тем социальным и социально-психологическим процессам, которые протекают в сфере свободного времени. Этот принцип определяли как самодеятельность, культурную деятельность, культурно-досуговую деятельность и т.д. Но каждая из этих дефиниций страдала неполнотой, так как не учитывала существенные и отличительные признаки явления, ограничиваясь его частными проявлениями в системе отношений.
Специфическими особенностями досуговои деятельности являются:
во-первых, её действительный мотив — потребность личности в самом процессе этой деятельности;
во-вторых, она может быть разнообразна по своему предмету;
в-третьих, в отличие от прочих видов деятельности, цели и содержание которых заложены в них самих, цели и содержание досуговои деятельности избираются человеком в зависимости от его нравственного развития и культурного уровня;
в-четвертых, досуговая деятельность может носить социально полезный характер, характер социально нейтральный, быть замкнутой в системе узкогрупповых ценностей и обретать характер социально отрицательный, асоциальный.
Культурно-досуговая деятельность, как определяет А. Д. Жарков [59, 5], представляет собой целостную систему, основными структурными компонентами которой являются теория, организация, методика, материально-техническая база учреждений культуры, профессиональный состав специалистов и сотрудников, финансирование их деятельности. Эти компоненты тесно взаимосвязаны, плавно переходят друг в друга на основе закономерных связей в контексте их достаточности для рационального, целесообразного функционирования целостной системы.
Культурно-досуговая деятельность представляет собой социально-педагогическую систему, связанную с другими сферами человеческой деятельности, ей принадлежит активная роль в формировании общественной практики наряду с экономикой, политикой и идеологией. Современная теория рассматривает культурно-досуговую деятельность как процесс освоения человеком мира, в основе которого лежит многосторонняя по своей природе деятельность, имеющая собственные функции, цели, средства, этапы.
Организация и содержание экспериментальной работы по формированию организаторской компетенции у студентов педагогического вуза в системе деятельности студенческого клуба
Рассмотренные в первой главе теоретические аспекты проблемы формирования организаторской компетенции у студентов педагогического вуза в системе деятельности студенческого клуба стали основанием для определения педагогических условий эффективности исследуемого процесса. Нами было выдвинуто предположение, что процесс формирования организаторской компетенции студентов педагогического вуза в системе деятельности студенческого клуба будет эффективным, если:
- он осуществляется на основе теоретической модели, разработанной с учетом системного, деятельностного и компетентностного подходов;
- реализуются следующие условия:
обучение студентов теории и технологии организаторской деятельности;
постановка каждого студента в позицию организатора культурно-досуговой деятельности путем взаимообучения и взаимодействия старшекурсников и студентов младших курсов;
накопление студентами опыта организации и проведения мероприятий в процессе участия в разнообразной культурно-досуговой деятельности на всех этапах обучения в вузе;
осуществление диагностики уровня сформированности организаторской компетенции студентов;
обеспечение взаимодействия студенческого клуба, кураторов студенческих групп, преподавателей в формировании организаторской компетенции у будущих учителей. Экспериментальная работа по доказательству выдвинутой нами гипотезы проводилась на базе государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева» в период с 2000 по 2010 годы. Использовался комплекс исследовательских методов: наблюдение, беседы, интервью, анкетные опросы, диагностирующие работы и др.
В состав участников эксперимента входили: специалисты студенческого клуба, специалисты отделов по воспитательной и кружковой работе (8 человек); психологи (2 человека); заместители деканов по воспитательной работе (12 человек); студенческий актив (24 человека); студенты двенадцати факультетов (720 человек) Чувашского государственного педагогического университета им. И. Я. Яковлева.
Функциональные обязанности участников эксперимента распределялись следующим образом: специалисты студенческого клуба, отделов по воспитательной и кружковой работе, психологи, заместители деканов по воспитательной работе, студенческий актив проводили опрос и тестирование студентов; специалисты студенческого клуба, отделов по воспитательной и кружковой работе организовывали семинары и тренинги школ актива; студенты стали участниками формирующего эксперимента.
На стадии констатирующего эксперимента нами было проведено исследование, направленное на изучение состояния проблемы формирования организаторской компетенции у будущих учителей в педагогической практике. Проводились анкетирование и интервьюирование 100 учителей средних общеобразовательных школ, результаты которых приведены в таблице 1. Молодые учителя - выпускники вузов отметили в целом невысокий уровень сформированности организаторской компетенции (таблица 1).
Проведенное исследование показало, что молодые педагоги испытывают определенные трудности в осуществлении организаторской деятельности, особенно при организации внеучебной деятельности учащихся, проведении внеклассных мероприятий (таблица 2).
Учителя со стажем более 5 лет оценили свой уровень сформированности организаторской компетенции как средний и высокий. При этом они отметили, что повысить этот уровень им удалось в процессе профессиональной деятельности, путем анализа работы опытных учителей, зачастую путем проб и ошибок. Проведенное нами анкетирование педагогов общеобразовательных школ показало, что все опрошенные признают важность организаторской компетенции в профессиональной деятельности. 96 % респондентов отметили необходимость совершенствования подготовки учителей к организаторской деятельности в вузах, а 90 % — организации для этого практической деятельности студентов.
Одной из задач констатирующего эксперимента явились изучение и анализ сложившейся практики формирования организаторской компетенции будущих учителей в педагогических вузах. На основании анализа результатов опроса преподавателей, студентов и выпускников педагогических вузов, наблюдений за их профессиональной деятельностью, собственного опыта педагогической деятельности был выявлен ряд недостатков в решении проблемы формирования организаторской компетенции у будущих учителей:
- отсутствие целенаправленности и системности в формировании организаторской компетенции у студентов;
- включение в культурно-досуговую деятельность преимущественно членов студенческого актива;
- отсутствие четкости в постановке целей культурно-досуговой деятельности со стороны руководителей студенческих клубов;
- эпизодический характер диагностики уровня сформированности организаторской компетенции студентов и др.
В рамках констатирующего эксперимента был определен уровень сформированности организаторской компетенции будущих учителей. Было проведено анкетирование студентов третьих-пятых курсов ЧГПУ им. И. Я. Яковлева (2005 г.), беседы с ними, тестирование, направленное на выявление уровня сформированности организаторской компетенции. Исследование показало, что высоким уровнем сформированности организаторской компетенции обладает лишь около 36,8% выпускников. Преобладали средний (47,8%) и низкий (15,4%) уровни сформированности организаторской компетенции студентов. Наблюдения за деятельностью студентов во время педагогической практики таюке свидетельствовали о том, что, несмотря на достаточно прочные знания по теории организаторской деятельности, практические организаторские умения у студентов сформированы недостаточно.
Анализ результатов экспериментальной работы
На начальном этапе исследования нами было проведено диагностическое исследование, направленное на выявление уровня сформированности организаторских качеств первокурсников. Отсутствие или недостаток развития организаторских качеств можно установить различными путями: во-первых, по рассказу студента о том, что у него в данном деле получается или не получается, во-вторых - через анализ его ответов на специальные тесты-вопросники. Прежде всего, следует выяснить, насколько развиты специальные мотивы - социальные потребности, которые обязательно должны быть у хорошего организатора. Это такие побуждения к деятельности, как установка на повышенную социальную активность, умение находить выход из трудных жизненных ситуаций, склонность к организаторской деятельности, социальная воздейственность (способность «заражать» и заряжать энергией других людей), требовательность, критичность (способность анализировать отклонения от принятых организаторских норм в деятельности и поведении других людей), качества лидера.
Для диагностики всех этих качеств мы использовали следующие методики:
тест диагностики коммуникативных и организаторских склонностей, разработанный В. В. Синявским и В. А. Федоришиным (КОС);
, диагностика качеств лидера при помощи методики «Лидер»;
тесты на психологическую оценку организаторских способностей личности в рамках организуемой группы, разработанные А. Н. Лутошкиным, Л. И. Уманским, А. С. Чернышевым, Н. П. Фетискиным для определения уровня социальной воздейственности, требовательности и критичности;
тест на проверку знаний теории и технологии организаторской деятельности для определения уровня знаний. Данный тест был подготовлен на основе разработанного нами семинара по теории и технологии организаторской работы.
Каждая методика позволяла определить уровень сформированности отдельных компонентов организаторской компетенции (рисунки 6-11).
Тест на проверку знаний теории и технологии организаторской деятельности (Приложение 4) включал 37 вопросов на следующие темы:
- мотивация;
- организационное окружение;
- эффективный руководитель;
- факторы, снижающие эффективность работы руководителя;
- рациональное использование времени;
- восприятие;
- действие и поведение человека;
- ролевые конфликты;
- трехмерное управленческое мышление;
- процесс контроля (предварительный, текущий, заключительный);
- делегирование полномочий.
При правильных ответах на 34 и более вопросов ставилась оценка «отлично» (высокий уровень); от 30 до 33 правильных ответов ставилась оценка «хорошо» (средний уровень), от 26 до 29 - оценка «удовлетворительно» (низкий уровень), менее 25 - «неудовлетворительно» (низкий уровень).
Применялись опросы, анкетирование студентов и преподавателей, кураторов студенческих групп, наблюдение за деятельностью студентов. Эти данные помогали скорректировать практическую и теоретическую работу со студентами, позволяли определить, в какой области организаторской работы студенты испытывают наибольшие затруднения.
В процессе эксперимента проводились промежуточные рабочие срезы данных, общий мониторинг и частичная диагностика уровня сформированности организаторской компетенции студентов. "
После проведения школы актива первокурсников было проведено тестирование студентов. Результаты показали, что участники этой школы усвоили знания по теории и технологии организаторской деятельности, технологии планирования мероприятий, по проведению контроля и учета работы, проведению самоконтроля, распределению работы между членами коллектива, делегированию организаторских функций, мотивированию и др.
Уровень организаторских умений оставался пока на прежнем уровне.
К примеру, у студента Олега К. были ярко выражены лидерские качества, он эмоционален и мог привлечь внимание остальных студентов, мотивировать на выполнение общего задания. Но у него не достаточно развиты организаторские умения, ему трудно было точно сформулировать порядок выполнения действий, распределить обязанности между членами команды. Не получалось эффективно применить полученные на семинарах знания по технологии организаторской работы. Студентка Карина К. обладает более спокойным, но достаточно твердым характером, чем заслужила доверие со стороны других участников команды. Она менее решительна, но ее предложения чаще остаются услышанными. Ей также сложно распределить работу и выстроить порядок выполнения действий. Как Карине К., так и Олегу К. сложно контролировать и вовремя корректировать как свои действия, так и действия остальных членов команды. Наблюдая за их поведением, можно сделать вывод, что оба обладают организаторскими способностями, но пока еще на низком уровне. Студентка Елена И. находилась больше в позиции наблюдателя, безропотного исполнителя предложений остальных членов команды. Она не вносила предложений, но и не саботировала то, что предлагали другие участники. Ее организаторские умения и способности находятся на низком уровне, или ей трудно проявлять их в малознакомой компании.
По окончании школы актива первокурсники были вовлечены в подготовку к своему первому творческому конкурсу «Перловка», где у них появилась возможность проявить себя в практической работе, используя полученные в школе актива знания. После окончания конкурса мы провели промежуточный мониторинг уровня сформированности организаторской компетенции, который показал улучшение по всем критериям (таблица 7).
