Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Психолого-политическая проблема мотивации поведения человека в эпоху глобализации 11
1.1. Поведение как общепсихологическая категория 11
1.2. Политическое поведение: разновидности и механизмы регуляции 22
1.3. Мотивы и мотивация как сложные психологические образования, побуждающие человека к действиям в изменяющемся мире 32
1.4. Влияние процессов глобализации на психику человека и общественные процессы 45
1.4.1. Влияние глобализации на общественные процессы в мире 45
1.4.2. Специфические изменения российской жизни в процессе глобализации 54
1.4.3. Изменения психологии и поведения человека, под влиянием глобализации 60
Выводы 65
Глава 2. Историко-методологический анализ теорий поведения избирателей 69
2.1. Обзор классических зарубежных теорий поведения избирателей 69
2.2. Современные направления исследования поведения избирателей 78
2.2.1. Изменения в мотивах и мотивации политического человека Эпохи глобализации как факторы, влияющие на поведение избирателей 102
Выводы 120
Глава 3. Эмпирическое исследование мотивационных факторов, определяющих поведение избирателей в эпоху глобализации 125
3.1. Программа эмпирического исследования мотивации политического поведения избирателей 125
3.2. Предварительная характеристика объекта исследования 128
3.3. Обработка полученных данных и анализ результатов эмпирического исследования 129
3.3.1. Подробная характеристика объекта исследования 129
3.3.2. Сравнительный анализ мотивов политического поведения избирателей на выборах различных уровней 137
3.3.3. Сравнительный анализ мотивов политического поведения избирателей разных возрастных групп 158
3.3.4. Сравнительный анализ мотивов политического поведения современных избирателей и избирателей 1990-х годов 180
Выводы 190
Заключение 200
Summary 204
Список литературы 205
Приложения 221
- Мотивы и мотивация как сложные психологические образования, побуждающие человека к действиям в изменяющемся мире
- Изменения психологии и поведения человека, под влиянием глобализации
- Изменения в мотивах и мотивации политического человека Эпохи глобализации как факторы, влияющие на поведение избирателей
- Обработка полученных данных и анализ результатов эмпирического исследования
Введение к работе
Актуальность исследования
Все мы, живущие на рубеже веков и тысячелетий, являемся - кто-то - просто свидетелями, а кто-то - активными участниками - непрерывной череды политических выборов различных уровней. При этом неотъемлемой составляющей выборного процесса, а также процесса построения новой российской государственности, представляется осознание претендентами на власть и действующими властными структурами необходимости учитывать психологические характеристики общества, претерпевающего фундаментальные психолого-политические изменения.
Успеха на политическом поприще способен достичь лишь тот, кто четко знает, что политика основывается на законах психики, которые являются неизменными, и с которыми надо считаться, как с законом всемирного тяготения, и кто понимает, что следование психологическим законам является обязательным для достижения политической цели (по А.И.Юрьеву, 1996). В рассматриваемом ракурсе приоритетным, бесспорно, является изучение мотивации политического поведения человека. Возникает потребность в обобщении знаний о том, какие психологические детерминанты человека, обусловленные характеристиками окружающего его общества, влияют на принятие избирателями решения о целесообразности участия в очередных выборах и на формирование предпочтений в пользу того или иного кандидата или решения, а также необходимость осмысления системы детерминант поведения избирателей.
При этом важно помнить, что процессы глобализации, имеющие всемирный характер (под которыми понимаются «разрушение административных барьеров между странами, планетарное объединение региональных финансовых рынков, приобретение финансовыми потоками, конкуренцией, информацией и технологиями всеобщего, мирового характера» (Делягин, 2000, с. 179)), неизбежно находят отражение в сознании людей и осуществляются через сознание человека. Сегодня, когда процессы глобализации набирают скорость во всём мире, на нашу жизнь оказывают влияние результаты выборов не только российского масштаба, но и проходящих за рубежом. Отсюда возникает потребность в обобщении фактов, касающихся природы глобализации, и в знаниях о том, как именно глобализация меняет человека, которому, в свою очередь, суждено в ходе выборов влиять на Будущее человечества. Это не преувеличение, если помнить, что цена ошибки политика к настоящему моменту, благодаря научно-техническому прогрессу, достигла своего исторического максимума с самыми непредсказуемыми последствиями.
В рамках психологической науки проведено множество исследований, посвященных мотивации политического поведения избирателей, но они не учитывают меры влияния глобализации на изменения мотивации (Лабковская, 1996; Артемова, 2001; Дилигенский, 2000; Oppenhuis, 1995; Lipset, Rokkan, 1967; Rose at al., 1998; Tsebelis, 1990 и многие другие). Однако следует отметить, что это влияние нарастает и скоро, возможно, оно станет самым сильнодействующим фактором, изменяющим мотивацию поведения избирателей.
Основная гипотеза исследования заключается в том, что характер мотивации российских избирателей определяется мерой понимания ими глобальных изменений в мире.
Частные гипотезы исследования определяются следующим образом:
1. Мотивы, регулирующие политическое поведение современных российских избирателей, претерпели существенные изменения по сравнению с мотивами, определявшими поведение российских избирателей 10-15 лет назад (в первой половине 1990-х годов).
2. Для адекватной мотивации политического поведения избирателей требуется адаптация общества к глобальным изменениям в мире.
Предметом данного исследования являются: 1) Мотивация политического поведения избирателей эпохи глобализации (эпоха глобализации определяется нами как время радикальных изменений общественно-политической жизни социума и поведения человека, берущее свое начало в 1985 году и длящееся по настоящее время). 2) Модификации политического поведения человека под влиянием глобализации.
Объект исследования: 1) взрослая часть населения России - 1180 человек в возрасте 18-89 лет из 4 городов 4 различных областей Российской Федерации, в частности: Санкт-Петербург - 772 человека; из них:
мужчин - 248 человек; женщин - 524 человека; респондентов в возрасте 18-21 года - 83 человека; 22-33 года - 172 человека;
34-42 года - 134 человека; 43-55 лет - .136 человек; 56-76 лет - 64 человека; 76-89 лет - 33 человека; Красноярск - 163 человека; из них:
мужчин - 60 человек; женщин - 103 человека; респондентов в возрасте 18-21 года - 14 человек; 22-33 года - 43 человека;
34-42 года - 40 человек; 43-55 лет - 44 человека; 56-76 лет - 17 человека; 76-89 лет - 5 человек. Архангельск- 125 человек; из них:
мужчин - 41 человек; женщин - 84 человека; респондентов в возрасте 18-21 года - 16 человек; 22-33 года - 3 6 человек;
34-42 года - 23 человека; 43-55 лет - 28 человек; 56-76 лет — 15 человек; 76-89 лет - 7 человек.
Донецк Ростовской области - 120 человек; из них: мужчин - 37 человек; женщин - 83 человека; респондентов в возрасте 18-21 года - 15 человек; 22-33 года - 32 человека;
34-42 года - 23 человека; 43-55 лет - 29 человек; 56-76 лет - 14 человек; 76-89 лет - 7 человек.
Методы исследования:
• анализ литературы (посвященной вопросам поведения человека и механизмов его регуляции, политического поведения и способов его регуляции, процессов глобализации и их влияния на психику и поведение человека);
• авторский опросник для исследования мотивов голосования и его модификации для исследования мотивов голосования на выборах различных уровней; текст опросника и его модификаций - см. Приложения 1-5;
• сокращенная версия «Опросника для изучения факторов электорального поведения», предложенного Артемовой (2001); текст опросника - см. Приложение 6;
• сравнительный математико-статистический анализ мотивов голосования, выявленных в ходе исследования с мотивами, выявленными исследователями на выборках избирателей I половины 1990-х г.г.;
• методы количественной обработки данных:
1) Корреляционный анализ с использованием коэффициента линейной корреляции Пирсона.
2) Т- критерий Стьюдента.
3) Факторный анализ. Цель исследования:
Изучение и описание изменений в мотивации российских избирателей в эпоху глобализации. Задачи исследования:
1) Теоретические:
1. Разработать теоретико-методологические основы эмпирического изучения мотивации политического поведения российских избирателей эпохи глобализации.
2) Экспериментальные:
1. Эмпирически выявить особенности мотивации российских избирателей - наиболее значимые психолого-политические мотивационные факторы, влияющие на поведение избирателей. 2. Эмпирически обосновать факт изменения мотивации политического поведения российских избирателей в эпоху глобализации, которое мы определяем как «замену мотивов» в современном обществе.
3) Методические:
1. Разработать опросник для изучения мотивов участия/неучастия в политических выборах, и мотивов голосования тем или иным образом.
4) Прикладные:
1. Разработать рекомендации относительно методов, позволяющих власти и СМИ адаптировать российского человека к условиям и вызовам глобализации, для повышения конкурентоспособности России в глобальном мире.
2. Разработать рекомендации для планирования и проведения предвыборных кампаний различных уровней в условиях новых глобальных изменений.
Научная новизна работы.
В работе впервые проведено эмпирическое исследование политического поведения избирателей с учетом процессов глобализации, набирающих скорость во всем мире и неизбежно оказывающих влияние на сознание и поведение современного человека. Выделены мотивы и особенности мотивации политического поведения российских избирателей эпохи глобализации.
Проведено сравнение и выявлены различия детерминант поведения выборки избирателей в целом и молодежной выборки, данные по которой позволяют проследить тенденции развития общества.
Предпринята попытка проследить взаимное влияние специфических черт развития глобального общества и мотивов поведения избирателей.
Разработан и апробирован авторский опросник для изучения мотивов участия/неучастия в политических выборах, а также мотивов голосования тем или иным образом. Введено понятие «замены мотивов» - изменение системы мотивов современных избирателей по сравнению с избирателями «доглобализационными» и описан характер данной «замены мотивов».
Практическая значимость исследования. Результаты настоящего исследования могут быть применимы для адаптации российского человека к условиям и вызовам глобализации, с целью повышения конкурентоспособности России в глобальном мире. Теоретическая значимость исследования.
В диссертации разработаны теоретико-методологические основы эмпирического изучения мотивации политического поведения российских избирателей эпохи глобализации; в работе также введено новое для политической психологии понятие - «замена мотивов».
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры политической психологии Санкт-Петербургского государственного университета; IV Международной студенческой конференции «Реальный и виртуальный мир нового тысячелетия: научный прогноз студентов» (СПб, 2002); научно-практической конференции «Ананьевские чтения» (СПб, 2003); VII Международной конференции молодых ученых «Проблема личности в современной науке: результаты и перспективы исследований» (Киев, 2004); IX Ассамблее молодых ученых и специалистов С.-Петербурга «Философские и духовные проблемы науки и общества» (СПб, 2004); Международной научной конференции «Психология власти» (СПб, 2005); Научном форуме «Глобальное пространство культуры» (СПб, 2005); Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов «Психология XXI века» (СПб, 2005).
Мотивы и мотивация как сложные психологические образования, побуждающие человека к действиям в изменяющемся мире
Согласно точке зрения А.И.Юрьева, «вся политическая психология может быть описана в терминах мотивации и деятельности», так как именно «политическая мотивация сторонников и противников каких-либо движений -едва ли не главнейшая задача интеллектуальной экспансии» (169).
Мотивация - одна из центральных категорий изучения и всей социальной психологии. «Предмет социальной психологии - исследование субъектотипа, изучение исторически и социально конкретно обусловленных типов социальной деятельности, взятых на уровне внутренней психической структуры: мотивации, ценностных ориентации, социальных установок и других диспозиционных образований». (136, с. 281). Б.Ф.Ломов (1984) отмечает, что в психологических исследованиях деятельности вопросам мотивации и целеполагания принадлежит ведущая роль. С.Л.Рубинштейн (1998) говорит о том, что мотивы составляют ядро личности человека. Е.П.Ильин (2000) также признаёт проблему мотивации и мотивов поведения и деятельности одной из стержневых проблем в психологии. Поэтому неудивительно, что данному вопросу посвящено большое количество работ как отечественных, так и зарубежных исследователей. Б.Г.Ананьев к мотивационным механизмам психики относил ценностные ориентации, статус и роли человека в обществе. «Статус, роли и ценностные ориентации образуют первичный класс личностных свойств, интегрируемых определённой структурой личности. Эти личностные характеристики определяют особенности мотивации поведения, структуру общественного поведения, составляющих как бы второй ряд личностных свойств» (6, с. 210). А так как, по Ананьеву, основной формой развития личностных характеристик человека является «жизненный путь человека в обществе, его социальная биография», то невозможно отрицать важность проблем мотивов и мотивации для политической психологии как науки, «изучающей связи между психологическими и политическими процессами» (169, с. 13).
Вопросы о природе мотивов, об их происхождении, формировании, проявлении, о том, в какой степени они предопределяются внутренними психическими детерминантами человека или условиями среды, имеют давнюю историю и в настоящее время ещё остаются дискуссионными. Сами понятия мотивов и мотивации в психологической литературе трактуются неоднозначно.
Обилие литературы по проблеме мотивации и мотивов сопровождается необычайным многообразием точек зрения на их природу, зачастую порождающим непримиримые противоречия при попытках сопоставления разных позиций. Сложность решения проблемы мотива и мотивации, по Е.П.Ильину, «состоит в неопределенности понимания сущности мотивации и мотива. Во-первых, мотивация и мотив часто отождествляются; во-вторых, во взглядах на мотив преобладают монистические подходы, когда за мотив принимается одна причина, приведшая к действию или поступку (потребность, цель, намерение, установка, убеждение, состояние, побуждение и т.д.), которая противопоставляется всем остальным как единственно правильная. Монистические подходы не позволяют раскрывать все причины, послужившие основанием действия или поступка человека. Кроме того, принятие за мотив одной причины (мотиватора) приводит к тому, что каждому из них приписываются одинаковые свойства и функции, в результате чего специфичным в этих мотиваторах остается только их название, но отнюдь не содержание, сущность» (56, с.23-24). В определении этих понятий - мотив и мотивация - в рамках различных концепций остаётся общим лишь одно - функция мотива - побуждать. Рассмотрим некоторые подходы к пониманию феноменов мотивов и мотивации.
В зарубежной психологии имеется около 50 теорий мотивации (по 55). В связи с таким положением В.К.Вилюнас высказывает сомнение в целесообразности обсуждения вопроса, что такое «мотив» (26). Вместо этого он предлагает сосредоточить внимание на более отчётливом обозначении и описании отдельных феноменов, принимаемых в качестве побудителей активности, понимая под мотивацией совокупную систему процессов, отвечающих за побуждение и деятельность. В ряде работ мотив рассматривается только как интеллектуальный продукт мозговой деятельности. Так, по Ж.Годфруа мотив - это соображение, по которому субъект должен действовать (32). Ещё более резко высказывается Х.Хекхаузен: по его мнению, мотив - это лишь «конструкт мышления», т.е. теоретическое построение, а не реально существующий психологический феномен; кроме того, Х.Хекхаузен вообще считает понятие мотива чересчур общим и неспособным объяснить реальную динамику поведения без вычленения целого ряда более дробных психологических переменных и процессов (преимущественно когнитивного характера), особенности взаимодействия которых и определяют в конечном итоге формирование побуждения (151).
В.А.Иванников предлагает сузить содержание понятия «мотив» до какой-то одной реальности, а для обозначения других ввести новые понятия. Термин «мотив», по его мнению, нужно закрепить за устойчивыми образованиями мотивационной сферы в виде опредмеченных потребностей, а для обозначения конкретного ситуативного образования, непосредственно инициирующего деятельность, использовать термин «побуждение» (52). Несколько иную точку зрения высказал В.А.Ганзен, который определил мотив как «осознанную опредмеченную потребность, играющую роль побудителя к действию» (28, с. 63). Б.И.Додонов определяет мотив как предмет потребности, который «не только будет опознан как таковой, но и вызовет после этого тот или иной акт целеполагания» (45, с. 126). (Потребность, по Додонову -«внутренняя программа жизнедеятельности индивида»). «От так понимаемого мотива мы отличаем понятие мотивации как связанного с мотивом внутреннего побуждения к деятельности, в котором одновременно отражается и предмет потребности, и состояние её носителя» (45, с. 126). В.В.Столин, пытаясь прояснить суть понятия «мотив», отмечает: «Мотив - это то, ради чего человек действует, а не то, под воздействием каких факторов он действует» (137, с.323).
Несмотря на необычайное разнообразие подходов и формулировок исходных понятий, большинство психологов, занимающихся вопросами мотивов и мотивации, признают за потребностью функцию побуждения активности (поведения, деятельности) человека. Поэтому при рассмотрении проблемы мотивации и мотивов целесообразно определить понятие потребности.
Б.Ф.Ломов определяет потребность как объективную необходимость (81). По Б.И.Додонову, потребность - это внутренняя программа жизнедеятельности индивида, отражающая, с одной стороны, зависимость от условий существования, а с другой - необходимость выполнения этой программы для того, чтобы существовать (45). Анализ превращения потребностей в мотивы был дан А.Н.Леонтьевым: «Само собой разумеется, что субъект как индивид рождается наделенным потребностями. Но... потребность как внутренняя сила может реализоваться только в деятельности. Иначе говоря, потребность первоначально выступает лишь как условие, как предпосылка деятельности, но как только субъект начинает действовать, тотчас происходит её трансформация... До своего первого удовлетворения потребность «не знает» своего предмета, он ещё должен быть обнаружен. Только в результате такого обнаружения потребность приобретает свою предметность, а воспринимаемый (представляемый, мыслимый) предмет - свою побудительную и направляющую деятельность функции, т.е. становится мотивом» (77, с.31).
Изменения психологии и поведения человека, под влиянием глобализации
По мнению Б.Г.Ананьева, «возрастная изменчивость индивидов одного и того же хронологического и биологического возраста, но относящихся к разным поколениям, обусловлена социально-историческими, а не биологическими (генетическими) причинами» (6, с.221). Это означает, что изменения в сознании и поведении человека под влиянием глобализации неизбежны. Но эти перемены неизбежны не только в силу того, что в процессе глобализации значительно видоизменяется во всех своих аспектах среда обитания человека, но и потому, что глобализация - это совокупность процессов и явлений, изначально зарождающихся в человеческом сознании, а затем, после своего воплощения в реальности, воздействующими на человека через его сознание.
О нас, живущих в России, А.И.Юрьев пишет: «Наблюдения последних двадцати лет показывают, что человек в России, его поведение, структура его личности, список его ценностей и целей радикальным образом изменился. Все, кто страдает за судьбу советского, русского народа, словно не заметили, что того народа, который в 1991 году безразлично отнесся к капитуляции собственного государства, того человека и того народа - уже нет. В России живет уже другой народ, который совершенно по-иному ощущает себя, воспринимает себя среди других людей и народов мира, по-другому думает, и помнит совсем иные вещи, чем предполагают многие исследователи» (171, с.254-255).
Итак, рассмотрим, какого именно рода изменениям подвергается наша психика, в то время как в социуме происходят описанные выше перемены. В.Ю.Большаков диагностирует вхождение человечества сегодня в гигантский системный кризис, опираясь на доводы о том, что «человек XXI века поставлен перед необходимостью сделать выбор между законом и справедливостью, карьерной успешностью и принципиальностью, политкорректностью и инстинктом самосохранения» (121, с. 13-14). А.И.Юрьев подчеркивает, что в процессе взаимодействия с глобализацией изменяется поведение человека и его сознание в целом, и перечисляет конкретные свойства психики человека, подверженные изменениям. По Юрьеву (171, с.257-261), это: потребности, мотивы, самоидентификация человека, состояния человека, методы взаимодействия людей, смысл жизни человека, ценности, информация о мире и целеобразование человека. Общая схема психологических структур, на которые влияют феномены глобализации, показывает, что их ядром является сознание человека. Юрьев считает целесообразным в данном контексте рассматривать прежде всего такие составляющие сознания как: смысл жизни при глобализации, ценности глобализации, цель жизни при глобализации, т.к. вся литература, посвященная глобализации, перечисляет именно эти три переменные, которые являются психолого-политической проблемой во всех развитых странах мира.
Цели жизни людей меняются вследствие изменения составляющих всего процесса целеобразования (по А.Юрьеву, 171, с. 261): целеполагания, целенаправленности, целеустремленности, целесообразности. Под ценностями в данном случае понимается «определенное количество правильно соединенных между собой моральных принципов, воспринимающих смысл» (174, с.23). Они, как и цели жизни, претерпевают изменения в обществе, в котором разворачиваются и набирают скорость политические, социальные, экономические и др. процессы, составляющие суть глобализации.
В итоге, изменение в целях и ценностях приводит к изменению смысла жизни (взаимное влияние этих трех явлений Юрьев описывает формулой: V=RI, где V - это смысл, R - ценности, а I - цели (174, с.27)). Смысл жизни, как «идея, содержащая в себе цель жизни человека, «присвоенная» им и ставшая для него ценностью чрезвычайно высокого порядка» (157, с. 15) меняется под влиянием глобализации посредством изменений четырех его составляющих (по 171): образа жизни (- это «особый режим жизни, работы, отдыха индивида, отношения к питанию, одежде, вещам, алкоголю, наркотикам, животным, окружающей среде и.т.д. Образ жизни - непременное условие достижения личных и общественных целей, требующих его жизни и сил без остатка»; жизненной позиции (в основе которой лежит отношение к труду, т.к. именно труд «защищает от псевдокультуры, распада психики, морали, от психологического и физического самоубийства»); мировоззрения («дает личности знание того, что он может, что должен делать, чем ограничена его воля, и на чем базируется его вера. В хаосе всевозможных партий, сект, вождей, идолов, мифов разобраться без веры во вполне определенные, константные идеалы невозможно»; картины мира («формируется индивидуальностью на протяжении всей его жизни в процессе познания всего спектра сведений о мире и обществе» (171, с.260)).
В.Ю.Большаков, описывая процесс поведенческой эволюции, в который человечество включено с момента своего возникновения, констатирует следующие изменения в поведении человека эпохи глобализации: «Мы создали виртуальный мир, который начинает эволюционировать по своим законам. Являясь одновременно существами миров реального и виртуального, мы подвержены воздействиям обоих, и сознание противостоит виртуальным воздействиям, носящим преимущественно массовидный характер. Глобализация предусматривает повышение уровня виртуализации мира. Для достижения этого человечество смещается в зону массовидных регуляторов, совершенствуются методы провоцирования массовидного поведения, методы управления лидерами создающихся структур виртуального мира» (20,с.34-35). К.Омае высказывает суждение, что людям в глобальном мире придется научиться управлять своим стилем жизни: «Людям придется брать на себя больше ответственности, если они хотят сполна насладиться выгодами и преимуществами глобальной экономики. У людей будет гораздо более полный доступ к информации, чем когда-либо раньше. Их способности взаимодействовать с другими людьми, в какой бы точке планеты они ни находились, уже повысились» (197, р.239).
О.С.Дейнека описывает изменения в психологии и поведении людей, обусловленные ускорением темпов научно-технического прогресса и тенденциями развития рыночно-хозяйственных отношений, усиливающимися в условиях глобализации. По мнению автора, такие объективные изменения окружающего мира под влиянием глобализации как экспансия вещного мира в социальный и духовный приводят к рационализации общения между людьми и опосредованности его средствами связи. Быстротечность экономики, в отличие от стабильности, приводит к перманентному чувству непостоянства и неопределенности. А переходя в сферу человеческих взаимоотношений, она усиливает поверхностность социальных контактов. Зависимость от источников энергии в развитых странах приобретает фрустрационный характер, что отрицательно сказывается на субъективном ощущении стабильности бытия. Кроме того, неудовлетворенная потребность в ориентации, обусловленная усложнением всех социально-политических систем при глобализации, порождает «иррациональные действия, паники, завышенные ожидания (39, с.274). Информационная насыщенность среды обитания человека при глобализации приводит к информационному пресыщению. А «прогрессирующее разнообразие товаров, услуг и требований к экономическому субъекту делает человека жертвой сверхвыбора» (там же). По А.Тоффлеру (139), сверхвыбором называется позиция, с которой преимущества разнообразия и индивидуализация перечеркиваются сложностью процесса принятия решения. О.С.Дейнека заостряет внимание на том, что мир вещей, в силу своих терапевтических возможностей, становится всё более привлекательным по сравнению с миром людей. «Поэтому всё более популярной становится суррогатность общения, или его виртуализация. В связи с этим, сквозь призму пессимистического взгляда на будущее человечества, оно представляется как общество тотального одиночества» (39, с.275).
Изменения в мотивах и мотивации политического человека Эпохи глобализации как факторы, влияющие на поведение избирателей
Размышляя о движущих силах политического поведения человека, нельзя не согласиться, что истоки этого поведения следует искать прежде всего в области сознания человека. «Причины аномального поведения миллионов сытых, здоровых людей находятся в области идеального - психологического состояния общества, точнее - в области состояния сознания общества» (169, с.95).
Огромное количество ученых признают важную роль в процессе детерминации поведения таких составляющих как ценности (Rokeach, 1973; Б.Г.Ананьев, 2001; В.П.Тугаринов, 1988; Ю.А.Шерковин, 1973; Ядов, 1979, и др.), целеобразование (Р.Акофф и Ф.Эмери, 1974; Юрьев, 1996) и смысл жизни (В.Франкл, 1990;В.Э.Чудновский, 1995; К.А.Абульханова-Славская, 1981). Таким образом, нельзя забывать, что среди факторов, оказывающих на поведение человека значимое влияние, как уже отмечалось выше, множество переменных, относящихся к сфере сознания человека, в том числе таких как смысл жизни, ценности и цели человека, являющиеся психологическим содержанием сознания - области изучения, по отношению к которой мотивация выступает понятием соподчиненным.
Однако, при рассмотрении сложной и многогранной проблемы детерминированности политического поведения человека теми или иными факторами, мы сузили область своего исследования до масштабов мотивов и мотивации. Изучение именно этих переменных, на наш взгляд, имеет первостепенную важность в контексте объяснения политического поведения, так как именно мотивам и мотивации большинством исследователей отводится роль интегративных образований в структуре личности и социума, осуществляющих регуляцию поведения отдельной личности и общества в целом.
В большинстве работ отечественных и зарубежных политических психологов основное внимание уделяется человеческим потребностям и их влиянию на политику (169; 187 и др.). Причем, как утверждает А.И.Юрьев, политическое поведение человека детерминируется не какими-то специфическими, а «просто человеческими потребностями» (169, с.86). Г.Г.Дилигенский (44), рассматривая проблемы политического выбора и политического поведения сквозь призму «социально-политической психологии», также постоянно апеллирует к категориям потребностей и мотивов. А.И.Юрьев вполне однозначно оценивает важность категорий мотивов и мотивации для управления поведением в политике: «Вся политическая психология может быть описана в терминах мотивации и деятельности» (169, с. 81).
При изучении мотивации политического поведения избирателей эпохи глобализации важно понимать, что выявленные в ходе исследования мотивы голосования и особенности их формирования в самом ближайшем будущем будут оказывать решающее влияние не только на численность явки на избирательные участки и не только на состав тех или иных властных органов, но и на перспективы развития самого института выборов в государстве и на успешность интеграции страны в глобальное сообщество. Сегодня мы видим: мотивация поведения избирателей в России повсеместно меняется. Это очевидно, исходя из результатов выборов, так как поведение людей в отношении выборов уже коренным образом изменилось, по сравнению с тем, что можно было наблюдать 10-15 лет назад.
В психологической, политологической, социологической и др. литературе, относящейся к теме поведения избирателей, голосования, существует масса исследований, посвященных мотивации политического поведения избирателей, не учитывающих влияния на него глобализации. Однако это влияние нарастает, и скоро, возможно, станет самым сильнодействующим фактором, изменяющим мотивацию поведения избирателей.
Уже сегодня ученые, рассматривая феномен глобализации, констатируют: «Наблюдения последних двадцати лет показывают, что человек в России, его поведение, структура его личности, список его ценностей и целей радикальным образом изменился» (Юрьев, 2002(a), с.254). В.Ю.Большаков диагностирует вхождение человечества сегодня в гигантский системный кризис, опираясь на доводы о том, что «человек XXI века
поставлен перед необходимостью сделать выбор между законом и справедливостью, карьерной успешностью и принципиальностью, политкорректностью и инстинктом самосохранения» (121, с.13-14).
А.И.Юрьев подчеркивает, что в процессе взаимодействия с глобализацией изменяется поведение человека и его сознание в целом, и перечисляет конкретные свойства психики человека, подверженные изменениям. По А.И.Юрьеву (171, с.257-261), это: потребности, мотивы, самоидентификация человека, состояния человека, методы взаимодействия людей, смысл жизни человека, ценности, информация о мире и целеобразование человека.
О.С.Дейнека (2002) констатирует наличие кардинальных изменений в психологии и поведении людей, обусловленных ускорением темпов научно-технического прогресса и тенденциями развития рыночно-хозяйственных отношений, усиливающимися в условиях глобализации.
Также и множество других авторов указывают на изменение под воздействием процессов, составляющих суть глобализации, практически всех аспектов поведения человека (делового, дружеского, семейного и т.д.) (61; 139). Г.Г.Дилигенский констатирует наличие в современном глобальном сообществе процесса индивидуализации, атомизации общества - «возрастания индивидуальной автономии, обусловленного прежде всего ослаблением связей индивида с «большим обществом» и его институтами, групповыми субкультурами» (40, с.90) и делает вывод об опасности подобных процессов для дальнейшего развития и существования представительной демократии.
Большинство исследователей, таким образом, констатируют изменения в поведении человека под влиянием глобализации. И это является неопровержимым доказательством изменений в мотивах и мотивации человека, исходя из психологического содержания данных понятий.
Обработка полученных данных и анализ результатов эмпирического исследования
При анализе полученных данных при помощи Т-критерия Стьюдента для независимых выборок статистически значимых различий между значениями одних и тех же исследуемых параметров у жителей Санкт-Петербурга и Красноярска, Архангельска и Донецка не обнаружено. А обсуждать возможные различия между значениями одних и тех же исследуемых параметров у жителей, например, Санкт-Петербурга и Архангельска или Санкт-Петербурга и Донецка в данном случае не корректно, так как в исследовании в этих городах принимали участие избиратели-участники выборов в органы власти разных уровней. Следовательно, в этом случае мы можем принебречь фактором места жительства, сосредоточив своё внимание на влиянии фактора уровня выборов на характер поведения избирателей. Поэтому все выявленные в ходе настоящего исследования закономерности мы будем считать применимыми к российским избирателям. Итак, приступим к подробному описанию всей выборки респондентов, принимавших участие в настоящем исследовании. 1) Социально-демографическое описание совокупной выборки (1180 человек) - представлено в Таблице 21:
Из данных таблицы 23 можно заметить, что готовность участвовать в выборах у респондентов прямо пропорциональна уровню избираемого органа в иерархии власти в нашем государстве. Исключение составляют лишь выборы Губернатора (мэра) города, в котором проживает респондент. Несмотря на то, что с 2005 года всенародные выборы Губернаторов и Мэров заменены процедурой внесения кандидатуры Губернатора (Мэра) Президентом РФ на рассмотрение депутатов Законодательного собрания субъекта Федерации, и рядовые граждане сегодня не имеют возможности участвовать в выборе главы субъекта Федерации, в котором они проживают, однако полученные нами данные прямо свидетельствуют о высокой степени важности фигуры Губернатора (Мэра) в политическом сознании россиян. В выборах Губернатора (Мэра) своего города выразили готовность участвовать 60,8 % респондентов, что даже на 10,1 % выше готовности участвовать в выборах Президента; и хотя эти данные не позволяют нам с точностью спрогнозировать реальную «явку» избирателей на грядущие выборы, однако, на наш взгляд, они отражают сравнительную важность того или иного органа власти в сознании россиян. 4) Степень важности для россиян событий, происходящих в разных сферах нашего общества - экономической, социальной, политической, культурной, -отражена в Таблице 24:
Таким образом, на сегодняшний день признают в той или иной степени важными для себя события в экономической сфере 79,8 % респондентов; в социальной сфере - 86,7 %; в политической сфере - 49,3 %, в культурной сфере 58,4 % респондентов. В то время считают как не важными для себя события в экономической сфере - 8,1 %; в социальной сфере - 7,4 %; в политической сфере - 24,8 %; в культурной сфере - 17,3 %. Соотношение этих показателей свидетельствует о высоком уровне политизированности россиян, об осознавании респондентами влияния процессов, происходящих в различных сферах общества, на свою жизнь. 5) Выражая своё мнение о разделении ответственности за обеспечение достойного уровня жизни между государством и гражданами, респонденты высказались следующим образом (данные - см. в Таблице 25):
Подавляющее большинство респондентов - 90,5 % - считают государство в той или иной степени ответственным за то, чтобы обеспечить людям достойный уровень жизни, в то время как признают ответственность самих людей за обеспечение себе достойного уровня жизни 49,5 % респондентов. В той или иной степени не согласны, что государство должно заботиться об уровне жизни людей всего 3,6 % опрошенных, а не согласных с тезисом о том, что люди должны сами нести ответственность за обеспечение себе достойного уровня жизни, существенно больше - 33,8%. Эти данные свидетельствуют о существовании некоторых противоречий в сознании современных россиян, не позволяющих людям четко определить меру и границы своей ответственности и ответственности государства за свою жизнь и благосостояние.
