Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические предпосылки к изучению индивидуальных особенностей стратегии принятия управленческих решений 11
1.1. Теоретический анализ процесса принятия управленческих решений в психолого-акмеологической литературе 11
1.2. Стратегия принятия управленческих решений и ее характеристики как предмет психолого-акмеологических исследований 33
1.3. Методологические и теоретические подходы к изучению индивидуальных особенностей стратегии принятия управленческих решений 51
Выводы по главе 1 69
Глава 2. Эмпирическое исследование индивидуальных особенностей стратегии принятия управленческих решений 71
2.1. Организация исследования и описание метода изучения процесса принятия управленческих решений 71
2.2. Исследование индивидуальных особенностей стратегии принятия управленческих решений 82
2.3. Психолого-акмеологические техники развития стратегии принятия управленческих решений руководителем 106
Выводы по главе 2 118
Заключение 120
Библиографический список 123
Приложения
- Теоретический анализ процесса принятия управленческих решений в психолого-акмеологической литературе
- Стратегия принятия управленческих решений и ее характеристики как предмет психолого-акмеологических исследований
- Организация исследования и описание метода изучения процесса принятия управленческих решений
- Исследование индивидуальных особенностей стратегии принятия управленческих решений
Введение к работе
Актуальность исследования. Отличительной особенностью
современного этапа развития общества являются глубокие политико-экономические изменения, предполагающие развитие рыночных отношений в экономике и появление негосударственных экономических структур.
Развитие этих процессов способствует появлению соответствующих методов управления, направленных на обеспечение жизнедеятельности организаций в рыночных условиях. Современный менеджмент предусматривает управление интеллектуальными, финансовыми, сырьевыми, материальными ресурсами в целях эффективной деятельности организации.
Эффективность управления организации в целом зависит от сквозного процесса, пронизывающего всю деятельность руководителя, - процесса принятия управленческих решений.
Согласно теории управления функция принятия решения является центральным звеном всей деятельности руководителя. Отличительная особенность данной функции состоит в том, что она значительно меньше, по сравнению с иными функциями управления, стандартизирована и алгоритмизирована. В связи с этим в ней велика роль субъективных психологических факторов.
Функция принятия решения и процесс ее реализации выступает стержнем всей деятельности управленческого типа. Локализация данной функции обоснована тремя основными обстоятельствами: во-первых, она выступает как важный этап процесса стратегического планирования; во-вторых, она включена в качестве необходимого компонента в реализацию всех иных управленческих функций; в-третьих, она является связующим звеном между этапами и фазами управленческой деятельности.
Одним из основных противоречий изучения процессов принятия управленческих решений является существование двух разных подходов:
4 нормативного, который исследует идеальные способы принятия управленческих решений, без учета субъективных и психологических факторов и дескриптивного подхода, который предполагает изучение реального процесса принятия управленческих решений, с обязательным учетом раскрытия его основных психологических закономерностей, не рассматривая оптимальные методы принятия управленческих решений. (А.В. Карпов, Т.В. Корнилова, О. А. Кулагин, О. И. Ларичев, Б. Г. Литвак и
ДР-)
Среди факторов, определяющих эффективность процесса принятия
управленческих решений, особое место занимают индивидуальные
характеристики личности, которые в значительной степени определяют
способы принятия решений. При этом результаты и способы принятия
решений зависят не от отдельных качеств личности руководителя, а от того,
как они сочетаются друг с другом.
В связи с этим возникает проблема определения этих индивидуальных характеристик и их сочетаний, которые позволят дать полное и детализированное описание стратегии принятия управленческих решений руководителем, а также раскрыть особенности ее развития.
Актуальность и значимость рассматриваемой проблемы обусловлена противоречиями между:
центральным местом процесса принятия управленческого решения в структуре управленческой деятельности и недостаточной изученностью субъективных факторов, определяющих эффективность реализации этого процесса;
множеством возможных и выбором одного общего и обоснованного основания, позволяющего дать полное описание индивидуальных особенностей стратегии принятия управленческих решений;
особенностью объекта и предмета исследования и необходимостью использования методов, обеспечивающих внутреннюю и внешнюю валидность;
необходимостью разработки и внедрения психолого-акмеологической технологии развития стратегии принятия управленческих решений и недостаточной разработанностью данной проблемы.
Актуальность, недостаточная теоретическая разработанность проблемы, ее практическая значимость обусловили выбор темы исследования: «Индивидуальные особенности стратегии принятия управленческих решений».
Целью исследования является выявление индивидуальных особенностей стратегии принятия управленческих решений руководителем.
Объектом исследования является процесс принятия управленческих решений.
Предметом исследования являются индивидуальные особенности стратегии принятия управленческих решений.
В основу исследования положена гипотеза: ситуации выбора в управленческой деятельности формируют у субъекта управления направленную последовательность функционирования репрезентативных систем, приводящих к оптимальному управленческому решению, детерминируемую процессом управления и индивидуальными особенностями личности руководителя.
Реализация цели исследования и проверка поставленной гипотезы осуществлялись в ходе решения следующих задач:
1. Изучить проблему индивидуальных особенностей процесса принятия управленческих решений в психолого-акмеологической теории и практике.
Определить методическую процедуру выявления индивидуальных особенностей стратегии принятия управленческих решений.
Выявить индивидуальные особенности стратегии принятия управленческих решений.
Разработать модель развития оптимальной стратегии принятия управленческих решений с учетом индивидуальных особенностей руководителя.
Методологическую и теоретическую основу настоящего
исследования составляют методологические принципы: развития,
системности, целостности, оптимальности, субъектности, детерменизма;
положения системного, субъектно-динамического подходов
(К.А. Абульханова, Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Н.В. Кузьмина, Б.Ф. Ломов, А.К. Маркова, С.Л. Рубинштейн и др.); исследования процессов принятия решения (Д. Дернер, А.И. Китов, Т.В. Корнилова, O.K. Тихомиров, Г. Саймон, Д. Канеман, А. Тверски и др.); теории стилевых различий процесса принятия управленческих решений (А.В. Карпов, Е.В. Маркова, Ю.Н. Кулюткин, А.И. Китов, Р. Лайкерт, Д. Макгрегор и др.); структурно-уровневая концепция управленческих решений (А.В. Карпов); модель стратегии (Р. Дилтс, Р. Бэндлер, Д. Гриндер); теория логических уровней (Г. Бэйтсон, Р. Дилтс); модель ТОТЕ (Дж. Миллер, Е. Галантер, К. Прибрамм); методы извлечения, распаковки и анализа стратегий (М. Холл, Б. Боденхамер, Р. Дилтс).
Для решения поставленных задач в ходе исследования применялся комплекс методов: теоретический анализ философской, психолого-акмеологической литературы по проблеме исследования, обобщение и интерпретация научных данных. Эмпирические методы - наблюдение, анкетирование, интервью, анализ продуктов деятельности; статистические -кластерный анализ.
Организация, база и этапы исследования. Базой научного исследования явились государственные и коммерческие организации Красноярска. Выборка исследования составила 92 человека, из них 62 руководителя и 30 человек, не занимающих руководящие должности.
Исследование проводилось в несколько этапов.
На первом этапе (2002-2003 гг.) осуществлялось изучение и анализ философской, психолого-акмеологической литературы, связанной с проблемой исследования, разрабатывался категориальный аппарат исследования, определялись основные исходные положения. Уточнялись тема, задачи, гипотеза исследования. Отбирались методы изучения исследуемого явления.
На втором этапе исследования (2003-2005 гг.) проводилось эмпирическое исследование, цель которого состояла в уточнении выдвинутых на основе теоретического анализа критериев, связанных с созданием банка диагностического материала и эмпирической проверкой методик, позволяющих измерить выделенные критерии, разрабатывалась организационная форма эмпирической процедуры исследования; осуществлялась проверка выдвинутой гипотезы.
На третьем этапе (2005-2006 гг.) проводились анализ и обобщение результатов исследования, систематизация и интерпретация полученных данных, на основе которых были сделаны выводы. Осуществлялось оформление диссертации.
Основные результаты, полученные соискателем, их научная новизна:
1. Уточнено понятие «стратегия принятия управленческих решений»
как направленная последовательность функционирования
репрезентативных систем, приводящая к выбору оптимального
управленческого решения.
Определена и апробирована методическая процедура выявления индивидуальных особенностей стратегии принятия управленческих решений руководителя.
Выявлены индивидуальные особенности стратегии принятия управленческих решений: ведущая репрезентативная система, ее взаимосвязь и соотношение с другими репрезентативными системами на основных этапах процесса принятия управленческих решений, связь и направленность сенсорной репрезентации на внешний мир и/или вовнутрь.
Разработана модель развития оптимальной стратегии принятия управленческих решений, раскрывающая соотношение между индивидуальными особенностями стратегии принятия управленческого решения руководителя, стажем профессиональной деятельности и опытом работы в руководящей должности.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что интегрированные основные подходы к теории принятия управленческих решений позволили разработать модель развития оптимальной стратегии принятия управленческих решений, детерминируемую индивидуальными особенностями личности руководителя, процессом управления, в который эта личность включена при достижении акме. Материалы исследования расширяют знания об индивидуальных особенностях стратегии принятия управленческих решений руководителем и вносят определенный вклад в психологию развития, акмеологию, раздел «Управленческая акмеология».
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты исследования используются для диагностики и анализа индивидуальных особенностей стратегии принятия управленческих решений, прогнозирования эффективности процесса принятия управленческих решений; при составлении учебных программ по психологии управления, разработке методических материалов в системе подготовки и повышении профессиональной квалификации руководителей.
Достоверность и обоснованность полученных результатов и сделанных на их основе выводов обеспечиваются теоретико-методологическим обоснованием исследования; использованием взаимосвязанного комплекса теоретических и эмпирических методов, взаимодополняющих и адекватных предмету и задачам исследования, репрезентативностью выборки; применением процедур комплексного математико-статистического (кластерного) анализа данных с использованием компьютерных программ Statistica 6.0, Microsoft Excel 2003.
Апробация и внедрение результатов исследования: материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры психологии управления ГОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» (2002-2006 гг.). Теоретические и экспериментальные результаты исследования нашли отражение в научных статьях, докладах и выступлениях на научно-практических конференциях: психолого-педагогических чтениях (Красноярск, 2003г.); всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых ГОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева», института психологии, педагогики и управления образованием «Субъектно-развивающий подход в модернизации муниципальной системы образования» (2005г.)
Результаты исследования внедрены в образовательный процесс в рамках рабочей программы семинаров-тренингов, спецкурса «Техники НЛП в деятельности руководителя» и дисциплины «Управленческие решения» для студентов, обучающихся по специальности «Менеджмент организации» ГОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева»
Положения, выносимые на защиту: 1. Стратегия принятия управленческих решений - это направленная
последовательность функционирования репрезентативных систем,
приводящих к оптимальному управленческому решению,
10 детерминируемая индивидуальными особенностями личности руководителя и процессом управления, в который эта личность включена.
Индивидуальными особенностями стратегии принятия управленческих решений являются: ведущая репрезентативная система, ее взаимосвязь и соотношение с другими репрезентативными системами на основных этапах процесса принятия управленческих решений, связь и направленность сенсорной репрезентации на внешний мир и/или вовнутрь.
Модель развития оптимальной стратегии принятия управленческих решений раскрывает соотношение между индивидуальными особенностями стратегии принятия управленческих решений руководителя, стажем профессиональной деятельности и опытом работы в руководящей должности.
Теоретический анализ процесса принятия управленческих решений в психолого-акмеологической литературе
Процесс принятия управленческого решения является фундаментальной теоретической и важной прикладной психологической проблемой. Теоретическая значимость данной проблемы определяется тем, что процесс управленческого решения является наиболее сложным и развернутым типом процессов субъективного выбора в целом. Практическая важность данной проблемы обусловлена тем, что процессы принятия управленческих решений играют ключевую роль в обеспечении управленческой деятельности.
Недостаточная разработанность данной проблемы, по мнению А.В. Карпова [40: 63], объясняется тем, что до сих пор она не сформулирована как общепсихологическая проблема, а разрабатывается лишь как раздел психологии управления.
А.В. Карпов отмечает, что в настоящее время существует достаточно большое количество частных концепций, в той или иной степени описывающих лишь отдельные аспекты этой общей проблемы управленческих решений [40]. К ним относятся концепция «социального выбора» К. Эрроу; теория «ограниченной рациональности» Г. Саймона; «конфликтно-компромиссная» теория Б. Левинджера и Д. Шнайдера; «организационно- стилевая» теория В. Врума и У. Йетона; теория «опережающего управления» Л. Планкетта и Г. Хейла; «социотехническая концепция» Дж. Мейстера; «двухмерная модель» руководства Р. Блейка и Д. Моутон; «эвристическая модель административных решений» У. Кора; группа концепций, развитых в русле «школы принятия решений» Р. Мак, Криммон, Т. Тейлор, М. Ричарде, П. Гринлоу, Ф. Шуль, Л. Каммингс, Н. Куин. Значительно уступают по уровню развития этим концепциям относительно более обобщенные в теоретическом плане направления управленческих решений - организационно-деятельностное, феноменологическое, типологически-стилевое, ситуационное, нормативно-оптимизационное, психологическое. «Главная особенность современного состояния данной проблемы - аналитический, т.е. преимущественно внедеятельностный подход к ее разработке» [40: 64].
Специфика проблемы принятия решения как объекта психологического исследования и особенности современного уровня ее развития определяются двумя группами причин: первая группа связана с объективными трудностями научного исследования процессов принятия решения, которые сами по себе имеют сложное строение; вторая группа причин - это закономерности противоречивой истории развития проблемы, наложившей отпечаток на ее современное состояние [43].
В любом научном исследовании важное значение имеет разработка категориального аппарата. Решение задач нашего исследования требует раскрытия содержания основных понятий, которые мы используем в работе. Рассмотрим основные понятия, составляющие теоретическую основу нашего исследования.
Понятие «процесс» является одним из фундаментальных в философских, психолого-педагогических, технических и др. науках. Оно фигурирует в исследованиях, теоретических трудах как основное, однако само нуждается в выявлении собственных характеристик. Анализ данного понятия в разного рода источниках позволяет нам получить следующее:
Процесс (от лат. processus - продвижение) - совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата; последовательная смена состояний каких-либо явлений; ход развития чего-либо [95]; совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата (например, производственный процесс) [96].
При построении различных моделей процесса принятия решений дифференцируются психологические и непсихологические подходы.
Важно рассмотреть сам процесс принятия решений. Иногда решения принимаются личностью только в уме, в результате размышлений, иногда решения принимаются импульсивно, по ходу действия. Иногда обдумывание и действие совместно участвуют в процессе принятия решения с самого начала. Экзистенциальный смысл решения в том, приводит ли это решение человека к новому опыту или удерживает его в пределах знакомой территории. «В процессе повседневного принятия решений человек может выходить за рамки норм, обретая тем самым индивидуализированный, или субъективный, смысл» [85: 87].
Принятие решений - особый вид психической деятельности, направленный на выбор способа достижения поставленной цели. Начиная с сознательного возраста, вся жизнь человека представляет собой непрерывный процесс принятия решений. Еще в доисторические времена древние люди были вынуждены принимать многочисленные решения, чтобы найти себе пищу, спастись от диких животных и стихийных явлений природы, организовать свое нехитрое хозяйство и разрешать возникающие споры. Все наиболее важные решения такого рода принимались вождями племен единолично или путем обсуждения на совете старейшин. С появлением государств и развитием социальных организаций принятие решений стало более осмысленным и организованным. Возникла постоянная практика принятия административных решений, и резко повысилась ответственность руководителей за их последствия. Поэтому люди стали задумываться над тем, как они принимают решения и что необходимо сделать, чтобы принимать решения более эффективно [64].
По мнению О.А. Кулагина, все решения, принимаемые людьми, можно разделить на личные и деловые. Личные решения направлены на достижение личных целей и затрагивают интересы только одного человека и нескольких близких ему людей. Личные решения, которые принимаются ежедневно, как правило, просты. Их простота объясняется, во-первых, очевидностью выбора и, во-вторых, незначительностью последствий большинства решений. Незначительность последствий многих решений известна в науке как принцип плоского максимума. С другой стороны, существуют такие личные решения, которые заставляют людей мучительно размышлять, «ломать» голову и сомневаться в течение многих дней, месяцев и даже лет. Такие решения обычно имеют судьбоносный, «стратегический» характер и могут определить всю дальнейшую жизнь человека. К ним относятся решения о выборе профессии, стиля жизни, места учебы или работы, спутника жизни и многие другие. Но в любом случае личные решения касаются только одного человека или узкого круга связанных с ним людей [64].
Совсем иное дело - принятие деловых решений, к которым относят политические, экономические, финансовые, юридические, технические и другие решения, принимаемые в организациях. Большинство из них принимается руководителями организаций. В этом случае руководитель обычно должен уметь объяснить другим, почему он принял то или иное решение, обращаясь при этом к общечеловеческим ценностям, эмоциям и чувствам, к вере, потребностям и ожиданиям, логике и расчетам людей. Все деловые решения, принимаемые в организациях, разделяют на два вида: экспертные и управленческие. Экспертные решения носят рекомендательный характер и принимаются экспертами, аналитиками, консультантами, т.е. лицами, которые не обладают линейными полномочиями, связанными с управлением организацией. Например, экспертными можно считать финансовые решения, которые предлагаются независимыми финансовыми аналитиками и консультантами, или технические решения по внедрению новых технологий, которые советует принять директору главный инженер предприятия. В отличие от них управленческие решения принимаются непосредственно линейными руководителями и представляют собой управляющие воздействия, направленные на достижение цели управления организацией. Управленческие решения предназначены для изменения управляемых факторов, влияющих на организацию. После того как управленческое решение принято, оно доводится до исполнителей в устной форме либо предварительно оформляется в виде плана, приказа, постановления или другого документа.
Стратегия принятия управленческих решений и ее характеристики как предмет психолого-акмеологических исследований
Понятие «стратегия» в науке используется довольно широко. Дать однозначное определение этого понятия очень сложно, так как, в зависимости от контекста ученые вкладывают в него большой спектр смыслов.
Одно из первых упоминаний этого термина относится к военному делу в древние времена. «Стратег (от греческого strategos: от stratos - войско и ago - веду) в Древней Греции военачальник, облаченный широкими военными и политическими полномочиями. В современном значении - полководец, руководитель крупных военных операций». «Стратегия военная - высшая область военного искусства» [96: 1290].
С появлением кибернетической модели понятие стратегии стало рассматриваться как совокупность правил, определяющих выбор варианта действий при каждом ходе в зависимости от сложившейся ситуации [77]. В. А. Розанова определяет стратегию как общий, всесторонний план достижения цели [82].
Понятие стратегии активно используется в стратегическом менеджменте. Под организационными стратегиями понимаются совокупности долгосрочных целей организации, направленных на воплощение ее философии. Здесь стратегия рассматривается в качестве управленческого инструмента, обеспечивающего долговременное поступательное развитие организации в изменчивой внешней среде.
Стратегия - определение основных долгосрочных целей и задач организации, утверждение курса действия и распределение ресурсов, необходимых для достижения этих целей [130].
Часто в психологии управления стратегия приближается к пониманию ее как стиля поведения (определенных индивидуальными и внешними, по отношению к индивидууму, условиями, выработанными в ходе жизнедеятельности форм поведения B.C. Мерлин [74], Е.А. Климов [53], А.Адлер [4]). Так, в определении стилей принятия управленческих решений А.В. Карпов использует стратегию и стиль как синонимы [45: 28].
Из рассмотренных определений понятия «стратегия» можно сделать вывод, что в первую очередь стратегия выступает характеристикой процесса. Это понятие используют как в контексте процесса управления, планирования, так и по отношению к процессу принятия управленческих решений.
При этом стратегия может раскрывать, как организован тот или иной процесс (выступать структурной характеристикой - как план действий или алгоритм), так и как субъект, включенный в этот процесс, будет выполнять те или иные его этапы для достижения результата (раскрывать индивидуальные особенности личности, определяющие эффективность этого процесса).
При определении конкретных способов, которые субъект использует на этапе выбора из множества альтернатив, применяют классификацию стратегий многокритериального выбора [64].
Стратегии компенсации применяются, когда люди стремятся сопоставить достоинства и недостатки каждой альтернативы, чтобы сравнить их между собой и выбрать наилучшую. К ним относятся аддитивная стратегия, стратегия аддитивных разностей и стратегия идеальной точки.
Аддитивная стратегия заключается в том, что люди определяют общую полезность каждой альтернативы как сумму оценок по отдельным атрибутам, полученных с учетом относительной важности этих атрибутов. Оценки атрибутов выставляются субъективно либо вычисляются как некоторые масштабированные значения, выраженные в единой безразмерной шкале.
Аддитивная стратегия согласуется с нормативной теорией полезности. Однако это не означает, что, применяя эту стратегию, люди реально выполняют арифметические операции сложения и умножения. Это лишь способ мышления человека, когда он дает «суммарную» оценку каждой альтернативе с учетом значений всех атрибутов и их важности. Кроме того, как выяснилось в экспериментах, при попарных сравнениях люди часто используют упрощающий прием - просто подсчитывают число атрибутов, по которым одна из альтернатив превосходит другую, и выбирают альтернативу, у которой это число больше [64].
Стратегия аддитивных разностей используется при попарных сравнениях альтернатив и заключается в том, что люди оценивают не общую полезность каждой альтернативы, а только различие между ними. Формально это различие выглядит как сумма «взвешенных» разностей оценок альтернатив по всем атрибутам. Если полученная сумма положительная, то первая из двух альтернатив предпочтительнее второй. При этом установлено, что люди часто пренебрегают теми атрибутами, по которым различие оценок альтернатив невелико.
Стратегия идеальной точки напоминает правило аддитивных разностей, но отличается от него тем, что все альтернативы сравниваются не между собой, а с некоторым эталоном, т.е. идеальным вариантом, существующим лишь в нашем сознании, но практически недостижимым. Тогда наилучшей считается альтернатива, наиболее близкая к «идеалу» с учетом значений всех атрибутов.
Стратегии исключения используются в тех случаях, когда люди отказываются от сравнения достоинств и недостатков всех альтернатив и применяют простые эвристические правила, чтобы исключить из рассмотрения как можно больше вариантов, «не заслуживающих внимания», и оставить небольшое число альтернатив, из которых можно сделать разумный выбор. К этой группе стратегий выбора относятся стратегия доминирования, конъюнктивная стратегия, дизъюнктивная стратегия, лексикографическая стратегия и стратегия удаления по аспектам.
Стратегия доминирования применяется для поиска такой альтернативы, которая по всем атрибутам не хуже и хотя бы по одному атрибуту лучше, чем все остальные варианты выбора. Эта стратегия позволяет исключить некоторые возможности и сократить множество альтернатив, но обычно не приводит к выбору наилучшей альтернативы, поскольку она существует далеко не всегда. Вместе с тем доказано, что если такая альтернатива существует, то любая из стратегий компенсации также позволяет ее найти. В этом случае преимущество стратегии доминирования заключается в относительной простоте использования.
Конъюнктивная стратегия позволяет исключить альтернативы, которые не удовлетворяют минимальным требованиям по всем атрибутам одновременно. Такая стратегия согласуется с концепцией ограниченной рациональности [84] и приводит к выбору первой удовлетворительной альтернативы, если она существует.
Организация исследования и описание метода изучения процесса принятия управленческих решений
Наше исследование посвящено проблеме индивидуальных особенностей стратегии принятия управленческих решений руководителем. В ходе теоретического анализа мы определились, что индивидуальными особенностями стратегии ПУР выступают: ведущая репрезентативная система, соотношение репрезентативных систем на основных этапах процесса принятия управленческих решений, связь сенсорной репрезентации с другими репрезентациями и направленность сенсорной репрезентации на внешний мир и/или вовнутрь.
В нашем исследовании выборка представлена руководителями коммерческих и государственных организаций Красноярска. В исследовании в целом приняли участие 92 человека.
Учитывая специфику выборки, необходимо было разработать методики, связанные с получением информации от самих испытуемых, непродолжительные по времени, но с помощью, которых можно получить достаточно большой объем информации.
Экспериментальное исследование было организованно в три этапа. На первом этапе было проведено пилотажное исследование, цель которого состояла в уточнении выдвинутых гипотез и диагностических процедур. Для реализации поставленных на этом этапе задач мы использовали метод интервью с руководителями (30 человек). Интервью было направлено на апробацию выбранного метода и получения первичного материала о процессе принятия управленческого решения и об его особенностях. Пилотажное исследование показало невозможность использования анкет и опросников в связи с односложными и сжатыми ответами респондентов, что не предоставляло необходимого количества информации о процессе ПУР и об индивидуальных особенностях стратегии ПУР. Уже на первом этапе появился ряд трудностей, которые в значительной мере были обусловлены положением большинства испытуемых лиц и спецификой управленческой деятельности. Основными из них явились: ограниченность времени, которое могли уделить руководители для участия в исследовании; опасения, что полученные результаты могут быть использованы во вред участникам исследования; чересчур сжатые ответы на вопросы и другие отступления от требований инструкции.
Пилотажное исследование включало в себя и направление работ, связанных с созданием банка диагностического материала и эмпирической проверкой арсенала методик, так или иначе позволяющих получить информацию о стратегии принятия управленческого решения и ее индивидуальных особенностях. Также проводилось интервью с руководителями для уточнения гипотез исследования и выявления наиболее эффективных техник получения диагностической информации.
На втором этапе в исследовании приняли участие 92 человека. В первую группу вошли руководители предприятий (62 человека) и люди, не работающие руководителями (30 человек) составили контрольную группу.
Проблемы экологической валидности исследования решались за счет изучения естественной профессиональной деятельности руководителей и использования метода извлечения и распаковки стратегии (Р. Дилтс, М. Холл, Б. Боденхамер). Извлечение стратегии - это сбор информации через прямое наблюдение невербальных сигналов и вопросы метамодели. Изначально зная об определенных этапах, которые составляют процесс принятия управленческого решений, мы сгруппировали вопросы в следующие блоки: Установление контекста: - переживите время, когда вы с легкостью принимали верные решения; - вообразите некоторое будущее время или вероятную ситуацию, когда вам понадобится принять твердое решение. Что вы сделаете? - что происходит, когда вы принимаете некоторое решение? Вопросы о проверках: - где вы впервые подумали о принятии решения; - как вы узнаете, когда вам нужно принять решение; - что дает вам знать, когда нужно начать принимать решение; - что вы должны сделать в первую очередь, чтобы принять некоторое решение. Вопросы о действиях: - что вы делаете, когда готовитесь принять некоторое решение; - как вы узнаете, что настало время попробовать другие варианты; - как вы узнаете, что у вас есть несколько вариантов выбора; - как вы создаете варианты выбора; - через какие этапы вы проходите при принятии некоторого решения? Вопросы о проверках: - как вы узнаете, что вы приняли некоторое решение? Какие критерии вы используете при принятии решения; - как вы проверяете различные варианты; - как вы узнаете, что отдаете предпочтение одному варианту больше, чем другому; - какие требования вы должны удовлетворить, чтобы узнать, что вы обладаете верным вариантом и временем для принятия решения? Вопросы о выходе: - что позволяет вам узнать, что вы еще не завершили принятие решения; - как вы узнаете, что вы сделали выбор; - как вы узнаете, что вы приняли решение; - что позволяет вам узнать, что вы приняли успешное решение? Метамодель представляет инструмент, позволяющий обратиться к опыту, на котором основаны слова человека. Когда человек говорит, он не дает полного описания мыслей, стоящих за словами. Никакое вербальное описание не может рассказать об опыте все. Рассказывая о чем-либо, люди всегда будут обладать более полной внутренней репрезентацией этого предмета, чем выражая это словами. Метамодель описывает процесс, посредством которого человек расширяет когнитивную карту, делая ее богаче и полнее. Р. Бэндлер и Дж. Гриндер обратили внимание на то, что, осуществляя процесс перехода от глубинной структуры в нервной системе (нервной «карты») к поверхностным структурам, исходящих из сознания в форме речи, люди используют три процесса моделирования - опущение, обобщение и искажение. Люди опускают значительную часть данных, расположенных в глубинной структуре. При упрощении описания опыта они искажают и структуру информации. При помощи мозга человек изменяет свое восприятие. А также люди обобщают информацию. Когда новые знания поступают в мозг, человек сравнивает новую информацию с похожей, изученной ранее. Разум сравнивает старые данные с новыми и обобщает их. Этот процесс позволяет быстро обучаться [17].
Метамодель представляет собой набор из тринадцати лингвистических признаков и тринадцати групп вопросов, которые помогают анализировать форму поверхностных структур. Это позволяет говорящему восстановить опущенные, искаженные или обобщенные данные. Вопросы метамодели направляют процесс перехода от глубинной структуры к поверхностной в обратную сторону. Таким образом, метамодель открывает информацию, недостающую в коммуникации человека и его модели мира.
При наблюдении за реакцией и «маячками», которые демонстрировали респонденты в процессе ПУР мы использовали модель BAGEL [29; 33]. Поза (Body posture). Обычно люди, находясь в состоянии глубокой задумчивости, принимают привычные позы, соответствующие той или иной репрезентативной системе, которую использует данный человек в данный момент времени: - визуальная репрезентативная система: наклон назад, голова поднята вверх, плечи подняты или ссутулены, дыхание поверхностное; - аудиальная репрезентативная система: тело наклонено вперед, голова поднята вверх, плечи отведены назад, руки сложены; - кинестетическая репрезентативная система: голова и плечи опущены, дыхание глубокое. Ключи доступа (Accessing cues). В процессе мышления люди с помощью целого ряда способов, или ключей, вызывают определенные типы репрезентаций. В число этих ключей входят частота дыхания, выражение лица, щелканье пальцами и т.д. Некоторые из них носят индивидуальный характер и нуждаются в «калибровке» применительно к конкретному человеку.
Исследование индивидуальных особенностей стратегии принятия управленческих решений
Как следует из намеченной схемы исследования, мы рассматриваем стратегии принятия управленческих решений и стремимся определить их индивидуальные особенности, детерминируемые процессом управления, в который личность включена. Это позволит нам определить характерные стратегии ПУР для управленческой деятельности и описать их оптимальное развитие.
В результате проведенного исследования мы получили стратегии ПУР группы из 92 человек, в которую вошли руководители различного возраста, пола, образования, стажа работы, а также была исследована группа людей, не работающих на руководящих должностях (контрольная группа), для проведения сравнительного анализа. После первичной обработки и систематизации данные были сведены в таблицу (приложение 2).
Выборка руководителей характеризуется следующими особенностями: в нее вошли руководители как коммерческих (в основном представители малого бизнеса- в подчинении от 10 до 100 человек, различные отрасли), так и бюджетных организаций (в основном это образовательные учреждения). Стаж работы варьируется от 1 года до 22 лет, возраст - от 24 до 57 лет. По половому признаку выборка состоит из 37% мужчин и 63% женщин.
Контрольную группу выборки составили студенты дневного, вечернего и заочного отделений КГПУ им. В.П. Астафьева по специальности «Менеджмент организации», а также люди, работающие в различных сферах на не руководящих должностях. По половому признаку выборка состоит из 40%) мужчин и 60%о женщин, возраст - от 18 до 55 лет.
Для анализа стратегий принятия управленческих решений в выборке руководителей была составлена сводная таблица (приложение 2) представленности (1 - есть, 0 - нет) четырех основных репрезентативных систем (V - визуальной, А - аудиальной, К - кинестетической, Ad -аудиально-дигитальной) на четырех основных этапах процесса принятия управленческого решения (Т - запуск процесса ПУР; О - операции или действия; Т - выбор; Е - выход). На основе этой таблицы был проведен кластерный анализ.
Первый кластер образовали стратегии (14,5% от всей группы), схожие по следующим признакам: на этапе запуска процесса ПУР 77,7% руководителей используют аудиальную PC, т.е. получают информацию через аудиальный канал восприятия, 22,3%) руководителей - кинестетическую PC. Это появляющиеся ощущения, которые воспринимаются ими как сигнал к началу решения проблемы. На этапе действий 11,1% руководителей используют аудиальную PC и 22,3% руководителей - аудиально-дигитальную PC для создания альтернатив. На этапе проверки 44,4% руководителей используют в качестве критерия аудиальные репрезентации,
44,4% руководителей - кинестетическую PC и 11,2% руководителей -аудиально-дигитальную PC. На этапе выход - 88,8% руководителей использует аудиальную PC и 11,2% руководителей - кинестетическую PC для определения законченности процесса ПУР. Процентное соотношение представленности PC показано на рис. 2.
Таким образом, доминирующей - практически на всех этапах процесса ПУР - в этом кластере является аудиальная репрезентативная система. По параметру «пол» кластер представлен 33,3%) мужчин и 66,7% женщин, средний стаж работы на руководящей должности - 2 года (от 1 до 3-х лет), возраст - от 28 до 52 лет (средний возраст 36 лет).
Первый кластер объединил стратегии руководителей с ведущей аудиальной репрезентативной системой. Это люди, которые обрабатывают информацию, опираясь на вторую сигнальную систему. Им свойственно прислушиваться к окружающим, выслушивать все мнения при определении проблемы. Некоторые из них начинают принимать решения в результате непосредственной команды или распоряжения со стороны вышестоящего начальства. Они склонны рассуждать про себя или даже вслух о вариантах решения проблемы, определяя, как звучит та или иная альтернатива. Критерием может служить репрезентация голоса, тона, тембра какого-то значимого человека.
Второй кластер образовали стратегии (21% от всей группы), схожие по следующим признакам: на этапе запуска процесса ПУР все 100% руководителей используют аудиально-дигатальную PC, 61,5% руководителей - кинестетическую PC и 23% руководителей - визуальную и аудиальную PC для запуска процесса ПУР. На этапе действий 84,6%) руководителей используют визуальную PC, 77%) руководителей - аудиально-дигитальную PC и 30,7%) - аудиальную и кинестетическую PC для формирования множества альтернатив. На этапе проверки 100%) руководителей используют кинестетическую PC, 76,9% руководителей -аудиально-дигитальную и 23%) руководителей - визуальную PC для выбора лучшей альтернативы. На этапе выход - 100% руководителей используют кинестетическую PC, 84,6%o руководителей аудиальную PC и 15,3%) - аудиально-дигитальную PC для определения завершенности процесса ПУР. По параметру «пол» кластер представлен 46%о мужчин и 54% женщин. Средний стаж - 10 лет (от 6 до 19 лет) и возраст - от 33 до 50 лет (средний возраст 43 года). Характерной чертой для этого кластера является то, что на всех этапах процесса ПУР представлены почти все PC, т.е. на отдельном этапе процесса ПУР руководитель использует несколько PC для достижения результата. Второй отличительной особенностью этого кластера является то, что в него вошли руководители с большим стажем работы на руководящей должности (от 6 до 19 лет). Процентное соотношение представленности PC показано на рис. 3.
Во второй кластер объединились стратегии, которые характеризуются включенностью всех репрезентаций на основных этапах процесса принятия управленческих решений. С учетом того, что в этот кластер вошли стратегии руководителей со стажем выше 6 лет и со средним возрастом больше 40 лет, было сделано предположение - это тип стратегий,которые сформировались в результате включенности в управленческую деятельность или характерны для определенного возраста. Руководители активно используют все четыре PC на этапе запуска процесса принятия управленческого решения. При этом большую роль играет аудиально-дигитальная PC - как правило, это внутренний диалог или набор фраз, адресованных самому себе с целью обратить внимание на проблему и начать ее решать. Но при этом проверка необходимости принимать решения происходит с использованием и кинестетической, и визуальной PC. Обычно это одновременное использование всех четырех PC - синестезия, но некоторые руководители проходят и последовательные этапы проверок при помощи той или иной PC. Немаловажным является и то, что руководители с таким типом стратегий активно создают множество альтернатив, используя все PC, при этом гибко оперируя прошлым опытом и генерируя новые варианты. Именно это достигается за счет такой представленности PC на данном этапе. Проверка гипотез осуществляется с использованием различных PC последовательно, например: сначала представляются визуально возможные варианты развития ситуации и их последствия, а потом «проживается» каждый вариант с использованием кинетестетической PC для выбора самого подходящего. Завершение процесса происходит, как правило, с учетом нескольких PC, для того, что бы убедится, что процесс действительно закончен и выбран оптимальный вариант.
Похожие диссертации на Индивидуальные особенности стратегии принятия управленческих решений
