Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы исследования когнитивных структур личности 13
Ы.Акмеологический подход как основание изучения развития когнитивных структур личности в условиях различного образа жизни 13
1.2.Понятие «когнитивные структуры личности» 28
1.3 . Развитие когнитивных структур личности в контексте социокультурного подхода 48
Выводы по главе 1 63
ГЛАВА II. Образ жизни как фактор развития когнитивных структур личности 66
2.1. Научный статус категории «образ жизни» 66
2.2. Роль городского и сельского образа жизни в развитии индивидуального сознания 81
2.3. Когнитивные и личностные характеристики представителей городского и сельского образа жизни 93
Выводы по главе 2 104
ГЛАВА III. Экспериментальное исследование влияния образа жизни на структурную организацию когнитивной сферы личности 106
3.1. Организация опытно-экспериментального исследования развития когнитивных структур в условиях различного образа жизни 106
3.2. Психологическая характеристика когнитивных структур личности, формирующихся в условиях городского и сельского образа жизни 119
3.3. Анализ экспериментальных данных 133
Выводы по главе 3 141
Заключение 143
Литература 149
Приложения 167
- Развитие когнитивных структур личности в контексте социокультурного подхода
- Когнитивные и личностные характеристики представителей городского и сельского образа жизни
- Организация опытно-экспериментального исследования развития когнитивных структур в условиях различного образа жизни
- Психологическая характеристика когнитивных структур личности, формирующихся в условиях городского и сельского образа жизни
Введение к работе
Современная социокультурная ситуация в России побуждает к разработке технологий, активизирующих психологический ресурс человека как субъекта жизнедеятельности. Востребованы концептуально новые подходы, преодолевающие разорванность профессионального, личностного и социального развития, обеспечивающие организацию и сопровождение этого процесса, при которых формируются способности субъекта к самоопределению, саморазвитию и самореализации.
Актуализировалась потребность в основательной
общекультурологической, общепсихологической подготовке личности на всех этапах социализации, определяющей образ мира человека, его ментальные когнитивные структуры, стиль и результат деятельности. Как отмечает К. А. Абульханова-Славская, в условиях динамично протекающих социально-экономических и социально-политических преобразований в стране возросла дифференциация людей не только по экономическим, политическим, национальным, но, прежде всего, психологическим основаниям. Содержание психологических различий определяется как индивидуально-физиологическими, генетическими предпосылками развития, так и теми специфическими условиями существования человека, которые непосредственно связаны с его образом жизни - городским или сельским.
Сегодня в психологии и акмеологии идёт поиск конструктов, адекватно отражающих способность личности к саморазвитию и самореализации, позволяющих выходить на уровень «акме» в условиях конкурентной среды. Одним из таких конструктов является понятие «когнитивные структуры личности». Данное понятие определяет содержание и динамику развития когнитивной компетентности человека, степень его успешности в профессиональной и социальной сферах. Знание механизмов их функционирования позволит человеку лучше понять, чем он отличается от других людей, каковы его сильные и слабые стороны, индивидуальные особенности. Это приведёт к совершенствованию самоуправления, развитию аутопсихологической компетентности профессионала.
Проблема когнитивной организации психики имеет межпредметный статус и рассматривается в философии, лингвистике, общей и возрастной психологии, психологии труда и акмеологии. Вместе с тем до настоящего времени не сложилась комплексная система представлений о развитии когнитивных структур личности в условиях различного образа жизни (городского или сельского), нет их однозначного определения. Решение указанной проблемы возможно при опоре на теорию и практику акмеологии как комплексной дисциплины, интегрирующей знания о развитии психики человека, условиях и факторах данного процесса.
Проблема развития когнитивных структур личности в связи с различным образом жизни ставилась и изучалась в рамках кросскультурных исследований (Дж. Брунер, С. Скрибнер, Г. Уиткин, Дж. Берри, М. Коул, А. Р. Лурия, П. Тульвисте и др.). Психологическое осмысление феномена образа жизни представлено в работах С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, А. Г. Асмолова, В. П. Серкина, В. В. Белоуса, С. М. Ветвицкой и др.). Познавательный потенциал категории «образ жизни» определяется возможностью комплексно, во взаимосвязи анализировать основные сферы жизнедеятельности людей: их труд, быт, общественную жизнь и культуру. Кроме того, в образе жизни происходит интеграция исторически устоявшихся и современных элементов реальности. Такая «системность» в рассмотрении позволяет более точно и подробно отображать существующую реальность и, следовательно, повышает теоретическую и практическую значимость исследований, предпринимаемых с её использованием.
Рассматривая когнитивные структуры личности как следствие
включенности человека в различные типы сред, автор опирается на идеи
отечественных психологов, отстаивающих позиции культурно-исторической
теории (Л. С. Выготский, А. Р. Лурия, А. Н. Леонтьев, А. Г. Асмолов,
К. А. Абульханова-Славская, В. П. Зинченко, Б. М. Величковский,
Б. Г. Ананьев, Е. И. Степанова, А. А. Деркач, А. А. Бодалёв, М. А. Холодная, Г. А. Берулава, В. П. Озеров и др.) Среди зарубежных работ можно выделить исследования Ж. Пиаже, А. Валлона, Дж. Болдуина, У. Найссера,
5 Дж. Брунера, Г. Уиткина, Р. Гарднера, Ч. Осгуда, Дж. Андерсена, Р. Стернберга, Р. Солсо и др.
В содержательном плане когнитивные структуры личности представляют собой обобщённо-типизированные системы организации знаний, являющиеся одновременно механизмами извлечения, использования и хранения информации. Это «система значений, организующаяся в «эталоны» и «стереотипы», образующая категориальную сетку, сквозь призму которой социальная общность людей выделяет в ситуации, в другом человеке значимые для своей деятельности признаки» (А. А. Бодалев); «это своего рода «кристаллизованные» матрицы получения всех знаний о мире» (В. Ф. Петренко).
В рамках общепсихологического знания когнитивные структуры приобрели статус универсального субстрата умственного развития (Н. И. Чуприкова, М. А. Ратанова). Когнитивная лингвистика ориентируется на понятие речевых репрезентативных когнитивных структур как многоплановую основу процессов речевого развития (Е. Ю. Панчук, Т. В. Попова). Педагогический аспект изучения когнитивных структур личности включает вопросы их генеза и проявлений (П. Я. Гальперин, Л. В. Занков). Одной из наиболее популярных исследовательских линий является анализ связи когнитивных и личностных проявлений (О. Н. Клименченко, Т. Н. Андреева, Г. А. Винокурова, О. Н. Боровик и др.).
Несмотря на актуальность и востребованность изучения проблемы развития когнитивных структур личности в различных социокультурных условиях и признание её значимости для понимания механизмов эффективности решения человеком широкого круга учебных, профессиональных и жизненных задач, исследования в этой области в основном касаются описания содержательных аспектов когнитивной организации, методик и экспериментальных схем её анализа, прежде всего, на этапе детского и юношеского возраста, а также частных вопросов влияния когнитивных структур на определённые параметры практической деятельности, обучения и общения.
Анализ работ отечественных и зарубежных психологов в целом показал, что существует противоречие между декларируемой ценностью когнитивных структур в психике человека и уровнем изученности их феноменологических и операциональных характеристик, механизмов и условий развитая, что приводит к многозначному толкованию самого понятая и немногочисленным попыткам его использования в практических целях. Открытым остаётся вопрос о возможностях и критериях оценки когнитивных структур в связи с фактором образа жизни. Это затрудняет построение эффективных программ подготовки субъектов образовательного пространства из различных социокультурных сред и упрощает картину влияния когнитивной компетентности на успешность акмеологического развитая человека в совокупности профессиональной, личностной и социальной успешности.
Таким образом, осмысление развития когнитивных структур в связи с проживанием человека в различающихся между собой типах поселения (городской и сельский образ жизни) относится к разряду актуальных проблем теории и практики психологического и акмеологического знания. Её значимость повышается в связи с наличием социального заказа на выявление механизмов, условий и критериев развития когнитивных структур как фактора оптимальной адаптации человека к жизни в меняющихся условиях, его конструктивной самореализации и продвижения к акме.
Потребности практики, с одной стороны, и необходимость изучения феноменологии когнитивной организации как развивающейся структуры в связи с влиянием образа жизни человека определили актуальность разработки темы.
Проблема исследования формулируется следующим образом: каковы особенности развития когнитивных структур личности, жизнедеятельность которой обусловлена фактором включенности в городской или сельский образ жизни.
Цель исследования: выявить особенности развития когнитивных структур личности, проживающей в условиях городского или сельского типа поселений.
Объект исследования: когнитивные структуры личности, развивающиеся под влиянием различных социокультурных условий жизнедеятельности.
Предмет исследования: развитие когнитивных структур личности, жизнедеятельность которой обусловлена фактором включенности в определённый образ жизни (городской и сельский).
Гипотезы исследования:
Развитие когнитивных структур в условиях различного образа жизни может быть успешным, если системные трансформации когнитивных компонентов приводят к повышению степени соответствия требованиям среды жизнедеятельности.
Включенность личности в социально-культурный контекст городского или сельского образа жизни определяет различия в формировании её когнитивных структур. У городских жителей в большей степени будет развиваться категориальная модель когнитивных структур, характеризующаяся преимущественным использованием вербально-абстрактного способа оценки поступающей извне информации и поленезависимостью. У сельских жителей будет преобладать развитие схемной модели когнитивной организации, отличительными чертами которой являются ориентация на визуальный, наглядно-образный способ анализа информации и полезависимость.
Возможна связь между компонентами образа жизни, когнитивными и личностными характеристиками городских и сельских жителей.
Задачи исследования:
1. Систематизировать теоретические и эмпирические исследования, рассматривающие содержательную специфику, структурные особенности, феноменологические и инструментальные характеристики когнитивных структур личности.
Осуществить теоретический анализ отечественных и зарубежных исследований, направленных на изучение факторов, влияющих на развитие и динамичное функционирование когнитивных структур человека на различных этапах онтогенеза.
Выделить и описать особенности городского и сельского образа жизни, оказывающие воздействие на специфику организации когнитивного опыта личности.
Подобрать и апробировать в опытно-экспериментальном исследовании комплекс методик, позволяющих выявить специфические особенности функционирования когнитивных структур у городских и сельских жителей с учетом возрастного фактора.
Для решения поставленных задач в работе использовались следующие методы исследования: обзорно-аналитический, включающий анализ психологической, социологической, философской литературы по изучаемой теме; эмпирические: наблюдение, беседа, анкетирование, тестирование; методы качественной и количественной обработки экспериментальных данных, в том числе такие статистические процедуры как нахождение Т-критерия Стьюдента для выявления значимости различий, корреляционный анализ.
Теоретико-методологическую основу исследования составили: системный подход к изучению личности и деятельности (Б. Ф. Ломов, Б. Г. Ананьев, А. Г. Асмолов, С. Л. Рубинштейн, А. В. Брушлинский, А. В. Петровский); акмеологический подход к изучению развития профессионала (А. А. Деркач, Б. Г. Ананьев, К. А. Абульханова-Славская, А. А. Бодалёв, А. С. Гусева, Е. А. Климов, И. Б. Котова, 3. И. Рябикина, Т. Н. Щербакова); общие принципы, закономерности, факторы организации, функционирования и развития познавательной сферы личности (Ж. Пиаже, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, К. Левин, Л. М. Веккер, Г. А. Берулава, М. А. Холодная, В. П. Озеров, О. В. Соловьёва и др.); когнитивный подход к изучению психических явлений (Р. Гарднер, Г. Уиткин, Р. Раппапорт, У. Найссер, Б. М. Величковский, В. А. Колга, И. П. Шкуратова и др.); общие
9 теоретические положения о сущности категории «образ жизни» (В. И. Толстых, А. А. Возьмитель, И. Т. Левыкин, Б. А. Классов и др.); социологические и психологические исследования различных особенностей городского и сельского образа жизни, влияющих на развитие индивидуального сознания (В. Д. Патрушев, В. Г. Виноградский, Т. В. Иванова, П. П. Великий, П. И. Симуш и др.)
Научная новизна исследования состоит в следующем: установлено, что проживание человека в условиях сельского и городского образа жизни значимо определяет различия в развитии когнитивных структур личности: ведущий канал получения информации, «полезависимость -поленезависимость», способ категоризации объектов; обнаружены межгрупповые и межпоколенные различия в выраженности параметров организации когнитивных структур городских и сельских жителей; выявлены взаимосвязи между параметрами образа жизни (трудовая деятельность, быт, досуг), особенностями когнитивных структур (числовые показатели «полезависимости - поленезависимости», «аналитичности - синтетичности», понятийной организации) и личностными характеристиками («интернальность - экстернальность», самоотношение и ценности самоактуализации по А. Маслоу), опосредующими взаимодействие со средой жизнедеятельности.
Теоретическая значимость исследования определяется следующим: обобщены различные теоретические подходы к пониманию сущности, организации, динамики когнитивных структур личности (системно-структурный, структурно-уровневый, функциональный, социокультурный подходы и т.д.); описана феноменология когнитивных структур личности; выявлена роль образа жизни в развитии базового уровня когнитивного отражения, которая состоит в формировании специфических оптимальных форм познавательного взаимодействия субъекта с миром (особых сочетаний компонентов когнитивных структур).
Практическая значимость диссертации заключается в том, что её результаты могут быть использованы в образовательной и исследовательской
10 практике для оптимизации процесса адаптации представителей городского и сельского населения как субъектов обучения и профессионализации. Положения, выносимые на защиту:
Наиболее продуктивным для акмеологического анализа является субъектно-деятельностный подход к осмыслению когнитивной сферы личности, с позиций которого развитие когнитивных структур человека понимается как деятельностно опосредованный процесс, связанный с особенностями образа жизни.
В условиях сельского образа жизни, основанного на природно-биологических циклах, развитие когнитивных структур идёт по пути максимально точного отражения действительности: преобладает визуальный канал обработки информации, наблюдается значимое увеличение с возрастом выраженности параметра «полезависимость», в целом сельским жителям свойственна схемная модель организации когнитивных структур.
В сравнении с жителями сельских поселений, у представителей городского образа жизни превалирует иная модель когнитивной организации. Городских жителей отличает ориентированность на внутренние критерии оценки действительности и способность преодолевать действие внешнего контекста восприятия (поленезависимость); они опираются на отражение действительности с помощью вербальных форм кодирования, используемое ими символьное опосредование и категориальная модель когнитивной организации облегчают оперирование большими массивами разномодальных образов, которыми насыщена городская среда.
Воздействие образа жизни на когнитивные структуры человека опосредовано личностными характеристиками субъекта деятельности (в частности, особенностями потребностно-мотивационной сферы).
Организация исследования. Исследование проведено в период с 2003 по 2006 гг.:
- подготовительный этап (2003): определение целей, задач, гипотез, изучение научной литературы по проблеме исследования;
экспериментальный этап (2004 - 2005): подбор и апробация инструментария исследования, проведение пилотажного исследования, осуществление основных экспериментальных серий;
заключительный этап (2005 - 2006): обработка полученных результатов, анализ, интерпретация данных, обобщение теоретического и эмпирического материала, формулирование основных выводов исследования.
База исследования и контингент испытуемых: городская выборка была представлена респондентами, родившимися и длительно проживающими в городских условиях (г. Ставрополь), сельская - жителями с. Манычского Ставропольского края. Сельская выборка также комплектовалась на базе Ставропольского института повышения квалификации специалистов агоробизнеса (г. Михайловск). Сравнивались характеристики когнитивных структур городских и сельских жителей двух возрастных групп - юность и взрослость. Всего в исследовании приняли участие 115 человек.
Достоверность результатов исследования обеспечивается логикой построения теоретико-методологических оснований работы; аргументацией концептуального замысла с привлечением эмпирических данных; использованием взаимодополняющих методов, адекватных задачам исследования; сочетанием количественного и качественного анализа; сопоставлением полученных данных с результатами смежных исследований, опубликованных в научной литературе; проведением статистической обработки исследовательских материалов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на аспирантских семинарах Северо-Кавказского государственного технического университета; в системе курсов повышения квалификации работников АПК (ФГОУ ДПОС, г. Михайловск); на педагогических советах МОУ СОШ № 8 с. Манычского Ставропольского края; нашли свое отражение в региональных, межрегиональных научно-практических конференциях (г. Ставрополь, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007; г. Краснодар, 2006; г. Карачаевск, 2007);
12 международных научно-практических конференциях (г. Ставрополь, 2005; г. Кисловодск, 2006).
По материалам исследования опубликовано 8 работ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка используемой литературы. Объем текста без приложения 173 страницы. Список литературы содержит 225 источников.
Развитие когнитивных структур личности в контексте социокультурного подхода
Вопрос о роли средовых факторов в психическом развитии личности -один из главных для психологической науки. Основная коллизия его решения в анализе когнитивного функционирования представлена в первую очередь в исследованиях представителей социокультурного подхода (Ж. Пиаже, А. Валлон, Л. С. Выготский, А. Р. Лурия и др.).
Понятие «генезис психических структур» является одним из центральных в генетической эпистемологии Ж. Пиаже. С его точки зрения, вскрыть механизм развития психики - это значит, «во-первых, восстановить исходные данные этого генезиса... и, во-вторых, показать, каким образом и под влиянием каких факторов эти исходные структуры превращаются в структуры, являющиеся предметом нашего исследования» (в терминологии Ж. Пиаже «интуитивно выделяемые психические структуры» [145, с. 37-38].
Развитие детского интеллекта по Ж. Пиаже осуществляется в процессе взаимодействия ребёнка с внешним предметным миром. Увеличение набора схем действия, адекватных множеству предметов окружающей среды, приводит к обогащению содержания интеллекта ребёнка. Однако помимо количественного развития в онтогенезе происходит и качественная перестройка когнитивных структур. Основной составляющей процесса качественного развития интеллекта в теории Ж. Пиаже выступает интериоризация, которая освобождает схемы ребёнка от пространственной и временной связанности и, тем самым создаёт условия для возникновения операциональной обратимости. Качественные преобразования маркируются выделением ряда последовательных ступеней: стадия сенсомоторного интеллекта (от рождения до 2 лет); дооперациональная стадия (от 2 до 7 лет); стадия конкретных операций (от 7 до 11 лет) и стадия формальных операций (от 11 до 15 лет). Подчеркивается, что последовательность стадий постоянна, культура же есть фактор замедления или ускорения процесса развития, определяющий возраст достижения той или иной стадии. Возрастные различия объясняются тем, что в разных культурах по-разному решаются задачи передачи детям опыта и образования, дети вовлекаются в разные типы социальных взаимодействий.
К сожалению, в работах Ж. Пиаже нет детального анализа когнитивного развития после 15-17 лет, хотя он указывал на необходимость таких межкультурных исследований познавательных функций, которые касались бы не только детей, но всего развития в целом, включая конечные стадии, появляющиеся только у взрослых.
Тем не менее, выделенные им основные закономерности когнитивных преобразований позволяют построить следующую картину развития когнитивных структур. Схемы для разного возраста человека имеют качественные отличия. Переход от ранних стадий к более поздним совершается путём особой интеграции: предшествующие структуры оказываются частью последующих. В то же время, как показывают экспериментальные данные, сходные формы интеллектуального развития можно наблюдать на разных возрастных этапах онтогенеза (так называемый эффект «вертикального декаляжа»). В исследованиях Н. А. Подгорецкой нашел подтверждение тот факт, что взрослые люди с высшим образованием, столкнувшись с необычной логической задачей, обнаруживают ориентацию на случайные, несущественные признаки, нарушение логических правил при определении понятий и классификации объектов, тенденцию заменять объективные оценки на субъективные, нечувствительность к противоречиям и т. п. [146, 147]. Таким образом проявляют своё действие более ранние, базовые стадии реализации когнитивных структур - сенсорно-перцептивная и семантическая.
Согласно Ж. Пиаже, интеллектуальный рост определяется двумя главными принципами: адаптацией и организацией. Адаптация - это двусоставной процесс, включающий ассимиляцию и аккомодацию. Последние взаимодействуют для модификации существующих у ребёнка схем. Когда ребёнок встречается с новым опытом, он ассимилирует его в уже имеющуюся схему. Аккомодация - это приспособление схемы к новому опыту.
Второй общий принцип - организация - касается адаптирующихся когнитивных структур. Разум структурируется, или организуется, с возрастающей сложностью и степенью интеграции, начиная с первого и наиболее простого уровня - схемы.
Внешние влияния, а также биологическое созревание, согласно Пиаже, ведут к когнитивному развитию не сами по себе, а лишь через процессы нарушения равновесия когнитивных структур с последующим уравновешиванием. При этом отмечается, что «равновесие достигается тогда, когда все прошлые схемы включены в настоящие и когда, следовательно, интеллект может с равным успехом реконструировать схемы прошлого при помощи схем настоящего, и наоборот» [145, с. 120].
В теории Ж. Пиаже принцип уравновешивания является фундаментальным механизмом функционирования как индивидуального так и группового сознания. Достижение равновесия происходит в результате деятельности мышления и фиксируется в виде специфичных образований обозначаемых термином «операциональная (или логическая) группировка». В их организация заложен и потенциал когнитивной сферы: «... операциональные схемы должны быть рассмотрены как актуализированные структуры, обладающие разнообразными возможностями, что имплицитно содержится в структурированном целом, т.е. в форме равновесия пропозициональных структур» [145, с. 622]. На вопрос о роли совместных форм жизнедеятельности в организации когнитивных структур (Ж. Пиаже использует термин «операциональные группировки») предлагается два дополняющих друг друга ответа. Во-первых, необходимо отметить, что без обмена мыслями и без кооперации с другими людьми индивид никогда не смог бы сорганизовать свои мыслительные операции в единое целое - «в этом смысле операциональная группировка «предполагает» ... в качестве своего условия социальную жизнь» [145, с. 221]. Но, с другой стороны, обмен мыслями сам подчиняется закону равновесия, который является ничем иным, как логической группировкой. Таким образом, группировка выступает в качестве формы равновесия действий как межиндивидуальных, так и индивидуальных. Другими словами, группировка представляет собой некоторую структуру, которая содержится и в индивидуально-психической, и в социальной деятельности.
Это положение свидетельствует о существовании единых оснований когнитивной организации, определяющих общность функционирования как индивидуального, так и группового сознания.
Один из первых представителей психологии развития - Джеймс Болдуин, используя практически весь понятийный аппарат, разработанный позднее в теории Жана Пиаже (например, такие понятия, как «аккомодация», «ассимиляция», «схема»...), доказывал роль социальной имитации в умственном развитии ребёнка. В предложенной им теории когнитивного развития последовательные переходы от прелогичной стадии к логической завершаются образованием особого качества когнитивных образований, названных стадией «сверхлогического», или формального мышления. Сущность формального мышления состоит в том, что на данном этапе содержание мыслительных операций перестаёт играть какую-либо роль, остаётся лишь их голая оболочка, или форма - отсюда термин формальное мышление. Данная трактовка организации мыслительных процессов аналогична современной интерпретации функций когнитивных структур личности, что позволяет рассматривать их действие как важнейший компонент работы индивидуального сознания.
Когнитивные и личностные характеристики представителей городского и сельского образа жизни
Сравнение психологических характеристик представителей городского и сельского образа жизни - популярная и целесообразная форма изучения специфики социокультурной организации личности в рамках единой национальной общности [47, 54, 107].
Наибольшее распространение данная линия научных исследований получила в рамках социологической науки [49, 70,103,131,139].
Однако, наблюдаемая в последние годы тенденция к сближению предметных областей психологии и социологии одним из своих следствий имеет включение феноменов городского и сельского образа жизни в психологический анализ.
Между тем сам методический приём сопоставления психологических характеристик городских и сельских жителей использовался психологами на протяжении многих десятилетий. Сравнительный анализ психологических свойств представителей различных социальных общностей находится в парадигме кросскультурных исследований. По мнению ряда авторов, эта исследовательская стратегия является оптимальной для выявления природы психических явлений. Например, как отмечал В. В. Петухов: «Объективные условия для изучения представления мира открываются при сравнении мышления (сознания) представителей разных культур» [143, с. 13].
С достаточной мерой условности особенности сельского и городского образа жизни можно сопоставить с двумя ключевыми формами общественно-исторической организации - традиционной и современной. Наличие ряда существенных признаков, таких как высокая степень зависимости производства от природных факторов, низкий (в сравнении с городом) уровень технической оснащенности труда, существование патриархальной семьи, значимость общинных, в современной интерпретации - семейно-соседских связей, вовлеченность детей в производственный процесс, сохранение преемственности в трансляции опыта от старшего поколения к младшему, - все перечисленное указывает на близость сельских сообществ к типу традиционных. Напротив, современному городу в целом присущи: высокая степень технической и информационной оснащенности, нарастание темпов производства, ослабление значимости родственных связей, концентрация межличностных отношений в пределах нуклеарной семьи, утрата актуальности опыта старшего поколения и смена приоритета в формировании общественного мнения от старшего поколения к младшему -характерные черты современного индустриального общества.
Данная культурно-историческая установка составляла основу большинства сравнений представителей городского и сельского образа жизни, осуществленных в кросскультурных исследованиях. Однако, стоит отметить, что, зачастую, в исследованиях сравнивались результаты горожан - представителей западного общества и сельского населения стран традиционной социальной организации, т. е. по сути дела испытуемые принадлежали к различным национальным группам.
Тем не менее, в работах Л. Леви-Брюлля, Э. Дюркгейма, К. Леви-Стросса и других основателей этого направления было доказано существование принципиальных отличий в организации психической деятельности в зависимости от культурной принадлежности.
По мнению К. Леви-Стросса, традиционная и современная научная системы мышления являются различными стратегиями, при помощи которых человек рационально постигает природу. Основное различие заключается в используемом при мышлении материале, например, в тех признаках, на основе которых создаются категории. Примитивные системы классификации основаны на непосредственно видимых и ощущаемых качествах объектов, они ограничены конкретным опытом данного общества, тогда как современная наука в большей мере опирается на свойства, выводимые из необходимых отношений, входящих в структуру классифицируемых объектов [100].
Исходя из этих данных большинство авторов связывают интеллектуальные различия между городскими и сельскими жителями с фактором образования. Как указывалось выше, в ранних работах Ж. Пиаже сводил роль культуры в основном к ускорению или замедлению процесса развития, считая, что от культуры зависит возраст, в котором появляются те или иные стадии развития логики. Эти возрастные различия объясняются тем, что в разных культурах по-разному решаются задачи передачи детям культурного опыта и образования и дети вовлекаются в разные типы социальных взаимодействий. Так, в 1966 году Ж. Пиаже писал, что различия в развитии сельских и городских детей в Иране и в других странах могут объясняться либо «общими свойствами социальных взаимодействий», либо «недостатками образования» [145].
Последователи культурно-исторической теории Л. С. Выготского задались вопросом - что же конкретно изменяется под воздействием обучения и присущих городу форм производства: содержание или процессы организации мыслительной деятельности.
В начале тридцатых годов прошлого столетия под руководством А. Р. Лурия была организована психологическая экспедиция в отдалённые кишлаки Средней Азии: «Натуральное хозяйство (садоводство, возделывание хлопка, скотоводство) заменялось более сложной экономической системой; резко возрастала связь с городом; коллективное хозяйство, совместное планирование и совместная организация производства радикально изменяли устои прежнего экономического уклада ... большая сеть школ по ликвидации неграмотности охватила широкие слои населения и в течение нескольких лет ввела жителей отдалённых кишлаков в систему учёбы и тем самым - в круг тех теоретических операций, которые ранее в этих условиях не осуществлялись...
Перед психологами, участвовавшими в исследовании стоял вопрос: исчерпываются ли возникшие сдвиги в сознательной жизни декхан лишь её содержанием или же они изменяют и её формы, перестраивают структуру психических процессов, создают новые виды функционирования сознания?» [96, с. 49 - 50]. Эксперименты, в которых, жившие традиционным укладом, неграмотные селяне сравнивались со своими односельчанами, прошедшими краткие курсы обучения грамоте и участвующими в только что созданных колхозах, показали, что между этими двумя группами испытуемых существовали глубокие различия в способе формирования понятий и в решении вербальных силлогизмов. А. Р. Лурия объяснял зафиксированные результаты следующим образом: «Не отвлеченное значение слова, а конкретные практические связи, воспроизводимые в опыте субъекта, играют здесь направляющую роль, не отвлечённое мышление определяет ход воспоминаний, а наглядно-действенные воспоминания определяют ход мышления.
Организация опытно-экспериментального исследования развития когнитивных структур в условиях различного образа жизни
Анализ концептуального поля проблемы зависимости развития когнитивных структур от конкретных условий образа жизни позволил выделить ряд исходных теоретических постулатов, составивших методологическую основу исследования.
Использование общенаучного принципа системности и целостности определило ориентацию наших изысканий на комплексность и интегративность в рассмотрении как самостоятельных понятий так и взаимоотношений между образом жизни и когнитивными структурами личности.
Образ жизни представляет собой «совокупность типичных видов жизнедеятельности индивида, социальной группы, общества в целом в единстве с условиями жизни» [190].
Под когнитивными структурами понимается интегральная характеристика личности, определяющая обобщённые механизмы извлечения и анализа информации.
Будучи по сути феноменами многоплановыми и многоуровневыми, в аспекте своего взаимодействия данные явления демонстрируют сложное единство «внешнего» и «внутреннего», «действенного» и «мыслительного». По словам С. Л. Рубинштейна, иллюстрирующим принцип единства сознания и деятельности: «Всякий психический факт - это и кусок реальной действительности, и отражение действительности - не либо одно, либо другое, а и одно, и другое» [163, с. 247]. По нашим предположениям именно указанное единство - предпосылка формирования особенностей организации когнитивных структур как отклика на специфическое содержание образа жизни.
Определяющим основанием понимания детерминант развития когнитивных структур в нашем исследовании выступил анализ человека в контексте жизнедеятельности (А. А. Деркач, И. Б. Котова, Е. И. Шиянов).
Отмечается, что возникающее на уровне индивидуального сознания обобщенное представление, в том числе и его структурная организация, «отражает практическую вовлечённость человека в мир и связано с реальными условиями его общественной и индивидуальной жизни» [143, с. 20]. Об определяющей роли производственной деятельности человека в процессах его развития говорил ещё К. Маркс: «Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством - совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят, что представляют собой индивиды, - это зависит, следовательно, от материальных условий их производства» [117, с. 19].
В работах Е. А. Климова, Е. Ю. Артемьевой, Г. А. Урунтаевой зафиксированы факты профессиональной специфичности результатов когнитивного оценивания. Учитывая значимость сферы производственной деятельности в комплексном анализе образа жизни, (К. Маркс, и др.) из совокупности приведённых данных можно сделать вывод о важнейшей роли особенностей трудовой деятельности городских и сельских жителей в определении развития их когнитивных структур.
Представители социокультурного подхода к изучению познавательных процессов (Ж. Пиаже, Л. С. Выготский, Л. Леви-Брюль) неопровержимо доказали значимость влияния среды на уровень и темпы психического (в том числе когнитивного) развития. В то же время кросскультурные исследования (Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, М. Коул, А. Р. Лурия, М. Макоби, Н. Модиано) на фоне очевидности факта культурного влияния зафиксировали неочевидность конкретных форм этого воздействия, что позволяет по-новому взглянуть на природу и возможности человеческого разума. С нашей точки зрения, ключевой и определяющей характеристикой работы индивидуального сознания является не всегда зримо наблюдаемая, порой парадоксальная и рассчитанная на отсроченное действие (А. Г. Асмолов - «сверхнормативная» активность) но, в конечном счёте, -адаптивность. Говоря же о содержательном аспекте воздействия конкретных средовых факторов, большинство исследователей, учитывая ресурс пластичности когнитивных образований, приходят к выводу, что «... хотя интеллектуальные процессы и обладают универсальными моментами, но образ жизни накладывает отпечаток на возникновение их специфических черт» [134, с. 101].
Таким образом, в рамках предметной области работы происходит объединение двух обладающих значительным познавательным потенциалом исследовательских подходов: с одной стороны, межкультурное сравнение представителей городского и сельского образа жизни позволяет более рельефно обозначить особенности организации когнитивных структур, но наряду с этим, использование такой интегративной характеристики как образ жизни, отражает реальный контекст их формирования.
Анализ теоретического пространства проблемы исследования, выделение ключевых методологических оснований определили организационную структуру экспериментальной работы.
Можно выделить три основных этапа осуществления исследования. 1. Подготовительный этап (2003 г.) включал:
- определение целей, задач исследования;
- выбор объекта и предмета исследования;
- выдвижение основных гипотез;
- изучение научной литературы по проблеме исследования. 2. Собственно экспериментальный этап (2004 - 2005 гг.):
- подбор и апробация инструментария исследования;
- проведение пилотажного исследования;
- осуществление основных экспериментальных серий; 3. Заключительный этап (2005 - 2006 гг.):
- обработка полученных результатов;
- анализ, интерпретация данных;
- обобщение теоретического и эмпирического материала;
- формулирование основных выводов исследования.
На подготовительном этапе (2003 г.) нами был осуществлён теоретический анализ проблемы развития когнитивных структур личности в контексте реализации образа жизни, выявлены основные исследовательские ориентации, концепции, методические подходы к оценке изучаемых явлений. Обобщение теоретического материала позволило конкретизировать цели, задачи, объект и предмет исследования, уточнить содержание гипотезы. В результате проведённой работы был разработан план изучения научной проблемы.
Экспериментальный этап исследования (2004 - 2005 гг.) Интегральность и моногоуровневость сущности, многоплановость проявления феномена когнитивных структур обусловили задачу выделения операционализируемых параметров их функционирования. Основываясь на предложенной М. А. Холодной модели организации когнитивного опыта, нами были определены следующие оцениваемые параметры функционирования когнитивных структур личности: 1) ведущий способ категоризации информации (перцептивный, ассоциативный, геометрический); 2) общая направленность во взаимодействии со средой (полезависимость/поленезависимость); 3) особенности организации семантических структур (узкий/широкий диапазон эквивалентности); 4) показатели обобщённости понятий.
Исходные теоретические представления определили выбор инструментария исследования. С целью его апробации, корректировки процедуры опроса был осуществлён пилотажный этап исследования. В экспериментальную группу данного этапа вошли 27 человек, студенты гуманитарного факультета СевКавГТУ, возрастом от 18 до 24 лёт, 15 девушек и 12 юношей. По критерию принадлежности к городскому или сельскому образу жизни состав выборки был смешанным. Полученные данные продемонстрировали существование различий по результатам выбранных методик.
Осуществление основного этапа исследования состояло из нескольких экспериментальных серий, проводившихся в различных населённых пунктах Ставропольского края. В исследовании приняли участие 20 слушателей различных курсов повышения квалификации, проводившихся на базе СНИИСХ, г. Михайловск; 45 жителей села Манычского Апанасенковского района Ставропольского края, учащиеся школы, работники СПК «Россия» а также 50 человек - жители и учащиеся школ г. Ставрополя.
Совокупная численность выборки составила 115 человек. По критериям возраста и принадлежности к городскому и сельскому образу жизни все испытуемые были разделены на 4 основные группы.
Группа № 1. 25 человек, из них 44% (11 человек) мужского пола, 66% (14 человек) женского, возрастом от 16 до 17 лет, родившиеся и выросшие в условиях сельской местности.
Психологическая характеристика когнитивных структур личности, формирующихся в условиях городского и сельского образа жизни
Исходя из задач и гипотезы исследования нами были определены несколько основных направлений анализа экспериментальных данных.
Ключевую цель обобщения результатов составил поиск значимых различий когнитивных структур представителей городского и сельского образа жизни. В соответствии с гипотезой исследования проводилось попарное сравнение когнитивных показателей в двух возрастных группах городских и сельских жителей.
Второе направление осмысления экспериментальных данных представляло собой анализ возрастной динамики когнитивных структур в рамках каждой из рассматриваемых социальных общностей. Сопоставление выделенных числовых показателей на этапах юности и взрослости позволило оценить ресурс пластичности когнитивных образований зрелого человека, длительно проживающего в условиях того или иного образа жизни.
Достоверность выявленных различий обеспечивалась использованием Т-критерия Стьюдента.
На основании теоретических положений А. Г. Асмолова о взаимодействии когнитивных и личностных характеристик в реализации образа жизни, была определена следующая форма анализа данных. Нашей третьей задачей стало выявление корреляционных связей между измеренными когнитивными показателями, параметрами образа жизни и личностными свойствами участников эксперимента.
Специфика инструментария исследования обусловила осуществление как качественного так и количественного анализа полученных данных.
Так по методике «Семантико - перцептивные универсалии» Е. Ю. Артемьевой нами был получен широкий массив предложенных испытуемыми вариантов описания неопределённых визуальных стимулов.
Анализ протоколов по критерию основного стиля переработки информации выявил следующие результаты.
В исследованиях Е. Ю. Артемьевой преобладание миметического, основанного на восприятии, типа кодирования связывается с большей успешностью его носителя в деятельности, требующей «значенческой» квалификации объектов, точного их узнавания, удержания значения, ушедшего из поля доступности объекта. Например, конструкторская деятельность, деятельность «по образцу», выполнение регламентированной последовательности действий. Преимущественное же использование ассоциативного алфавита, базирующегося на вербальном канале получения информации, предполагает «смысловую» квалификацию объектов, что значимо в деятельности типа дизайнерской, связанной с созданием нового оригинального продукта.
Как отмечает Е. Ю. Артемьева, в деятельностной терминологии противопоставление ассоциативного и миметического способа опознания объектов эквивалентно противопоставлению «индивидуальное значение -общественное (культурное) значение». В этом контексте яркую выраженность миметического стиля в сельской выборке, особенно в старшей возрастной группе можно объяснить значимостью трансляции коллективных наний как в ценностных установках селян, так и в самом характере сельскохозяйственного производства. Успешность сельскохозяйственной деятельности во многом определяется стабильностью повторения сложного комплекса действий, направленных на поддержание земледельческого цикла, а социальная структура жизни в селе поддерживается передачей групповых норм и форм взаимодействия.
Городские жители гораздо чаще дают ответы ассоциативного типа, представляющего собой индивидуализированную словесную интерпретацию окружающей действительности, что говорит о значимости этой формы переработки информации в полинасыщенной, многокомпонентной среде современного города.
Зафиксированная возрастная стабильность сельской и городской выборки по критерию ведущего канала переработки информации согласуется с мнением авторов, указывающих на окончательное формирование этого свойства ещё в период детства. Между тем полученные нами данные свидетельствуют о влиянии фактора образа жизни на сам процесс становления преимущественно используемого человеком способа кодирования. Иными словами, прохождение первоначального этапа социализации в условиях села предполагает возникновение миметического (иначе перцептивного, основанного на восприятии) стиля кодирования, а развитие личности в городской среде - приоритет ассоциативного, основанного на вербальных механизмах способа анализа действительности.
Основываясь на предложенном в работах В. П. Серкина методе оценки частот использования сходных ассоциаций, мы произвели сопоставительный анализ полученных протоколов. В экспериментах этого автора подтверждается обоснованность следующего положения: если в группе из 20 -30 человек ассоциация при описании какого-либо стимула использована тремя и большим количеством испытуемых, то она использована не случайно [167, с. 76]. В нашем случае было выявлено наличие как общих так и внутригрупповых («сельских» и «городских») семантико - перцептивных универсалий, свидетельствующих о внутригрупповой сплочённости в обеих выборках. Полученные данные свидетельствуют о возможности существования наряду с общим семантическим полем специфических индивидуально - семантических пространств городских и сельских жителей.
В ходе анализа результатов методики Р. Гарднер «Свободная сортировка объектов» в модификации В. Колги по всем трём ключевым параметрам ( 1) общее количество выделенных групп; 2) максимальное количество слов в группе; 3) минимальное количество слов в группе) нами зафиксировано отсутствие каких либо значимых различий как в попарном возрастном сравнении сельских и городских жителей, так и между поколениями. В ходе внутригруппового анализа по медианному критерию была зафиксирована стабильность состава групп по соотношению в них «аналитиков» и «синтетиков». Результаты этого анализа отражены в таблице 2.
