Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования 18
1. Состояние проблемы исследования 18
2. Теоретическая модель структуры толерантности 49
3. Критерии, показатели и уровни развития толерантности государственных служащих 59
Глава 2. Исследование психолого-акмеологических особенностей развития толерантности государственных служащих регионального уровняуправления 68
1. Теоретическая модель и методы исследования 68
2. Результаты эмпирического исследования взаимосвязи толерантности, особенностей организационного поведения и агрессивности государственных служащих регионального уровня управления 85
3. Психолого-акмеологические детерминанты, обеспечивающие оптимизацию процесса развития толерантного сознания государственных служащих регионального уровня управления 102
Заключение 121
Список использованных источников и литературы 125
Приложения 144
- Состояние проблемы исследования
- Теоретическая модель структуры толерантности
- Теоретическая модель и методы исследования
- Результаты эмпирического исследования взаимосвязи толерантности, особенностей организационного поведения и агрессивности государственных служащих регионального уровня управления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Толерантность как терпимость к чужому мнению, образу жизни, обычаям, чувствам, идеям, ценностям и личностным смыслам является признаком демократизации общества. Однако толерантность - это не врожденное групповое или индивидуальное свойство, а постоянное и направленное усилие на конструирование и осуществление определенных личностных и общественных ценностей и норм поведения. Процессы становления в нашей стране культуры толерантности нуждаются в серьезной поддержке со стороны российского государства. В связи с этим одной из первоочередных задач является опережающее формирование установок толерантного сознания и навыков толерантного взаимодействия у государственных служащих, которые по своему положению доллшы выступать в качестве медиаторов и отстаивать принципы равноправия, мирного сосуществования и конструктивного взаимодействия. Чтобы на практике реализовать эти принципы, государственные служащие должны освободиться от старых догм и стереотипов, овладеть гуманистическими нормами межличностного и межгруппового взаимодействия, учитывать в своей деятельности специфику и традиции того региона, в котором трудятся.
Однако на практике явственно просматриваются противоречия между:
потребностью общества в социально адаптивных кадрах управления, рационально, взвешенно, критично воспринимающих многообразные проявления окружающей среды и склонностью большинства государственных служащих воспринимать действительность как одномерную, характеризующуюся стереотипными признаками;
постоянной включенностью государственных служащих во взаимодействие с представителями различных групп россиян и
несформированностью у них такого уровня толерантности, который бы обеспечивал эффективность подобных взаимодействий;
- необходимостью формирования у государственных служащих толерантного сознания и толерантности как личностного качества и недостаточной разработанностью в науке вопроса о психолого-акмеологических детерминантах этого процесса.
Состояние разработанности проблемы исследования. Толерантность становилась предметом исследований Николая Кузанского, Дж. Локка, Вольтера, Дж. Стюарта Милля и других мыслителей. В XX в. в рамках философии, социологии, психологии, педагогики и акмеологии сложились серьезные теоретические предпосылки для разработки теории толерантности: концепция ненасильственного взаимодействия обществ (B.C. Степин); концепция соотношения объективной и субъективной свободы и отрицания авторитаризма как способа подавления активности личности (Л.С. Выготский); идея толерантности как расширения собственного опыта и критического диалога (В.А. Лекторский); концепция толерантности как согласования, осуществляемого постоянно возобновляемым усилием (А.Е. Зимбули); идея толерантности как условия разрешения кентавр-проблем современного общественного сознания (Л.А. Беляева, Ж.Т. Тощенко и др.); исследования по проблемам формирования рефлексирующего мышления специалиста (Ж. Пиаже, Дж. Брунер, Д.Б. Эльконин, И.Н. Семенов, СЮ. Степанов и др.).
В последнее время многие исследователи связывают феномен толерантности не просто с индифферентной терпимостью к другим, а с интересом к другому (Е.Ю. Клепцова), принятием, уважением и утверждением культурных различий (Г.Д. Дмитриев), позитивным образом иной культуры (Н.М. Лебедева), настроенностью на диалог с другим (P.P. Ва-литова), установкой на взаимное изменение позиций в ходе такого диалога
(В.А. Лекторский), сочувствием и состраданием к другому, признанием ценности многообразия культур (А.Г. Асмолов, У.Г. Солдатова).
В рамках акмеологического подхода активно исследуются проблемы толерантности, в том числе развития толерантности государственных служащих (И.В. Фетисов, М.М. Набиев, К А. Мантаева, Н.М. Филимонова, Ф.М. Малхозова, Р.Г. Гаджиева, И.Э. Белоусова, Н.В. Мольденгауэр, И.Б. Шебураков и др.)
Кроме того, проводятся исследования тех или иных личностных характеристик государственных служащих, развитие которых обеспечивает формирование толерантности, в частности, рефлексивной компетентности (О.А. Полищук), психологической готовности к деятельности в стрессовых ситуациях (В.Н. Кузнецов), конструктивного поведения в конфликтных ситуациях (Г.Н. Малюченко), психологической наблюдательности (И.А. Кулькова), конфликтологической компетентности (О.И. Денисов) и др. Однако никто из исследователей не обращался к анализу проблем развития толерантности у государственных служащих регионального уровня управления.
Таким образом, актуальность проблемы и ее недостаточная научная разработанность предопределили тему, объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования - обосновать психолого-акмеологическую сущность развития толерантности государственных служащих регионального уровня управления.
Объект исследования - профессиональная деятельность государственных служащих регионального уровня управления
Предмет исследования - оптимизация процесса развития толерантности государственных служащих регионального уровня управления.
Гипотеза исследования
Толерантность как основа эффективных взаимодействий личности формируется в течение жизни в рамках систем образования и профессиональной деятельности. Уровень толерантности, особенности организационного поведения и уровень агрессивности государственных служащих регионального уровня управления представляют собой ансамбль взаимодействующих имплицитных и эксплицитных качеств и свойств, обеспечивающих эффективность их взаимодействия с коллегами и представителями различных групп россиян.
Внедрение в системе повышения квалификации кадров государственной службы специального комплекса методов, актуализирующих и активизирующих процесс развития толерантности, положительно влияет на изменение ценностно-мотивационного отношения государственных служащих к формированию этого личностного качества, практическую актуализацию и активизацию его развития, повышает эффективность использования ими своих индивидуальных возможностей и ресурсов профессиональной и социальной среды.
Задачи исследования:
Осуществить теоретический анализ состояния проблемы исследования.
Разработать теоретическую модель структуры толерантности.
Выявить критерии, показатели и уровни развития толерантности государственных служащих.
Исследовать взаимосвязь толерантности, особенностей организационного поведения и агрессивности государственных служащих регионального уровня управления.
Выявить психолого-акмеологические детерминанты, обеспечивающие оптимизацию процесса развития толерантности государственных
служащих регионального уровня управления и эффективность их взаимодействия с представителями различных групп россиян.
6. Внедрить полученные в ходе исследования результаты в виде специальных учебных курсов, программ, учебных и методических пособий, методик по изучаемой проблеме.
Теоретико-методологическую базу исследования составили научные положения о развитии личности (Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев и др.); о взаимовлиянии личностного и профессионального развития (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, В.А. Сластенин, В.Д. Шадриков); принципы единства сознания и деятельности (С.Л. Рубинштейн), целостного изучения личности во всем многообразии ее проявлений (А.Г. Ковалев, B.C. Мерлин, В.Н. Мясищев, К.К. Платонов), активности субъекта деятельности (К.А. Абульханова, Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев и др.); учение В.Н. Мясищева о личности как системе субъективных отношений.
Исследование осуществлялось с позиций акмеологического подхода (К.А. Абульханова, Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, А.С. Гусева (Карпенко), А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Н.В. Кузьмина, А.К. Маркова и др.).
Теоретическую базу исследования составили работы по теории толерантности (А.Г. Асмолов, Н.М. Лебедева, В.А. Лекторский, М.П. Мчедлов, П.П. Николсон, Дж. Роле, Т.Г. Стефаненко, М. Уолцер и др.), агрессивности (А. Басе, А. Дарки и др.), организационной культуре и организационным отношениям (И.В.Калинин, Н.О.Коломиец, Д. МакГрегор, Ю.В.Синягин, В.А.Спивак, Ф.Фидлер, Э.Шейн и др.).
Методы исследования. Для реализации поставленных задач был использован комплекс научных методов, объединенных в рамках констатирующего исследования и развивающего эксперимента.
В качестве диагностических инструментов были использованы следующие методики:
для определения уровня толерантности - тест коммуникативной толерантности В.В. Бойко в модификации Е.В. Селезневой;
для определения особенностей управленческой концепции и психологической дистанции - опросник Ю.В. Синягина;
для определения уровня и особенностей проявления агрессивности -опросник Басса - Дарки.
На экспериментальном этапе использовалась система теоретических и практических занятий, направленных на развитие толерантности у государственных служащих регионального уровня управления.
Результаты эмпирических исследований заносились в компьютерную базу данных (на основе EXCEL) и подвергались статистическому анализу в пакете STATISTICA for Windows.
Эмпирическая база исследования. Выборочную совокупность исследования составили 247 государственных служащих регионального уровня управления.
Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивалась исходными методологическими принципами, теоретической обоснованностью, разнообразием и надежностью использованных методов, репрезентативностью выборки, математической обработкой полученных данных с использованием пакета компьютерных программ статистического анализа.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна
1. Уточнено понятие «толерантность». Показано, что это понятие тесно связано, с одной стороны, с понятиями «взаимодействие» и «отношение», а с другой, - с категориями «гуманизм» и «нравственная ответственность». Дано определение толерантности как готовности и способности принимать других такими, как они есть, взаимодействовать с ними на основе согласия и разрешать деструктивные конфликтные
ситуации через понимание и восприятие «другой» точки зрения. Обоснована психологическая сущность толерантности, природа которой связана с существованием различий между людьми и социальными группами, политических, экономических, национальных (этнических), конфессиональных и других противоречий, а также возможностью возникновения конфликтов. Толерантность позволяет этой возможности либо не проявиться вообще, либо реализоваться ненасильственными средствами и с положительным результатом для всех сторон конфликта.
2. Построена теоретическая модель структуры толерантности. Показано, что формирование и развитие интрапсихологической стороны толерантности (толерантного сознания) обусловливают следующие личностные характеристики: диалогичность сознания и, в частности, мышления; система установок (на проблематизацию, понимание, интерпретацию, коммуникацию, рефлексию, творчество, остроумие); внутренний локус контроля; удовлетворенность осуществлением смысла жизни; развитое самосознание; сформированная ^-концепция, в частности, адекватные образ Я и самооценка; сформированная ценностно-мотивационная сфера, в которой главенствующее место занимают отношения, к другому человеку (другим людям) как ценностные.
С интерпсихологической стороны толерантность проявляется в определенном стиле поведения, деятельности, взаимодействия и определяется как коммуникативная толерантность, структуру которой составляют три группы умений. Аналитико-прогностические умения позволяют определять логику развития событий в данной социальной среде и с данными партнерами, планировать свое собственное поведение, вырабатывать предвосхищающую готовность к предстоящим взаимодействиям. Собственно коммуникативные умения позволяют конструктивно решать задачи взаимодействия в конкретных ситуациях, поддерживая положительное эмоциональное отношение с партнером вне зависимости от его
эмоционального состояния и возможных разногласий во мнениях, взглядах, позициях. Умения саморегуляции позволяют вырабатывать оптимальную стратегию и тактику взаимодействия, проявляя творческий характер своей активности, на основе управления собственным поведением или деятельностью и саморегуляции своего наличного состояния.
3. Выявлены критерии, показатели и уровни развития толерантности государственных служащих.
Подтверждено, что для оценки индивидуального и группового поведения как толерантного, интолерантного или кажущегося толерантным необходимо и достаточно использовать три интегральных критерия: ситуационный, раскрывающийся через наличие или отсутствие конфликта в отношениях между людьми или группами; поведенческий, раскрывающийся . через насильственное или ненасильственное разрешение конфликта; мотивационный, который выражается в признании или непризнании равных прав каждого человека на наиболее полное развитие своих способностей.
Показано, что интегральным объективным критерием толерантности государственных служащих является конструктивное субъект-субъектное взаимодействие с коллегами и представителями различных групп россиян. Этот интегральный критерий конкретизируется в объективных показателях: эффективности взаимодействия, сбалансированности целей и средств, а. также целей и результатов взаимодействия; высоком уровне сформированности психотехнологий взаимодействия.
В качестве субъективных критериев толерантности государственных служащих выделены: высокий уровень эмпатии; способность принимать чужие ценности; сформированность личностно значимых мотивов к поиску оптимальных форм общения; психологическая готовность к толерантному взаимодействию; наличие навыков независимого мышления, критического осмысления и выработки суждений, основанных на
моральных ценностях; способность конструктивно решать задачи взаимодействия в напряженных ситуациях; сформированность, осознанность и непосредственная эмоциональная оценка мотивации на принятие другого; адекватная самооценка; субъект-субъектный характер взаимодействия; ситуативное эмоциональное отношение; высокая рефлексивная активность; независимость от внешних условий, от ситуаций.
4. Исследована взаимосвязь толерантности, особенностей организационного поведения и агрессивности государственных служащих регионального уровня управления. Доказательно представлено, что уровень толерантности, особенности организационного поведения и агрессивность государственных служащих регионального уровня управления представляют собой ансамбль взаимодействующих имплицитных и эксплицитных качеств и свойств, обеспечивающих эффективность их взаимодействия с коллегами и представителями различных групп россиян. Показано, что детерминантами структуры этого ансамбля выступают пол, возраст, стаж и должность государственного служащего регионального уровня управления.
Эмпирически установлено, что в целом по выборке интолерантность прямо взаимосвязана с ориентацией государственного служащего на авторитарный стиль руководства (концепцию X), косвенной агрессией, раздражительностью, негативизмом, обидой, подозрительностью, вербальной агрессией и обратно взаимосвязана с демократическим стилем руководства (концепцией У).
Выявлены в данной выборке значимые различия в уровне толерантности между государственными служащими - мужчинами и женщинами в возрастной группе до 37 лет. Установлено, что и у мужчин, и у женщин в этой группе толерантность находится в пределах нормативов среднего уровня, однако у мужчин показатели смещены к границе высокого уровня, а у женщин - к границе низкого уровня, т.е. в данной
выборке женщины менее толерантны, чем мужчины. В выборке в целом женщины поддерживают значимо большую психологическую дистанцию, чем мужчины. Уровень физической агрессии и раздражительности и у мужчин, и у женщин находится в пределах нормы, однако у мужчин значимо выше физическая агрессия, а у женщин - раздражительность.
Показано, что в возрастной группе до 37 лет существуют значимые различия в уровне раздражительности и выраженности имплицитных представлений, соответствующих управленческой концепции Y. У руководителей уровень раздражительности значительно ниже нормативного и ниже уровня раздражительности подчиненных. Также более высок у руководителей в этой возрастной группе уровень сформированности имплицитных представлений, соответствующих управленческой концепции Y, т.е. руководители ближе к демократическому стилю, подчиненные - ближе к авторитарному. Выявлено, что с увеличением стажа значимо повышается только уровень раздражительности.
5. Выявлены психолого-акмеологические детерминанты, обеспечивающие оптимизацию процесса развития толерантности государственных служащих регионального уровня управления и эффективность их взаимодействия с представителями различных групп россиян:
общий социальный и профессиональный контекст, т.е. потребность общества в проявлениях толерантности у государственных служащих, соответствующая оценка этих проявлений и стимулирование к ним;
наличие соответствующих норм, эталонов толерантности, на базе которых формируются требования к государственным служащим, коррекция этих норм с учетом социальных изменений, а также динамики функций, выполняемых каждым специалистом;
направленность личности государственного служащего, иерархия его мотивов, ценностных ориентации, а также сформированность у него
системы знаний, умений и навыков в области толерантного взаимодействия.
Практическая значимость исследования состоит в том, что программа, развития толерантности государственных служащих регионального уровня управления может быть использована в ходе их подготовки, переподготовки и повышения квалификации, а также психологами-акмеологами в практике индивидуального консультирования для разработки акмеологических стратегий оптимизации процесса развития толерантности государственных служащих регионального уровня управления и повышения эффективности их взаимодействия с представителями различных групп россиян и составления конкретных рекомендаций и психолого-акмеологического сопровождения процесса развития толерантности, а также самими государственными служащими как одно из средств оптимизации процесса их саморазвития.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись как в ходе развивающего эксперимента, так и непосредственно в профессиональной деятельности государственных служащих регионального уровня управления. Результаты исследования обсуждались на заседаниях проблемных групп и кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности РАГС при Президенте РФ. Они апробированы автором на психолого-акмеологических чтениях Международной академии акмеологических наук, а также были использованы при проведении спецкурсов по развитию толерантности в сфере государственной службы. Отдельные положения и результаты работы обсуждались на научных сессиях Международного акмеологического института (Москва, 2001-2003 гг.). Материалы исследования докладывались на Международной конференции «Проблемы человека и общества в условиях становления новой России» (Москва, 2004
г.); Международной научной конференции «Акмеология: личностное и профессиональное развитие» (Москва, 2004 г). Положения, выносимые на защиту
Толерантность, интолерантность и кажущаяся толерантность различаются по наличию или отсутствию конфликта в отношениях между людьми или группами, насилию или ненасилию в ситуации конфликта и допущению равных прав каждого человека на наиболее полное развитие своих способностей. Интолерантность отличается прежде всего стремлением разрешить конфликт насильственными методами и непризнанием равных прав другого человека. «Кажущаяся толерантность» выражается в стремлении избегать разрешения конфликта, который по каким-то причинам рассматривается как оправданный, сопряженном с ориентацией на ненасильственное его разрешение. Если толерантность и интолерантность являются полюсами единого континуума и выступают как уровни развития этого личностного качества, то кажущаяся толерантность не входит в данный континуум, а является проявлением конформизма как социальной и психологической пассивности.
Содержание толерантного сознания составляют установки и ожидания по отношению к особенностям поведения, взглядов, обычаев, терпимость к чужим мнениям, верованиям и формам общения. Толерантное сознание не навязывается, а формируется через воспитание, информацию и личный жизненный опыт. Коммуникативная толерантность проявляется при взаимодействии людей и реализуется в определенных волевых актах. Эти две стороны толерантности тесно взаимосвязаны: отношение - это расположенность к выполнению какого-либо действия, а сам толерантный поступок должен быть целенаправленным. В то же время толерантное сознание и коммуникативная толерантность как интра- и интерпсихологическая стороны толерантности могут не совпадать в своих проявлениях на уровне личности и общества и даже на уровне отдельной
личности, . но в разных ситуациях. Конечной целью формирования толерантности должна быть согласованная активизация толерантного сознания и коммуникативной толерантности.
3. В своем развитии толерантность проходит несколько уровней.
Государственный служащий, обладающий низким (индифферентно-деструктивным) уровнем толерантности, имеет неадекватную самооценку. Профессиональное знание для него не имеет личностной значимости, система профессиональных ценностей не сформирована. Он проявляет толерантность в отдельной ситуации к отдельному индивиду, с которым готов осуществить эмоциональный и деловой контакт. Не сформирована мотивация к поиску оптимальных форм общения. Диалог неконструктивен, и при расхождении во взглядах, резких словах собеседника, отсутствии результатов положительные эмоции сменяются отрицательными, диалог сменяется вербальной агрессией. Может возникнуть ситуативный или затяжной конфликт. Гибкость практически отсутствует. Уровень рефлексии - низкий. Поведение интолерантно. Фактором, сдерживающим проявления интолерантности, является регламентация деятельности государственного служащего. Фактором, стимулирующим развитие толерантности, является совместно-групповая деятельность, правильно организованная группа.
Самооценка государственного служащего, обладающего средним (информационно-интегративным) уровнем толерантности, адекватна, формируется мотивация толерантности. Сформирована готовность к взаимодействию с целью выработки общей тактики поведения, обмену суждениями, взглядами. Государственный служащий проявляет толерантность в стандартных ситуациях. Присутствует умение перевести конфликт в конструктивное русло. Однако в качестве выхода из конфликта используется не консенсус, а компромисс, что приводит к существенному изменению позиций участников конфликта. Не сформированы личностно-
значимые мотивы к поиску оптимальных форм общения с целью саморазвития. Фактором, сдерживающим развитие толерантности, является отсутствие позитивного результата взаимодействия. Фактором, стимулирующим становление толерантности, является видение успеха взаимодействия при проявлении толерантности и перспектив ее проявления.
Высокий (мировоззренчески-конструктивный) уровень толерантности характеризуется эмоционально устойчивым отношением к членам других социокультурных групп, высокой степенью эмпатии и рефлексии. Государственный служащий принимает право других точек зрения на существование, в диалоге наблюдается конструктивность и желание продолжить взаимодействие. Государственный служащий проявляет высокую степень самостоятельности и ответственности, умеет прогнозировать возможности решения проблем в нестандартных ситуациях; анализировать свое поведение, речь, то есть осуществлять коррекцию с позиции субъекта; сдерживать тех, кто имеет более низкий уровень толерантности, стимулируя тем самым развитие этого качества у них. Фактором, сдерживающим развитие толерантности, является принятие корпоративных ценностей, отсутствие стойких убеждений и уверенности в своих позициях. Фактором, стимулирующим развитие толерантности, является принятие общегуманитарных ценностей.
4. Существуют определенные взаимосвязи между уровнем толерантности государственных служащих регионального уровня управления, такими характеристиками их организационного поведения, как психологическая дистанция и управленческая концепция, а также особенностями проявления и уровнем агрессивности.
Государственные служащие с низким уровнем коммуникативной толерантности имплицитно придерживаются в процессе организационных отношений более авторитарных взглядов, предпочитают удерживать
психологическую дистанцию на границе между средней и высокой, а по косвенной агрессии, раздражительности, негативизму, обиде, вербальной агрессии и вине превышают норму. То есть чем ниже у государственного служащего уровень толерантности, тем чаще он обижается на окружающих, проявляет к ним недоверие, может при малейшем возбуждении демонстрировать негативные чувства и оппозиционную манеру в поведении, а свою агрессию проявляет косвенным путем или словесно.
Государственные служащие с высоким уровнем толерантности, предпочитая сохранять среднюю психологическую дистанцию, одинаково эффективно могут использовать как авторитарные, так и демократические методы управления. При этом показатели косвенной агрессии, раздражительности, негативизма и обиды у них ниже нормы, а показатель вины - выше нормы.
В группе государственных служащих со средним уровнем коммуникативной толерантности показатели вербальной агрессии превышают норму. Так же, как и в других группах, в этой группе выше нормы показатель чувства вины.
5. Актуализация потребности государственных служащих в анализе эффективности своего взаимодействия с коллегами и представителями различных групп россиян, анализе своего опыта организационных отношений и неагрессивного разрешения конфликтных ситуаций, а также развитие и совершенствование аналитико-прогностический, собственно коммуникативных умений и умений саморегуляции, позволяют оптимизировать процесс формирования и развития у государственных служащих толерантности.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.
Состояние проблемы исследования
Идеи толерантности присущи не только последнему времени. В XV веке философ, теолог и математик Николай Кузанский, узнав о резне, которой сопровождалось взятие Константинополя турками, написал трактат De расе fidei. В XVII веке Дж. Локк в «Послании о веротерпимости» размышляет об актуальных в его время проблемах религиозной толерантности. В это же время Вольтер, возмущенный нетерпимым отношением католиков к протестантам во Франции, публикует трактат о толерантности (Traite sur la tolerance), в котором указывает, что атеизм - не синоним толерантности, так как атеизм, как и любая религия, может достичь фанатизма. В XIX веке Дж. Стюарт Милль пишет трактат «О свободе», в котором выражает озабоченность «тиранией общественного мнения» в викторианской Британии.
Каждый из этих мыслителей так или иначе ставил общие проблемы теории толерантности; в каждом из этих учений можно обнаружить те или иные философские основания, общие с другими, в том числе и современными, теориями. Так, Дж. Локк основывал свое «Послание о веротерпимости» на доказательстве нерациональности преследования гугенотов, а свою защиту приверженцев этого религиозного течения - на экономической целесообразности толерантности. Вольтер называл толерантность общечеловеческой ценностью и добродетелью. Он писал: «Мы должны всех людей рассматривать как наших братьев. Что - и турок мой брат? И китаец? И еврей? Да, без сомнения. Мы все - дети одного отца» . Дж. Стюарт Милль признавал ценность различия как такового, считая, что общество будет тем более развито, чем больше различных образов жизни находят в нем себе пристанище.
16 ноября 1995 года в Париже представители 185 государств-членов ЮНЕСКО, в том числе и Российской Федерации, подписали Декларацию принципов толерантности. Согласно определению, данному в Декларации, толерантность означает «уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности». Это определение подразумевает терпимое отношение к иным национальностям, расам, цвету кожи, полу, сексуальной ориентации, возрасту, инвалидности, языку, религии, политическим или иным мнениям, t национальному или социальному происхождению, собственности и пр.
На русский язык с английского Декларация была переведена как «Декларация принципов терпимости». Но понятие «терпимость» не только не отражает полноты «толерантности», но и может быть прямо противоположно ему. Русский глагол «терпеть» имеет негативную окраску: терпение всегда пассивно и означает лишь внешнее сдерживание своего отношения («я его еле терплю»), никак не меняющее самой позиции нетерпимости. Напротив, в Декларации «толерантность» толкуется как «активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека».
Как совершенно справедливо отмечает П.М. Козырева, современные трактовки толерантности содержат намного более глубокий смысл, чем просто терпимость, а их диапазон простирается от расширительных интерпретаций, выражающих точки зрения сторонников неограниченной свободы, до ограничительных, «рамочных», учитывающих разнообразные аспекты социального взаимодействия.
Термин «толерантность» имеет в своей основе латинское tolerantia которое переводят или как «терпение», или как «способность переносить».
В современной литературе существует множество различных определений толерантности. Оксфордский словарь определяет толерантность как «готовность и способность принимать без протеста или вмешательства личность или вещь». Советский энциклопедический словарь дает одно из определений как «терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению». Известный специалист в области исследований толерантности М. Уолцер пишет о пяти возможных определениях этого понятия. Первое из них - «покорное принятие ради мира»; второе -«пассивное, расслабленное безразличие»; третье - «нечто вроде морального стоицизма: принципиальное признание того, что другой имеет «права», даже если он пользуется ими непривлекательным способом»; четвертое - «открытость другим, любопытство; возможно даже уважение, желание услышать и узнать»; пятое - «одобрение различия».
Теоретическая модель структуры толерантности
Выстраивая модель структуры толерантности государственных служащих регионального уровня, мы будем тем самым, отталкиваясь от ее наличного состояния и учитывая возможные способы ее изменения, согласно теоретическим принципам и основаниям проектировать целевое, желательное состояние этого качества.
В рамках исследования толерантности как ценностного отношения человека к другому человеку представляет интерес выделение двух сторон данного феномена. «Внутреннюю», интрапсихологическую сторону толерантности составляют взаимные установки и ожидания. Можно говорить об этой стороне толерантности как о толерантности в отношении к чему-либо, которая выражена посредством идей и эмоций. В научных работах, посвященных проблеме толерантности, при обсуждении интрапсихологических аспектов данного феномена чаще всего используется термин «толерантное сознание».
По мнению Л.В.Скворцова, толерантность как тип индивидуального и корпоративного отношения к особенностям поведения, взглядов, обычаев и т.п., как терпимость к чужим мнениям, верованиям и формам общения можно рассматривать в качестве одного из фундаментальных признаков цивилизованности. При этом наличие различных типов ментальносте и соответственно разных форм толерантности является проблемой, адекватное решение которой создает предпосылки установлению таких отношений в обществе, которые обеспечивают стабильность демократии .
О «внешней», интерпсихологической стороне толерантности можно говорить как о толерантности в действии, которая проявляется при взаимодействии людей и реализуется в определенных волевых актах. Эти две стороны толерантности имеют тесную взаимосвязь: отношение - это расположенность к выполнению какого-либо действия, а сам толерантный поступок должен быть целенаправленным, и в то же время они независимы в своих основных проявлениях . Конечной целью формирования толерантности должна быть согласованная активизация интра- и интерпсихологической сторон толерантности53.
В.А. Тишков отмечает, что с интрапсихологической стороны толерантность должна носить характер индивидуального добровольного выбора: она не навязывается, а приобретается через воспитание, информацию и личный жизненный опыт. В то же время с интерпсихологической стороны толерантность - это активная позиция самоограничения и намеренного невмешательства, это - добровольное согласие на взаимную терпимость разных и противостоящих в несогласии субъектов. Толерантность в действии предполагает или игнорирование, или утверждение превосходства одной из сторон через убеждение, дискуссию и завоевание на свою сторону через аргументацию и демократическую процедуру большего числа сторонников. Интра- и интерпсихологическая стороны толерантности могут не совпадать в своих проявлениях на уровне личности и общества и даже на уровне отдельной личности, но в разных ситуациях.
Формирование и развитие жтрапсихологической стороны толерантности обусловливают следующие личностные характеристики55
Диалргичностъ сознания и, в частности, мышления56. Эта личностная характеристика предполагает, что человек воспринимает не только самого себя, но и других как субъектов жизни, имеющих право на самостояние, саморазвитие и самоопределение. Развитие толерантности возможно только на основе постоянного диалога с иными точками зрения, позициями, возможностью понять эти другие позиции и посмотреть на себя с иной точки зрения.
Система установок (на понимание, на интерпретацию, на коммуникацию, рефлексивная, творческая, установка на остроумие)57, определяющая целостную мыслительную деятельность в ее типичном для индивида протекании и доминирующих ценностных тенденциях.
Кроме перечисленных следует выделить также установку на проблематизацию, под влиянием которой личность способна преодолевать стереотипы в восприятии других и своего взаимодействия с ними.
Внутренний локус контроля. В исследованиях обнаружилось, что толерантно настроенная личность в работе, творческом процессе, теоретических размышлениях больше ориентирована на себя. В проблемных ситуациях толерантные личности склонны винить себя, а не окружающих. Такие люди стремятся к личной независимости, чем к принадлежности внешним институтам и авторитетам, в противоположность интолерантно настроенным личностям. Толерантная личность несет ответственность за исход взаимодействия с другими людьми, не перекладывая ее на кого-либо или что-либо. Интолерантная личность стремится к тому, чтобы снять с себя эту ответственность.
Удовлетворенность осуществлением смысла жизни (Лебедева, 1997). Переживание смысла своей жизни - одно из сильнейших чувств, пронизывающих бытие человека. Отсутствие ясных целей делает жизнь бессмысленной и неуправляемой. «Жизнь перестает привязывать к себе, как только»исчезает цель» . Отсутствие целей в настоящем и в отдаленном будущем избавляет субъекта от какой бы то ни было ответственности, а значит, делает его объектом разнообразных манипуляций.
Теоретическая модель и методы исследования
С учетом проведенного теоретико-методологического анализа, сформулированных и проанализированных ключевых понятий обозначим логику и процедуру эмпирического исследования, основные исследовательские процедуры. Методика настоящего диссертационного исследования была разработана в соответствии с основными методическими принципами акмеологических исследований. Подготовка к основному исследованию представляла собой сбор информации с помощью анкетирования и интервью, результаты которых позволили удостовериться в существовании особого проблемного ПОЛЯ в развитии толерантности у государственных служащих регионального уровня управления. Теоретический анализ работ, посвященных исследованию толерантности, показал, что особенности развития толерантности у государственных служащих определяются влиянием: - организационной культуры государственной службы; - экстремальным характером государственной службы как вида профессиональной деятельности. Организационную культуру понимают как систему материальных и духовных ценностей, явлений, представлений, присущих данной организации, которые, взаимодействуя между собой, отражают ее индивидуальность и проявляются в поведении, взаимодействии, восприятии себя и окружающей среды69. По мнению Н.О.Коломиец , целями организационной культуры являются: - создание и формулировка идей и на этой базе - выражение и представление других элементов корпоративной культуры (философии, стиля, ритуалов, традиций и т.д.) для реализации их в системе управления; - «перевод» смыслового содержания элементов корпоративной культуры с коллективного (внешнего) уровня на индивидуальный (внутренний); - формирование в коллективе элементов социальной психологии (различного рода отношений, взглядов, настроений и т.д.); - саморепрезентация организации во внешней среде (общество, конкуренты, партнеры, потребители и т.д.). В то же время с точки зрения акмеологии организационную культуру следует рассматривать как систему институтов, оптимизирующих взаимодействие отдельных сотрудников и подразделений в организации и позволяющих каждому из сотрудников организации достигать профессионального и личностного акме. В качестве элементов организационной культуры выделяют: философию организации; ее миссию, деловое кредо; ценности; фирменный стиль, девизы и лозунги; символы; мифы, легенды, истории; ритуалы, церемонии; стиль управления; иерархию и структуру; коммуникации; принятые в организациях конкретные концепции менеджмента; ролевые модели; символический менеджмент; психологические игры; особый язык; деловую этику; метафоры; кадровую политику; корпоративный дух и др. Каждый из элементов организационной культуры по-разному влияет на поведение членов организации. Н.О. Коломиец, рассмотрев элементы организационной культуры через призму их нормативности, показала, что организационную культуру составляют два типа норм: - объединяющие и отделяющие нормы - то общее, что объединяет членов данного коллектива; по этим нормам легко отличать «своих» от «чужих»; - ориентирующие и направляющие нормы - то, что определяет функционирование коллектива, отношение к «своим», «чужим», равным, нижестоящим и вышестоящим, ценности, потребности, цели и способы их достижения, комплексы необходимых для существования в данном коллективе знаний, умений, навыков, типичные для данного коллектива способы воздействия на людей и т.д. В зависимости от содержания этих норм и особенностей их проявления в организационном поведении можно говорить о том или ином типе организационной культуры71. Н.О.Коломиец, показав, что организационная культура как культура организации отражается в организационной культуре государственного служащего, выделила систему критериев и показателей организационной культуры государственных служащих. При этом главным критерием организационной культуры государственного служащего является его соответствие организационным требованиям государственной службы, а частными гармоничность развития творческого потенциала государственного служащего как субъекта государственной структуры, деятельностно-поведенческая продуктивность государственного служащего и совершенство организационных связей с субъектами государственной службы. Гармоничность развития творческого потенциала государственного служащего как субъекта государственной структуры определяется интеллектуальным потенциалом и стремлением к профессиональному развитию (стремлением приобретать новые знания и опыт в сфере профессиональной деятельности), энергетическим потенциалом (высокой поведенческой активностью, постоянной и долговременной включенностью в работу), духовностью, мировоззренческой культурой, общегуманитарными ценностями, творческим потенциалом (способностью продуцировать новые идеи в сфере профессиональной деятельности, быстро усваивать новые знания и реагировать на изменяющиеся условия, гибкость мышления), пониманием своей роли в социальном процессе, в том числе и миропониманием и др.
Результаты эмпирического исследования взаимосвязи толерантности, особенностей организационного поведения и агрессивности государственных служащих регионального уровня управления
В эмпирическом исследовании приняли участие 200 государственных служащих регионального уровня управления в возрасте от 20 до 66 лет, из них мужчин было 114 человек, женщин - 86 человек. Руководящие должности занимали 50 человек, 150 человек были исполнителями. Минимальный стаж работы на государственной службе составлял 3 месяца, максимальный - 43 года. При проведении статистического анализа данных нам представилась возможность рассмотреть зависимость результатов исследования от следующих показателей: - пол; - возраст; - стаж; - должность. В результате количественной нормализации теста коммуникативной толерантности были выделены три уровня развития коммуникативной толерантности государственных служащих: высокий, средний, низкий. Высокий имеет интервал 30,0-52,4 балла, средний - 52,5-69,9 балла, низкий-70,0-104,0 балла. В соответствии с этим в выборке государственных служащих (N=200) были выделены три группы. 1-я группа, с высоким уровнем толерантности, включала 50 человек, 2-я группа, со средним уровнем толерантности, включала 108 человек, 3-я, с низким уровнем толерантности - 42 человека. О представителях последней группы можно говорить как о интолерантных. Анализ средних значений особенностей организационного поведения и агрессивности показал, что они зависят от уровня толерантности государственных служащих регионального уровня управления (табл. 6). Из таблицы видно, что государственные служащие с низким уровнем коммуникативной толерантности имплицитно придерживаются в процессе организационных отношений управленческой концепции X (выраженность концепции X - 58,6 балла при выраженности концепции Y - 38,4 балла), предпочитают удерживать психологическую дистанцию на границе между средней и высокой (56 баллов), а по косвенной агрессии, раздражительности, негативизму, обиде, вербальной агрессии и вине превышают норму (соответственно 5,48, 7,48, 3,14, 5,43, 7,86 и 6,71 балла). В то же время среди государственных служащих с высоким уровнем коммуникативной толерантности есть приверженцы как управленческой концепции X (48,4 балла), так и управленческой концепции Y (47,8 балла). Предпочтительнее всего для них оказывается средняя психологическая дистанция (47,5 балла). При этом показатели косвенной агрессии, раздражительности, негативизма и обиды у них ниже нормы (соответственно 3,92, 3,76, 1,68 и 3 балла), а показатель вины - выше нормы (5,64 балла). В группе государственных служащих со средним уровнем коммуникативной толерантности существуют отличия от группы государственных служащих с высоким уровнем коммуникативной толерантности по вербальной агрессии, показатели которой превышают норму (6,46 балла). Так же, как и в других группах, в этой группе выше нормы показатель вины (5,61 балла). При сравнении показателей в группах с высоким и низким уровнем толерантности было установлено, что различия между ними высоко значимы (табл. 7). Как видно из таблицы, в целом по выборке уровень коммуникативной толерантности обратно взаимосвязан с концепцией Y и прямо взаимосвязан с концепцией X, косвенной агрессией, раздражительностью, негативизмом, обидой, подозрительностью, вербальной агрессией, индексом агрессивности и индексом враждебности. Таким образом, можно говорить о том, что государственные служащие с более низким уровнем коммуникативной толерантности придерживаются более авторитарных взглядов. Кроме того, чем ниже у государственного служащего уровень коммуникативной толерантности, тем чаще он обижается на окружающих, проявляет к ним недоверие, может при малейшем возбуждении демонстрировать негативные чувства и оппозиционную манеру в поведении, а свою агрессию проявляет косвенным путем или словесно. Корреляционный анализ, проведенный в группах, показал, что высокий уровень коммуникативной толерантности имеет обратную взаимосвязь с концепцией X(rs=-0,424, р=0,035) и парадоксальную прямую взаимосвязь с вербальной агрессией (rs =0,632, р=0,001). На наш взгляд, в данной выборке вербальная агрессия выступает как инструмент саморегуляции, который обеспечивает, при сохранении толерантного характера взаимодействия, снижение уровня стресса в напряженных ситуациях. Средний уровень коммуникативной толерантности взаимосвязан с подозрительностью (rs=0,353, р=0,009), вербальной агрессией (rs=0,358, р=0,008), индексом агрессивности (rs=0,323, р=0,017) и индексом враждебности (rs=0,275, р=0,044). Выявленная взаимосвязь низкого уровня толерантности с косвенной агрессией (rs=0,420) недостаточно достоверна (Р=0,058). В ходе корреляционного анализа была выявлена также значимая взаимосвязь уровня коммуникативной толерантности государственных служащих с их возрастом (rs=0,208, р=0,038).
