Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основания изучения пространственно-временного аспекта образа мира у представителей разнотипных профессий
1.1. Теоретические подходы к изучению профессиональной деятельности и субъекта труда 8
1.2. Образ мира профессионалов и его пространственно-временной аспект 31
Глава 2. Эмпирическое исследование пространственно-временного аспекта образа мира у представителей разнотипных профессий 82
2.1. Субъект исследования, организация и этапы исследования 82
2.2. Методы и методики исследования пространственно-временного аспекта образа мира у представителей разнотипных профессий 84
2.3. Анализ результатов исследования пространственно-временного аспекта образа мира у представителей разнотипных профессий 106
Заключение 175
Библиографический список 178
Приложения 194
- Теоретические подходы к изучению профессиональной деятельности и субъекта труда
- Образ мира профессионалов и его пространственно-временной аспект
- Субъект исследования, организация и этапы исследования
- Методы и методики исследования пространственно-временного аспекта образа мира у представителей разнотипных профессий
Введение к работе
Актуальность исследования. Психологическое значение пространства и времени, пространственно-временной организации жизнедеятельности и совокупности условий профессиональной деятельности для субъекта труда находит свое содержательное отражение в категории «образ мира», активно разрабатываемой в психологии (Леонтьев А.Н., Артемьева Е.Ю., Зинченко В.П., Климов Е.А., Медведев Д.А., Петренко В.Ф., Петухов В.В., Серкин В.П., Смирнов С.Д., Стрелков Ю.К.). Образ мира - это интегральное личностное образование, целостная система представлений человека о мире, других людях, себе; в нее входит окружающая действительность в своих существенных характеристиках. Образ мира в качестве составляющих содержит «пространственно-временные координаты видимого мира» (Леонтьев А.Н.), он формируется и развивается в конкретной деятельности субъекта, связан со всем множеством процессов и совокупностью условий, в которые данная деятельность вплетена, выполняя по отношению к ним регуляторную функцию. Совокупность взаимосвязанных пространственно-временных характеристик труда обозначены как «профессиональный хронотоп» (Ковалев В.И.).
В «системе инвариантных образов мира» (Леонтьев А.А.) значимым для исследования является «профессиональный образ мира». Профессиональной специфике образа мира посвящено немало теоретических работ (Артемьева Е.Ю., Климов Е.А., Петренко В.Ф., Серкин В.П., Стрелков Ю.К., Шмелев А.Г.). Все больше исследований посвящается изучению особенностей деятельности профессионалов во взаимосвязи с ее пространственными и временными характеристиками (Абросимова Н.Н., Бахтина Н.Н., Гаранина О.А., Истомина О.А., Михайленко Е.В. и т.д.). Однако, как отмечает Березина Т.Н., «хотя единство пространственно-временных характеристик никто не отвергает, большинство работ в психологии посвящено анализу какой-либо одной формы» [24].
Изучение особенностей пространственно-временного аспекта образа мира в разных профессиональных группах позволяет расширить существующие психологические описания профессий, используемые в целях профориентации, решения вопросов профессионального психологического отбора и адаптации. Подобных исследований в целом недостаточно, что делает такие разработки актуальными. Проблемное поле данной работы определено как изучение пространственно-временного аспекта образа мира у представителей разнотипных профессий.
Объект исследования: образ мира профессионалов.
Предмет исследования: пространственно-временной аспект образа мира профессионалов (на примере представителей разнотипных профессий).
Цель работы: изучить пространственно-временной аспект образа мира у представителей разнотипных профессий.
Гипотеза исследования: у представителей разнотипных профессий существуют отличия в пространственно-временном аспекте образа мира, связанные со спецификой их профессиональной деятельности (предметом, условиями, средствами, временной организации труда).
Задачи исследования:
описать методологические подходы к исследованию субъекта труда; представить теоретические концепции психологического изучения профессиональной деятельности; рассмотреть содержательные основания психологических классификаций профессий;
провести анализ основных концепций образа мира; описать пространственно-временную проблематику в психологических исследованиях; обозначить актуальность изучения пространственно-временного аспекта образа мира;
определить методы эмпирического исследования пространственно-временного аспекта образа мира у представителей разнотипных профессий;
исследовать особенности представлений о пространстве и времени как универсальных категориях представителей разнотипных профессий;
- исследовать и описать особенности пространственно-временного аспекта образа мира у представителей разнотипных профессий.
Теоретико-методологической основой исследования послужили основные положения системного (Ананьев Б.Г., Ганзен В.А., Ломов Б.Ф., Шадриков В.Д.), субъектно-деятельностного (Абульханова К.А., Брушлинский А.В., Климов Е.А.), экопсихологического (Дерябо С.Д., Панов В.И., ЯсвинВ.А.,), гуманитарного (Стрелкова Л.П., Стрелков Ю.К.) и психосоциального подходов; научные представления об «образе мира» (Василюк Ф.Е., Леонтьев А.Н., Медведев Д.А., Петухов В.В., Смирнов С.Д., Серкин В.П.); концепция о профессиональной специфике «образа мира» (Артемьева Е.Ю., Климов Е.А., Петренко В.Ф., Серкин В.П., Стрелков Ю.К.); психологические представления о пространстве и времени (Абульханова К.А., Ананьев Б.Г., Кроник А.А., Кроник Е.И., Левин К., Рубинштейн С.Л. и др.), о «хронотопе» как единстве пространственно-временных характеристик (Бахтин М.М., Василюк Ф.Е., Ковалев В.П., Некрасова Е.Н., Ухтомский А.А.); психосемантический подход к исследованию образа мира личности (Артемьева Е.Ю., Петренко В.Ф., Серкин В.П., Шмелев А.Г.).
В работе использовались следующие методы исследования:
1) теоретический анализ источников по проблеме исследования;
наблюдение; беседа; ассоциативный эксперимент; метод семантического
дифференциала; проективный метод;
методики: методика СД Ч. Осгуда (в модификации Розеновой М.Н., 2001); частный вербальный униполярный семантический дифференциал «Хронотоп» (Калита В .В., Петровская Н.В., 1999); проективная рисуночная методика «Пространство и время» (Истомина О. А., Орлова М.Ю., 2005);
методы количественной и качественной обработки данных: контент-анализ; метод выделения семантических универсалий; факторный анализ; метод экспертной оценки.
Статистические расчеты выполнены с использованием пакета прикладных компьютерных программ универсальной обработки табличных
данных Microsoft Excel XP и пакета статистического анализа SPSS 11.5 (for Windows, Russian version).
Эмпирическую базу исследования составили представители профессий разного типа (социономического, биономического, технономического, сигнономического, артономического) — 354 чел., в возрасте от 18 до 67 лет.
Достоверность и обоснованность полученных результатов и
сделанных на их основе выводов была обеспечена исходными теоретико-
методологическими позициями, репрезентативностью выборки
респондентов, применением методов и методик, адекватных целям и задачам
исследования, использованием математических методов статистической
обработки данных, а также проведением качественного анализа результатов с
привлечением экспертной группы.
Научная новизна и теоретическая значимость. Расширены
представления об образе мира профессионалов. Показано, что совокупность
пространственно-временных характеристик труда образует
«профессиональный хронотоп», который находит свое отражение в образе мира субъекта труда. Описаны отличия в представлениях о пространстве и времени в разнотипных профессиях, связанные с содержательными особенностями профессиональной деятельности: предметом, условиями и временной организацией труда. Подобранные методические приемы исследования позволяют изучить пространственно-временной аспект образа мира профессионалов в конкретных условиях деятельности.
Практическая значимость: полученные в исследовании результаты могут быть применены при психологическом сопровождении профессиональной деятельности, при повышении квалификации специалистов; при подготовке студентов психологических специальностей вузов; при разработке спецкурсов в рамках дисциплин «Психология труда», «Организационная психология».
Положения, выносимые на защиту:
Совокупность пространственно-временных характеристик труда образует «профессиональный хронотоп», который находит свое отражение в образе мира субъекта труда.
Понятийное содержание конкретного вида «профессионального хронотопа», представления и эмоциональное отношение к пространству и времени входят в пространственно-временной аспект образа мира профессионала.
Существующие отличия в представлениях о пространстве и времени у представителей разнотипных профессий связаны с предметом, условиями и временной организацией их труда.
Апробация результатов исследования осуществлялась на заседаниях кафедры психофизиологии и психологии труда в особых условиях МГУ им. адм. Г.И. Невельского, на двух региональных научно-практических конференциях (Владивосток, 2007; Хабаровск, 2007). Результаты исследования отражены в шести научных публикациях и использованы в лекциях по курсам «Психология труда» и «Организационная психология» в МГУ им. адм. Г. И. Невельского.
Структура диссертации соответствует принятой форме изложения результатов научно-исследовательской деятельности. Работа включает введение, две главы, заключение, библиографический список из 160 наименований, 17 приложений и изложена на 193 стр.
Теоретические подходы к изучению профессиональной деятельности и субъекта труда
Традиционно профессиональная деятельность рассматривается в единстве научных и практических вопросов. Существенное значение в формировании этой научной области знаний имеют положения ряда психологических теорий и концепций, которые служат методологической основой изучения проблем профессиональной активности. Наиболее актуальными научными подходами на данный момент развития науки являются: системный, субъект-но-деятельностный, ситуативный, экопсихологический, гуманитарный, психосоциальный.
Системный подход считается одним из наиболее значительных достижений отечественной психологии. Его общеметодологические основы изложены в работах Ананьева Б.Г., Ганзена В.А., Ломова Б.Ф., Шадрикова В.Д., и др. Наиболее полно концепция системного подхода представлена в работах Б.Ф. Ломова, который предлагает рассматривать психические явления как многоуровневые и многоплановые, имеющие определенную иерархию, он говорит о том, что детерминация психических явлений включает явления разных или многих порядков и их рассмотрение необходимо производить в развитии [92].
Исследование деятельности в рамках системного подхода, как отмечает Б.Ф. Ломов, прежде всего, предполагает выделение предмета, средств и условий, в которых она протекает и которые рассматриваются для того, чтобы понять процессы, состояния и свойства субъекта. Структура деятельности едина: она включает внешнее и внутреннее, при этом «в разных видах деятельности внешнее и внутреннее сочетаются специфическим образом» [там же, С. 161].
По мнению В.А. Бодрова, системный подход «основан на рассмотрении, во-первых, конкретной деятельности, как специфической формы активности человека, как части макроструктуры, как иерархии систем различного уровня; во-вторых, различных проявлений психического как целого, присущего субъекту; в-третьих, психических явлений, как многоуровневой системы; в-четвертых, психических свойств с позиции множественности их отношений и разнопорядковости их характеристик; в-пятых, своеобразия процессов детерминации психических процессов-регуляторов рабочего поведения в системе» [26, С. 14-15].
Многочисленные работы отечественных психологов свидетельствуют о том, что процессы формирования профессиональной деятельности в значительной степени обусловливаются особенностями системной организации психической деятельности человека. Совокупность психических свойств, качеств субъекта в своей целостности, единстве, организованная для выполнения функций конкретной деятельности, получила название психологической системы деятельности (ПСД). Разработка концепции о сущности, структуре, функции, динамике ПСД проведена В.Д. Шадриковым. ПСД включает в себя такие функциональные блоки, как: мотивы и цели, программы и информационную основу деятельности (характеризуют предметные и субъективные условия деятельности, позволяющие организовать деятельность в соответствии с вектором «цель-результат»), принятие решения и подсистему профессионально важных качеств. По его мнению, указанные блоки выделены в качестве составляющих ПСД по той причине, что отражаемые в них структуры являются основными компонентами реальной деятельности. По мнению автора, с самого начала генезиса системы деятельности он проявляется в формировании функциональных блоков деятельности, которые в дальнейшем развиваются неравномерно и гетерохронно. ПСД — категория изменчивая, развивающаяся и специфическая в некоторых своих проявлениях для конкретной профессиональной деятельности. В то же время структура ее компонентов остается, как правило, неизменной, а отдельные подсистемы (компоненты) должны обладать относительной функциональной независимостью [120, С. 644].
Концепция В.Д. Шадрикова отражает принципы системности психической активности человека, ее предметности и изменчивости, является продуктивной основой для решения разнообразных прикладных задач психологии профессиональной деятельности.
Однако, по мнению А.В. Брушлинского, «системный подход не обеспечивает всех необходимых оснований для изучения профессиональной деятельности, и сам по себе данный методологический принцип не может определить, что именно в каждом конкретном случае является системой, подсистемой, ее компонентами и их взаимосвязями» [29, С. 331].
В своей статье Л.Г. Дикая пишет: «Область применения системного подхода не может быть адекватно распространена на абсолютно все существующие в действительности объекты сложной природы, в том числе системные комплексы с дезинтегрирующими и иррациональными типами связей и взаимодействий» [48, С. 22].
По мнению А.В. Брушлинского, системный подход должен реализовы-ваться в системе других - более конкретных - научных подходов, методов и теорий. Среди них следует выделить, прежде всего, такие, которые наиболее существенны для выявления особенностей психики, необходимых для успешной реализации профессиональной активности.
Концепция регулирующей роли психического отражения, разработанная Б.Ф. Ломовым, и положения теории деятельности, предложенной А.Н. Леонтьевым, легли в основу деятельностного подхода. Этот подход определяет необходимость установления и учета причинно-следственных отношений на разных уровнях макроструктуры трудового процесса.
Образ мира профессионалов и его пространственно-временной аспект
На данный момент развития психологии отражательная природа психики является наиболее общей и существенной ее характеристикой, принципиальная методологическая позиция сейчас может быть сформулирована так: вся совокупность психических явлений представляет собой систему различных форм и уровней субъективного отражения человеком объективной действительности [55]. Важно отметить, что психическое отражение возникает здесь не как пассивный процесс, а как внутреннее содержание деятельности субъекта.
По общему определению, образ - это индивидуально-субъективная картина бытия, мира, или же отдельных ситуаций. Образ включает в себя самого субъекта, других людей, пространственное окружение, временную последовательность событий [131, С. 420]. Образ трактуется как отражение какого-либо объекта, предмета или события.
Историческое развитие данной категории шло в ногу со становлением психологической науки, как и многие другие психологические понятия, категория «образа» начала формироваться в рамах философской античной мысли (Анаксагор, Аристотель, Демокрит, Платон и др.). В средневековой Европе философской мысли свойственно рассматривать образ как копию, отражение «истинного» источника смысла - божественного идеала, недоступного человеку (Августин Аврелий, Фома Аквинский). В Новое время Дэвид Юм становится последователем идеи репрезентативной функции образа. Согласно его теории, психический образ - это все, что может познать человек, поэтому образ не может быть связан с какой-либо «трансцендентной реальностью», высшей идеей. Платоновская идея образа как вторичной копии, таким образом, предстает у Юма в своей крайней форме: образ лишается какого-либо идеального или материального источника и выступает в функции подмены реальности субъективным миром психических ассоциаций [54, 112].
К моменту оформления психологии в самостоятельную науку в традиции западной философии анализ категории образа развивается в двух принципиально различных направлениях: с одной стороны, образ, источником которого является мир идей, полагается пассивной копией объектов материального мира, связывающей человека с объективной реальностью, с другой — образ является активным творческим началом, порождающим сознание и дающим возможность познания действительности. Не смотря на существенное различие этих двух точек зрения, образ выступает для них как связующая между миром вещей и миром идей, между внешним (объективным) миром и внутренним (субъективным).
В конце XIX века, в рамках заявившей о себе экспериментальной психологии, исследователь образа О. Кюльпе, ученик основателя Вюрцбургской лаборатории В. Вундта, заявил о том, что работа мысли, в процессе решения задач не нуждается в чувственных образах и сенсорной «примеси». Таким образом, в системе психологического мышления утвердился вывод об особой представленности в сознании умственных образов, отдельных от чувственных.
Э. Титченер, представитель структурализма, сделал образ одним из предметов своего изучения, он предлагает считать образы одним из основных элементов сознания наряду с ощущениями и эмоциональными состояниями. Образы рассматриваются как один из элементов сознания, основной задачей которого является репрезентация в структуре сознания феноменов внутренней реальности («воспоминаний о переживаниях»). В научном плане заслугой Э. Титченера является то, что образы в рамках психологии впервые получают теоретическое осмысление и, пока еще косвенно, становятся объектом исследования [83, 154].
По мнению О.В. Курышевой, наиболее мощное научное развитие категория образа получила благодаря психоаналитическому направлению. И хотя
3. Фрейд в своих работах напрямую не использует данную категорию, рядо-положенность используемых им понятий отражающих внутреннюю реальность («впечатления», «переживания», «мысли» и т. д.) позволяет сопоставлять данные теоретические конструкты. В психоанализе образ предстает как транслятор искаженных реалий действительности, представленных во внутреннем (бессознательном) мире человека. В структуре образа различается представление, словесное или предметное по форме, и связанное с ним переживание, эмоциональная реакция (аффект или «квант аффекта» в терминологии Фрейда). При неврозе связка «представление-аффект» распадается, искажая первоначальный образ. Главными методами исследования бессознательного становятся метод свободных ассоциаций и метод анализа сновидений, в которых работа с образами является основным способом и, по сути, единственной возможностью отследить проявления бессознательного в психической жизни.
В рамках сформировавшегося в середине XX века - когнитивизма, образ выступает как синтез отдельных элементов действительности, объединение которых в реальности невозможно. Анализируя процесс переработки информации, образ раскрывается когнитивистами в контексте понятий «мысленные образы» и «распознавание образов». Э. Толмен, представитель бихевиоризма, впервые ввел понятие когнитивной карты, применительно к когнитивным процессам человека; «когнитивная карта» представляет воображаемую (образную) «карту» физического пространства, его мысленный аналог, лежащий в основе реальный действий. В процессе распознавания образов проявляется способность когнитивной сферы «абстрагировать некоторые элементы события и объединять эти элементы в хорошо структурированный план, придающий значение всему эпизоду» [140, С. 25].
Субъект исследования, организация и этапы исследования
Эмпирическую базу исследования составили 354 человека, мужчины и женщины в возрасте от 18 до 67 лет, представители разных профессиональных групп, критерием разделения которых выступил предмет труда профессионалов (по Е.А. Климову). Сбор эмпирических данных проводился на различных предприятиях и в учреждениях г. Владивостока и г. Артема.
Группу биономических профессий составили 58 человек. Данная группа была представлена работниками Института биологии моря им А.В. Жирмунского ДВО РАН и WCS (фонда охраны диких животных «Феникс»), а так же выпускниками Института зашиты моря МГУ им.адм.Г.И.Невель-ского.
Группу технономических профессий составили 33 человека. Данная группа была представлена строителями-высотниками ООО «Новый дом»; судоремонтниками, судокорпусниками и крановщиками ООО «Холдинговой компании Дальзавод».
Группу сигнономических профессий составили 48 человек. Данная группа была представлена бухгалтерами ООО «Новый дом» и программистами Вычислительного центра МГУ им. адм. Г.И. Невельского, Института автоматизации программного управления ДВО РАН, а так же выпускниками факультета информационных и прикладных технологий АИ ДВГУ (г.Артем).
Группу артономических профессий составили 84 человека. Данная группа была представлена актерами академического театра им. М. Горького; музыкантами и художниками-оформителями, выпускниками Дальневосточной государственной академии искусств; дизайнерами, выпускниками факультета дизайна ВГУЭС; мастера салона красоты «Белая ворона».
Группу социономических профессий составили 131 человек. Данная группа была представлена военными штаба ТОФ; врачами МУЗ Бассейновой больница, Городской клинической больницы № 4, Городской больницы № 1 г. Артема, студентами лечебного факультета Владивостокского государственного медицинского университета; учителями, проходившими повышение квалификации в ПИГЖРО; менеджерами, продавцами и представителями различных торговых компаний Г. Владивостока.
Процедура исследования. Опрос проводился групповым способом непосредственно на рабочих местах. Условия проведения опроса были привычными для респондентов (обязательное наличие стола, сидений, естественное освещение). Непосредственно перед началом работы с каждой группой проводилась предварительная беседа для установления доверительных отношений. В случае, если у респондента возникали уточняющие вопросы по ходу выполнения задания, исследователь в индивидуальной беседе отвечал на них. Выполнение всех задании занимало от 40 минут до 1,5 часов.
Оборудование и бланки. Респондентам выдавались скрепленные друг с другом стандартизированные бланки (бланк с вопросами ассоциативного эксперимента, модифицированный вариант методики СД Ч. Осгуда и частный униполярный СД «Хронотоп»), чистые листы бумаги формата А 4, шариковые ручки. Проективная методика предлагалась либо в начале, либо в середине, либо в конце диагностического обследования, для контроля фактора возникновения установки, при этом на стол выставлялись краски, кисти и стаканы с водой, цветные карандаши, мелки, простые карандаши, ластики; респондентам предлагалось самостоятельно выбрать, чем рисовать.
Проведение исследования включало несколько этапов. На предварительных этапах (2003—2004 гг.; 2006-2007 гг.) были исследованы:
а) тендерные особенности образа пространства и времени у моряков в течение рейса. В исследовании использовалась проективная методика «Пространство и время», помимо стандартных критериев данной методики, обработка полученных результатов производилась с помощью кластерного анализа, с экспертной оценкой на предварительном этапе. Существенных различий между наиболее обобщенными классами рисунков образа «пространства времени» у мужчин и женщин обнаружено не было. Однако нами были отмечены некоторые особенности в «логике» формирования кластеров. На наш взгляд, эти различия косвенно свидетельствуют в пользу обусловленности особенностей образа «пространства-времени» тендером, хотя данное предположение, конечно, нуждается в дальнейшем исследовании. Также были отмечены некоторые специфические особенности «образа пространства-времени» моряков в длительных рейсах, обусловленные рядом факторов условий профессиональной деятельности и длительностью пребывания морских специалистов в них. Результаты данного этапа исследования представлены в двух научных статьях [147, 148];
б) специфика образа «пространство-время» на разных этапах профессионального становления, использовались методы и методики ассоциативного эксперимента; частного униполярного семантического дифференциала «Хронотоп» и проективная методика «Пространство и время». Значимых различий между результатами в группах разделенных по стажу работы в данных профессиях выявлено не было, однако была отмечена профессиональная специфика образа пространства и времени в разных профессиональных группах. Результаты данного исследования так же не вошли в работу и представлены в научной статье [149];
На основном этапе исследования (2005 — 2008 г.г.) предмет изучения определен как пространственно-временной аспект образа мира профессионалов на примере представителей разнотипных профессий), результаты данного этапа представлены в работе.
Методы и методики исследования пространственно-временного аспекта образа мира у представителей разнотипных профессий
В настоящее время существуют различные подходы и достаточно развернутые классификации психологических методов: С. Розенцвейг (1950), Пирьов Г.Д. (1985), Роговин М.С., Залевский Г.В. (1988), Воронин А.Н.
(1999), Дружинин В.Н. (2000), Бодалев А.А., Столин В.В., Гайда В.К., Захаров В.П., Й. Шванцара и т.д [80, 103, 116, 141]. Разнообразие в подходах авторов определяется тем, какое основание положено в основу классификации. Б.Г. Ананьев (1977) предложил классификацию, основанием которой явились этапы психологического исследования. Данная классификация включает в себя методы, необходимые для организации и непосредственного проведения исследования, обработки экспериментальных данных и их интерпретации. Она объединяет четыре большие группы методов:
1. Организационные: сравнительный, лонгитюдный и комплексный методы. Призваны определять стратегию исследования.
2. Эмпирические предназначены для сбора фактов и объединяют довольно большую группу методов: - обсервационные (все виды наблюдения и самонаблюдения); - экспериментальные; - психодиагностические (стандартизированные и проективные тесты, анкеты, социометрия, интервью, беседа); - праксиметрические (приемы анализа продуктов и процессов деятельности - хронометрия, циклография, профессиография, качественная оценка результата); - моделирование (математическое, кибернетическое и т.п.); - биографические (анализ фактов, событий, жизненного пути, документации и т.д.).
3. Приемы обработки экспериментальных данных Б.Г. Ананьев делит на количественные (математико-статистические приемы обработки статистической информации) и качественные (описание случаев наиболее полно отражающих типы и варианты психических явлений и являющихся исключением из общих правил).
4. Интерпретационные методы включают в себя генетические и структурные методы интерпретации полученной психологической информации [141].
Достоинством данной классификации является возможность получения представлений об алгоритме своих действий на протяжении всего исследования. Но не свободна она и от недостатков, например, в ней отсутствует ряд методических средств, широко используемых на сегодняшний день в психологической практике [там же].
Для описания методов исследования мы опирались на классификацию Б.Г. Ананьева, а так же на классификацию А.А. Бодалева и В.В. Столина, которые, систематизируя методы, опирались на два признака: методические принципы, лежащие в основе психодиагностического метода, и меру вовлеченности психолога в психодиагностическую процедуру. На основании сопоставления методических принципов выделяются: 1) объективные тесты; 2) стандартизированные самоотчеты (тесты-опросники, открытые опросники; шкальные техники; субъективная классификация; индивидуально-ориентированные техники); 3) проективные техники; 4) диалогические техники (беседа, интервью, диагностические игры).
На основании меры вовлеченности в диагностическую процедуру самого психодиагноста и степени его влияния на результат диагностики они выделяют: 1) объективные методики (тесты, опросники, шкальные техники); 2) диалогические методики (беседа, интервью, диагностические игры и т.д.) [там же].
В качестве организационного метода нами был применен сравнительный метод, который используется для сравнения не связанных между собой групп, различающихся по какому-либо заданному критерию, - и это может быть критерий профессиональной принадлежности. В исследовании выборка респондентов была разделена на пять групп по предмету труда. Всем группам предлагается один и тот же комплекс психодиагностических методик, и регистрируются одни и те же показатели изучаемого феномена — особенно сти пространственно-временного аспекта образа мира у профессионалов разного типа.
Сравнительный метод позволяет в достаточно короткий срок провести довольно обширное исследование, однако он недооценивает роль индивидуальной вариативности психических проявлений при изучении общих закономерностей, что не являлось целью нашего исследования.
В исследовании в качестве эмпирических методов были использованы обсервационные и диагностические методы (Б.Г. Ананьев), а так же проективные и диалогические (А.А. Бодалев, В.В. Столин). В частности: метод наблюдения; беседы; ассоциативный эксперимент; метод семантического дифференциала (модифицированный тип классической трехфакторной (ОСА) методики Ч. Осгуда (Розенова М.Н., 2001); частный вербальный биполярный семантический дифференциал «Хронотоп» (Калита В.В., Петровская Н.В., 1999)); проективный метод (проективная рисуночная методика «Пространство и время» (Истомина О.А., Орлова М.Ю., 2005)).
Данные методы и методики были отобраны согласно предмету исследования - пространственно-временного аспекта образа мира представителей разнотипных профессий, и представлениям о перцептивном, аффективном и когнитивном уровнях образа мира.
Метод наблюдения, по мнению Е.А. Климова является базовым по отношению к остальным методам сбора эмпирических данных, «что касается задач изучения таких объектов, как личность, труд, субъект деятельности, деяние, деятельность, то здесь утрата культуры наблюдения бьша бы утратой профессиональной культуры психолога» [72]. Наблюдение представляет собой целенаправленное восприятие наблюдаемого объекта, позволяющее фиксировать особенности естественно поведения человека в привычных для него условиях. В исследовании применялось несистематическое, выборочное, непосредственное наблюдение [49], в ходе которого фиксировались особенности пространственно-временной организации труда у профессионалов разных групп.
