Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретический анализ исследований по проблеме «образа Я» в психологической литературе
1.1 Понятие «образа Я» и «Я - концепции» стр. 10
1.2. Проблема «образа Я» в зарубежной психологии стр. 14
1.3. Проблема «образа Я» в отечественной психологии стр.23
1.4. Особенности становления «образа Я» в
подростковом возрасте стр.29
1.5. Исследования «образа Я» подростков, проживающих и воспитывающихся вне семьи стр.40
Выводы по I главе стр.46
Глава II. Эмпирическое исследование «образа Я» подростков, проживающих в семье и вне ее
2.1. Методологическая основа, методы и организация исследования стр.48
2.2. Результаты исследования «образа Я» подростков, проживающих в семье и вне ее стр.59
2.3. Интерпретация результатов исследования «образа Я» подростков, проживающих в семье и вне ее стр.71
Заключение и выводы стр. 126
Список литературы стр. 131
Приложение стр. 145
- Понятие «образа Я» и «Я - концепции»
- Проблема «образа Я» в зарубежной психологии
- Методологическая основа, методы и организация исследования
Введение к работе
Актуальность исследования. Современные исследования отечественных и зарубежных психологов и педагогов (И.В. Дубровиной [1990], И. Лагмейер [1984], 3. Матейчик [1984], A.M. Прихожан [1990,2005], Н.Н. Толстых [1990,2005], Т.И. Шульги [1997,1999,2001], Л.Я. Олиференко [1997], Г.В. Семья [2004] и др.) показали, что дети, проживающие вне семьи (приютах, детских домах, школах - интернатах и т.д.), имеют особенности психического и личностного развития, сложно адаптируются к условиям социума. В связи с этим актуальными становятся исследования, в которых изучаются личностные образования, позволяющие подросткам, проживающим вне семьи, самостоятельно определять пути своего развития, адаптироваться к жизни в обществе.
Одним из таких личностных образований является представление о себе подростков, состоящее из знаний индивида о себе (о своих способностях, чертах характера, о том, что отличает индивида от других, и, что делает его похожим на других) и отношений индивида к этим знаниям, то есть к себе (самоотношение) (А.А. Бодалев [1982,1983], А.В.Петровский [1996], В.В. Столин [1983,1985], И.С. Кон [1975,1980,1984,1989], Р.Бернс [1986], И.И. Чеснокова [1977,1984] и др.). «Образ Я» позволяет подростку отвечать на вопросы «Кто Я?» и «Куда мне идти дальше?». Отвечая на эти вопросы, подросток получает возможность глубже осмысливать свое настоящее и строить более реалистические планы на будущее. Данную проблему исследовали в своих работах С.Л. Рубинштейн [1969,1989], Э.Эриксон [1996], Л.И. Божович [1979,1995], Д.Б. Эльконин [1994], B.C. Мухина [1998] и др. Однако многочисленные исследования «образа Я» характеризуют психологические особенности подростков, проживающих в семьях, и недостаточно полно раскрывают психологические особенности «образа Я» подростков, проживающих вне семьи. Возникает необходимость психологических исследований, направленных на изучение развития «образа Я» подростков, проживающих вне семьи.
В исследованиях ряда авторов были выявлены некоторые психологические особенности «образа Я» подростков, проживающих вне семьи. Отмечена несформированность «образа Я» в полоролевом аспекте (Т.И. Юферева [1990], Е.А. Сергеенко [2002], А.Н. Пугачева [2002]), что создает определенные трудности при общении с противоположным полом, при создании семьи и воспитании ребенка. Описана недостаточно развитая способность самостоятельно строить «образ Я», которая формирует у подростков зависимость от мнений, оценок и отношений окружающих к ним (A.M. Прихожан, Н.Н. Толстых [2005]). На наш взгляд, это не позволяет подросткам, проживающим вне семьи, выстраивать временную перспективу, ориентируясь на собственные цели и желания.
Выявленные особенности ставят задачу поиска и разработки таких форм психолого-педагогической работы, которые позволили бы создать условия для позитивного личностного и психического развития, а также последующей успешной адаптации воспитанников учреждений социально-педагогической поддержки в обществе.
Актуальность данного исследования определяется его направленностью на изучение структуры, содержания и особенностей временной перспективы «образа Я» подростков, проживающих вне семьи.
Цель исследования: изучить особенности содержания «образа Я» подростков, проживающих и воспитывающихся вне семьи.
Объект исследования: психологические особенности «образа Я» подростков.
Предмет исследования: особенности «образа Я» подростков, проживающих и воспитывающихся вне семьи.
Гипотезы исследования:
1. «Образ Я» подростков, проживающих вне семьи, имеет отличия от «образа Я» подростков, проживающих в семье, которые выражаются в характеристиках содержания и структуры.
2. Психологические особенности «образа Я» подростков, проживающих вне семьи, существенно обусловлены спецификой социальной ситуации развития и характеризуются направленностью на будущее, без опоры на прошлый опыт.
В соответствии с целью и гипотезой были определены задачи исследования:
Провести теоретический анализ психолого-педагогических исследований по проблеме «образа Я», с целью выявления его содержания, структуры, факторов, влияющие на становление и развитие «образа Я» подростков, а также подбора методов и методик, адекватных целям эмпирического исследования.
Изучить структуру и содержание «образа Я» подростков, проживающих в семьях и подростков, проживающих в учреждениях социально-педагогической поддержки.
Выявить особенности временной перспективы «образа Я» подростков, проживающих в семье и учреждениях социально-педагогической поддержки.
Выделить специфику «образа Я» подростков, проживающих в учреждениях социально-педагогической поддержки.
Разработать рекомендации для воспитателей, педагогов и психологов по работе с подростками, проживающими в учреждениях социально-педагогической поддержки.
Методологическую основу настоящего исследования составили: положение о взаимовлиянии внутренних и внешних факторов, детерминирующих развитие личности, разработанное в трудах С.Л. Рубинштейна; положения отечественных психологов о значении социальной ситуации развития в формировании личности и новообразованиях подросткового возраста, представленные в работах Л.И. Божович, Л.С. Выготского, Д.Б. Эльконина и др.; научные положения о содержании и
структурной организации «образа Я» А.В. Петровского, И.С. Кона, В.В Столина, И.И. Чесноковой, B.C. Мухиной и др.
В основу исследования положены идеи, сформулированные в работах И.В. Дубровиной, А.М. Прихожан, Г.В. Семьи, Н.Н. Толстых, Т.И. Шульги, Л.Я. Олиференко и др. о том, что дети, проживающие и воспитывающиеся вне семьи, характеризуются спецификой личностного развития.
Методы исследования.
Для реализации поставленных задач использовались следующие методы: теоретический анализ литературы по проблеме исследования, наблюдение, беседа, контент - анализ. Для статистической обработки данных применялся коэффициент корреляции Пирсона, факторный анализ (метод главных компонентов), метод определения достоверности различия средних величин по t - критерию Стьюдента. Методики: тест смысложизненных ориентации (Леонтьев Д.А.); методика изучения ценностных ориентации (М. Рокич); тест - опросник самоотношения Столина В.В., Пантилеева СР.; психологический опросник: диагностика отклонений в самосознании личности (А.Ф. Шадура).
Научная новизна исследования. Выявлено, что «образ Я» подростков, проживающих вне семьи, отличается по содержанию и структуре от «образа Я» подростков, проживающих в семье. Выявлена специфика содержания «образа Я» подростков, проживающих вне семьи: недостаточно сформированное и конфликтное самоотношение, нарушения временной перспективы, представленные будущим временем при отсутствии прошлого опыта. Показано, что специфика структуры «образа Я» подростков, цроживающих вне семьи, характеризуется синкретизмом (слиянием) когнитивного и эмоционального аспектов. Доказано, что социальная ситуация развития подростков, проживающих вне семьи, ставит их перед необходимостью становиться «взрослыми» и самостоятельными при отсутствии личностной готовности к этому.
Теоретическая значимость исследования. Дополнены представления о структуре и содержании «образа Я» подростков в педагогической психологии. Уточнены знания о взаимосвязи когнитивного и эмоционального аспектов «образа Я» подростков, проживающих в семье и вне ее. Данные, полученные в исследовании, расширяют представления об особенностях формирования «образа Я» подростков, проживающих вне семьи. Выявленные особенности «образа Я» подростков, проживающих в семье и вне ее, позволяют более полно характеризовать подростков, проживающих в разных социальных условиях, в педагогической и возрастной психологии, социальной педагогике.
Практическая значимость исследования. Разработаны психолого-педагогические рекомендации, которые помогут воспитателям, социальным педагогам, психологам, учителям в работе с подростками, оставшимися без попечения родителей. Теоретические данные и полученные эмпирические результаты исследования могут быть использованы в курсах лекций по педагогической психологии, социальной педагогике, социальной работе, в спецкурсах по психологии детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; на курсах переподготовки и повышения квалификации специалистов детских домов, приютов, реабилитационных центров; для подготовки социальных педагогов и социальных работников; при составлении психокоррекционных программ для подростков, проживающих вне семьи.
Обоснованность и достоверность результатов обеспечивались репрезентативностью данных; комплексным характером примененных методов, сочетающих эмпирические и экспериментальные методики; использованием методов статистического анализа и компьютерной обработки данных.
Апробация результатов исследования. Содержание и результаты проведенного эмпирического исследования докладывались на заседаниях кафедры психологии Московского Областного Государственного
университета; III Всероссийской научно - практической конференции «Психология притеснения: обидчики и обиженные» (Коломна, март 2003г.); научно - практической конференции «Психология здоровья» (Москва, апрель 2003г.); VI Конференции по проблемам университетского образования (Москва, май 2003г.); Международной научно - практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных наук в высшей школе» (Москва, январь 2004г.); I Международной конференции по практической психологии и психотерапии (Москва, октябрь 2004г.); II Международной конференции по практической психологии и психотерапии (Москва, ноябрь 2005г.); ежегодной научной конференции студентов, аспирантов, преподавателей (Москва, МГОУ, 2003г. - 2006г.)
На защиту выносятся следующие положения:
Наличие или отсутствие семьи является одним из условий, определяющих специфику содержания «образа Я» подростков. У подростков, проживающих вне семьи, «образ Я» характеризуется недостаточной сформированностью, конфликтностью самоотношения и неадекватностью знаний о себе во временной перспективе. «Образ Я» подростков, проживающих в семье, отражает адекватное самоотношение и знания о себе во временной перспективе (прошлое, настоящее, будущее).
Специфика структуры «образа Я» подростков, проживающих вне семьи, характеризуется синкретизмом (слиянием) когнитивного и эмоционального аспектов. Она обусловлена необходимостью подростков заботиться о себе, становясь «взрослыми» раньше времени. При этом у них обнаруживается недостаточно развитая личностная готовность, проявляющаяся в незрелости отношений к окружающему миру. Специфика структуры «образа Я» подростков, проживающих в семье, характеризуется дифференцированностью когнитивного и эмоционального аспектов, делая их более зрелыми.
3. «Образ Я» подростков, проживающих вне семьи, отличается особенностью временной перспективы, которая выражается в трансляции «эгоцентрической» направленности из настоящего в будущее, что затрудняет построение перспектив дальнейшей жизни, способствует развитию жизни «одним днем». У подростков, проживающих в семье, временная перспектива «образа Я» выражается в следующем: настоящее время характеризуется «эгоцентрической» направленностью, будущее время характеризуется устремлениями подростков на социальные роли. Такая направленность помогает подросткам ставить перед собой реальные цели и строить планы будущей жизни. Эмпирическая база исследования
В исследовании принимали участие 160 человек. Из них - 80 подростков, проживают в семьях: 40 мальчиков и 40 девочек в возрасте от 13 до 15 лет. Социальная ситуация развития этих подростков в целом хорошая, они проживают в полных семьях, имеют одного или нескольких братьев и сестер. В исследовании принимали участие подростки отобранные по следующим критериям: с момента рождения проживали в полной семье; учились в муниципальной средней школе; возраст на момент исследования -13-15 лет.
Подростки, проживающие в детском доме г. Серпухов: 18 мальчиков и 13 девочек (всего 31 человек) в возрасте от 13 до 15 лет; 49 подростков, проживающих в приюте «Отрадное» г. Москвы: 22 мальчика и 27 девочек (всего 49 человек). Социальная ситуация данных подростков негативная. Их родители либо полностью лишены родительских прав, либо находятся в местах лишения свободы, либо числятся без вести пропавшими, либо частично ограничены в родительских правах. В исследовании принимали участие подростки, отобранные по следующим критериям: проживающие вне семьи с 7 - 10 - летнего возраста; возраст на момент исследования 13-15 лет; отсутствие отклонений в психическом развитии.
Понятие «образа Я» и «Я - концепции»
Понятие «образ Я» в современной психологии используется многозначно. Многие авторы (С.Л. Рубинштейн [156], А.В. Петровский [130], И.И. Чеснокова [191], А.А Бодалев [24], В.В. Столин [171], Р. Берне [21], В.Е. Каган [61], Е.Т. Соколова [168] и т.д.) применяют данный термин для обозначения таких явлений, как самосознание, понятие «Я», «Я -концепция», «ядро личности», «идентичность» и т.д. Наибольшую распространенность в отечественной психологии приобрели термины «Я -концепция» и «образ Я». Отдельные школы и направления выделяют различные аспекты содержания «образа Я» и «Я - концепции», представляют разную структуру и классификацию. Ряд авторов (В.В Столин [171], А.А. Бодалев [25] и т.д.) термины «образ Я» и «Я - концепция» считают отчасти «синонимичными». По их мнению, они не имеют фиксированных терминологических различий. Чтобы преодолеть неопределенность использования термина и дать ему более точное определение в нашем исследовании, необходимо осознавать, что существуют различные варианты использования понятий «образ Я» и «Я -концепция». В этой связи, можно говорить о совпадениях или различиях в трактовке данных терминов. Проведем небольшой экскурс в историю возникновения современного многообразия использования данных терминов.
Понятие «Я» пришло в психологию из европейской философии XVII -XVIII и, по мнению И.С. Кона [75], преимущественно рассматривалось в двух планах: «экзистенциально - этическом (какова ценность личности и способы её реализации) и логико - гносеалогическом (каковы способы и границы самопознания» [75]. Так, например, Р. Декарт [46] рассматривает «Я» как абстрактный субъект познания; Дж. Локк [98] - как внутреннее чувство; Д. Юм [201] - как совокупность сменяющих друг друга ощущений. Э. Кант [64] связывает «Я» с самосознанием и нравственным идеалом, Ф. Гегель [42] прослеживает возвышение самосознания от единичности к всеобщности. Л. Фейербах [178] обращает внимание на чувственно -телесную природу «Я». К. Маркс [100], связывает индивидуальное «Я» с процессом жизнедеятельности индивида.
Таким образом, в философских концепциях XVII-XVIII вв. мы наблюдаем многообразие понятия «Я». Но ни одно философское направление ни в «самосознании», ни в «субъекте познания», ни в «чувственно-телесной природе» не выделяет «образ Я» как самостоятельное личностное образование.
Анализируя первые шаги психологических исследований человеческого «Я», можно сказать, что большинство психологов конца ЖХв. видели в «Я» чувственный образ, формирующийся на основе самоощущений и закреплённых памятью ассоциаций. Так, Дж. Ст. Милль [104], по мнению И.С. Кона [77], связывал появление «Я» с памятью о совершенном действии. В. Вундт [37] понимает «Я» как чувство связи всех индивидуальных психических переживаний, придавая особое место кинестетическим ощущениям. Исследуя понятие «Я» ни Милль, ни Вундт не выделяют «образ Я».
Впервые термин «образ Я», как особое психологическое образование, был выделен и охарактеризован У. Джеймсом [49] ещё в 1892 году в рамках изучения самосознания. У. Джеймс первым из психологов начал разрабатывать проблематику «образа Я». Глобальное, личностное Я (Self) он рассматривал как двойственное образование и разграничивал его на «познающее Я», которое он обозначает как «I» (буквально - «я», местоимение первого лица единственного числа), и «эмпирическое Я», обозначаемое словом «те» («моё» - всё то, что человек может назвать своим). «Эмпирическое Я» («образ Я») У. Джемс подразделяет на четыре компонента: «материальное Я» - одежда, собственность; «социальное Я» - то, кем признают данного человека окружающие; «духовное Я» -совокупность психических способностей и склонностей, «физическое Я» -тело. Таким образом, в структуре «Я» У. Джемса существуют образования, которые являются двумя сторонами одной целостности и всегда существуют одновременно.
Таким образом, в конце XIX века, в психологии начинают выделять как отдельное личностное образование «образ Я». Более того, с момента описания термина, он имеет сложную многокомпонентную структуру.
Понятие «Я - концепция» появилось в 50г. XX века в русле гуманистической психологии. Первым, кто впервые использовал этот термин, был К. Роджерс [154]. Использование данного термина было обусловлено стремлением К. Роджерса рассматривать человеческое «Я» целостно. Он утверждал, что «Я-концепция» складывается из представлений индивида о собственных характеристиках и способностях, возможностях его взаимодействия с другими людьми и с окружающим миром, из ценностных ориентации, связанных с объектами и действиями, а также представлений о целях или идеях, которые могут иметь позитивную или негативную направленность.
Проблема «образа Я» в зарубежной психологии
Проблема «образа Я» в зарубежной психологии стала обсуждаться в первой половине двадцатого века в исследованиях таких авторов, как 3. Фрейд [180], А. Пфендер [146], К. Ясперс [202], и т.д. Изучение «образа Я» было связано с исследованием понятия «Я».
Обратившись к анализу «Я», западные психологические школы (интроспективная, психоаналитическая, экзистенциональная и т.д.) были связны с субъективной идеалистической философией и декартовским интроспективным подходом к проблеме сознания. Типичные для интроспективной психологии взгляды представлены в работе немецкого психолога А. Пфендера «Введение в психологию» [146]. Построение концепции самосознания человека он начинает с разграничения «Я» и самосознания. А. Пфендер отделяет реального субъекта, действующего в системе самых разнообразных связей и отношений внешнего мира, от «Я», или психического субъекта, проявляющегося как деятельное начало в человеке, которое организует и упорядочивает его переживания. А. Пфендер считает, что без общего «Я» не существует вообще никакой связи между переживаниями [146]. Функционирование чистого, духовного «Я» обеспечивает существование самосознания, как следствие отражения психического в психическом. Так же, как у А. Пфендера, в концепции Т. Липпса [95] «Я» — это чисто психический непосредственно переживаемый духовный субъект: «Первоначально «Я» неизбежно должно явиться некоторым непосредственно переживаемым «Я» (95).
К. Ясперс [205], обращаясь к вопросу коммуникации как общению между индивидами, различал несколько уровней коммуникации. Каждому из этих уровней коммуникации соответствует свой уровень в человеческом «Я». К. Ясперс различал следующие уровни человеческого «Я»:
1. Эмпирическое «Я». Подчинено инстинкту самосохранения, стремится к удовольствиям и избегает страдания.
2. Сознание вообще. На этом уровне «Я» осознаёт себя носителем знаний.
3. «Я», осознающее себя частью целого (народа, нации, государства).
4. Наиболее глубокий уровень «Я» - экзистенция. Суть самых глубоких и интимных сторон души [205].
Данные уровни «Я» характеризуют человека как существо биологическое, мыслящее, социальное, духовное. Таким образом, К. Ясперс, одним из первых в западной психологии, выделил поуровневую структуру человеческого «Я».
Подобные взгляды на человеческое «Я» получили свое распространение в теории символического интеракционизма в начале XX века (Ч. Кули, [87]). Эта теория базируется на идее, что с самого своего рождения, а порой и до него, человек становится объектом отношений другого человека, прежде всего родителей. Отношение к ребенку предшествует его самоотношению, сознание его другими предшествует его самосознанию. Ч. Кули предлагает теорию «зеркального Я», согласно которой основным источником знаний о самом себе выступает субъективно интерпретируемая информация о себе со стороны других людей. «Образ Я» есть преобразованная и перенесенная внутрь точка зрения других по поводу субъекта [87]. Преобразованная точка зрения других выступает как «генерализованный другой», воплощение человеком социальных норм. Переход социальных норм внутрь происходит в процессе непосредственного общения и в рамках совместной деятельности с другими. В процессе этого общения, по мнению Ч. Кули, ребенок усваивает значимые для него точки зрения других людей (родителей, учителей, братьев, сестер) и, присваивая их, формирует свое представление о себе, свой «образ Я».
Методологическая основа, методы и организация исследования
Цель исследования: изучение особенностей структуры и содержания «образа Я» подростков, проживающих и воспитывающихся в учреждениях социальной и психолого-педагогической поддержки.
Объект исследования: психологические особенности «образа Я» подростков
Предмет исследования: особенности «образа - Я» подростков, проживающих и воспитывающихся в учреждениях социальной и психолого-педагогической поддержки.
Гипотезы исследования:
1. «Образ Я» подростков, проживающих вне семьи, имеет отличия от «образа Я» подростков, проживающих в семье, которые выражаются в характеристиках содержания и структуры.
2. Психологические особенности «образа Я» подростков, проживающих вне семьи, существенно обусловлены спецификой социальной ситуации развития и характеризуются направленностью на будущее, без опоры на прошлый опыт.
В соответствии с целью и гипотезой были определены задачи исследования:
1. Провести теоретический анализ психолого-педагогических исследований по проблеме «образа Я» с целью выявления его содержания, структуры, факторов, влияющих на становление и развитие «образа Я» подростков, а также подбора методов и методик, адекватных целям эмпирического исследования.
2. Изучить структуру и содержание «образа Я» подростков, проживающих в семьях, и подростков, проживающих в учреждениях социально-педагогической поддержки.
3. Выявить особенности временной перспективы «образа Я» подростков, проживающих в семье и учреждениях социально-педагогической поддержки.
4. Выделить специфику «образа Я» подростков, проживающих в учреждениях социально-педагогической поддержки.
5. Разработать рекомендации для воспитателей, педагогов и психологов по работе с подростками, проживающими в учреждениях социально педагогической поддержки.
Методологическую основу настоящего исследования составили: положение о взаимовлиянии внутренних и внешних факторов, детерминирующих развитие личности, разработанное в трудах С.Л. Рубинштейна; положения отечественных психологов о значении социальной ситуации развития в формировании личности и новообразований подросткового возраста, представленные в работах Л.И. Божович, Л.С. Выготского, Д.Б. Эльконина и др.; научные положения о содержании и структурной организации «образа Я» А.В. Петровского, И.С. Кона, В.В Сталина, И.И. Чесноковой, B.C. Мухиной и др.
В основу исследования положены идеи, сформулированные в работах И.В. Дубровиной, A.M. Прихожан, Г.В. Семьи, Н.Н. Толстых, Т.Н. Шульги, Л.Я. Олиференко и др. о том, что дети, проживающие и воспитывающиеся вне семьи, характеризуются спецификой личностного развития.
Методы исследования.
Для реализации поставленных в исследовании задач были применены следующие методы: теоретический анализ литературы по проблеме исследования; метод наблюдения; метод беседы; контент-анализ мини-сочинений; методы статистической обработки данных: корреляционный, факторный анализ, метод определения достоверности различия средних величин и др.; методики: тест смысложизненных ориентации (Д.А. Леонтьев); методика изучения ценностных ориентации (М. Рокич); тест -опросник самоотношения В.В. Сталина, СР. Пантелеева; психологический опросник: диагностика отклонений в самосознании личности (ДОСЛ) (А.М. Шадура).
Краткое описание используемых методов и методик.
Тест смысложизненных ориентации (СЖО) Д.А. Леонтьева
Данный тест является адаптированной версией теста «Цель в жизни» Дж. Крамбо и Л. Махолика. Методика разработана на основе теории стремления к смыслу и логотерапии В. Франкла. Наряду с общим показателем осмысленности жизни, тест включает в себя пять субшкал, отражающих три конкретных смысложизненных ориентации, соотносящихся с тремя временами жизни, и два аспекта внутреннего локуса контроля: «цели в жизни» (характеризует наличие или отсутствие целей в будущем); «процесс жизни» (характеризует восприятие испытуемым самого процесса жизни); «результативность жизни» (отражает оценку пройденного отрезка жизни); «локус контроля - Я» (отражает веру в собственную возможность осуществлять контроль над жизнью); «локус контроля - жизнь» (характеризует общее мировоззренческое убеждение в возможности контролировать жизнь).
