Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ОБЩИЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ НЕОКЛАССИЦИЗМА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ АРХИТЕКТУРЕ 1930-х-1950-х ГОДОВ
1.1. Предпосылки формирования стиля 13
1.2. Основные этапы развития стиля 17
1.3. Стилевые и композиционные особенности советской архитектуры 1930-х-1950-х годов 25
1.4. Выводы первой главы 34
Глава 2. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ НЕОКЛАССИЦИЗМА В АРХИТЕКТУРЕ СВЕРДЛОВСКА
2.1. Становление стиля: от конструктивизма к неоклассицизму 36
2.2. Стабилизация: утверждение принципов неоклассицизма 47
2.3. Расцвет: от канонической нормативности к избыточности форм 52
2.4. Уход стиля с «архитектурной сцены» 55
2.5. Выводы второй главы 61
Глава 3. КОМПОЗИЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ АРХИТЕКТУРЫ СВЕРДЛОВСКА 1930-1950-х ГОДОВ
3.1. Смысловая основа (семантика) и принципы композиции 64
3.2. Типы формально-композиционных построений (синтаксис) 73
3.3. Проблема ансамбля в творчестве свердловских архитекторов 1930-х-1950-х годов 87
3.4. Выводы третьей главы 93
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 95
- Предпосылки формирования стиля
- Становление стиля: от конструктивизма к неоклассицизму
- Смысловая основа (семантика) и принципы композиции
Введение к работе
Архитектурное наследие - важнейшая составляющая культурной сокровищницы России. Глубокое изучение и освоение всех его составляющих необходимо для динамичного и преемственного развития современной архитектурной среды, сохранения её самобытности, обогащения языка, повышения качества. Из всего многообразия проблем изучения памятников архитектуры в настоящее время особую актуальность приобретают вопросы преемственного развития архитектурной среды, выявления роли и места памятников в сохранении и развитии своеобразия облика городов России, учёта региональных условий и стилистических особенностей. Особого внимания исследователей требуют малоизученные страницы истории архитектуры всех периодов и всех регионов страны.
Одним из ярких, противоречивых и только-только уходящих в прошлое, а потому недостаточно всесторонне и критически осмысленных периодов является архитектура Советской России XX века. Наибольшее и обоснованное внимание исследователей в ней привлёк архитектурный авангард начала столетия. Согласно, популярной точки зрения, отраженной в «принципе маятника», периоды модернизма и авангардных поисков в архитектуре сменяются периодами возврата к изучению традиций и классики (классицизм, - неоклассицизм, - историзм) (А.В.Иконников, В.З.Паперный) [59,89]. Именно поэтому внимание ряда исследователей в последние годы привлекает стиль, зафиксировавший диаметрально противоположную авангарду точку положения «маятника». Это стиль, получивший название «социалистический» или «советский» неоклассицизм. Время его господства - 1930-1950 годы уже вошло в историю архитектурного творчества как оригинальный и яркий период. В разное время этот стиль получал разные названия: «социалистический реализм», «советская классика», «сталинский ампир», «сталинский стиль», «сталинский декоративизм», «сталинское барокко»,
«тоталитарный стиль», «историзм» [14,16,25,35,54,59]. Уже одно разнообразие терминов говорит о различных трактовках стиля, о разных, порой противоречивых взглядах на него, о разных оценках. В настоящее время наблюдается повышенный интерес к этому этапу развития отечественной архитектуры. Как отмечает А.В.Иконников, - «Исторюм 40-х и 50-х стал историей, отделённой от нас уже немалой толщей времени. И просто необходимо внимательно всмотреться в него... Там не только прошлое... Там и большой массив опыта, накопленного нашей культурой, - сложного и противоречивого, но включающего ценности, которыми нельзя пренебречь» [60, с.27]. Повышение внимания к социалистическому неоклассицизму в архитектуре происходит по ряду причин:
Неповторимость и оригинальность архитектуры социалистического неоклассицизма была характерна лишь для ряда стран (прежде всего стран социалистического лагеря) и наиболее ярко проявилась в Советском Союзе.
Яркое проявление влияния социальных утопий тоталитарного строя на творчество зодчих демонстрирует своего рода социально-эстетический эксперимент. Результаты этого эксперимента требуют осмысления с позиций нашего времени.
Острота постановки ряда проблем архитектурного творчества в этот период - освоения и творческого использования классического наследия, пластического обогащения языка архитектуры, индустриализации строительства зданий массового использования, повышения художественности и образности форм за счет синтеза искусств и др., -оказала существенное влияние на дальнейшее развитие архитектуры.
Наличие нового социального заказа в архитектурной деятельности способствовало появлению новых типов зданий и комплексов.
Изучение периода не только в общих и принципиальных чертах на примере архитектурных памятников столичных городов (Москвы, Санкт-
Петербурга), но и углублённо, с привлечением внимания к разнообразным
провинциальным постройкам позволило бы полнее заполнить страницы
истории архитектуры недавних, но ушедших лет, а также осветить
интересный раздел развития архитектуры русской провинции, или, как
теперь говорят «региональных ветвей Российского зодчества».
Исследования, посвященные изучению данного направления, затрагивают,
как правило, вопросы развития архитектуры столичных городов. В них
поднимаются проблемы становления и развития стиля с учётом исторических,
социально-политических, культурных условий (М.Г.Бархин, А.Сардаров,
С.О.Хан-Магомедов), проблемы влияния идеологии на архитектуру
(Е.М.Барсуков, С.Кавтарадзе, АТарханов, В.З.Паперный). Вопросы
композиции и пластические особенности неоклассики рассмотрены в работах
Е.А.Борисовой, К.А.Донгузова, А.А.Тица, Е.В.Воробъёвой, И.Л.Маца, вопросы
градостроительства, формирование архитектурных ансамблей, развития
индустриального домостроения, планировки и пластики зданий - в работах
М.Г.Бархина, А.В.Иконникова, Ю.В.Ранинского, Г.Яковлевой, В.Б.Махаева,
В.Э.Хазановаидр.
Различные аспекты архитектурного творчества в 1930-е - 1950-е годы освещены в публикациях теоретиков и практиков отечественной архитектуры изучаемого периода: Д.ЕАркина, И.В.Жолтовского, Б.М.Иофана, И.А.Фомина, А.Циреса, Я.А.Корнфельда.
В этих исследованиях в основном прослеживается развитие и творческие принципы мастеров архитектуры на примерах этапных построек. Архитектуре же массовой и провинциальной в работах уделялось меньшее внимание. Слабо отражена специфика развития социалистического неоклассицизма в разных регионах России, в частности на Урале. В то же время, эта своеобразная архитектура развивалась с учетом как общих тенденций, так и местных традиций.
В Свердловске в изучаемый период создано большое количество архитектурных и градостроительных комплексов и отдельных сооружений. Предварительное обследование архитектурных памятников 1930-х - 1950-х годов в Екатеринбурге позволило выявить следующее. В указанный период создано большое количество архитектурных комплексов и сооружений, которые, наряду с постройками периода классицизма и конструктивизма, практически сформировали облик города, его центральной части, центров многих промышленных районов и входят в ряд наиболее ярких в художественном отношении объектов.
Это было связано с новой после периода первых пятилеток волной активного развития Свердловска, как центра оборонной промышленности страны в предвоенные, военные и послевоенные годы. В этот период резко возросли масштабы строительства новых и размещения эвакуированных промышленных предприятий. Соответственно увеличились темпы роста города и строительства объектов культурно-бытового и жилищного назначения. К наиболее значимым сооружениям этого периода относятся, например, комплекс Уральского политехнического института (ныне УГТУ), здание штаба Уральского военного округа, Областного дома офицеров, Горсовета (ныне городской мэрии), ряда дворцов культуры (Верх-Исетского завода, Уральского электромеханического завода), многочисленные школы, здания культурно - бытового обслуживания, жилые кварталы, промышленные сооружения. Эти объекты рассматриваются в ряде исследований, посвященных архитектуре и градостроительству Урала и Свердловска - Екатеринбурга. Сюда входят, прежде всего, труды основателей и учёных Уральской архитектурно - художественной академии: Н.С.Алфёрова, А.Э.Коротковского, Г.С.Заикина, А.А.Старикова, Н.В.Алещенко, В.А.Пискунова, Л.П.Холодовой, А.А.Берсенёвой. А.В.Долгова, В.Е.Звагельской, АХ.Козлова, Р.МЛотарёвой, А.В.Попова, Л.И.Токмениновой, а также работы архитекторов, учёных и писателей: Г.И.Белянкина, П.В.Букина, Б.С.Рябинина, М.С.Шагинян. Кроме
того тема свердловской неоклассики освещена в дипломной работе
выпускницы УрГУ Н.Е.Виноградовой (руководитель А.Ю.Каптиков)
и в ряде статей местной печати. Интересный материал дают: публикации
архитекторов 1930 - 1950 годов - А.А.Антипина, К.Т.Бобыкина,
П.А.Володина, Г.А.Голубева, С.В.Домбровского, А.М.Дукельского,
В.В.Емельянова, Я.А.Корнфельда, П.И.Лантратова, Л.В.Оранского, М.В.Рейшера, Л.В.Шишова, протоколы заседаний Свердловской организации Союза архитекторов СССР.
В целом этот период в развитии архитектуры города освещен недостаточно: мало написано об архитектурной жизни города, о мастерах архитектуры, о композиционных особенностях зданий, комплексов, градостроительных объектов. Специальных исследований, посвященных проблеме развития данного архитектурного стиля в Свердловске пока нет.
Гипотеза исследования. Предварительное знакомство с проблемой позволило выявить следующее. Региональная ветвь архитектуры социалистического неоклассицизма в Свердловске развивалась под влиянием общих для страны социальных утопий, директивных указаний и административного воздействия центра. Большое влияние на творчество провинциальных архитекторов оказывали программные проекты столичных зодчих. Однако, с другой стороны, архитектура изучаемого периода не могла избежать влияния местных традиций, а также конкретных социально -экономических условий региона. Перекрёстное влияние указанных факторов и способствовало, на наш взгляд, формированию своеобразия архитектуры указанного периода.
Эту гипотезу предполагается проверить на примере архитектуры города Свердловска, который в 1930 - 1950 годы продолжал бурно развиваться как крупный промышленный центр, а с начала Великой Отечественной войны -как центр оборонной промышленности.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является создание общей картины формирования и развития архитектуры социалистического неоклассицизма в Свердловске. Это требует решения ряда задач:
Изучение исторических, социально - экономических и идеологических условий формирования социалистического неоклассицизма в отечественной архитектуре 1930-х-1950-х годов.
Выявление картины и особенностей развития стиля в архитектуре Свердловска с установлением характерных фаз и периодов.
Исследование композиционного строя архитектуры Свердловска 1930-х - 1950-х годов, выявление композиционных принципов, средств и приёмов её формирования.
Оценка места и значения архитектуры неоклассицизма в формировании облика города.
Предметом исследования являются закономерности развития композиционных принципов неоклассицизма в архитектуре Свердловска 1930-х-1950-х годов.
Границы исследования. Работа ограничивается изучением закономерностей формирования и развития композиционных особенностей архитектурно-исторической среды социалистического неоклассицизма (1930-е - 1950-е годы). Пространственные рамки определяются границами города Свердловска - Екатеринбурга.
Методика исследования основывается на комплексном подходе, включающем анализ результатов библиографических, архивных и натурных изысканий и обмеров памятников архитектуры, а также проведения
композиционного анализа. Изучение литературы и архивные исследования позволили воссоздать историю проектирования и строительства отдельных комплексов и объектов, осветить некоторые аспекты творчества архитекторов Свердловска того периода. Проведение сравнительного анализа позволило повысить степень объективности вывод о композиционных особенностях архитектурных объектов. Натурные исследования позволили оценить роль и место указанных памятников в формировании облика Свердловска -Екатеринбурга.
В работе использованы материалы, хранящиеся в Государственном архиве Свердловской области (ГАСО), в Свердловском государственном объединённом историко-революционном музее (СГОИРМ), в музее истории и перспективных проблем архитектуры Урала (УралГАХА, Екатеринбург). В исследовании использованы также материалы и литература различных библиотек Москвы и Екатеринбурга.
Научная новизна. Работа является одним из первых исследований, посвященных архитектуре социалистического неоклассицизма Свердловска. В ней впервые специально изучается развитие архитектуры города в 1930-е -1950-е годы и её композиционные особенности.
Практическое значение исследования связано с восполнение пробелов в знании исторических процессов зодчества Свердловска - Екатеринбурга, с определением места и значения памятников архитектуры социалистического неоклассицизма в этом процессе. Полученная информация обогащает общие представления о развитии архитектуры города, композиционных особенностях малоизученных объектов указанного стиля.
Результаты исследования могут быть использованы в проектной практике для прогнозирования развития городской среды Екатеринбурга с учетом преемственности и особенностей неоклассицистической архитектуры
на стадии предпроектного анализа, а также при составлении свода памятников архитектуры. Результаты исследования имеют практическое значение для учебного процесса.
На защиту выносятся результаты исследования, позволяющие отнести архитектуру неоклассицизма 1930-х - 1950-х годов к одному из ведущих и своеобразных направлений, сыгравших значительную роль в развитии облика г. Свердловска:
закономерности и периодизация развития архитектуры неоклассицизма
в городе (1930-1950 гг.);
её" стилевые и композиционные особенности;
оценка места и значения архитектуры 1930-х - 1950-х годов в
формировании современной среды и облика города.
Апробация результатов исследования. По материалам исследования сделаны доклады на всероссийских и региональных научных конференциях «Архитектура России», «Вторые и Третьи Татищевские чтения», «Композиционная подготовка в архитектурно-художественном образовании» в Екатеринбурге, 1992, 1999, 2000, 2003 годы), а также в городе Томске, 2001 год. Материалы опубликованы в виде трёх статей и четырёх тезисов докладов.
Результаты и материалы работы используются в курсовом архитектурном проектировании, а также при проведении обмерной практики на кафедре основ архитектурного проектирования УралГАХА.
Последовательность задач определила структуру диссертации: от анализа общих закономерностей развития стиля в стране - к изучению особенностей и этапов его существования в Свердловске и далее - к исследованию композиционных особенностей и роли в формировании архитектурного облика города. Работа состоит из введения, трёх глав,
*
*
заключения, библиографии (108 страниц текста), приложений (12 страниц) и иллюстраций (28 таблиц и схем). В списке литературы 121 наименование.
Предпосылки формирования стиля
В числе причин развития нового стиля, пришедшего на смену конструктивизму, необходимо выделить, прежде всего, социально-политические и идеологические предпосылки. К 1930 г. произошла консолидация государственной власти, которая сосредоточилась в руках одной личности - И.В.Сталина. В жизни страны наступил период, который историки называют «тоталитарным». Соответственно, общественная и культурная жизнь все больше стала подчиняться системе власти. Власть не упустила возможность использования в идеологических и воспитательных целях такого сильного оружия, как искусство. В 1930 годах были обнародованы партийные решения, направленные на укрепление партийного влияния и централизацию управления различными сферами деятельности, в том числе - художественной и архитектурно-строительной. Это, прежде всего, постановление ЦК ВКП(б) «о перестройке литературно-художественных организаций» от 23 апреля 1932 года [70].
Резкое усиление идеологического влияния на искусство было в 1930-е годы явлением международным. Особенно ярко это проявлялось в странах с тоталитарными режимами. В связи с этим популярны параллели, которые проводят между Советской Россией и Германией того периода. Й.Тис в статье о нацистской архитектуре, пишет, что: «...Гитлера интересовала, прежде всего, монументальность, выражающая идеологические принципы нацизма». Он идеализировал эстетику Римской империи: «...Архитектурных стилей не существует, есть лишь вечное возвращение к вечным формам античности». Пафосная и монументальная архитектура были необходимы для укрепления государственной власти. Особое значение в связи с этим придавалось сооружениям для массовых мероприятий. Так же, как и советское руководство, Гитлер вынашивал планы строительства Дворца Съездов [107, с.89].
Неоклассика в 1930-е годы была привлекательна не только для тоталитарных режимов. Как отмечает А.В.Бунин, в 1930-е годы во всём мире шёл «крестовый поход» против функционализма [21, с. 196]. И.Б.Голомшток также ставит вопрос: не является ли «тоталитарное искусство» вторым наряду с модернизмом большим интернациональным стилем современной культуры? [35]. Смена ведущего стиля соответствовала упоминавшемуся выше принципу «маятника», или диалектике историзма и авангардизма. Архитектурно-художественное сознание того времени было не только готово, но даже ждало появлению новых художественных и эстетических идей. И эти идеи оформлялись, как видно из истории, в очередной раз в виде идеалов и ценностей классики.
В России наряду с социально-политическими и идеологическими, важное место в становлении нового стиля сыграли социально-психологические и художественно-эстетические предпосылки. Это проявлялось в неприятии широкими слоями населения идеалов аскетического конструктивизма, абстрактные смыслы и геометрические формы которого были малопонятны. В сознании масс существовала привязанность к представлениям о «вечной» красоте классического искусства. Революционно-демократические устремления мастеров авангарда широкими массами восприняты не были. Для отсталой крестьянской страны массовым идеалом могла быть только русская дворцово-усадебная классицистическая архитектура [99, с.32]. Образ дворца народом воспринимался как символ лучшей жизни, как символ государственной мощи России конца XVIII - начала ХГХ веков. А это был период расцвета русского классицизма. Как отмечает В.Паперный, малограмотные крестьяне не понимали «холодного функционального модернизма». А такое сооружение, как Дворец Советов со знакомыми чертами дворцовой классической архитектуры приняли [89, с.35]. Социальные утопии времени нашли отражение в мифологизме мышления народа. Такому мышлению соответствовали и эстетические идеалы, идеи красивой жизни в оправе совершенной классической формы.
Периодическое обращение к классике является закономерностью развития художественного сознания. В этом плане социалистический неоклассицизм имеет обширные корни в истории мировой и отечественной архитектуры. Это, прежде всего русский классицизм и русский неоклассицизм. Эстетические установки классицизма, связанные с идеализированием классического наследия, обращением к формам античности, развивались под влиянием социально-политических и культурных перемен, происходивших в конце XVIII века. В начале XX века возникла ситуация, когда, под влиянием кризиса художественного сознания художники вновь обратились к классике. Неоклассицизм возник как альтернатива так называемому «свободному искусству» и его программной установкой было сохранение культурных ценностей прошлого и воспроизводство новых, вечных, соответствующих классическим идеалам.
В русской неоклассике четко наметились черты и особенности, которые бурно расцвели в социалистическом неоклассицизме. Это продолжение классицистических традиций (традиционализм), стремление к монументальности, выражавшиеся в постепенном укрупнении масштаба и распространении симметричных решений, цитирование, а затем и стилизация античных и ренессансных подлинников, появление новых в типологическом отношении построек (банков, офисов, доходных домов и др.). С.О.Хан-Магомедов писал, что «Второе десятилетие XX века в отечественной архитектуре - полное господство неоклассики...» [113, с.41]. В этом стиле тогда работали И.А.Фомин, В.Г.Щуко, И.В.Жолтовский, А.И.Таманян. Эти традиции они продолжали и позже, в период конструктивизма, сочетая работу в новом стиле с продолжением классицистических традиций. У И.А.Фомина это «пролетарская классика», у И.В.Жолтовского- пропорции ордера. Ностальгия по классике у зодчих того времени развивалась на фоне творческого кризиса, связанного с застоем в развитии конструктивизма [14]. Выход из кризиса указывала власть. Идеологически он связывался с поиском «национально-выразительной формы в противовес бездушному космополитизму архитектуры капиталистического мира» [109, с.214]. Идеологическая платформа стиля должна была укрепляться в борьбе с формализмом, к которому относили авангардные течения, прежде всего конструктивизм.
В 1934 году была создана Академия архитектуры, а в 1936 году её передали в ведение Комитета по делам искусств. Это способствовало повышению социального статуса архитекторов. Они стали «элитой» общества: появилось много академиков, повысилось их материальное благосостояние. Обращалось внимание на акцентирование творчества крупных мастеров особенно в центре страны. В 1930-1940-е годы наиболее известны такие зодчие, как И.В.Жолтовский, А.В.Щусев, В.М. Иофан.
Первый съезд архитекторов СССР, состоявшийся в 1937 году, провозгласил ориентацию зодчества на метод социалистического реализма. Идеальной стала считаться архитектура, «национальная по форме и социалистическая по содержанию» [70]. В отличие от интернационального по форме конструктивизма, новый стиль предусматривал учет национальных особенностей - в планировке, технологии, использовании материалов, а также и в решении художественно-эстетических вопросов. Это нашло отражение в концепции архитектурной формы как на синтаксическом, так и семантическом уровнях. В архитектурную среду стали входить новые пластические формы, несущие новые смыслы.
Итак, советский неоклассицизм развивался в сложных и противоречивых социально-политических и экономических условиях. Эти условия наложили отпечаток на всю творческую деятельность зодчих и получили многоплановое выражение в противоречиях между: условиями деятельности архитекторов центра и провинции, продекларированным новаторством и существовавшим на практике консерватизмом, необходимостью творческого освоения классики и механическим копированием форм прошлого, органичностью тектонической пространственной структуры и фасадным декоративизмом, тектонической структурой и декором, развивавшимися в то время прогрессивными методами строительства и необходимостью обращения к традиционным и каноническим формам. Эти и многие другие противоречия возникли не сразу, а созревали постепенно в соответствии с основными этапами развития неоклассицизма в 1930-е-1950-е годы.
Становление стиля: от конструктивизма к неоклассицизму
Сталинская архитектура не стала исключительно столичным явлением. Это массовая архитектура, отметившая своими печатями практически каждый населенный пункт нашей страны. Формирование стиля в провинции характеризовалось, на наш взгляд, рядом отличий от развития его в столичных городах. Борьба творческих направлений, создание программных проектов было уделом, прежде всего, столичных зодчих. На местах жизнь шла спокойнее, не было такой концентрации творческих сил архитекторов, веяния моды сюда доходили с определенным запозданием. К тому же формировалась определенная централизация не только в управлении проектно-строительным процессом, но и в творчестве. На развитие архитектуры оказывали также значительное влияние местные условия и традиции.
Наиболее близкой архитектуре социалистического неоклассицизма являются произведения русского классицизма середины XVIII - начала XIX веков, а также постройки в стиле русской неоклассики начала XX века. Первыми значительными сооружениями, сформировавшими облик Екатеринбурга - Свердловска с момента его основания были постройки в стиле «классицизм». Что касается русского неоклассицизма, то сооружения этого стиля не получили широкого распространения в городе по причине скоротечности стиля и его переходного характера. Как отмечают Е.А.Борисова с коллегами, - «...уже после окончания мировой войны и революционных событий в России неоклассицистические тенденции продолжали влиять в той или иной форме на дальнейшее развитие архитектуры и искусства» [20, с.6]. В отличии от столицы в Екатеринбурге неоклассика начала распространяться медленно. Наиболее ранние постройки, в которых ощущается влияние этого стиля - Дом крестьянина и филармония (первоначально - пристрой к зданию Общественного собрания). Последнее было достроено в 1920-е годы под руководством горячего сторонника классики К.Т.Бабыкина с участием архитекторов Г.П.Валенкова и Е.Н.Короткова.
Для ряда ранних неоклациссистических построек г. Свердловска характерна последовательная реализация принципов классики. В их композиции просматривается грамотный и тактичный подход к созданию целостной архитектурной среды, обладающей признаками ансамблевости. Так в 1928 году по проекту Г.А. Голубева выполнена надстройка и реконструкция здания Уральского горного училища (постройки 1806 года в стиле «классицизм») в формах советской неоклассики. В дальнейшем И.А.Грушенко к нему пристроил новый корпус по улице Воеводина,2, выдержанный в том же стиле. В данном случае раннее применение стиля объясняется необходимостью продолжения традиций развития классицистического сооружения. Органичность перехода от русского неоклассицизма к советскому неоклассицизму прослеживается в основном здании городского железнодорожного вокзала. Объект был реконструирован в 1939 году по проекту архитекторов Г.П.Валёнковым и В.И.Смирновым: надстроен второй этаж, а в 1956 году пристроены два боковых крыла с арками. В архитектуре здания просматривается следование принципам классики.
В 1926 - 1928 годах К.Т.Бабыкин строит здание управления железной дороги, которое является одним из первых свердловских примеров последовательного воплощения принципов неоклассики. В нём прослеживается строгость и простота, отсутствие излишеств и тонкий вкус автора. Здание крупномасштабно, представительно, имеет скруглённые углы, акцентированные куполами и колоннами, руст тёмного цвета. Это одно из значительных крупномасштабных административных сооружений того периода. Признаки стиля, композиционные приемы классики в сооружении обозначены отчетливо: центрально-осевая схема, крупномасштабность, наличие развитых боковых крыльев выявленных умелым применением ордерных элементов, фронтонов, аттиков, тяжелого руста. Смелым можно назвать включение в объемно-пространственную композицию здания куполов, венчающих боковые крылья. Хотя архитектура города в 1920-е - 1930-е годы развивается в русле конструктивизма, появляются и другие объекты с мотивами неоклассики. Это бани на ул. Куйбышева, 42/52 (1926 г.), гостиница «Центральная» (1928 г. архитектор В.Дубровин).
Данные примеры свидетельствуют о том, что медленно зарождавшиеся традиции отражения классики в архитектуре Свердловска, как и в объектах столичных городов, практически не прерывались, не смотря на господство конструктивизма. Это происходило во многом благодаря творческим взглядам и эстетическим идеалам отдельных последовательных поклонников классики (К.Т.Бабыкина, В.Дубровина, Г.П.Валенкова, Е.Н.Короткова). Некоторые из них, отдавая дань модному конструктивизму, тем не менее, время от времени обращались к классике.
В конце 1920-х годов Свердловск активно развивался как центр Уральской области. Это способствовало бурному строительству в городе крупных общественных зданий, время завершения создания некоторых из них совпало с переходным от конструктивизма к неоклассицизму периодом.
В 1930-е годы Свердловск продолжал расти, хотя и более низкими темпами, чем в годы первых пятилеток. В 1931-1932 г.г. Уралгипрогор разработал схему планировки «Большого Свердловска». В 1933 г. она была представлена на экспертизу в Наркомхоз РСФСР, где была забракована и два года была без движения [41].
В это время застройка велась достаточно стихийно: перемешивались старые и новые, конструктивистские и неоклассические здания, отсутствовала какая-либо ансамблевость, был низкий уровень благоустройства, практически не было законченных частей города. Я.А.Корнфельд пишет о городе: «Новые дома разбросаны по всем улицам, и единственный принцип их размещения -заполнение порожних участков. Поэтому до сих пор не создано ни одной законченной части города» [67].
Этот переходный период характеризуется большим количеством зданий и комплексов, сочетающих в себе признаки того и другого стилей. Это или своеобразное сочетание конструктивизма и неоклассики, предусмотренное в проекте, или результат изменений и перестроек, происходивших как в процессе строительства, так и при последующей реконструкции (рис. 2.2).
Одним из таких примеров является гостиница «Центральная» на улице Малышева, 74 (1928 г., архитектор В.Дубровин). В постройке сохраняются мотивы конструктивизма: закругленные углы, лопатки, междуэтажные тяги, но в то же время просматриваются черты нового стиля: симметричность главного фасада, аттик, элементарный декор. Другим примером является жилой комплекс «Второй Дом Советов», состоящий из двух зданий (архитекторы И.П.Антонов и В.Д.Соколов). Одиннадцатиэтажное здание в виде башни построено в 1930-е годы на ул. 8-е Марта, 2. Авторы отошли от излюбленного приема конструктивистов - игры объемов. Форма здания прямоугольная, лаконичная, фасады гладкие с излюбленными авторами и уже примененными в «городке чекистов» усеченными восьмигранными балконами. Об изменении эстетической концепции свидетельствуют завершение дома в виде мощного массивного карниза с крупными сухариками и поясами, а также решение входа с порталом, и рустовка нижнего этажа.
Данные объекты можно характеризовать как «симбиоз» конструктивизма и неоклассицизма, поскольку они изначально запроектированы и построены в соответствии с единым замыслом.
Примером другого решения является здание гостиницы «Большой Урал», первоначально запроектированное в 1932 году в стиле «конструктивизм» Е.Е.Захаровым и В.И.Смирновым, впоследствии в 1940-1941 годы декорированное по проекту третьего архитектора - М.В.Рейшера. В здании отчетливо прослеживаются признаки конструктивизма: торцы и углы подчеркнуты протяженными балконами, остекленные лестничные клетки выявляют динамику и игру объемов. В ходе реконструкции на конструктивистскую основу «навесили» декоративные ордерные детали, лепные украшения, и завершили верхнюю часть соответствующими присущими неоклассицизму элементами (аттиками, фронтонами, парапетами, балюстрадой), входной узел акцентировали скульптурами. Черты конструктивизма хорошо просматриваются и в здании больницы скорой помощи на улице 8-е Марта, 78, построенной в 1938 году архитекторами А.И.Юговым и Г.А.Голубевым.
Смысловая основа (семантика) и принципы композиции
Условия формирования архитектуры социалистического неоклассицизма наложили отпечаток, прежде всего на композиционный строй объектов, комплексов, градостроительных образований. Указанный стиль обладает ярко выраженными чертами, которые замечают и люди, слабо интересующиеся архитектурой, не говоря о профессионалах. Своеобразие стиля в целом и связанные с ним композиционные особенности, тем не менее, нуждаются в специальном анализе.
Конкретный композиционный анализ архитектурных памятников связан с учётом многообразия условий формирования объектов. Это историко-культурные, социально-экономические, природно-климатические, психологические и другие аспекты, повлиявшие на создание архитектурной формы. Именно в форме реализуются возможности того или иного композиционного синтеза, как профессионального инструмента архитектора и выражается содержательная основа архитектурного пространства.
Учитывая, что композиция - это единство и целостность формы и содержания, которой присущи художественная выразительность, функциональность и тектоничность, что это определённая система, которая формируется в соответствии с принципами иерархичности, структурности, а также, опираясь на опыт композиционной деятельности, необходимо изучать указанные памятники архитектуры в единстве смысловой и формальной составляющих: семантики и синтаксиса. Семантика стиля определяется формировавшимися в то или иное время эстетическим сознанием масс и архитектурно-художественным мышлением специалистов - архитекторов, скульпторов, художников. Как уже отмечалось, художественная основа неоклассицизма 1930-х - 1950-х годов связана с ориентированностью на тоталитарный строй, мифологизм и доминирование социальных утопий, определяемых существовавшей политической системой. Это накладывало отпечаток на профессиональное сознание художественной интеллигенции, в частности архитекторов. Доклады об идеологическом руководстве партии и правительства были непременным атрибутом конференций и собраний свердловских зодчих. В докладе Г.А.Голубева, подготовленном для чтения в местном отделении Союза архитекторов, отражён общий идеологический настрой времени: «Исключительное внимание и помощь оказывается нам партией и правительством, есть все условия для того, чтобы овладеть архитектурным мастерством, овладеть опытом архитектурных эпох, обогатиться знаниями современной техники, чтобы создать такую архитектуру, где каждый элемент её был бы созвучен нашему героическому времени, нашему грандиозному строительству и был близок человеку, строителю будущего бесклассового общества...». Важными идеологическими лозунгами становятся «забота о человеке - гражданине Союза», «улучшение материальных условий существования», поднятие культурного уровня трудящихся [82].
Критикуя конструктивизм и функционализм за формализм, преувеличение роли техники, аскетичность и невыразительность формы, он формулирует своё понимание принципов советского зодчества того времени:
1) создание одинаково полноценной архитектуры во всех областях социалистической архитектуры; нет столицы и провинции, нет дворца и обывательского дома. Ко всему предъявляются высокие требования;
2) комплексное проектирование и строительство; 3) опора на научно-технический прогресе;
4) единство метода и мировоззрения;
5) использование опыта строительства прошлых лет;
6) связь с массовым потребителем через общественные просмотры и выставки, организованные региональным отделение Союза архитекторов;
7) преемственность и использование мирового наследия. «Новая реформа рождается на основе изучения, а не личного чувства художника. Без знания старого искусства не построить нового...» [82].
Важнейшим вопросом в архитектуре считалась образная сторона, ориентированная на отражение идеологии. В тезисах Г.АХолубева отмечается: «Если это Дворец Советов или здание парткома..., то они должны говорить о мощи партии, о её значении в жизни трудящихся и о бесконечной власти организационного труда; если это здание культурно-просветительного назначения, то они должны выявить всю важность для нас знаний техники, благоустроенного быта и здоровья». Вторым по важности аспектом композиции определялось местоположение объекта в населённом пункте. Это «ответственные по рельефу и другим местным условиям точки», доминирующие элементы ландшафта, организованные подходы. Третьим пунктом определялся основной тип объемно-пространственной композиции, в котором функциональная сторона сооружения должна быть «... охвачена единым архитектурно-пространственным замыслом, имеющим свой центр, свой акцент, вокруг которого развивается вся композиция... Все мелочи композиционного решения должны быть подчинены единой идее в целях создания монументального здания как памятника материальной культуры первых шагов бесклассового общества» [80].
Тоталитарная основа общества получила отражение на всех уровнях архитектурно-градостроительной организации среды. В системе расселения существовал «табель о рангах» городов. Прежде всего, деление их на «столичные» и «нестоличные». Свердловск, естественно, относился ко второму разряду. Это проявилось на уровнях градостроительного и объёмного проектирования. На уровне градостроительной композиции -относительно скромные (по сравнению, например, с Москвой) масштабы площадей и проспектов, минимальное количество или практическое отсутствие полноценных завершённых ансамблей. Кроме того, наложил отпечаток индустриальный характер региона: повышенное внимание к решению промышленных узлов, предзаводских площадей.
На уровне зданий и комплексов наиболее характерными примерами выражения тоталитарной основы общества стали сооружения, представляющие властные или военные структуры: здания горсовета, областной дом офицеров, штаб военного округа. Средствами выражения идейного содержания в этих объектах, в отличие от объектов жилья и промышленности, служат крупномасштабность форм, активный силуэт, подчеркнутый башнями и шпилями, активное и даже обильное насыщение декором (структурно-тектоническими элементами, ордерными системами, скульптурой, декоративной лепниной, рельефами), несущим символику власти и военной мощи страны. Для этих объектов характерна классицистическая строгость, проявлявшаяся в стремлении к симметричному и статичному построению форм. Динамика со сложным асимметричным рисунком зрительного движения исключается. Остается лишь динамика линейная, направленная строго вверх или вперёд на главную зону зрительного восприятия. Для военных объектов характерна, кроме того, массивность и тяжеловесность (штаб Уральского Военного округа), призванная подчеркнуть силу и мощь армии. Отражение социальной и идеологической основы общества проявилось в архитектуре других типов зданий социально-культурного и бытового назначения, главными из которых были храмы, или дворцы культуры, храмы науки и знания - школы, а также средние и высшие учебные заведения, храмы чистоты - бани.
В то же время многие полнометражные квартиры города, в которых проживали рядовые граждане, были по существу коммунальными. А на окраинах были расположены целые кварталы бараков с низким уровнем благоустройства и комфорта.
В соответствии с социальной и идеологической функцией архитектурные объекты основывались на конкретных своеобразных художественных принципах. Эти принципы наиболее ярко отразились в образной структуре сооружений и комплексов. Прообразами объектов стали, прежде всего, памятники архитектурной классики, а также интерпретация этих памятников столичными зодчими. Другими источниками художественных решений памятников социалистического неоклассицизма стала художественно-изобразительная система, отражавшая государственную символику страны Советов. Символика использовалась не только для декорирования архитектурных форм, что было широко распространено, но и влияла на композиционные построения отдельных зданий и даже комплексов. Хрестоматийным примером такого подхода к созданию архитектурного образа в Москве является театр Советской армии К.Алабяна и В.Симбирцева, выполненный в форме звезды. В Свердловске таким примером служит комплекс Уральского политехнического института, который в плане воспринимается как аэроплан.
