Введение к работе
Уникальным функциональным свойством человеческого языка является его способность к «двукратной репрезентации» (Э. С. Азнаурова), «двойному означиванию» (А. А. Уфимцева), «повторному кодированию» (В. Г. Гак), «вторичной номинации» (В. М. Солнцев) объектов материальной и ментальной природы в тексте. Данное диссертационное исследование выполнено в русле работ, посвященных изучению проблем лексической деривации и вторичных способов обозначения предмета в языке и речи (Э. С. Азнаурова, В. В. Виноградов, Г. О. Винокур, В. Г. Гак, Н. Д. Голев, Е. А. Земская, С. В. Ионова, Е. Курилович, Д. Лайон, В. В. Лопатин, В. М. Солнцев, А. Слотти, В. Н. Телия, А. Н. Тихонов, И. С. Улуханов, А. А. Уфимцева, Н. М. Шанский, Д. Н. Шмелев и др.).
В современной лингвистике установлено, что в процессе порождения сообщения автор использует не только первичные имена, но и их разнообразные номинативные варианты: косвенные номинации, характеризующие сочетания слов, перифразы. Способы вторичного обозначения объекта в тексте обусловлены необходимостью обеспечить когезию предложений путем использования небуквальных повторов слов, потребностью в стилистической обработке текста в целях устранения тавтологии, а также для характеризации и комплексного описания объекта номинирования: «Я именую, отбираю имена, снова именую, и в этом, собственно, и заключается жизнь текста: она есть становление посредством номинации, процесс непрерывной аппроксимации, метонимическая работа» [Барт 2001: 38].
За последние десятилетия в науке представления об условиях функционирования единиц языка расширились, обогатившись понятиями сверхтекста, надтекста, текстового пространства, текстосферы, интертекстуального контекста, текстовых комплексов. Указанные понятия актуализируют такой аспект изучения текстовых единиц, как их межтекстовые связи и способность образовывать сложные системы на основе единого лингвистического признака. В качестве обозначенного признака, актуализирующего содержательные и функциональные свойства текстов, выступает совокупность разнообразных наименований одного объекта – его гетерономинативная система [Голубева 2007: 3].
Актуальность исследования определяется следующим:
-
возрастающей значимостью изучения номинативных возможностей современного русского языка как механизмов означивания, концептуализации и репрезентации языковой картины мира его носителей, изменения и расширения структурных, семантических и функциональных свойств единиц именования;
-
необходимостью выявления инвентаря вариативных средств наименования в русского языка, установления системы разных номинативных способов многоаспектного описания объектов действительности;
-
неоднозначностью понимания термина «вторичная номинация» в современной русистике, имеющей место синонимией терминов вторичной, повторной, непрямой, косвенной номинации, разногласиями ученых в определении корпуса единиц, относящихся к вторичным номинациям;
-
недостаточной изученностью структурных, семантических и функциональных свойств единиц вторичной номинации, их типов и роли в идентификации и характеризации объекта обозначения;
-
важностью расширения понятия гетерономинативности в применении к сверхтекстовым образованиям, установления способов описания номинативного портрета объекта на основе совокупности его вариативных обозначений.
Объектом рассмотрения в диссертации являются вторичные номинации топонимического объекта Волгоград, функционирующие в текстах региональных СМИ.
В лингвистике термин «вторичная номинация» не имеет однозначного толкования. В данной работе это явление понимается как вторичное обозначение, «называние новым именем предмета уже названного» [Журавлев 1982: 50]. В исследовании обосновывается возможность трактовки вторичной номинации в качестве способа речевой деривации первичного имени, сопряженного с его семантическим или функциональным преобразованием.
Имена собственные в аспекте их вторичного именования традиционно рассматриваются на материале антропонимов: в текстах художественных произведений они имеют особую актуальность для характеризации персонажей. Вторичные имена топонимических объектов изучены в меньшей степени, однако их значимость в медийных, политических, идеологических, рекламных и других текстах велика с системно-языковой и прагматической точек зрения.
В работах языковедов остается нерешенным вопрос о структурных особенностях номинативных единиц, к которым исследователи относят как слово или равные ему по значению и функциям сочетания (В. В. Виноградов, R. Kuchar и др.), так и единицы расчлененной структуры, включающей два и более компонента (Б. А. Абрамов, Н. Д. Арутюнова, В. Г. Гак, Н. Д. Голев, Г. В. Колшанский, О. И. Москальская и др.). В данном исследовании рассматриваются однокомпонентные, двухкомпонентные и многокомпонентные вторичные номинации.
Предметом изучения стали гетерономинативные свойства вторичных номинаций Волгограда, функционирующих в текстовом пространстве современных региональных СМИ.
Под гетерономинативными свойствами в работе понимаются характеристики одного объекта, положенные в основу его именования и рассмотренные в условиях сверхтекстовой совокупности обозначений. При этом сохраняются гетерономинативные закономерности, связанные с «естественным развитием текста» и состоящие в переходах от «экзистенциальной (вводной) номинации к номинации идентифицирующего типа, которая может видоизменяться по мере расширения объема сообщаемой адресату информации об объекте» [Арутюнова 1977: 307].
Гипотеза работы состоит в следующем: гетерономинативная специфика объекта может выявляться на основе описания сверхтекстовой совокупности единиц его обозначения. В пространстве региональных СМИ многоименность топонимического объекта Волгоград обусловлена использованием вторичных номинаций разных типов, отражающих способы его идентификации и характеризации. Система вторичных номинаций Волгограда в региональных СМИ образует его развернутый гетерономинативный портрет.
Цель диссертационного исследования – описать структурные, семантические, функциональные особенности и типы вторичных наименований топонимического объекта, выявленные в гетерономинативном пространстве региональных СМИ.
Поставленная цель определила необходимость решения ряда задач:
-
сформулировать критерии определения вторичных номинаций в русском языке, дифференцировать данные единицы и смежные явления;
-
охарактеризовать структурные свойства вторичных номинаций;
-
описать семантические особенности вторичных наименований объекта;
-
установить специфику функционирования вторичных номинаций в текстах региональных СМИ;
-
разработать классификацию вторичных номинаций с учетом их структурных, семантических и функциональных признаков;
-
выявить продуктивные типы вторичных наименований, функционирующих в текстах региональных СМИ;
-
определить значимые черты гетерономинативного портрета Волгограда.
Источниками материала послужили тексты ведущих печатных региональных газет за период с 2003 по 2012 г. и их электронных изданий 2008 - 2012 гг.: «Аргументы и факты. Нижнее Поволожье», «Вечерний Волгоград», «Волгоградская газета», «Волгоградская правда», «Волжская правда», «Волжские новости», «Городские вести», «Деловое Поволжье», «Интер», «Комсомольская правда – Волгоград», «Мой Волгоград», «Молодой», «Московский комсомолец в Волгограде», «Областные вести», «Родной город», «Южный вестник», информационный сетевой ресурс «Высота 102.0», еженедельники, рекламные буклеты, предвыборные бюллетени, листовки, издаваемые на территории Волгоградской области с 2004 г., электронный корпус региональных текстов. Данные издания являются массовыми и многотиражными, функционируют на территории города и области, отражают природно-географические, социально-экономическое, историко-культурное аспекты развития региона.
Материалом исследования стала авторская картотека вторичных номинаций Волгограда, выраженных при помощи слова, словосочетания и предложения. Объем исследуемого материала – 8023 употребления 466 номинаций в контекстах их использования.
Методологической основой диссертации послужили работы ученых, выполненные в парадигме функционально-семантических исследований (И. А. Бодуэна де Куртенэ, А. В. Бондарко, В. Г. Гака, Ф. Данеша, М. А. К. Халлидея, Р. Я. Якобсона); теории номинации (А. А. Бурова, Г. А. Золотовой, Е. С. Кубряковой, В. М. Никитевича, В. М. Павлова, Г. Н. Серебрянникова, А. В. Солнцева, Ю. С. Степанова, В. Н. Телия, А. А. Уфимцевой, Д. Н. Шмелева); концепции языковой деривации и вторичности (Э. С. Азнауровой, Н. Д. Арутюновой, В. В. Виноградова, В. О. Винокура, В. Г. Гака, Н. Д. Голева, Е. А. Земской, С. В. Ионовой, Д. Лайонза, Л. Н. Мурзина, Н. В. Уфимцевой, Н. М. Шанского), лингвистической аксиологии (Н. Д. Арутюновой, Е. М. Вольф, В. И. Карасика, Н. А. Красавского, Г. Г. Слышкина и др.), эмотиологии (Л. Г. Бабенко, Б. Волека, А. Вежбицкой, Н. А. Красавского, Н. А. Лукьяновой, Л. А. Пиатровской, В. И. Шаховского, Дж. Эйтчисон и др.), теории референции (Б. Гроша, Б. Гудмана, К. С. Доннелана, П. Коула, С. А. Крипке, У. В. Куайна, С. Куно, Л. Линского, X. Патнэма, Б. Рассела, Дж. Серля, П. Ф. Стросона, А. Д. Шмелева и др.), теории регулятивности (Н. С. Болотновой, В. А. Курдюмова, А. А. Романова, Е. В. Сидорова и др.).
Методы исследования. В диссертации используются общенаучные методы наблюдения, систематизации и классификации материала, гипотетико-дедуктивный метод; лингвистические методы описания основных характеристик единиц вторичных номинаций, структурного и семантического анализа номинативных единиц, анализа словарных дефиниций, контекстуального и функционального анализа, а также приемы тематической группировки, количественных подсчетов.
Научная новизна работы заключается в определении критериев выделения вторичных номинаций из числа однокомпонентных и многокомпонентных единиц, в том числе неноминативной природы; выявлении продуктивных типов вторичных наименований объекта и разработке параметров их гетерономинативного анализа на основе структурных, семантических и функциональных характеристик единиц; в установлении гетерономинативных свойств топонимического объекта Волгоград и особенностей его номинативного портрета с учетом тематических признаков и частотности используемых вторичных обозначений.
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что оно вносит вклад в теорию номинации в области разработки типологии вторичных обозначений и их гетерономинативной системы в современном русском языке; развивает учение о семантической деривации и вторичности в аспекте рассмотрения вариативных способов обозначения объекта номинативными средствами русского языка; уточняет положения функциональной лингвистики в применении к сфере искусственной номинации и ее функционально-семантического потенциала в русском языке; расширяет представления текстолингвистики о свойствах когезии, когерентности и межтекстовых связей речевых произведений на основе гетерономинативности.
Практическая ценность работы заключается в возможности использования материалов и результатов исследования в вузовских курсах лексикологии и синтаксиса современного русского языка, стилистики, в спецкурсах «Язык современных СМИ», «Коммуникативная организация текстов СМИ»; при формировании корпуса текстов региональных СМИ; в работе редакторов медийных изданий, пресс-центров, маркетинговых служб, в сфере социальной рекламы и информационного менеджмента.
Положения, выносимые на защиту:
-
-
-
Гетерономинативная система топонимического объекта подразумевает совокупность его номинативных обозначений вариативными способами и включает в себя топоним как первичное имя и вторичные номинации. Текстовыми реализациями вторичных имен являются повторная номинация, перифраза и контекстуальная синонимия, которые выступают в качестве непрямых (косвенных) единиц номинации.
-
Вторичными номинациями признаются особые единицы, обладающие следующими лингвистическими свойствами: непредикативностью определяемого слова и непредикативной, полупредикативной или предикативной зависимой частью; денотативным тождеством и сигнификативным различием с первичным именем; полифункциональностью с разной степенью выражения свойств характеризации или идентификации.
-
В структурном плане вторичные номинации Волгограда представляют собой однокомпонентные, двухкомпонентные или многокомпонентные единицы, среди которых имеют место лексические и синтаксические средства номинации. В семантическом плане вторичные наименования – не тождественные первичному имени номинации: расширяющие семантику топонима, сужающие ее за счет денотативных безоценочных или оценочных признаков либо ее преобразующие; в функциональном плане - это полифункциональные единицы с разной степенью релевантности функций идентификации, квалификации или характеризации объекта.
-
Типология единиц вторичной номинации топонимического объекта Волгоград, основанная на учете его структурных, семантических и функциональных параметров, включает в себя обобщающие номинации, которым свойственна преимущественно однокомпонентная структура, актуализация в значении одного оценочно нейтрального признака и релевантность квалификативной функции; конкретизирующие номинации, выраженные однокомпонентными и многокомпонентными единицами с нейтральной или оценочной семантикой, сниженной степенью проявления квалификативной функции и высокой степенью – идентифицирующей функции; константные номинации, представленные в основном двухкомпонентными единицами с оценочно нейтральным значением, отражающим внутреннюю форму первичного имени; дифференцирующие номинации, отличающиеся преимущественно многокомпонентной формальной и содержательной структурой, оценочной семантикой, доминированием функций характеризации и идентификации объекта.
-
Гетерономинативный портрет Волгограда формируется совокупностью его релевантных черт, выраженных в семантике, форме и функциях его вторичных обозначений. В гетерономинативной системе топонимического объекта преобладают единицы, квалифицирующие город по административно-статусному признаку как крупный и самостоятельный географический объект, центр региона. Наименования конкретизирующего типа представляют экономические особенности Волгограда (в прошлом купеческого, затем промышленного города), его природные качества (расположен на берегу Волги). Номинации дифференцирующей разновидности отражают большое культурно-историческое значение Волгограда, связанное преимущественно с периодами Сталинградской битвы, существования царицынской крепости.
Апробация работы. Основные положения и промежуточные результаты исследования были представлены в докладах на 6 апрельских научных сессиях ВолГУ в 2004 – 2007, 2009, 2012 гг., на Борковских чтениях, 2009 г. и 2012 г., на 7 региональных конференциях (региональной выездной конференции «Проблемы изучения языка региона» 2005 и 2006 г., на IX, X и XI Региональных конференциях молодых исследователей Волгоградской области 2005 – 2007, 2009, 2010 гг.), на 7 международных конференциях: Международной научно-практической конференции, посвященной 65-летию образования Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии «Межкультурная деловая коммуникация: проблемы и перспективы российско-молдавского сотрудничества в формировании коммуникативной компетенции кадров агробизнеса» (Волгоград, 12 - 14 ноября 2009 г.), XVII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 12 - 15 апреля 2010 г.), Международной научной конференции «Интеграционные процессы в коммуникативном пространстве регионов» (Волгоград, 12 - 15 апреля 2010 г.), Международной научно-практической конференции «Когнитивная лингвистика и вопросы языкового сознания» (Краснодар, 25 - 26 ноября 2010 г.), Международной научно-практической конференции «Современная модернизация России: проблемы и перспективы» (18 мая 2011 г.), II Международной заочной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки» (Россия, Тамбов, 27 сентября 2011 г.), XLI Международной филологической конференции (Россия, Санкт-Петербург, 26 - 31 марта 2012 года).
Содержание исследования отражено в 17 публикациях общим объемом 6,2 п.л. (в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России, и 1 статья в зарубежном сборнике).
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списков источников материала и использованной литературы.
Похожие диссертации на Гетерономинативная специфика вторичных номинаций топонимического объекта "Волгоград" в текстах региональных СМИ
-
-
