Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СМЫСЛОВЫЕ ТИПЫ ТЕКСТА: ОПИСАНИЕ, ПОВЕСТВОВАНИЕ, РАССУЖДЕНИЕ 8
1.1. Понятие и критерии текста 8
1.2. Типы членения текста. Принципы и критерии выделения единиц текста 13
1.3. Общая характеристика функционально- смысловых типов текста 16
1.3.1. Описание 25
1.3.2.Повествование 28
1.3.3.Рассуждение 30
Выводы 35
ГЛАВА 2. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СМЫСЛОВОЙ ТИП ТЕКСТА «РАССУЖДЕНИЕ» В НАУЧНОЙ РЕЧИ 36
2.1. Дефиниция и типология рассуждения с точки зрения формальной логики 36
2.2. Коммуникативная цель рассуждения в научных текстах 43
2.3. Структура рассуждения 47
2.4. Разновидности рассуждения 57
2.5. Языковые средства оформления рассуждения 75
Выводы 83
ГЛАВА 3. РАССУЖДЕНИЕ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТЕКСТЕ 85
3.1. Структурно-семантические разновидности рассуждения в художественном тексте 85
3.1.1. Структура художественного рассуждения 85
3.1.2. Семантические разновидности рассуждения 93
3.2. Языковая форма рассуждения 113
3.3. Функции рассуждения в художественном тексте 130
3.4. Способы включения рассуждения в художественные тексты . 140
Выводы 156
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 158
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 160
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ЯЗЫКОВОГО МАТЕРИАЛА 173
- Понятие и критерии текста
- Дефиниция и типология рассуждения с точки зрения формальной логики
- Структурно-семантические разновидности рассуждения в художественном тексте
Введение к работе
Современная коммуникативная ситуация характеризуется востребованностью аргументативного типа речи, с такими его специфическими чертами, как диалогичность, толерантность, владение процедурами рассуждения, доказательства и др. В связи с этим многократно предпринимались попытки изучения рассуждения и его специфики в контексте различных дисциплин, - таких как логика, математика, риторика, философия, лингвистика, стилистика.
Рассуждение - это тип текста, в котором не констатируется наличие предметов, явлений, событий, не даётся описание их свойств, признаков, а проводится их исследование путём раскрытия внутренних и внешних связей между этими предметами, явлениями, событиями для аргументации некоторых положений или некоторого обобщения в форме вывода. Рассуждение характеризуется особыми логическими отношениями между входящими в его состав суждениями, которые образуют умозаключения или цепь умозаключений на какую-либо тему, изложенных в логически последовательной форме. Рассуждение соответствует форме абстрактного мышления, способствует логизации и аргументации речи. Основной сферой употребления формального рассуждения является общенаучная или философская, актуализирующая логический, рациональный тип мышления. Исследованию формального рассуждения в научном тексте посвящены многочисленные работы по лингвистике, стилистике и теории речевых актов [Э.М. Басе, 1975; М.П. Брандес, 1980; А.И. Островская, 1981; Н.А. Мете, 1981; Т.М. Цветкова, 1983; В.А. Яцко, 1998; Е.А. Баженова, 2001; Т.Б. Трошева, 2003 и др.]. Хотя рассуждение типично для научной речи, однако оно встречается и в художественных текстах, что определяется значительным удельным весом выводного знания о предметах и явлениях в мышлении и практической деятельности носителей языка.
Но формальный тип рассуждения с преимущественно ярко выраженными причинно-следственными связями и логизированной структурой представлен в художественном тексте редко и, как правило, имеет трансформированный или усеченный вид. Для художественной литературы характерно неформальное рассуждение.
В то время как рассуждение в научной речи изучено основательно, аспекты рассуждения в художественном тексте исследованы в гораздо меньшей степени [О.А. Нечаева 1974; В.В. Одинцов 1980; О.Н. Гришина, 1983; Т.Б. Трошева, 2000; В.Н. Андреев, 2004; О.Ю. Луковникова 2006; З.Г. Пузикова 2007]. А между тем выявление специфики рассуждения в художественном тексте может пролить свет на целый ряд проблем, которые ставит перед исследователем лингвистика текста, - в частности на такие проблемы, как типология текстов, межтекстовое взаимодействие, участие текстов различных типов в
создании идиостиля писателя и др. Этим определяется актуальность данной диссертации, посвященной выявлению специфики рассуждения в художественном тексте.
Актуальность проблематики предопределила выбор объекта и предмета исследования. Объектом исследования в настоящей диссертации являются художественные и научные тексты. Предметом анализа является специфика структуры, семантики и функций функционально-смыслового типа текста «рассуждение» в составе художественного текста в сравнении с научным.
Целью диссертации является выявление и описание признаков функционально-смыслового типа текста (далее - ФСТТ) «рассуждение» в составе художественного текста. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:
исходя из определения текста, описать основные принципы и критерии выделения текстовых единиц;
проанализировать дефиниции функционально-смыслового типа текста в различных лингвистических и формально-логических концепциях;
охарактеризовать основные типы ФСТТ: описание, повествование, рассуждение;
сопоставить рассуждение в научном и художественном текстах, для чего:
выявить особенности структуры рассуждения в научных текстах;
выделить содержательные и структурные особенности рассуждения в составе художественного текста;
описать языковые средства оформления рассуждения в художественном тексте;
выявить разновидности рассуждения в художественном тексте и исследовать их лексические и синтаксические особенности;
установить функции рассуждения в составе художественного текста.
Теоретико-методологическая основой научной позиции автора диссертации являются труды В.В. Виноградова, О.А. Нечаевой, В.В. Одинцова, М.П. Брандес, М.Н. Кожиной, Т.М. Цветковой, Т.Б. Трошевой, разработавших основы учения о типах речи (в другой терминологии - способах изложения, словесно-стилевых единствах, композиционно-речевых формах и т.п.) и методику анализа текстов в аспекте функционально-смысловой типологии речи.
В работе использовались следующие методы исследования:
функционально-стилистический, который предопределил в качестве
ведущих принципов анализа материала текстовый подход и учет
коммуникативного намерения, реализуемого в процессе порождения
текста-рассуждения; сопоставительный, позволивший вскрыть
специфику рассуждения в художественном тексте в сравнении с научным; метод интроспекции.
В работе был применен комплексный подход к предмету исследования, состоящий в привлечении и использовании данных смежных наук, - таких как логика, прагматика, психолингвистика, стилистика и литературоведение.
Материалом исследования послужили произведения русской художественной литературы XIX - XX вв. Общее количество проанализированных текстов - 470.
Научная новизна настоящей работы состоит в том, что в ней функционально-смысловой тип текста «рассуждение» рассматривается в составе художественного текста комплексно: в контексте содержательного (оценочность и политематичность), структурного (компрессия, вопросно-ответная форма, открытость/ закрытость и пр.), этического (с точки зрения нормативно- и социально-этических деонтических норм) и функционально-стилистического аспектов. Исследуются не только авторские рассуждения, но и рассуждения персонажей; учитываются рассуждения в несобственно-прямой речи, отражающей «поток сознания»; анализируются подтипы внешней и внутренней речи; проводится сопоставление художественного рассуждения с научным.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно, с одной стороны, позволяет уточнить характеристики ФСТТ «рассуждение» и его разновидностей, чем вносит вклад в теорию текста и лингвистическую стилистику, а с другой стороны, - осуществляя на практике интеграцию сведений из различных научных дисциплин, обогащает современную парадигму филологических знаний.
Практическая ценность выводов и наблюдений, содержащихся в диссертации, определяется тем, что полученные результаты могут найти применение в разработке новой учебно-методической литературы по лингвистике текста, анализу художественных текстов, а также в практике вузовского преподавания курсов современного русского языка, функциональной стилистики, литературного редактирования и культуры речи.
На защиту выносятся следующие положения:
Текстообразование напрямую связано с видами содержательной информации, в зависимости от которой избирается способ изложения: описание, повествование, рассуждение.
Дефиниция «рассуждения» имеет многоплановый характер, что обусловлено жанровым и стилевым многообразием текстов данного функционально-смыслового типа.
По структуре рассуждения в художественном тексте дифференцируются на развернутые и компрессированные, на закрытые и открытые.
Границы между функционально-смысловыми типами текста в художественном произведении размыты.
Для художественного рассуждения характерен синкретизм в плане содержания, в плане выражения и в аспекте функционирования, как на уровне его разновидностей, так и на уровне описания, повествования, рассуждения как отдельных функционально-смысловых типов текста.
Рассуждение в художественной литературе отражает концептуальную информацию и предстает главным образом в виде его эмоционально-экспрессивного варианта - свободного размышления, в котором каузальная связь между суждениями в целом прослеживается, однако не опирается на законы формальной логики.
Основными функциями рассуждения в художественном тексте являются функции создания художественной образности произведения в целом, образа героя и образа автора в частности, создания подтекста и функция субъективации.
Структура работы. Диссертации состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографии и Списка источников языкового материала.
В первой главе «Функционально-смысловые типы текста: описание, повествование, рассуждение» дана общая характеристика основных функционально-смысловых типов текста; во второй главе «Функционально-смысловой тип текста «рассуждение» в научной речи» характеризуется рассуждение в научном тексте; в третьей главе «Рассуждение в художественном тексте» анализируются структурные, смысловые и функциональные особенности рассуждения в составе художественных текстов.
Апробация работы. Основные положения и материалы диссертационного исследования применялись на практике в научно-педагогической деятельности автора. Его результаты отразились в научном докладе, прочитанном на научно-практической конференции: «Функциональная семантика языка, семиотика знаковых систем и методы их изучения» (Москва, 22-24 апреля, 1997); работа была обсуждена на заседании кафедры общего и русского языкознания Российского университета дружбы народов. По теме диссертации опубликованы 4 научные работы.
Понятие и критерии текста
Определение понятия «текст» до сих пор остается дискуссионным. Этот вопрос решается лингвистами по-разному: некоторые из них признают текст только в письменной речи, другие допускают существование текста и в устной, но только монологической речи, третьи считают возможным говорить о тексте в диалогической речи как реализации любого речевого замысла. Большинство ученых все же считает текстом только определенным образом построенную, организованную речь.
«Лингвистический энциклопедический словарь» дает следующее определение текста: «текст - это «объединенная смысловой связью последовательность знаковых единиц, основными свойствами которой являются связность и цельность» [Николаева БЭС «Языкознание», 555]. Однако это определение не выходит за рамки формальной обусловленности текстовых характеристик и ничего не говорит о возможности исследования текста в его функциональном аспекте.
В настоящее время можно встретить более трехсот определений текста, что обусловлено и различными подходами к его исследованию, и тем обстоятельством, что текст является объектом сразу нескольких лингвистических дисциплин: социолингвистики, психолингвистики, прагматики, семантики, собственно лингвистики текста и стилистики.
Нельзя не согласиться с Л. Г. Бабенко и ее соавторами, которые в специальной работе о лингвистическом анализе художественного текста [Бабенко 2000] отмечают, что общепринятого определения текста до сих пор не существует и что, отвечая на этот вопрос, разные авторы указывают на разные стороны этого феномена: Д. Н. Лихачев - на существование его создателя, реализующего в тексте некий замысел; О. Л. Каменская - на основополагающую роль текста как средства вербальной коммуникации; А.А. Леонтьев - на функциональную завершенность этого речевого произведения и т. д. В заключение ими приводится определение И. Р. Гальперина, данное в 1981 г. как «емко раскрывающее природу текста и наиболее часто цитирующееся в литературе по вопросу» [Бабенко 2000]. Согласно этому определению, «текст - это произведение речетворческого процесса, обладающее завершенностью, объективированное в виде письменного документа произведение, состоящее из названия (заголовка) и ряда особых единиц (сверхфразовых единств), объединенных разными типами лексической, грамматической, логической, стилистической связи, имеющее определенную целенаправленность и прагматическую установку» [Гальперин, 1981, 18].
Однако на недостатки этого определения указывал, например, Б.А.Зильберт [Зильберт 1986, 17-18]: определение И.Р. Гальперина носит во многом формальный характер, и в нём не принимается во внимание тот факт, что текст есть «сложное целое, находящееся на пересечении вне- и внутритекстовых связей» [Тороп 1982, 12-13].
Таким образом, в современной лингвистике констатируется необходимость перехода от рассмотрения текста сугубо в формальном аспекте к анализу текста в функциональном аспекте. Данное обстоятельство связано в том числе и с трактовкой текста как одного из ключевых понятий гуманитарной культуры XX века, фигурирующего в семиотике, структурной лингвистике, филологии, философии текста, структурной и генеративной поэтике. Кроме того, такой широкой трактовке текста способствовало изменение установок современных лингвистических исследований, одной
Дефиниция и типология рассуждения с точки зрения формальной логики
Дефиниция рассуждение имеет многоплановый характер, что, прежде всего, связано со стилевым и жанровым многообразием рассуждений. Так, дефиниции рассуждения в сфере науки, в философской речи или же в контексте художественного произведения существенно различаются по своим функциям, логической структуре и языковым средствам, их оформляющим. Вместе с тем, обозначив в качестве цели нашей диссертации исследование рассуждения в составе художественного текста, мы не можем рассматривать рассуждение отдельно и независимо от логики (греч. А,оуікг) «наука о рассуждении», «искусство рассуждения» от Xojoq —- «речь», «рассуждение»), науки, в соответствии с законами которой рассуждение развивается с древнейших времен и до наших дней.
Поэтому, прежде чем приступить к непосредственному анализу рассуждения на материале художественной прозы, мы считаем необходимым выявить структурные и стилистические особенности этого типа текста в общенаучной и философской речи, где рассуждение выступает в его наиболее «чистом», строгом виде. На протяжении нескольких столетий развивавшееся в рамках логики, рассуждение сложилось на основе определенных законов, только изучив которые, мы сможем проникнуть в процессы той жанрово-стилевой трансформации, которая происходит с рассуждением в рамках художественного текста.
Дефиниции логики и рассуждения исторически и этимологически тесно соприкасаются. Так, логика - наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка; наука о достижении истины в процессе познания с помощью выводного знания - знания, полученного опосредованным путём, посредством не чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее; знания, полученного разумом. Выводное знание, полученное с помощью применения законов логики и методов логического мышления, — цель любого логического действия, нацеленного на достижение истины и применение полученного знания для более глубокого познания явлений и событий окружающего мира [Ивин 1998].
Одна из главных задач логики — определить, как прийти к выводу из предпосылок {правильное рассуждение) и получить истинное знание о предмете размышления, чтобы глубже разобраться в нюансах изучаемого предмета мысли и его соотношениях с другими аспектами рассматриваемого явления [Ивин 1998].
Подобно тому, как умение говорить существовало ещё до возникновения науки грамматики, так и искусство правильно мыслить, рассуждать существовало задолго до рождения науки логики. Логические операции: определение, классификация, доказательство, опровержение и другие применяются каждым человеком в его мыслительной деятельности.
Основная функция логики всегда оставалась неизменной: исследование того, как из одних утверждений можно выводить другие. При этом предполагается, что вывод зависит только от способа связи входящих в него утверждений и их строения, а не от их конкретного содержания. Изучая, «что из чего следует», логика выявляет наиболее общие или, как говорят, формальные условия правильного рассуждения [Ивин 1998].
Различают неформальную, формальную, символическую и диалектическую логику. Неформальная логика - исследование аргументации в естественном языке. Одной из главных её задач является исследование логических ошибок.
Любой вывод, сделанный на естественном языке, обладает чисто формальным содержанием (смысл рассуждения может быть разделен на форму мысли и собственно содержание), если можно показать, что он является частным применением абстрактного универсального правила, которое отвлекается от всякого конкретного предмета, свойства или отношения. Именно этот вывод с чисто формальным содержанием называют логическим выводом и считают основным предметом логики, которая называется формальной логикой. Символическая логика изучает символические абстракции, которые фиксируют формальную структуру логического вывода. Диалектическая логика - особый метод философского спекулятивного рассуждения и наука о таком методе: ее характерные черты - отказ от ряда законов формальной логики (всякое понятие переходит в свою противоположность, противоположности совпадают и т. д.) [Ивин 1998]. Исторически логика выделялась как часть философии. Сейчас символическая логика также изучается как часть математики, информатики.
Хотя многие культуры выработали сложные системы рассуждения, логика как эксплицитный анализ методов рассуждения получила основательное развитие изначально только в трёх традициях: в китайской, индийской и греческой. Хотя точные даты не слишком достоверны (особенно в случае Индии), скорее всего, логика возникла во всех трёх культурах в IV веке до н. э. [Ивлев 2003]. Современная логика, разработанная прежде всего формально, происходит в конечном счёте из греческой традиции (аристотелевской логики), которая, однако, была воспринята не напрямую, а при посредничестве и комментаторской деятельности арабо-мусульманских философов и средневековых европейских логиков.
Структурно-семантические разновидности рассуждения в художественном тексте
Анализ рассуждения в художественных текстах показал, что регламентированность формы, которую мы наблюдали в научном тексте, здесь отсутствует. В частности в художественном тексте практически отсутствует доказательство, а границы между размышлением, объяснением, опровержением, подтверждением и обоснованием размыты. В художественном тексте, как и в жизни, когда герой рассуждает, он одновременно и объясняет, и доказывает что-то, поэтому попытки дифференцировать рассуждение, выделяя собственно рассуждение, объяснение, доказательство как это было сделано применительно к научным текстам, здесь обречены на неудачу, что заставило нас отказаться от подобного деления рассуждения в художественном тексте.
Иной точки зрения придерживаются ученые пермской стилистической школы профессора М.Н. Кожиной, которые продолжают выделять основные разновидности рассуждения и в художественном тексте [Пузикова, 2007; Луковникова, 2006], при этом сосредоточившись на вопросе о том, «насколько те или иные типы речи в их многочисленных вариантах характерны для разных функциональных стилей, как модифицируются ФСТР в стилевых разновидностях русского литературного языка» [Пузикова 2007, 3]. Так, в диссертации З.Г. Пузиковой «Функционально-стилевые варианты доказательства в русском литературном языке начала XXI в» говорится, что «доказательство не является типом речи, характерным для художественного текста, но может использоваться в произведениях, затрагивающих научные проблемы» [Пузикова 2007, 9]; в качестве примера, подтверждающего этот тезис, анализируются микротексты из романа Ю. Мамлеева «Мир и хохот». На наш взгляд, все приведенные микротексты не вмещаются в строгую структуру доказательства, и не являются таковыми. Приводится, например, следующий микротекст (мы приводим его не частично, а полностью):
«Поймите, Лев, мы разрушим все в человеке, включая саму нирвану. После этого глобального разрушения - что останется в так называемой человеческой душе?.. Ничего! - холодно разъяснил Небредов. - И вот тогда освободится пространство для взрывной тотальной трансформации, превращения, а точнее, возникновения вместо человека уже совершенно иного существа. Гадина, осквернившая и Бога, и землю, исчезнет навсегда. Достаточно внимательно взглянуть, исследовать так называемую мировую историю - и вам станет ясно, что судьба этого самопожирающего рода людского предопределена. Но мы вмешаемся, наша цель - возникновение иного существа взамен человека. А метод - нами уэ/се разработан. Однако основное - в тайне. Те, кто не смогут трансформироваться, просто распадутся в прах, как помойные мухи. Увы, таких большинство...»( гл. 10 ).
З.Г. Пузикова пишет, что «необходимость тезиса («Мы разрушим все в человеке, включая саму нирвану» — Н.С.) доказывается в дальнейшем ходе высказывания посредством логики абсурда: подлежащее доказательству доказывается тем, что как раз и должно быть доказано. Небредов «населяет» формы доказательства набором предположений: «...Тогда освободится пространство для взрывной тотальной трансформации,., а точнее, возникновения вместо человека уже совершенно иного существа». Однако это не аргументация, а следствие категорического суждения(«,М?г разрушим все в человеке, включая саму нирвану»), которое нельзя назвать тезисом, требующим доказательства, ибо отсутствует его аргументация.
