Содержание к диссертации
Введение
Глава I Категория «экологическое мировоззрение» и ее онтологический статус
1.1 Категория экологическое мировоззрение и экспликация ее как категории онтологии новейшего времени
1.2 Специфика экологического мировоззрения как социокультурного феномена
1.3 Материальные и духовные основания становления экологического мировоззрения
Глава II Детерминация экологического мировоззрения конкретно- историческим способом взаимодействия общества и природы и пути формирования экологического мировоззрения студентов технических вузов
2. 1 Технические специалисты как центральное звено материального производства и субъект экологической деятельности
2. 2 Субъективные детерминанты экологического мировоззрения технических специалистов
2. 3 Высшее техническое образование и детерминация им процесса формирования экологического мировоззрения
2. 4 Формирование экологического мировоззрения через систему высшего технического образования и место творчества в этом процессе
Заключение 131
Библиографический список использованной литературы 143
Приложения 158
- Категория экологическое мировоззрение и экспликация ее как категории онтологии новейшего времени
- Материальные и духовные основания становления экологического мировоззрения
- Технические специалисты как центральное звено материального производства и субъект экологической деятельности
Введение к работе
Мощная преобразовательная деятельность современного человечества поставила перед ним проблему: как выжить в среде с разрушенным естественным равновесием циклов природы. Сложившаяся кризисная ситуация требует радикальных решений. С одной стороны, это неизбежно потому, что деструктивные процессы в природе идут огромными темпами. Такими же темпами исчезает естественная среда обитания человечества, с которой оно как органическая часть природы находится в диалектическом взаимодействии.
С другой стороны, нестандартность решения проблемы экологической войны, которую человечество ведет само против себя, заключается в том, что одних технических средств оказалось недостаточно, чтобы ее прекратить.
Сегодня техника и наука в проблеме экологического кризиса не должны рассматриваться автономно по отношению к человеку, его внутреннему миру. Внутренний мир человека, его агрессивно — потребительские идеалы также разрушают природную среду, ведут к вырождению человека. Это доказывает, что хотя природная среда и обуславливает человеческое существо, но образ его жизни определяет не столько природа, сколько его дух, система норм и так далее, то есть мировоззрение.
Техногенная цивилизация мощным рывком вошла в
постиндустриальную эпоху. Между тем, как отмечает В. С.
Степин, «мировая философия, да и мировая культура в целом не
успевают в должной мере осмыслить происходящие перемены. ...в
предшествующие эпохи философия не наработала в достаточной
мере багажа новых идей, опираясь на которые можно было бы
найти новые стратегии цивилизационного развития»[92,С. 5].
Именно потому сегодня насущно важно пересматривать
смысложизненные установки, которые определяли бы
современный тип цивилизационного развития и устраняли бы
4 катастрофические для человечества варианты. «Нужны новые мировоззренческие идеи, которые могли бы стать базисом для новых жизненных смыслов и ценностей, становящихся глубинными основаниями новой культурной традиции...»[92, С. 5]f-пишет В. С. Степин,- и «...без этого вряд ли человечество найдет выход из глобальных кризисов, порожденных техногенной цивилизацией» [92, С. 5].
В контексте нашего исследования представляет интерес интенсивный поиск в области глобальной этики, не прерываемый в последнее десятилетие. В частности, Ханс Кюнг, признавая в «Декларации прав глобальной этики», что мир агонирует по причине войн, нарушений мирового экологического равновесия и прочего, говорит о глубинной системе ценностей. Он также указывает на то, что этических положений недостаточно и их реализация возможна только через преобразование сознания.
Осознанием необходимости согласия по поводу всеобщего этического минимума, когда глобально объединенное человечество любой своей составляющей частью способно вызвать экономическую, экологическую или ядерную катастрофу, проникнута «Универсальная декларация глобальной этики» Леонардо Суидлера. Автор декларации также приходит к выводу о необходимости фундаментального изменения сознания.
Признавая, что экологическая проблема коренится в человеке, исследователи расходятся во мнении о том, какой резонанс, положительный или отрицательный, она будет иметь для человечества. К примеру, резким противопоставлением мнению большинства философов являются работы А. Н. Павленко. Отмечая, что экологический кризис, как и любой другой, заставляет человечество высвобождать колоссальную внутреннюю энергию и тем самым развиваться, он находит его необходимым и чрезвычайно полезным. С работами А. Н. Павленко перекликаются, в некоторой своей части, работы А. С. Арсеньева, который в модели антропогенеза витки развития человечества связывает с изменениями психики. Поэтому экологическая
5 проблема становится в его трудах феноменом очередного этапа развития сознания человечества или самосознания цивилизации.
В этом контексте спор философов, представляется для нашего исследования весьма актуальным, так как позволяет еще раз убедиться в необходимости трансформации общественного сознания, увидеть мировоззрение как движущую силу эволюции общества, а также надеяться на то, как пишет А. Н. Павленко, что ответ «на очередной вызов окружающего мира, на кризис предыдущих с ним отношений...» будет всегда носить «непредсказуемо творческий характер»[100, С.68].
Мировоззрение общества исторически изменчиво. Из множества факторов закономерно определяющих его немаловажное значение имеет материальное производство. Потому естественно, что человек, производящий материальные блага, является одним из первых в цепочке тех, кто определяет допустимые параметры технического воздействия на естественную среду и обеспечивает (что на наш взгляд наиболее важно) их соблюдение.
В современном глобальном социальном контексте, не только бизнес, в частности в сфере промышленности, но и сфера знания, представленная университетами, существуют как открытые неравновесные системы. Теряются традиции Российского национального академического образования. Между тем, «среди современных мыслителей немало считающих, что России предстоит играть особую роль при переходе к новому этапу эволюции человечества, в частности, на пути преодоления экологического кризиса. Причем эти надежды связывают с особенностями характера души русского человека, как наиболее способного к духовному обновлению, обладающего наибольшей эволюционной способностью в этом плане»[156, С. 31]. Таким образом, традиции российской высшей школы, в частности, технической, предполагающие высокий уровень духовного развития своего выпускника, необходимо возрождать, но на новой основе.
Такую основу мы находим у И. В. Черниковой: «Скрытая от
редукционистского мировидения современной науки область
трансцендентной реальности является средоточием наиболее
фундаментальных ритмов (синхронизмов) природы. Главную роль
в синхронистических явлениях играет эмоциональность.
Познавательная деятельность осуществляется не только в разумно
- когнитивной сфере, но и эмоционально - психической»[157,С.
335]. Поэтому, имеющаяся в отечественной философии тенденция
обращаться в процессе поиска выхода из проблемных ситуаций не
к «технологическому логосу, а к экзистенциальному,
«умудренному» разуму» [157, С.326], вполне отвечает потребности
формирования нового технического специалиста на новых
началах. В эти начала как противоположные включаются
положения и терминология как «технонауки» так и
постнеклассической науки, где «логицизму как научному методу противопоставляется воображение и творчество» [157, С. 323]. Совершено новые типы знания, такие как глубинная экология, также расширяют сознание личности, способствуют развитию индивидуальной экологической чувствительности.
Таким образом, экологическое мировоззрение необходимо
первоначально развивать на уровне личности. Инженер как
личность, сформированная на традициях холизма, тем самым
приобретает через самосознание особую собственную парадигму
общечеловеческих ценностей, обеспечивающую гармоничный
способ действия человека в мире, обозначаемый нами как
экологический. В системе «тектуры» это невозможно, так как
трансформированный духовно человек, признающий
безоговорочно над собой власть технологического мира, становится един с ним субстративно. Потому уничтожается мир природы, как нечто враждебное неживому.
Конечно, экологическим должно быть мировоззрение большинства граждан: и тех, кто получил техническую, и тех, кто получил гуманитарную специализацию. Однако через профессиональную деятельность мировоззрение проявляется по-
7
разному. Знание законов функционирования живой,
одухотворенной материи, определяет во многом отношение
гуманитариев к охране жизни как особой ценности. Технические
специалисты, непосредственно занятые в сфере производства, в
условиях планетарной рыночной экономики, подвергаются
чудовищному давлению со стороны промышленных
собственников. Если технологии приносят выгоду, то они приобретают самое широкое распространение и,как отмечает А. В. Толстоухов, «риско - генность таких технологий для эко -будущего мирового социума, как правило игнорируется эксплуатирующими их транснациональными корпорациями»[127, С.57].
Внутренняя логика человеческого мировоззрения как системы определяет сегодня необходимость его эволюции к глобальной экологической этике, морали.
В настоящее время мировоззрение масс отличается
антропоцентризмом, а экоцентрические тенденции в сознании —
прерогатива отдельных мыслителей и соответствующих
общественных движений. В то же время, решение глобальной
экологической проблемы возможно при наличии экологического
мировоззрения у большинства граждан. Убеждение масс в
правильности выбранного пути, предполагает наличие механизмов
власти и массового сознания. Поэтому для перехода массового
сознания в новое качество необходима подготовка элиты
общества. Только подготовленное сознание, обладающее знанием
законов неустойчивости, саморазвивающихся систем,
нелинейности процессов, коэволюции способно стать
соучаствующим сознанием.
Генезис экологического мировоззрения от индивидуального
соучаствующего к массовому возможен посредством отдельных
социальных групп, которые в силу объективной
детерминированности процесса могут быть источниками моральных идей и влиять на эгоистические действия огромного числа других людей.
8 Одним из промежуточных социальных носителей экологического мировоззрения должны стать специалисты высшей школы, то есть те, кому предстоит занять руководящие посты, определять политику не только в масштабах одного государства, но и в глобальном, общечеловеческом масштабе. Другими словами, эко - будущее техногенной цивилизации зависит не только от степени жизнедеятельности человека, но и от того, кто и как властвует, какие структуры направляют эволюцию общества.
В настоящее время личностные качества политических лидеров определяют процесс глобализации ресурсопользования. Стихийная борьба за природные ресурсы между странами в лице их лидеров не позволяет выполнять международные договоренности. Таким образом, хотя концепция устойчивого развития получила политическое признание, исполнение решений мирового сообщества в ее контексте зависит от субъективной воли лидеров государств. Мировоззренческие установки этих лидеров закладываются уже сегодня через систему высшего образования.
В силу того, что гигантская научно - техническая мощь современного человечества не является сегодня гарантом безопасности и свободы и служит инструментом для манипуляций государственной власти, то экологическим мировоззрением должны в первую очередь обладать специалисты высшей технической школы. Кроме того, технические решения рядового инженера в настоящее время носят глобальный характер. Можно С уверенностью сказать, что мир второй природы, созданный человеком, поставил существование человечества в зависимость от компетентности технического персонала. Таким образом, поскольку в условиях НТР центральным звеном материального производства является инженер, то именно его мировоззрение является одной из предпосылок преодоления потенций к окончательному разрушению природной среды.
Мировоззрение будущих прикладников, выпускников технических вузов должно обеспечивать их грамотную экологически профессиональную деятельность. Вместе с тем, в
9 мировоззрении технических специалистов должно быть место для понятий, фактов и выводов системной экологии. Мировые экологические приоритеты должны составлять информационную базу для выбора каждым таким специалистом своего места и роли на пути к обществу устойчивого развития, коэволюции природы и общества или к ноосфере.
Необходимость потребления материальных благ и их производство является важнейшим фактором эволюции. В свою очередь, противоречие между потреблением материальных благ и духовностью во всех культурах и этносах, всегда приводило к экологическому кризису. Таким образом, экологическое мировоззрение тесно связано с материальным производством, а духовность становится сегодня главным условием и фактором эволюции человечества. Сторонники такого подхода считают, что в поиске наиболее глубинных оснований экологического кризиса следует особое внимание уделять личностному уровню.
На уровне индивидуального сознания технического специалиста должно закладываться понимание того, что материальное производство только тогда имеет смысл, когда оно нужно человеку. С исчезновением человечества - исчезают его потребности. Производство пищи, еды, одежды - есть лишь необходимое условие поддержания энергетического баланса в теле человека. Поэтому человеческое, а не профессиональное в техническом специалисте становится сегодня его главнейшей характеристикой, а его духовность, способность к саморазвитию -фактором выживания человечества.
Актуальность формирования экологического мировоззрения в
первую очередь у выпускников технических вузов диктуется тем,
что последствия мировоззренческих установок специалиста -
гуманитария проявят себя через десять-пятнадцать лет, а
результаты профессиональных действий экологически
невоспитанного технического специалиста наглядны,
материальны. Тем более, что мировоззренческие установки регидны и перевоспитывать всегда труднее, чем воспитывать.
10 Кроме того, благодаря особенностям образовательного пространства и профессиональной специфике, у специалистов — гуманитариев формируются и апробируются еще на стадии обучения запреты, которые позволяют в той или иной мере охранять жизнь как абсолютную ценность (например, «Клятва Гиппократа» у будущих врачей; принцип «Не навреди» у будущих психологов). Техницизм мышления выпускников технических вузов сегодня ничем не ограничивается, поскольку они подготавливаются для работы в первую очередь с неживой материей.
Образование будущей элиты общества не соответствует
современным онтологическим условиям. Осуществляющееся
традиционно на основе парадигмы классической науки, обучение и
воспитание ориентирует субъекта на предметный мир,
мыслящийся как совокупность механизмов. В тоже время,
современная система высшего образования на основе
постнеклассической парадигмы научного мышления уже сегодня
могла бы формировать холистическое представление о мире, когда
он видится как неделимое целое. Целостный
трансдисциплинарный взгляд на мир необходим для адекватного понимания ситуации глобальной экологической проблемы и необходимости выбора путей ее решения.
Потому решить сегодня, каким должно быть мировоззрение
инженеров, технических специалистов, направляющих
материальное производство в условиях научно - технической революции, и как формировать это мировоззрение - проблема не только своевременная, но и имеющая общечеловеческую значимость.
Нашей работой выявлена историческая тенденция к усилению значения в составе мировоззрения личности творческой активности. Поскольку, в настоящем исследовании именно мировоззрение инженера является одной из предпосылок преодоления потенций к окончательному разрушению природной среды, то его творчество представляет непосредственный интерес.
Как уже отмечалось, решение проблемы глобального экологического кризиса лежит в контексте мировоззренческой парадигмы человека.
^ Детерминация экологического кризиса имеет многоуровневый
характер. Но из возможных подходов, трактующих причины
возникновения экологических проблем, исследователи выделяют
антропологический, то есть тот, где, как отмечает В. В. Грязных,
«акцент ставится на внутреннем мире человека, его качествах,
которые запаздывают в своем развитии, не поспевая за
изменяющимися формами воздействия человека на внешний
мир»[36, С.9]. Историко-философские исследования П. П.
Гайденко, А. X. Гофункель, в связи с основной для них проблемой,
. обращаются к вопросу о содержании мировоззренческой
концепции «человек-природа» в культурной традиции западной Европы.
Истоки экологического кризиса в мировоззренческом аспекте видят Баткин Л. М, Бахтин М. М., Берковский Н. Я., Грязных В. В., Гуревич А. Я., Дерябо С. Д., Иванов В. Г.,Лисеев И. К., Лосев А. В., Лохов А. Г., Майоров Г. Г., Минакова С. Ф., Моисеев Н.Н., Нахов И. М., Ополев В. Т., Павленко А. Н., Рожанский И. Д., Соколов В. В., Толстоухов А. В., Фролов И. Т., Ясвин В. А., работы которых отличаются пониманием ограниченных
^ возможностей техники и потребностью указать на
мировоззренческие пути решения экологической проблемы. Так С. Д. Дерябо и В. А. Ясвин фундаментально исследовали культурно - историческую обусловленность современного отношения к природе, ее место в различных исторических мировоззрениях. Они утверждают, что для современного западного антропоцентрического типа экологической культуры характерно объектное восприятие природы, прагматический характер взаимодействия с ней. В своей работе В. А. Ясвин указывает на то, что «антропоцентристская экологическая культура обуславливает
^ все сферы деятельности человека: хозяйственную, политическую,
образовательную и так далее. Учебные программы по биологии,
12 географии, экологии, призванные, в общем - то воспитывать «ответственное отношение к природе», проникнуты идеей полезности ее для человека»[173, С. 25].
Мировоззренческая детерминанта обуславливает экологический кризис и названа в работах А. Н. Захлебного [46], Н. Н. Моисеева [86]. Они отмечают, что господствующий сегодня в обществе тип экологической культуры психологически отдаляет человека от мира природы.
Именно метафизическую причину экологического кризиса выделяют другие исследователи. Так Степин В. С. считает: .необходима реформация ценностей потребительского общества и системы мировоззренческих оснований техногенной цивилизации» [121, С. 109]. Аналогичные мысли высказывают участники «Круглого стола», посвященного проблемам экологического кризиса: "...обсуждая истоки экологического кризиса, отечественные философы гораздо меньше исследовали то, что можно назвать его духовными истоками"[93, С.27 ].
Проблема мировоззрения достаточно проработана в
философской литературе. Концептуальный подход к
мировоззрению личности является предметом исследования таких философов, как Арсеньев А. С, Горячев А. П., Иванов В. Г., Касьян А. А., Ковальзон М. Я. , Лопанцев Ю.М., Макарова С. Г., Мейдер В. А., Минакова С.Ф., Сагатовский В. Н., Спиркин А. Г., Степин В. С, Теслюк С. С, Фролов И. Т., Шинкарук6.И.и др.
Основания для типологизации мировоззрений
систематизирует А. А. Касьян [57]; структура мировоззрения исследуется Макаровой С. Г.[71], Минаковой С. Ф.[81], Теслюк С. С. [124], Федотовой В. Г. [143]. Авторами различаются рациональные и эмоциональные составляющие мировоззрения. К примеру, С. Ф. Минакова акцентирует в проблеме мировоззренческого кризиса внимание на его духовной составляющей: " Причина экологической катастрофы дегуманизация людей - отчуждение от дела, от семьи, от детей, от себя (наркомания, алкоголизм и т. д.), от Жизни (убийства, суецид
13 и дегуманизация социальных институтов и организаций -формирующая отчужденную личность и периодически выливающаяся в геноцид населения и всего живого на Земле" [80, С. 13].
В работе С. Г. Макаровой структура мировоззрения рассматривается с точки зрения содержательного подхода, причем автор уточняет: «в курсе охраны природы». Оно включает три органично взаимосвязанных аспекта такого мировоззрения [71, С. 118]. Первый, естественно - научный, связан с обеспечением "студентов системой знаний о живой материи, ее структуре, особенностях движения и развития. Целесообразно выработать у студентов знания о возникновении жизни, различии между живым и неживым... . Особое значение имеет выработка у обучаемых четкого представления о том, что в результате взаимодействия живой и неживой природы изменяется не только животный и растительный мир, но и окружающая их среда" [71, С. 118]. Социальный аспект, по мнению автора, "...предполагает на основе полученных знаний по ... философии о роли человека в обществе, взаимоотношений людей в общественном производстве выработку у обучаемых понимания вклада наук биологического цикла в... решение одной из глобальных проблем современности -экологической. Специфичность этого аспекта заключается в формировании у студентов правильных взглядов на общественную роль человека в его отношении к окружающей среде, другим людям" [71, С. 118]. Очевидно, говоря о "взгляде", автор имеет ввиду не созерцательность как таковую, а знание. Гносеологический аспект структуры мировоззрения, будучи связан с предыдущими аспектами, призван "способствовать формированию у студента убежденности в неисчерпаемости познания живой природы" [71, С. 118]. В этом аспекте структуры мировоззрения так же, хотя и не явно, выделяются знания (а иначе как трактовать выражение "о неисчерпаемости познания живой природы") [71, С. 118].
Отметим, что положения авторов С. С. Теслюк, С. Г.
Макаровой, делавших упор на знания в области экологии не
оправдались. Исследования глобального кризиса общественного
духа определены животрепещущей потребностью найти ответ на
старый вопрос «Что делать?" в условиях, когда общество
испытывает усталость от информационной перегрузки. Казалось
бы, приложи усилия к объединению мирового знания (тем более,
что современные возможности техники позволили бы это сделать)
и - выход из глобального экологического кризиса будет найден?!
Ориентация на то, что будущие специалисты и ученые будут четко
представлять себе «технику будущего, ее основные
характеристики» и разрабатывать «такие технические средства, которые удовлетворяли бы не только экономическим и производственным требованиям, но и экологическим" [ 124, С.111], не подтвердились. Не оправдались, в том числе, пожелания выработки "... у будущих специалистов ориентации на учет экологических аспектов сознания в их непосредственной практической деятельности" [71, С.119]. Так, по прошествии всего лишь десятка лет дипломные проекты выпускников учебных заведений различного профиля сейчас в своем большинстве обязательно включают расчет экологических последствий внедрения проекта в производство. Кроме того, в современной России даже учитываются экономические факторы экологического регулирования. Тем не менее, содержание знаний по проблеме не является, по - прежнему, определяющим в действиях студентов и специалистов в самостоятельной жизнедеятельности. Проекты компенсирования техногенных воздействий на природу чаще выглядят в дипломных проектах лишь модным, если хотите, обязательным дополнением.
В целом, анализ философских исследований по проблеме мировоззрения доказывает, что категория связана прежде всего с понятием "мир". Мир нужен человеку для самоутверждения, здесь возникают его соотношения с обществом, природой на основе представлений человека о самом мире. Как элемент универсума,
15 человек обладает его всеобщими свойствами, а значит, микрокосмос личности меняется, развивается в соответствии с базовыми онтологическими законами.
Таким образом, мы пришли к выводу о неизбежности
трансформации, смены ведущих типов мировоззрения как
исторической необходимости. Именно мировоззрение определяет
отношения человека с миром. Поэтому закономерны выводы
философов, детерминирующие экологический кризис
мировоззренческим фактором. Вместе с там, анализ категории «мировоззрение» и необходимость смены мировоззренческих парадигм, выводит нас на проблему экспликации экологического мировоззрения, проблему ее сущности и генезиса.
Философское переосмысление стратегий взаимодействия человека с природой, в частности В. И. Вернадским [24], А. Швейцером [164], обусловило введение альтернативных экоцентрических категорий, описываемых, как отмечает В. А. Левин, такими «узловыми точками как энвайронментальный консерватизм - учение о ноосфере, экологизм - универсальная этика, биоцентризм» [173, С.49]. Экологизация мировоззрения как самый мощный психологический и природоохранный фактор предлагается М. Ф. Пупиньш [108]. Мировоззренческие проблемы экологии рассмотрены также в работах: Алферова В. П.[2], Олейникова Ю. В.[95]; Черниковой И. В.[156], [157] и др. Данные исследования значительно усиливают восприятие природы как духовной, качественно - психологической ценности.
Тем не менее, как нам представляется, в проблеме экологического мировоззрения нельзя исключать полностью узловые точки социогенеза. Одной из них, частности, является материальное производство, обладающее вполне объективными связями с экологическим мировоззрением масс. Не случайно В. А. Левин отмечает: «...если антропоцентрическая тенденция отражает этапы развития действительно массового экологического сознания, то экоцентрическая - скорее этапы развития философских и конкретно - научных концепций тех или иных отдельных
мыслителей и соответствующих общественных движений» [173,
С.50]. Поэтому в экспликации экологического мировоззрения нам
представляется важным рассмотреть не просто объективные и
'w субъективные его детерминанты и их иерархическое соотношение.
Дальнейшая ее цель - анализ возможностей конкретно -исторической системы «природа - техника - инженерные кадры -образование» в становлении экологического мировоззрения.
Система материального производства, ее связь с природой и роль в ней инженерных кадров исследована в философской литературе.
Генезис экологического сознания подробно проанализирован
в работах Васильева Н. Г.[20], Галеевой А. М.[31 ], Курок М.
лл Л.[31], Рубанова В. Г. [112], [113]. Данные авторы связывают
процесс изменения отношения к природе с уровнем развития
общества, его производительными силами.
Галеева А. М., Курок М. Л., Рубанов В. Г. исследуя необходимость разрешения антагонистического экологического противоречия, в частности отмечают, что органичное объединение двух природ необходимо и отказ от техники на современной стадии ее развития лишь приведет к первобытному хаосу, катастрофе.
Инженерное образование и инженер, как его носитель и
^л непосредственный манипулятор техникой, рассматриваются в
работах Большаковой К. Г., Горохова В. Г., Иванова В. Г., Камышева Э. Н., Кагана М. С, Кооп А. В., Лохова А. Г., Розина Я. А., Рубанова В. Г., Рубанцовой Т. А., Турченко В. Н., Фролова И. Т., Фроловой Т. В., Чешева В. В. и других.
Данные авторы отмечают закономерность: во все
исторические эпохи функции образования тесно связаны с
государственными целями и определены тесным взаимодействием
системы образования с производительными силами и
производственными отношениями в обществе. В частности, это
,ф выражается в такой функции высшего технического образования
как профессионализация.
17
С позиций системного подхода к проблемам высшего
технического образования подходит Каган М. С. [51]. В работе
Шаталовой Н. И. [161] рассматривается проблема качества
высшего технического образования. О путях совершенствования
высшего инженерного образования и повышения коммуникативной
компетенции преподавателя технического вуза говорят
Кирпичников В. [59] и Меньшикова Л. В. [78]. В исследовании
Федорова И. [140] исследуется содержание и структура
современного инженерного образования с позиций
концептуального подхода. Такое многообразие и глубина исследования авторами проблемы инженерного образования указывают на ее актуальность и сложность как системного
гл образования, в котором мировоззрение играет важнейшую
структурирующую роль.
Рассматривая специфику функционирования и развития образования в целом в работах Дмитриенко В. А., Турченко В. Н., Федосеева П. Н., Фролова И. Т., Шахгильдяна В. В. и других исследователей, мы акцентировали внимание на различиях и диалектике противоборства гуманитарного и естественно — научного образования.
Работы Шахгильдяна В. В.[163], Фролова И.Т. [150] говорят о необходимости особого внимания к высшему техническому
а образованию. Формирование экологического мировоззрения через
его систему, дает человечеству уникальную возможность научить свое потомство видеть глобальные общечеловеческие ценности через технические науки. Сегодня влияние человека на окружающую среду столь велико, что технические решения рядового инженера могут носить глобальный характер. Как отмечал И. Т. Фролов: «Нет естественно-технических наук, свободных от ценностей [150, С. 89].
Философы указывают на связь эволюции высшего технического образования с развитием техники и материального
|г производства и, в связи с этим, на онтологически закономерную
18 тенденцию высшего технического образования - необходимость его гуманитаризации.
Отметим, что особое значение здесь представляют работы И. Т.
* Фролова, который уже с конца 1960-х - начала 1970-х годов,
рассматривая глобальные проблемы современности в широком социально - гуманистическом аспекте, со всей остротой поставил вопрос соответствия техники степени социально-нравственного развития специалиста ею управляющего. В середине семидесятых годов двадцатого века в связи с проблемой перестройки высшего образования вопрос о гуманитаризации высшего технического образования как общая тенденция был поставлен и в работах В. Н Турченко [131], [132], [133].
^ Такими авторами как Галаган А. И. [30], Каган М. С. [51],
Храпова Е. А. [153], Цейкович И. Н. [30] и другими отмечалось,
что гуманитаризация высшего технического образования это не
только средство личностного формирования и
профессионализации студента, но и способ преодоления технократизма в деятельности и мышлении инженера.
В не меньшей степени основательно проработана проблема фундаментализации образования, в том числе высшего технического. Так Т. В. Фролова, в частности, отмечая значимость фундаментальной общечеловеческой культуры и влияние на
л составную ее часть - экологическую культуру, замечает, что
«людей работающих в разных областях науки и техники, следует учить совместно конструировать свою деятельность, идти к единой цели. Экологический подход должен быть составной частью любого профессионального образования, его надо формировать у всех специалистов»[151,С 72]. Таким образом, она находит интегрирующую точку при обучении любым профессиональным знаниям — знания экологические.
Научная картина мира представляет интерес для многих авторов. Они выявляют тесную связь между применением научных
^ знаний и практикой, а также с социально - философскими
проблемами производства.
Отметим, что значимость высшего технического образования декларируется на общегосударственном уровне, где определяются стратегические линии его развития и стандарты качества [97]. В центр стратегии развития государство ставит науку и образование. Так Субетто А. И. в докладе, сделанном 10 ноября 1999 года на конференции в Госстандарте России, утверждает, что негативные тенденции в развитии качества образования, выявленные на основе анализа Федеральной программы развития образования, будут преодолены и Россия выиграет геополитическую конкуренцию, если во внутренней политике будут на деле придерживаться высшего приоритета образования и развития науки, если в центр стратегии развития в XXI в. поставит образование и качество [122].
Серьезные исследования в области фундаментализации технического профессионального образования принадлежат таким современным российским философам как Кондратьев В. В. [64], Московченко А. Д. [88], [89], [90].
В контексте нашей работы представляют особый интерес выводы А. Д. Московченко [90], который рассматривает проблемы интеграции знаний, в том числе, естественных и технических наук.
Вместе с тем, идея интеграции естественно - научных и общественных знаний, также осмысливается, в частности, такими философами как Барг О. А. [6], Карпинская Р. С. [56], Лисеев И. К. [56], Моисеев Н. Н. [83], Огурцов А. П. [56], Федоров В. [138]. Авторы предлагают разнообразные точки интеграции знаний в различных бытийных процессах, в том числе, в поисках обновления образования.
Нам представляется, что проблема фундаментализации и гуманизации высшего технического образования имеет интеграционную точку взаимодействия, которая соединяет их, но не механически. При таком слиянии исчезают границы между ними, между знанием и чувственной практикой окружающего мира. Если использовать символику китайской философии, то фундаментализация и гуманизация это Инь и Ян высшего
20 технического образования. Мы бы назвали это непрерывное взаимодействие экологизацией. Обе ипостаси есть проявление Единого гармоничного закона о бытии, экосе и его функционировании.
Точкой интеграции гуманизации и фундаментализации видится творчество. Оно онтологически неизбежно присутствует и проявляется в гуманизации и фундаментализации.
Проблема инженерного творчества достаточно широко рассмотрена в философской литературе, в частности, представлена фундаментальными работами таких ученых как Винер Н., Половинкин А. И. Напрямую проблема творчества и науки связана с учением В. И. Вернадского о ноосфере.
Используемое в диссертации понятие «экологизация», для обозначения процесса насыщения экологическим императивом высшего технического образования, включает в себя множественный контекст. Во - первых, это процесс, который носит противоречивый характер и включает в себя две стороны. Одна из них обусловлена логикой качества подготовки профессионалов технического профиля, логикой развития производительных сил, другая обусловлена социально и связана с соблюдением правил безопасности на планете в целом всем обществом с сочетанием целей различных социальных групп. Во - вторых, экологизация высшего технического образования представляется также нам, в свете изложенного, не просто как процесс накопления экологических знаний, но как системное качество образования, возникающее благодаря активизации через фундаментализацию и гуманизанию онтологически детерминированного в человеке - его творчества. Творческий специалист, руководствующийся в своей профессии и бытовой деятельности абсолютными законами добра, космической гармонии, нравственности и фундаментальными техническими знаниями как проявлениями этой же гармонии, добра, нравственности, не может причинить зло своему онтологическому истоку.
Экологическое образование и воспитание представлены широким спектром работ: Виноградовой П. Н. , Галеевой А. М., Данилова - Данильяна В. И.; Деребо С. Д.; Захлебного А. Н.; Курок М. Л.; Марфенина Н. Н.; Минаковой С. Ф.; Левина В. А. и др. В контексте нашего исследования интересен труд П. Н. Виноградова [26], в котором средствами экологического образования решаются проблемы гуманистического характера. Исследования в области экологического образования высшей школы проводятся Алферовым В. П. [2], Урсул А. Д. [136], Шапошниковым Л. К. [160] и другими учеными. Фундаментальные работы в этой области принадлежат, в частности, таким авторам как Дерябо С. Д., Минакова С. Ф., Левин В. А. Названные исследователи, разрабатывая проблему экологического образования рассматривают ее в различных контекстах: возрастном, этико-эстетическом, коррекции и нетрадиционности методов экологического образования; проблемы общения и межсубъектных отношений; приоритетности; национальном и интернациональном и прочих. Данные работы помогают выявить отдельные аспекты в механизме формирования мировоззрения, но они не дают целостной картины формирования экологического мировоззрения в высшей технической школе.
Кроме того, сегодня, как отметил Ю. В. Олейников, «фрагменты нового мировоззрения никак не укладываются в единую универсальную картину мира» [95, С. 27] потому, что широкие массы определяют свое мировоззрение новыми научными достижениями в том случае, если они обрели практически значимое для них воплощение. Объективной «причиной отсутствия мировоззрения адекватного эпохе постиндустриального общества, является тот факт, что последнее еще нигде не реализовано в полной мере. Оно находится в стадии становления...»[95, С. 127]. Тогда, когда мировоззрение станет, наконец, достоянием большинства в силу своей практической значимости, то сомневаться в возможностях его не приходится. Сила общественного воздействия хорошо известна. Но она, повторим,
22 предполагает, воздействие большинства на единицы. Обратное влияние - процесс, определяемый особенностями лидера.
Нам представляется необходимым формировать этого лидера в системе высшей технической школы в первую очередь.
Кроме того, мы думаем, что создание возможности реализации онтологически заданного качества человека -творчества, есть стадия перехода экологического мировоззрения от элитарного состояния (когда оно отражает сущность единичного мышления отдельных мыслителей), через промежуточный элемент человеческой общности (технических специалистов) к массовому экологическому мировоззрению.
Процессы гуманизации и фундаментализации технического образования изначально связаны с творчеством, и крайне важно, чтобы они касались не только непосредственно аудиторных форм работы с будущими инженерами, но и их внеаудиторной жизни, тех социальных институтов, в которых студенты смогут проявить себя творчески не только через обучение. Нам представляется, что оба процесса (гуманизация и фундаментализация) в такой акцентуации, будут определять экологизацию высшего технического образования.
Таким образом, выбор темы обусловлен следующими положениями:
необходимостью экспликации новой философской категории - экологическое мировоззрение;
недостаточной разработанностью проблемы формирования экологического мировоззрения как в философской, так в специальной литературе по теории образования;
необходимостью изучения детерминант экологического мировоззрения в конкретно - историческом способе взаимодействия общества и природы: технические специалисты высшей школы;
поиском направлений и путей формирования паритетных основ отношений человека и природы в конкретно — историческом варианте: студенты технических вузов, что
23 отражается на понимании сущности экологизации высшего технического образования.
В теоретическом и практическом отношениях данное
' социально-философское исследование процесса формирования
экологического мировоззрения студентов технических вузов через
систему высшего технического образования представляется весьма
актуальным.
Основной целью работы явилось выявление онтологических основ и детерминант формирования содержания экологического мировоззрения в конкретно-историческом варианте и разработка на этом основании варианта концепции формирования экологического мировоззрения студентов технических вузов. Для
достижения поставленной цели предполагается решить следующие
W'
задачи:
1) обобщить факторы и условия, определяющие сущность
экологического мировоззрения у специалистов высшей
технической школы, в частности, студентов высшей
технической школы,
2) зафиксировать характер специфики формирования
экологического мировоззрения у специалистов высшей
технической школы и студентов технических вузов как
конкретно- исторического субъекта, взаимодействующего с
л природой,
3) определить концептуальные основы формирования
экологического мировоззрения через систему высшего
технического образования
В работе анализируются такие категории как
«мировоззрение», «экология», то есть общая проблема
мировоззрения конкретизируется в экологическом мировоззрении
и экологизации высшего технического образования. В
диссертационной работе исследуется также экологизация высшего
технического образования как социальная тенденция в общем
bN контексте истории.
Объектом диссертационного исследования является
экологическое мировоззрение как совокупность чувств, умений,
знаний, навыков, которые составляют содержание отношений
человека и природы в их онтологическом аспекте, а предметом -
факторы и условия, определяющие сущность процесса
формирования экологического мировоззрения, его
функционирования у студентов технических вузов.
Теоретической и методологической основой исследования
являются философские законы мировой философии. Исследование
проведено в частности на основе диалектического отрицания и
синтеза (мы конкретизируем его взаимодействием природы и
человека). Диалектика позволяет раскрыть основания для
сосуществования взаимно-противоположных мировоззрений, их
борьбу и, как результат, "слияние в новую категорию" -
экологическое мировоззрение, составляющую "сущность
диалектического движения" [73]. Работы классиков
диалектического материализма имели важнейшее значение в определении направлений нашего научного поиска, поскольку в них основательно проработаны вопросы взаимодействия производительных сил человека и его прародительницы -природы. Особое значение мы придаем в исследовании идее К. Маркса о гуманизации научно - технического прогресса, когда возрастает значение человеческой личности, ее творческих возможностей, ее духовного развития, а также тому, что классик видел идеал будущего как интегрированного человечества.
Исторический подход позволяет, рассматривая
исторический аспект взаимодействия природы и человека, обеспечить прогнозирование дальнейшего их развития, дает материал уникального характера для рассмотрения динамики современного мировоззренческого кризиса. Конкретно-исторический характер миропонимания как принадлежащего вполне определенному субъекту, эпохе, уровню развития познания и практики и так далее,
25 открывает возможность для рассмотрения его как с точки зрения генезиса, так и как элемента, узла связей и отношений, реализованных специфической системой убеждений и знаний.
* Философия, по словам В. С. Степина, выясняя
мировоззренческие основания и общие тенденции современного
цивилизационного развития, как правило, способна предсказать
возможный вид изменений в социуме и тем самым способствовать
выработке оптимальных стратегий реформ. Новые идеи и образы,
создаваемые в философском творчестве, часто способствуют
трансформации прежних и становлению новых культурных
традиций. Сама же культура хранит, генерирует, транслирует
программы деятельности, поведения и общения, которые входят в
. исторический опыт общества. Мировоззренческие универсалии как
категории культуры систематизируют и аккумулируют человеческий опыт. В их системе складывается характерный для каждого исторического отрезка образ человека, представления о его социальных отношениях, отношениях с природой и прочее. Предельно обобщенная система мировоззренческих установок -есть основание культуры. Значит рассмотрение семиотики культуры, ее роли в социальной динамике имеет особое значение для понимания эпохи перемен [121]. Поэтому используемый нами культурологический подход задает особый ракурс обсуждения
^\ проблемы, акцентируя внимание на роли ценностей,
трансформация которых во многом определяет тот или иной тип развития человеческой цивилизации.
В диссертации используется также системно деятельностный подход к исследуемой проблеме. Он нацеливает на познание предмета исследования как некой целостности, так и всесторонний его анализ. Метод также позволяет видеть необходимость не только созерцательной, но и активно -деятельностной включенности в социальные явления. Он позволяет показать всю глубину и сложность глобально-
фч экологической тематики, уточнить возможные сроки
существования гомеостазиса экологии планеты. Системно
26 деятельностный подход позволяет применить стимулирующую роль знаний, проникающих в сферу чувств человека и побудить его к активной экологической деятельности. Рассматриваемая
* Т. В. Фроловой идея проектного отношения к миру как
основополагающая в системе развития экологической культуры «...в образовательной системе реализует возможность субъекта активно применить свои знания»[151, С.75]. «Ставя во главу угла идею охраны природы, мы формируем лишь запреты на действие»,- пишет она [151, С.75]. Системной позитивной основой формирования экологического мировоззрения в образовании должны быть не только экологические знания, не только призывы к охране природы, но, прежде всего, действие в совокупности со знанием. При этом мы имеем в виду знание не только экологическое, но и знание как умение жить сообща, толерантность к позициям других людей, ответственность. Другими словами, речь идет о знаниях не сугубо профессиональных, а в широком культурном, классическом смысле. Ю. Нагибин так сказал об этом : "Технический интеллигент - нонсенс. Интеллигент - это Сократ, Сенека, Цицерон, а не специалист по паровозным топкам" [91].
Системность обеспечила структурирование
исследовательской работы в направлении обнаружения
^ч интегративной основы экологического мировоззрения.
Диссертационное исследование опирается на классические положения В. И. Вернадского, Ф.М. Достоевского, Л. Н. Толстого о необходимости изучение среды как единой системы, на идеи русского космизма о планетарном уровне объединения человечества и управлении природой на основе понимания ее целостности. Этот важнейший теоретический материал во многом определил наш поиск новых мировоззренческих ориентации. В рамках интерпретации этих идей, лежит представление об оптимизации творческой духовности человека и соединения ее с
фч божественной Софией, организующей космос. Кроме того,
важнейшим источником информации о необходимости изучения
27 окружающей среды как единой системы, стали работы наших отечественных философов Винограй Э. Г., Дмитриенко В. А., Московченко А. Д., Павленко А. Н., Рубанова В. Г., Степина В. С,
* Фофанова В. П.
В области предварительного изучения количественных и качественных возможных последствий любого, а особенно крупного действия в экологической сфере и планирования динамики социально-экологического развития, незаменимыми оказались работы Дерябо С. Д., Моисеева Н. Н., Шафаревича И. Р., Левина В. А.
Идеи художественного литературного творчества русских
писателей, в частности Толстого Л. [128], Нагибина Ю. [91],
% Тренева К. [129], Тютчева Ф. [134], а также классические работы
христианских философов Булгакова С. Н. [18], Флоренского П. А. [144], [145], в том числе современных, в частности, архимандрита Рафаила (Карелин) [4], [5] явились методологическим основанием понимания интегрирующего значения творчества в мировоззрении. Важнейшим теоретическим источником нашего исследования, служат положения официальных документов, содержащиеся в материалах по проблемам реформирования высшей школы, «Современной доктрины Русской Православной Церкви», ведомственных инструкциях, относящихся к сфере образования.
^ В ходе исследования были получены результаты,
обладающие научной новизной:
1. Обобщены и эксплицированы факторы и условия, определяющие
сущность экологического мировоззрения в его становлении и
функционировании у специалистов высшей технической школы,
которые заключаются в: а) исторической необходимости,
обусловленной генезисом общества и материального производства;
б) преодолении прагматизма и технократизма мышления;
Ь) использовании общественной морали.
2. Зафиксирован специфический характер механизма
фх формирования экологического мировоззрения у студентов
технических вузов, который заключается в: а) необходимости
28 интеграции процессов гуманизации и фундаментализации высшего технического образования; б) выработке субъект -субъектной парадигмы отношений инженера с миром природы; ) гармонизации профессиональной деятельности будущего инженера через интеграцию разума и чувств, формирование духовной зрелости.
3. Определена концептуальная основа формирования экологического мировоззрения студентов технических вузов, которая включает творчество в качестве своего ядра.
Научно - практическая значимость диссертационного
исследования
Полученные теоретические обобщения о процессе формирования экологического мировоззрения через систему высшей технической школы как об одном из факторов преодоления экологического кризиса, могут быть использованы при разработке концептуальных подходов к стратегии выживания человечества в условиях глобальной экологической катастрофы. - Выводы настоящего исследования способствуют углублению и конкретизации механизма формирования экологического мировоззрения студентов технических вузов.
Философское осмысление процесса формирования экологического мировоззрения призвано придать логическую стройность понятийному аппарату таких конкретных научных дисциплин как педагогика, в ее составляющей части «Экологическое воспитание».
-Полученные результаты исследования внедряются посредством комплексной программы «Духовность и творчество как условие возрождения нации» в действующем образовательном пространстве Юргинского технологического института Томского политехнического университета. Выводы данной работы использованы на семинарах и лекциях по философии в Юргинском технологическом институте Томского политехнического университета. Возможно применение положений диссертации в качестве концептуальной основы при разработке спецкурсов по
29 проблемам высшей технической школы в последующем. Материалы исследования использованы при подготовке ряда учебных пособий для студентов Юргинского технологического института Томского политехнического университета, а также филиала Кемеровского института пищевой промышленности в городе Юрге, в частности, учебного пособия «Человек. Природа. Творчество. Курс лекций».
-В качестве концептуальных основ положения диссертации использованы при разработке базовых направлений программы молодежной политики управления по делам молодежи Администрации города Юрги, с привлечением общественных организаций, связанных с деятельностью по защите окружающей среды.
Концептуальный подход, предложенный данным исследованием для процесса формирования экологического мировоззрения специалистов высшей технической школы, позволит разработать программу переподготовки кадров, реализация которой на машиностроительном предприятии г. Юрги обеспечит прогнозирование обоснованных управленческих решений на производственных этапах, их соответствие экологическому императиву.
Апробация работы.
Основные результаты исследования и базовые положения диссертации докладывались на научных семинарах, и восемадцати конференциях, в том числе, республиканского, регионального значения, а также конференциях и конгрессах международного уровня: Международный конгресс. - Новосибирск. 1999 г.; Международный конгресс. — Москва. 2000 г.; IV Международная научно - практическая конференция. - Томск. 2000 г.; Межрегиональная научно - методическая конференция. - Анжеро -Судженск. 2000 г.; IV международная научно — методическая конференция. - Новосибирск. 2001 г.; Межрегиональная научно -практическая конференция. - Кемерово. 2001 г.; Всероссийская научно - практическая конференция. - Юрга. 2001 г.;
Всероссийская научно - практическая конференция. — Москва. 2002 г.; IV Международная научно - техническая конференция. -Омск.2002 г. Итоговый вариант диссертации обсужден на заседании кафедры философии Томского политехнического университета и рекомендован к защите.
По теме диссертации имеются печатные издания общим объемом 2 печ. л.
Структура работы определена в соответствии с целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического описания использованных литературных источников.
Категория экологическое мировоззрение и экспликация ее как категории онтологии новейшего времени
Категория экологическое мировоззрение представляет диаду, одна из составляющих которой «экология», впервые возникнув в 1869 году для обозначения биологической науки, изучающей взаимоотношения животных с органическими и неорганическими средами, в XX веке трансформировалась в дисциплину, обладающую самостоятельным статусом и рассматривающую особенности существования организмов и сообществ. Будучи первоначально частной биологической дисциплиной, она стала междисциплинарной областью науки, занимающейся изучением взаимодействия живого как с естественными факторами среды, так и с порождениями деятельности человека. Она же помогает увидеть человека и общество в целом и среду его обитания в условиях НТР. Обратившись к отражению этих проблем в духовных формах, экология, таким образом, расширила свои исследовательские задачи.
Вторая составляющая диады - категория «мировоззрение», достаточно разработана в философской литературе. Например, концептуальный подход к мировоззрению личности предмет исследования таких философов, как Арсеньев А. С, Ковальзон М. Я., Сагатовский В. Н., Спиркин А. Г., Степин В. С, Фролов И. Т, Шинкарук В. И.; основания для типологизации мировоззрений систематизирует А. А. Касьян; структура мировоззрения исследуется Макаровой С. Г., Минаковой С. Ф., Теслюк С. С, Федотовой В. Г. и др. авторами. Аксиологическая, гносеологическая, методологическая значимость мировоззрения обозначена в работах Букина В. Р., Воевского А. В., Иванова В. Г., Исраиловой Р. Н., Лохова А. Г., Малышевского А. Ф., Фролова И. Т. и других авторов. Его общее определение в работах В. С. Степина, И. Т. Фролова и других авторов, дополняется цивилизационным, формационным подходами. В работах В. С. Степина, мировоззрение называется «генетическим кодом социального организма»[121]. Философы отмечают и такой аспект характеристики мировоззрения, бытующий в общественном сознании как фактическое отождествление мировоззрения с идеологией. Однако представляется, что хотя то и другое понятие есть совокупность взглядов, тем не менее, есть существенное различие в их характере. Так в работе Дмитриева Е. В. указывается, что «мировоззрение» наиболее отражает «индивидуальную, личностную сторону взглядов человека, его личное понимание своего собственного места в мире» [42, С.47.], в отличие от идеологии, которая являясь совокупностью взглядов, отражает «официальные интересы той или иной общественной группы и потому менее индивидуализирована» [42, С. 47].
Индивидуализированность мировоззрения, позволяет утверждать не только то, сколько людей — столько мнений, но и выделить наряду с его традиционными гносеологическими и социальными корнями еще и психологические, так как на формирование мировоззрения человека влияют его психические характеристики и психологические предпочтения.
В целом категория «мировоззрение» включает тезис предельного обобщения основополагающих взглядов на мир и место в нем человека и как генетический код общественного организма, программирует жизненные позиции больших групп и отдельных людей.
Мировоззрение как совокупность представлений социального субъекта о его месте в окружающей действительности обеспечивает оценочно - ориентировочную деятельность человека в решении социально- ответственных проблем. Исторически возникая на донаучной стадии, с развитием науки представление об окружающем мире углубляется и оформляется в научно-обоснованное мировоззрение. Причем, свои исторические истоки миропонимание берет не просто в знаниях о мире вообще, а в соотношении человека и природы, так как природа и человек не безразличны друг другу. Даже неорганическая природа соотносится с человеческим обществом. Природа же в целом есть базовое условие жизнедеятельности человека и, следовательно, любая историческая форма мировоззрения как обязательный компонент включает регуляцию взаимоотношений в системе «природа- человек».
К концу XX века философская мысль осознала мировоззренческую причину экологического кризиса, угрожающего всему объединенному человечеству и сосредоточилась на поисках новых мировоззренческих идей, которые могли бы помочь преодолеть ситуацию неопределенности человеческого существования. Так В. С. Степин, рассматривая проблему «выработки новых стратегий жизнедеятельности глобализирующегося человечества» [120, С.17] видит возможность возникновения точек роста «новых ценностей и мировоззренческих ориентации» [120, С. 17]. В работе В. И. Толстых говорится о кризисе «парадигмального характера, и, стало быть, речь идет о смене старой и установлении новой основы (парадигмы) мироустройства»1. О «неадекватности современного мировоззрения» и, одновременно, о зародыше «нового, грядущего постсовременного мировоззрения» [156,С 46], в контексте экологизации науки, говорит И. В. Черникова. Проблема формирования «единого мировоззрения, которое станет основополагающим лишь после исторического перехода к земной ноосферной цивилизации»[96, С.29], поднята представителями глобалистики.
В контексте нашего исследования представляют особый интерес работы А. Н. Павленко, который, хотя и считает, что экологический кризис есть закономерное следствие европейского антропоцентризма, тем не менее, утверждает, что «весьма распространенное убеждение, согласно которому корень всех проблем - в человеке, в его душе - опасное заблуждение» [100, С.78]. «Невероятно, - пишет он, - чтобы европейский человек, перевоспитался к лучшему» [100, С.79]. А если все же предположить обратное, то «выбор внутри человека - ложен!» [100, С. 79]. Однако, на наш взгляд, А. Н. Павленко все же оставляет надежду на оптимистический исход проблемы. Во -первых, в вопросе перевоспитания, он ставит акцент только на европейском человеке. А во- вторых, понимая, что в замкнутой системе «ни один процесс не может продолжаться бесконечно» [100, С.79], верит в окончание века бездушной европейской рациональности.
Нам представляется, что проблема возможности нового мировоззрения объективно назрела. В. В. Оленев и А. П. Федотов называют это новое мировоззрение, не претендуя на оригинальность, ноосферным мировоззрением [96, С.29]. Действительно, современные исследования мировоззренческих проблем экологии, опираются во многом на теоретический фундамент, разработанный В.И. Вернадским, на его учение о ноосфере.
Вместе с тем, категория «экологическое мировоззрение» завоевывает сегодня самостоятельный статус. Так, например, в размышлениях И. К. Лисеева мы читаем: «Выход из кризиса видится в освоении новых ценностно-нормативных отношений, позволяющих преодолеть отчуждение человека от природы, выработать экологическое мировоззрение...»[96, С.8]. Академик Д. К. Беляев определяет экологическое мировоззрение как понимание нашей ответственности за судьбу природы [8]. Н. Г. Васильев дает следующее определение: ««Экологическое мировоззрение-это совокупность научных и обыденных знаний об отношении общества с природой, этические, эстетические, ценностные установки данного субъекта, то есть специфически субъективированные особенности экологического сознания, отражающие конкретно-социальную среду и конкретно-природные условия жизни субъекта духовно-практического освоения природы.
Материальные и духовные основания становления экологического мировоззрения
Общеметодологические установки диссертации позволяют утверждать, что мировоззрение эволюционирует и как следствие возможно появление его новой исторической формы. В нашем понимании, ею может быть экологическое мировоззрение. Отметим, что эволюция мировоззрения представляет единство и борьбу противоположных тенденций в нем. В силу этого развитие экологического мировоззрения неравномерно. Например, экономические законы, ориентирующие экстенсивность природопользования объективно обостряют противоречия общества и природы. С другой стороны, происходит отрицание подобных взглядов, отражающих прошлое в отношениях природы и общества, через рационализацию использования сил природы и природоохранную деятельность.
Выявление наличия духовного и материального основания в становлении экологического мировоззрения детерминируется целью диссертации. Исследование философских работ показывает, что в целом эволюцию мировоззрения связывают с различными причинами, которые при наиболее обобщенном подходе к его становлению можно объединить как материальные и духовные.
Так в целом эволюцию мировоззрения связывают с прогрессом познания и с изменениями в способах производства. Например, В. Г. Иванов, А. Г. Лохов, А. В. Воевский отмечают, что отношения в системе «человек - природа» породила общественная организация труда. При этом четко подчеркивается базис мировоззрения: «активное отношение человека к окружающей действительности, ...достаточно высокий уровень общественной практики» [48, С. 8], способность «бороться за осуществление своих целей и возникающих в процессе... труда задач» [48, С. 8 ].
Рассмотрим материальную составляющую экологического мировоззрения.
Генезис экологического сознания, связанный с процессом изменения отношения к природе благодаря изменению уровня развития общества, его производительных сил подробно проанализирован в работах Васильева Н. Г., Галеевой А. М., Гирусова Э. В., Дерябо С. Д., Курок М. А., Никитина Е. Д., Левина В. А.
К примеру, Васильев Н. Г. отмечает в своем исследовании, что становление человеческого общества, в частности, за счет совершенствования орудий труда, позволило более глубоко и широко освоить природу [22]. Уже «средневековая теологическая концепция природы является шагом вперед по сравнению с воззрениями античных мыслителей в силу того, что она лишает природу самостоятельного положения в системе «природа-общество» и ставит ее в подчиненное положение по отношению к богу и человеку, формирует мировоззренческую картину мира «Бог - природа - человек» [22, С. 15].
Авторы, работающие над этой проблемой, отмечают, что дальнейшее слияние производительных сил в единую целостную систему, серьезно нарушающую глубинные экологические, связи, с одной стороны, расширяет возможности общества в овладении природой. С другой стороны, человек и природа как звенья единой целостной системы взаимовлияют друг на друга, и потому происходит глубокое взаимоврастание общества и природы, усиливается его зависимость от природы. Например, Плеханов В. А., рассматривая характеристики мировоззренческой позиции человека по отношению к природе с точки зрения культурно — исторического подхода, исходит из того, что цивилизация создала такие орудия производства, которые позволили природе утратить «роль фактора, детерминирующего характер социальной связи» и стать «в преобразованном виде элементом социальной действительности» [103, С. 9]. Исследуя социальный и индивидуально - личностный уровни экологической культуры, Плеханов Е. А. оптимизирует производственное освоение природы: «...вес конструктивной деятельности будет иметь тенденции к возрастанию» [103, С 13], в частности, благодаря «гуманистической насыщенности духовного компонента экологической культуры» [103,С. 13], экологизации науки и производства. Такие авторы как А. М. Галеева, М. Л. Курок, так же связывают качественное совершенствование форм «отношений между обществом и человеком мерой развития производительных сил»[31, С. 39] и прогнозирует «возникновение на этой основе нового вида межпредметных связей» [31, С. 39]. Другими словами, факторами, определяющими отношение общества к природе, выступают характер общественных отношений и уровень развития производительных сил» [31, С. 100]. А. М. Галеева, М. Л. Курок, рассматривая понятие «природа» в узком смысле, отмечают, что в этом случае «общество выделяется из нее, противопоставляется ей» [31, С.27]. Так недвусмысленно расставляются по разным полюсам производство материальных благ, то есть человеческий труд и природа, ее вещество и энергия, потребляемые и преобразовываемые антропогенным круговоротом. Тем не менее, как пишут те же авторы, индустриальное производство будучи формой «целенаправленного преобразования природы» [31, С.29], все же остается природой: то есть системой в системе, природой в природе. Поэтому любой кризис в малом детерминирует изменения в большом.
Локальные экологические кризисы, имеющие основой деятельность человека, были известны издавна. Формы производственного воздействия на природу сегодня многократно усилены научно-технической революцией и угрожают глобальной экологической катастрофой. Представляется верным указанный А. М, Галеевой и М. Л. Курок выход, состоящий в «экологизации материальной и духовной деятельности общества, направленной на поиск оптимальных форм взаимодействия человека с природой, создание безотходной и малоотходной технологии, биосферосовместимой материально - технической базы общества в целом» [31, С. 105]. Однако вывод авторов о том, что материальное производство «цель, источник и критерий истинности экологических знаний» [31, С. 113] видится лишь отчасти верным, так как общеизвестно, что не хлебом единым жив человек.
Исследованию взаимоотношений общества и природы, их взаимосвязи и обусловленности посвящены работы классиков диалектического материализма К. Маркса и Ф. Энгельса. Показывая диалектическое единство общества и природы, они видят социальным источником самодвижения труд, орудия труда. Но ими тип экологического сознания определяется не только уровнем развития производительных сил, но и соответствующими производственными отношениями [74].
Технические специалисты как центральное звено материального производства и субъект экологической деятельности
Понимание неизбежности появления и поиск концептуальных подходов к механизму формирования современного экологического мировоззрения в его конкретно - историческом варианте невозможно без исследования истоков его развития, без исследования эволюции взаимоотношений человека и природы в материальном производстве.
Для нас представляют интерес работы Васильева Л. С, Васильева Н. Г., Галеевой А. М., Гирусова Э. В., Курок М. А., подробно проанализировавших генезис экологического сознания, его связи с уровнем развития общества и производительными силами. И хотя в них не отводится должного внимания исследованию места и роли технического специалиста высшего технического звена в системе «природа - человек — материальное производство», для нашего исследования они представляют интерес. Прежде всего, потому что указывают на особенности связи сознания человека с проблемами производства жизнеобеспечивающего продукта.
Представляется, в частности, что указание Л. С. Васильева на то,что в основе социального развития лежит производство избыточного продукта, совпадает с контекстом нашего исследования. Он пишет, что благоприятные природные условия в отдельных местах ойкумены позволили древним коллективам охотников и собирателей освободить часть времени на одомашнивание диких животных и растений. Эти эксперименты не угрожали выживаемости группы, потому что местность богатая дичью и съедобной растительностью давала излишки. Голодному не до экспериментов. Следовательно «избыток — а не недостаток, нехватка,- утверждает Л. С. Васильев,- как порой полагали некоторые специалисты прежде, - можно в какой - то степени считать своего рода отцом всех нововведений, изобретений, открытий человечества» [21,С.НЗ]. И если регулярное производство продуктов позволило неолитическим земледельцам и скотоводам вытеснить из колеи традиционной жизни тех, кто занимался присваивающим хозяйством и обречь их на вырождение, то научно- техническая революция сегодня, обеспечивая регулярное производство избыточного продукта, так же вытесняет на обочину жизни традиционные общества, подталкивая их к трансформации или вымиранию [21]. Таким образом, даже в рамках первичного производства, когда общество и природа тождественны, человек, в известном смысле, уже получает возможность творить.
Последовательно рассматривая в своей фундаментальной работе совершенствование материального производства от эпохи родовой общины до века научно - технического прогресса, Т. А. Рубанцова отмечает, что потребность в творчестве как личностное выражение проявлялось в диалектическом алгоритме. Так в период родовой общины, поскольку ведущей силой производства остается живой человеческий труд, творчество человека - социальный эталон. В эпоху рабовладения , материальное производство становится сферой деятельности, разрушающей личность, делающей ее орудием. Процесс физического труда представляется отрицательной формой самореализации. От человека отчуждаются не только продукты материального производства, но и творческие потенции. Феодализм, как далее замечает Т. А. Рубанцова, наделил ремесленника и крестьянина частной собственностью на средства производства и духовным равенством перед богом. Но человек начинает стремиться теперь к равенству не только на небе, но и на земле. Творчество человека становится его визитной карточкой. В эпоху товарно-денежных отношений и начала технического перевооружения материального производства, с передачей трудовых функций человека машине, от человека вновь отторгается необходимость творчества, нивелируется личность. На современной стадии развития машинной индустрии необходимостью является высокий уровень адаптации работающего к меняющемуся производству, способность его к смене вида деятельности. Возрастает потребность творческой инициативы в принятии решений со стороны работников в условиях, когда нестандартность ситуации требует неординарных решений [114].
Вместе с тем, в работе Т. А. Рубанцовой не могла рассматриваться новая ситуация, возникшая в сфере материального производства к началу нового тысячелетия. Однако в контексте нашего исследования эта проблема является весьма существенной: появление в материальном производстве качественно новой техники. К концу XX века она приобрела онтологическую самостоятельность: участвует не только в материальном производстве человека, но помогает ему мыслить, проникла в образовательный и воспитательный процесс. Н. Н. Моисеев пишет: «Компьютерные сети, коллективные банки данных, ...все это создает предпосылки для превращения общества в некоторый единый «супермозг»» [85, С. 344].
Сегодня техника как самостоятельное бытийное образование, взаимодействуя с человеком, то несет в себе потенциальные возможности для развития творческих сил человека, то ограничивает его в этом.
Например, в исследовании С. С. Теслюк отмечается, что техника "содействует совершенствованию личностных качеств человека, в том числе развертыванию его духовного потенциала" [124, С. 108]. Сейчас экстенсивно распространяясь над миром, как замечает Т. Имамичи, техника помогает человечеству эффективно организовывать среду обитания, а ко второй половине XX века, подобно природе, сама становится средой обитания. В этом случае как самостоятельное образование техника приобретает свои "собственные цели, которые независимы от человеческих, поскольку технология как среда, как бытийственная тотальность машинных образований, сама определяет свое направление развития" [49, С. 80]. Например, рационализаторские предложения по совершенствованию машины возникают у человека при ее же "подсказке". Но с другой стороны мы не можем отрицать, что это есть особая форма проявления человеческого творчества. А. Маккей, называя четыре основные компонента НТР и характеризуя один из них - социальность, отмечает, что она состоит " из людей, которые меняются и обладают новым набором идей и сведений в каждом поколении" [177, С. 5]. Е. 3. Мирская и Э. М. Мирский отмечают, что альянс науки, техники и технологии превратился «в величайшую взрывную и творческую силу современного общества» [82, С. 167 ]. Далее авторы пишут, что «возникла необходимость непрерывных открытий, которые создавали бы возможность перманентного преобразования технологии" [82, С. 167]. Таким образом, сама техника требует от человека неограниченного расширения его способностей к творчеству. В. А. Дмитриенко, в свою очередь, замечает, что специалистами подсчитано: XXI век потребует до 55 % специальностей, предполагающих наличие высшего образования и креативных способностей. Но одновременно с ростом запросов техническая бытийность изменяет и самого человека. Например, ряд способностей (экстрасенсорика, предвидение и пр.), считавшихся в недавнем времени исключением, стал диагностироваться значительно чаще [43].
