Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современной России государство и крупный бизнес выступают в качестве двух основных субъектов, определяющих успешность социально-экономического развития российского общества в XXI в. Именно эффективность их взаимоотношений во многом влияет как на уровень экономической стабильности страны, так и на интеграцию российской экономики в глобальное экономическое пространство. В настоящее время насущной потребностью для дальнейшего социально-экономического развития страны является переход от сырьевой к инновационной экономике. Эффективность успешной модернизации в России зависит не только от декларируемой экономической политики государства, но и роли крупных бизнес-структур в реализации данной политики, а также формировании цивилизованной институциональной среды для их взаимодействия.
Традиционно государство в России всегда выступало ключевым субъектом политической и экономической жизни страны. Масштабы государственного вмешательства в экономическую сферу оказывали сильное влияние на организацию предпринимательской деятельности, которая осуществлялась в условиях государственного протекционизма, тотального государственного контроля, отсутствия развитого института частной собственности, нередко игнорирования правовых норм. Такая тенденция в отношениях между государством и крупным бизнесом была обусловлена в первую очередь культурно-цивилизационными особенностями развития российской государственности, которые и определили модель отношений между государственной властью и крупным предпринимательством в России.
Историческое развитие России сформировало достаточно устойчивую этатистско-патерналистскую модель государственности, в рамках которой именно государство всегда выступало инициатором процессов модернизации в стране. Эта традиция была реализо-
вана и в конце XX в., когда руководство страны объявило курс на проведение экономических реформ, направленных на развитие институтов рыночной экономики: переход к рыночным отношениям начался не с создания конкурентной среды для начинающих предпринимателей, не с формирования эффективных собственников и нахождения инвестиций, а непосредственно с раздачи собственности и снятия с государственных структур ответственности за ее использование. Безусловно, именно это обстоятельство повлияло на особенности процесса формирования российского крупного бизнеса и его отношений с государством, которые стали развиваться в русле прежней этатистско-патерналистской традиции, ведущей к бюрократизации предпринимательской деятельности, к тесной связи власти и собственности, преобладанию неформальных механизмов согласования интересов бизнеса и власти, коррумпированности чиновников. Такая модель отношений между властью и крупным бизнесом не способствует преодолению кризисных явлений в обществе и инвестиционной привлекательности государства.
Сегодня перед современной Россией остро стоит вопрос о выстраивании взаимоотношений власти и бизнеса на основе эффективности и направленности на общественное благо. Успешная модернизация российского общества возможна только на основе совершенствования отношений между государством и крупным бизнесом в России. Это влечет за собой реализацию новых стратегий взаимоотношений между государственным аппаратом и бизнесом, исторически не характерных для России, но жизненно необходимых для создания инновационной экономики в стране. Понимание этого определяет социальную и научную актуальность диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблематика диссертационного исследования носит междисциплинарный характер и находится в предметном поле различных наук: экономики, социологии, политологии, социальной философии, истории, культурологии.
Начало изучения отношений между властью и бизнесом восходит к работам классиков экономической науки А. Смита и Д. Ри-кардо1, которые в своих работах затрагивали отдельные аспекты отношений государства и предпринимательской деятельности в контексте изучения механизма функционирования капиталистического производства. Наиболее комплексную теоретическую разработку проблемы роли государства в капиталистической экономике дал Дж.М. Кейнс . По его мнению, сочетание частного интереса с интересами общества может быть обеспечено только активным вмешательством государства в экономику с целью контроля рыночной стихии в ситуациях угрозы экономической стабильности общества. В дальнейшем кейсианский подход относительно роли государства в экономической сфере был развит Дж. Гелбрейтом, В. Ойкеном, Л. Эрхардом , которые также не считали сферу рыночных отношений автономной от государства. Противоположную позицию отстаивали такие исследователи, как Дж. Милль, М. Ротбард4. Они полагали, что государство не должно вмешиваться в процесс функционирования саморегулирующегося рынка. В настоящее время в социальном знании представление о необходимости полного устранения государства из экономической сферы уже не разделяется представителями даже радикально-либерального направления. Сегодня предметом рассмотрения является степень влияния государства на хозяйственную жизнь.
С середины XX в. проблема взаимоотношений государства и бизнеса становится одной из приоритетных в зарубежной социоло-
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007; Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М.: Политиздат, 1955. Т. 1.
Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег: в 2 ч. Ч. 2. Антология экономической классики. М., 1993.
Гелбрейт Дж.К. Справедливое общество. М.: Прогресс, 1996; Ойкен В. Структурные изменения государства и кризис капитализма: пер. с нем. М.: Экономика, 2002; Эрхард Л. Мышление порядка в рыночной экономике // Социальное рыночное хозяйство: концепции, практический опыт и перспективы применения в России. М.: ТЕИС, 2007.
Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложений к социальной философии. Т. 1. М.: Прогресс, 1998; Ротбард М. Власть и рынок: государство и экономика. Челябинск: Социум, 2010.
гической мысли. В рамках социологического знания весомый вклад в разработку проблемы отношений государственной власти и бизнеса внесли американские исследователи У. Домхофф, Ч.Р. Миллс, Ф. Хантер5. Они проанализировали влияние крупного предпринимательства на политику развитых западных стран, в частности США.
В настоящее время роль бизнеса значительно возросла не только в качестве экономического субъекта, но и субъекта социально-политических процессов. Это приводит к институционализации отношений между государством и бизнесом, формированию потребности поиска новых современных механизмов взаимодействия.
В условиях глобализации значительно расширились возможности бизнеса в осуществлении своей деятельности. Исследованию проблемы взаимоотношения государства и бизнеса в контексте глобальных трансформаций мирового развития посвящены работы Э. Гидденса, А. Негри, М. Хардта и др.6 По их мнению, успех многих транснациональных корпораций на мировом рынке был обусловлен именно государственной поддержкой, лоббированием их коммерческих интересов. Традиционные функции государства, направленные на сглаживание классовых противоречий, начинают замещаться механизмами политического посредничества в интересах транснациональных корпораций.
Проблема расширения влияния транснациональных корпораций в мире в условиях глобализации экономики и связанное с этим понижение статуса национальных государств рассматриваются в работах японского исследователя К. Омаэ . Глобализация мировой экономики, по его мнению, неизбежно влечет за собой снижение роли национальных государств. Сегодня, считает К. Омаэ, экономи-
5 DomhoffGW. Who Rules America Now? Englewood Cliffs (NJ): Prentice Hall, 1983; Ледяев В.Г. Социология власти: исследования Флойда Хантера // Социология и социальная антропология. 2002. № 1; Dahl R.A. Who Governs? Democracy and Power in an American City. New Haven: Yale University Press, 1961.
Гидденс Э. Постмодерн II Философия истории: Антология. М.: Аспект Пресс, 1995; ХардтМ., Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004.
Омаэ К. Конец национального государства: становление региональных экономик // Глобализации: контуры XXI века. М., 2007. Ч. 1.
ческие отношения в большей степени обусловлены конъюнктурой мирового рынка, чем политикой национальных государств.
В современном научном дискурсе не утихают споры вокруг роли национального государства в условиях глобализации. Ряд исследователей считают, что национальное государство полностью изжило себя и покидает историческую арену, уступая место наднациональным силам и образованиям (А. Мелуччи, Г. X. фон Вригт,
С. Стрейндж, Р. Купер) . Другие исследователи, отвечая на вопрос о перспективах национального государства в условиях нового мирового порядка, придерживаются более умеренной позиции (Дж. Розенау, Э. Гидденс)9. Они отрицают «гиперглобалистскую» риторику наступления исторического завершения государства-нации как института, полагая, что сегодня государственная суверенность - это не столько территориально обозначенная граница, сколько источник и ресурс отстаивания прав и привилегий в пределах общей политической системы, соединенной комплексными транснациональными сетями.
Анализ зарубежной научной литературы показывает, что различные аспекты проблемы отношений государства и бизнеса рассматриваются специалистами различных предметных областей -экономики, социальной философии, социологии.
В отечественном социальном знании проблема взаимоотношений государства и бизнеса начала привлекать внимание ученых только с 90-х гг. XX в., т. е. непосредственно в период становления в России рыночной экономики и появления возможности для осуществления предпринимательской деятельности. Отдельные аспекты отношений российского государства и бизнеса рассматриваются
См.: Бауман 3. Национальное государство - что дальше? // Отечественные записки. 2002. № 6; Strange S. The Retreat of the State: The Diffusion of Power in the World Economy. Cambridge: Cambridge University Press, 1996; Купер P. Постсовременное государство и мировой порядок // Прогнозне. 2006. № 1 (5).
Гидденс Э. Постмодерн // Философия истории: Антология. М.: Аспект Пресс, 1995; Розенау Дж. Управление неуправляемым: проблема глобального рассредоточения власти. URL: (дата обращения: 10.09.2012).
в работах О.В. Крыштановской, A.M. Старостина, А.В. Понеделко-ва . Эти авторы акцентируют внимание на процессе вхождения представителей бизнеса в структуры власти в постсоветский период, в результате которого произошло масштабное сращивание власти и собственности в стране.
Изучению отношений власти, предпринимательства и криминальных организаций в России в условиях становления рыночных отношений в 90-е гг. XX в. посвящены работы А.Л. Журавлева, Т.И. Заславской, В.П. Позднякова, В.В. Радаева, А.А. Яковлева11. Эти авторы отмечают, что характер взаимоотношений предпринимателей и государственных структур в 90-е гг. имел различные формы: от неформального сотрудничества до противодействия.
Глубокий анализ взаимоотношений государства и бизнеса осуществлен ростовскими исследователями А.А. Алетдиновой, О.С. Белокрыловой, О.В. Валиевой, В.В. Вольчиком, P.M. Нуреевым
и др. Авторами обращается внимание на слияние власти и собственности в истории развития российской государственности и отмечается, что многие проблемы сегодняшнего государственного управления и отношения между государством и бизнес-структурами обусловлены предшествующим историческим развитием России, сохраняющимися элементами системы власти - собственности.
Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М.: ИС РАН, 1998, 1999; Ее же. Трансформация бизнес-элиты в России: 1998-2002 // Социологические исследования. 2002. № 8; Понеделков А.В., Старостин A.M. Современные российские элиты: особенности генезиса, взаимодействия и позиционирования во власти // Политическая наука. 2004. № 1.
Журавлев А.Л., Поздняков В.П. Российские предприниматели в современной социальной структуре // Социологические исследования. 1994. № 5; Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Общественные науки и современность. 1995. № 1; Ее же. Новое поколение акторов российской экономики: проблемы социального качества // Общество и экономика. 2005. № 5; Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек // Общественные науки и современность. 1999. № 6; Яковлев А.А. Эволюция стратегий взаимодействия бизнеса и власти в российской экономике // Российский журнал менеджмента. 2005. Т. 3, № 1.
Постсоветский институционализм-2006: власть и бизнес / под ред. P.M. Нуреева. Ростов н/Д, 2006.
В рамках экономического подхода, изучающего отношения власти и бизнеса в российском обществе, можно выделить работы З.Г. Антоновой, И. Герчиковой, Н.М. Осадчего, СВ. Полторыхиной,
1 ^
P.P. Шабанова и др. Взаимодействие государственной власти и бизнеса рассматривается исследователями как динамическое неравновесное единство двух сторон в системе «предпринимательство -среда его деятельности», в которой государство выступает в качестве субъекта, определяющего «правила игры», а предпринимательство - в качестве главного игрока в условиях рыночной экономики.
В отечественном социальном знании проблема взаимоотношений государства и бизнеса изучается и с позиций политологического подхода, в рамках которого можно выделить работы таких авторов, как А.В. Алейников, Ч.У Байгускаров, В.И. Шамхалов и др.14 Политологический подход в изучении отношений государства и бизнеса, акцентирующий внимание на специфике российской политической среды, является концептуальным, поскольку раскрывает теневые стороны взаимоотношений государственных властных структур и бизнеса в российском обществе. Это открывает методологические возможности в исследовании неформальных отношений в сфере «государственная власть - крупный бизнес».
Анализ теоретико-методологических подходов к проблеме взаимоотношений государственной власти и предпринимательской деятельности в отечественной социологии позволяет выделить ра-
Антонова З.Г. Взаимоотношения государства и бизнеса на современном этапе // Известия Томского политех, ун-та. 2009. № 6; Герчикова И. Государственное регулирование предпринимательской деятельности // Маркетинг. 2000; Осадчий Н.М. Формирование отношений государства и крупного бизнеса в зарубежных странах и в России: дис. ... канд. экон. наук. М., 2009; Полторыхина СВ. Взаимодействие институтов государственной власти и бизнеса в современных условиях: дис. ... канд. экон. наук. Казань, 2006; Шабанов P.P. Совершенствование процесса взаимодействия государственных органов власти и бизнеса: дис. ... канд. экон. наук. Астрахань, 2008.
Алейников А.В. Российский бизнес: политическая логика институциональной трансформации // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2008. № 10 (57); Байгускаров Ч.У. Трансформация отношений государства и бизнеса в современной России: политологический анализ: дис. ... канд. полит, наук. М., 2006; Шамхалов В.И. Формы, особенности и механизмы взаимоотношений экономической и политической власти // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. № 3.
боты таких авторов, как М.Н. Афанасьев, СЮ. Барсукова, В.И. Звягинцев, А. Зудин, Ю.А. Зубок, Н.Ю. Лапина, СП. Перегудов, В.И. Ребец, И.С. Семененко, М.А. Шабанова, В.И. Чупрова и др.15 Они исследуют проблему взаимоотношений государства и бизнеса в контексте анализа отношений господства и покровительства в российской модели власти, в том числе и отношения правящей номенклатуры с представителями крупного бизнеса в России. По мнению этих исследователей, вхождение представителей бизнес-элиты российского общества во властные структуры обусловлен исключительно их коммерческими интересами, а не интересами успешной модернизации российского общества.
Анализ различных аспектов отношений групп интересов и российского государства представлен в монографии «Группы интересов и российское государство» коллективом авторов - СП. Пере-гудовым, Н.Ю. Лапиной, И.С. Семененко. Основное внимание в работе ученые уделили именно интересам отечественного бизнеса, которые серьезно влияют на формирование политической системы страны, а также на становление основных институтов взаимодействия власти и экономических акторов.
Различные аспекты лоббизма как института взаимодействия власти и крупного бизнеса освещены в работах А.С Автономова, Л.Е. Ильичевой, А.П. Любимова, А. Малько, П.А. Толстых, А.С. Фалиной16. В этих работах показано, что наиболее активно к лоббиро-
Афанасъев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.: Московский общественный научный фонд, 2000; Барсукова С.Ю., Звягинцев В.И. Механизм «политического инвестирования», или Как и зачем российский бизнес участвует в выборах и оплачивает партийную жизнь // Полит, исследования. 2006. № 2; Зубок Ю.А., Чупров В.И. Правовая культура молодежи в ракурсе трансформационных стратегий // Социологические исследования. 2006. № 6; Зудин А. Государство и бизнес в России: эволюция модели взаимоотношений // Неприкосновенный запас. 2006. № 6(50); Перегудов СП., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М.: Эдиториал УРСС, 2003; Ребец В.И. Власть и бизнес в современной России: тенденции и перспективы взаимодействия. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2011; Шабанова М.А. Новое поколение предпринимателей и менеджеров в меняющейся институциональной среде // Журнал институциональных исследований. 2011. Т. 3. № 2.
Автономов А.С. Азбука лоббирования. М., 2004; Ильичева Л.Е. Институционализация лоббизма в политическом процессе современной России: становление, приоритеты
ванию прибегают представители бизнеса, которые входят в политические сферы, используя личные и партийно-политические связи с целью реализации своих интересов.
Анализу формальных и неформальных институтов взаимодействия властей с бизнесом за 2009-2011 гг. посвящены работы
М.А. Шабановой . Социологические исследования, проведенные автором, свидетельствуют о том, что в современной институциональной среде сохраняются весьма сильные барьеры на пути продвижения к более цивилизованному бизнесу, которые исходят от властей разных уровней.
Проблема взаимоотношений власти и бизнеса не может рассматривать вне проблемы социальной ответственности бизнеса перед обществом. Данная проблема представлена в работах отечественных авторов Л.В. Булавкиной, Л.П. Веревкина, Н.Н. Зарубиной,
1 Я
Т.А. Кантемировой, А.В. Попова и др. Несмотря на разные аспекты в освещении проблемы, эти авторы обращают внимание на то, что социальная ответственность бизнеса является одним из ключевых элементов сложного процесса взаимосвязи общества, государства и бизнеса.
Освещение проблемы взаимоотношений власти и бизнеса в условиях глобализационных процессов в экономике находит отра-
развития: дис. ... д-ра полит, наук. М., 2002; Любимов А.П. История лоббизма в России. М., 2005; Толстых П.А. Практика лоббизма в Государственной думе Федерального собрания РФ. М., 2006; Малъко А. Лоббизм // Общественные науки и современность. 1995. № 4; Фалина А. С. Политический лоббизм и его роль в реализации власти // Политическая социология / под ред. Ж.Т. Тощенко. М., 2002.
Шабанова М.А. Новое поколение предпринимателей и менеджеров в меняющейся институциональной среде // Журнал институциональных исследований. 2011. Т. 3, № 2.
1 о
Булавкина Л.В. Социальная ответственность - инструмент бизнеса или инструмент PR? // Маркетинговые коммуникации. 2007. № 6 (42); Веревкин Л.П. Социальная ответственность бизнеса // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2010. № 1 (95); Зарубина Н.Н. Этика служения и этика ответственности в культуре русского предпринимательства // Общественные науки и современность. 2004. № 1; Кантемирова ТА. Факторы, определяющие деловую этику российского предпринимателя // Вестник Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2004. № 1; Попов А.В., Баранов А.А. Социальная ориентированность системы управления как способ достижения баланса социальных интересов в российском обществе // Социально-гуманитарные знания. 2013. № 7.
же ниє в работах В.И. Ребца . Он отмечает, что усиление роли транснациональных корпораций в мире существенно трансформирует роль национального государства в экономической сфере, заметно снижается его значимость в сфере международного бизнеса, что серьезно влияет на институционализацию различных форм взаимоотношений между государством и бизнесом, как цивилизованных, так и нецивилизованных.
Проблемой специфики российского предпринимательства занимаются В.А. Давыденко, Н.И. Дряхлов, О. Емельянов, Н.Н. Зарубина, A.M. Ковалев, Р.Л. Кричевский, К.В. Павлов, А.С. Панарин, О. Перепелкин, Р.Д. Хунагов и др. Отечественные исследователи отмечают, что в условиях перехода страны к рыночной экономике становление российского предпринимательства обусловлено весьма противоречивыми тенденциями: появлением новоиспеченных собственников из слоя политической и хозяйственной номенклатуры, представителей нелегального предпринимательства; образованием крупного бизнеса и появлением так называемых олигархов; первоначальным массовым развитием, а затем застоем или даже упадком малого бизнеса вследствие отсутствия его реальной поддержки государством и условий для развития.
Ребец В.И. Власть и бизнес в современной России: тенденции и перспективы взаимодействия. Ростов н/Д: СКНЦВШ, 2011.
Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Предпринимательство как объект и субъект управления: Методологические подходы // Социологические исследования. 1996. № 6; Емельянов О. К социальному портрету отечественного предпринимателя // Российский экономический журнал. 1992. № 8; Зарубина Н.Н. Российское предпринимательство: идеи и люди // Вопросы экономики. 1995. № 7; Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998; Ковалев A.M. Азиатский способ производства и особенности развития России // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1993. № 1; Кричевский Р.Л. Российское предпринимательство: взгляд на проблему в контексте национальной и мировой культурной традиции // Общественные науки и современность. 1997. № 12; Павлов КВ. Национальные особенности экономического поведения // Человек и труд. 2003; Панарин А.С. Парадоксы предпринимательства, парадоксы истории // Вопросы экономики. 1995. № 7; Перепелкин О. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету // Социологические исследования. 1995. № 2; Хунагов Р.Д. Этнология и социальные изменения: расширение области этнологических исследований. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ ЮФУ, 2012.
Несмотря на то, что в зарубежном социальном знании сложилась достаточно длительная традиция в изучении крупного бизнеса, но ни в экономической, ни в социологической, ни в юридической литературе не сформировалось его однозначное толкование.
Серьезное исследование становления крупного бизнеса в России принадлежит Я.Ш. Паппэ, Я.С. Галухиной, которые анализируют институциональные факторы его развития и формирование новой модели функционирования крупного бизнеса под воздействием процессов глобализации и изменения экономической роли национального государства. Авторами выделяются три основные формы организации крупного бизнеса в постсоветский период развития страны: интегрированная бизнес-группа, компания и независимое предприятие. Несмотря на различные масштабы деятельности этих форм, общим у них является наличие у них ресурсов для воздействия на экономическую ситуацию в государстве.
В российской науке непосредственно изучением проблемы отношения государства и крупного российского бизнеса занимаются такие отечественные ученые, как З.Г. Антонова, Л.В. Бабаева, Я.С. Га-лухина, А.Ю. Дубровский, Е.Г. Казанцева, О.В. Крыштановская,
? 1
Я.Ш. Паппэ, А.Е. Чирикова . Они акцентирует внимание на проблеме специфики и трансформации российской бизнес-элиты в постсоветский период. Этими авторами отмечается мобилизационный характер управления российским государством экономической
Антонова З.Г. Взаимоотношения государства и бизнеса в России на современном этапе развития // Известия Томского политех, ун-та. 2009. № 6; Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Бизнес-элита России. Образ мировоззрения и типы поведения // Социологические исследования. 1995. № 4; Дубровский А.Ю. Государственное регулирование крупного инновационного бизнеса // Государственное управление. Электронный вестник. 2010. № 22; Казанцева Е.Г. Крупный бизнес и органы власти: особенности взаимодействия // Российское предпринимательство. 2011. № 6, вып. 2 (186); Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998-2002 // Социологические исследования. 2002. № 8; Паппэ Я.Ш. Олигархи: экономическая хроника 1992-2000. М.: Государственный университет, Высшая школа экономики, 2000; Его же. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития. М.: Государственный университет, Высшая школа экономики, 2002; Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Российский крупный бизнес: первые 15 лет. Экономические хроники 1993-2008. М.: ГУ ВШЭ, 2009.
деятельностью в целом, осуществляющейся в режиме чрезвычайности в решении политических и экономических проблем.
Анализ имеющейся литературы по теме диссертации показал, что проблема отношений между государством и крупным бизнесом в России носит междисциплинарный характер, поскольку теоретические и эмпирические данные по исследуемой проблеме можно почерпнуть из таких отраслей знания, как экономика, социология, политология, история. В целом, анализ существующих в социальном знании подходов к решению проблемы взаимоотношений между государством и бизнесом позволяет сделать вывод о том, что многие научные публикации по данной теме отражают лишь ее отдельные аспекты. Рассмотрение ключевых теоретико-методологических подходов к исследуемой проблеме позволяет сделать вывод о том, что проблема культурно-цивилизационной специфики российской модели государственности и ее влияние на сегодняшние институты, определяющее характер взаимоотношений государства и бизнеса в постсоветской России, изучены недостаточно глубоко. Это привело к осознанию необходимости выработки новых теоретических подходов к изучению отношений государства и крупного бизнеса как в исторической ретроспективе, так и в современных условиях развития российского общества и позволяет сформулировать основные цели и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в выявлении институциональной специфики функционирования крупного бизнеса в контексте культурно-цивилизационных особенностей российской модели государственности и современных тенденций.
Данная цель предполагает решение следующих основных исследовательских задач:
1. Проанализировать теоретико-методологические аспекты изучения взаимоотношений между российским государством и крупным бизнесом в социальном знании.
-
Разработать методологическую модель социологического исследования взаимоотношений между государством и крупным бизнесом в российском обществе.
-
Рассмотреть культурно-цивилизационную специфику российской модели государственности.
-
Исследовать институциональную специфику отношений государственной власти и крупного бизнеса в этатистско-патерналистской модели российской государственности.
-
Охарактеризовать институциональную специфику отношений государства и крупного бизнеса в постсоветской России.
-
Определить стратегии совершенствования отношений государства и крупного бизнеса в современной России.
Объектом исследования является специфика отношений государства и крупного бизнеса в российском обществе.
Предметом исследования являются институциональные особенности генезиса и функционирования крупного бизнеса в этати-стско-патерналистской модели российской государственности.
Основной гипотезой исследования является предположение, что институциональная специфика отношений между государством и крупным бизнесом в России обусловлена как цивилизационными особенностями этатистско-патерналистской модели российской государственности, так и совокупностью политических и экономических условий, в которых происходило становление крупного бизнеса в 90-е гг. XX в. Российской особенностью отношений между государством и крупным бизнесом является преобладание неформальных социальных институтов, т. е. норм, закрепленных в исторических традициях общества и имеющих достаточно устойчивый характер.
Теоретико-методологическую основу работы составляют исследования, осуществленные в рамках междисциплинарной и трансдисциплинарной методологии, ключевые идеи и принципы которой были разработаны в зарубежной и отечественной социологии, экономике, социальной философии, политологии.
Теоретико-методологическую базу исследования составляют подходы, сформировавшиеся в зарубежной и отечественной социально-философской и социологической областях знания: институциональный (В. Самнер, Т. Веблен) и неоинституциональный подходы (Д. Норт); цивилизационный подход (А. Ахиезер, А.В. Луб-ский); трансформационный подход (Э. Дюркгейм, Р.К. Мертон), теории российской модернизации (А. Гершенкрон, П. Грегори, Y Ростоу, Т. Шанин).
При анализе культурно-цивилизационной специфики модели российской государственности автор опирался на разработки М.Н. Афанасьева, А.С. Ахиезера, А.Б. Венгерова, А.В. Воронина, В.В. Ильина, А.В. Лубского, М.А. Чешкова, A.M. Яковлева. При исследовании проблемы генезиса крупного предпринимательства в российской истории автор опирался на работы Л.Л. Галаган, В.В. Керова, С.К. Никитиной, В.А. Сущенко, О. Токаренко.
Теоретико-методологическое значение для исследования процесса формирования крупного бизнеса в постсоветском обществе имели работы Я.Ш. Паппэ, Я.С. Галухиной. При изучении отношений между государством и крупным предпринимательством в постсоветский период мы обращались к работам таких авторов, как А. Алейников, СЮ. Барсукова, А.Ю. Дубровский, З.М. Дыльнова, Т.П. Заславская, Б.С. Ерасов, М.З. Ильчиков, P.M. Нуреев, А.И. Попандопуло, В.В. Радаев, Р.В. Рывкина, А.Ю. Чепуренко, М.А. Шабановой.
В процессе решения поставленных в диссертационном исследовании задач автором были использованы методы сравнительного и исторического подходов. Также в диссертационном исследовании применяется междисциплинарный подход при изучении институциональной специфики отношений между крупным бизнесом и государством в России.
Эмпирическую базу работы составили результаты социологических исследований, проведенных отечественными исследователями по проблеме отношений между государством и крупным бизнесом в постсоветской России. В диссертации наиболее активно
использовались результаты социологических исследований, проведенных такими российскими учеными, как Я.Ш. Паппэ, Я.С. Галу-хина, А.Е. Чирикова, Ф.Э. Шереги, М.А. Шабанова22. Были использованы результаты социологических исследований М.К.Горшкова и Н.Е. Тихоновой, посвященные анализу оценки россиянами глубоких и масштабных изменений, произошедших в экономической, социальной и политической жизни России, а также отношений к государственным и гражданским институтам, сложившимся в стране и их эффективности . Данные источники можно рассматривать как репрезентативную базу для выявления институциональной специфики взаимоотношений между государством и крупным бизнесом в российском обществе.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
разработан социологический конструкт исследования институциональной специфики отношений между государственной властью и крупным бизнесом в российском обществе, теоретико-методологической основой которого являются институциональный, неоинституциональный и цивилизационный и трансформационный подходы, разработанные в западной и отечественной социологической мысли;
исследована культурно-цивилизационная специфика российской модели государственности, которая в политической сфере сформировала институт централизованной государственной власти,
99 -г-г
Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Российский крупный бизнес: первые 15 лет. Экономические хроники 1993-2008. М.: ГУ ВШЭ, 2009; Шабанова М.А. Новое поколение предпринимателей и менеджеров в меняющейся институциональной среде // Журнал институциональных исследований. 2011. Т. 3, № 2; Шереги Ф.Э. Ретроспектива политической жизни в России (2000-е годы). Статья восьмая. Мотивация бизнес-деятельности экономической элиты // Официальный сайт ИС РАН. 2010. URL: (дата обращения: 15.06.2013); Чирикова А.Е. Государство и бизнес: взаимодействие на поле социальной политики в современной России // Россия реформирующаяся. Вып. 11 : Ежегодник / отв. ред. М.К. Горшков. М.: Новый хронограф, 2012.
Горшков М. К, Тихонова Н. Е. Социокультурные факторы консолидации российского общества. М.: Институт социологии РАН, 2013. [Электронный ресурс]. URL: .
воплощающий этатистско-патерналистскую форму управления обществом; в экономической сфере - институт «раздаточной» экономики, основанный на приоритете государственной или общественной собственности;
выявлена специфика отношений между государственной властью и крупным предпринимательством в этатистско-патерналистской модели российской государственности, в которой процесс появления и развития крупного бизнеса осуществлялся посредством приспособления предпринимательства к этой модели государственности и определялся не законами свободного рынка, а теми формальными и неформальными правилами, которые устанавливались государством;
исследованы условия формирования и развития крупного российского бизнеса в постсоветский период, определившие институциональную специфику и динамику развития взаимоотношений между государственной властью и крупным бизнесом на различных этапах развития российского общества;
представлены ключевые стратегии совершенствования отношений между государством и крупным бизнесом в России, исторически не характерные для российского общества, но жизненно необходимые для создания инновационной экономики в стране: трансформации института «власти - собственности» в институт частной собственности; развитие официального лоббизма как института демократического общества, отражающего наличие в обществе социально оформленных интересов; развитие института государственно-частного партнерства как эффективного механизма хозяйственных взаимоотношений между государственными властями и частными структурами; формирование социальной ответственности как у государства, так и у крупного бизнеса.
Научная новизна работы представлена в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Анализ ключевых теоретико-методологических подходов к исследуемой проблеме позволяет утверждать, что проблема взаимо-
отношений государства и бизнеса носит междисциплинарный характер, который позволяет выходить за пределы конкретных наук и исследовать различные аспекты изучаемого объекта в разных научных дисциплинах. В применении к нашей проблематике это значит, что именно трансдисциплинарная стратегия исследований формирует основу для создания методологической модели социологического исследования взаимоотношений государства и крупного бизнеса в России. Социологическая модель исследования институциональной специфики отношений государства и крупного бизнеса в России предполагает, во-первых, применение институционального и неоинституционального подходов, которые открывают методологическую возможность исследования отношений между государством и крупным бизнесом сквозь призму функционирования формальных и неформальных социальных институтов, обусловленных как цивилиза-ционными особенностями развития страны, так и современными тенденциями. Во-вторых, позволяет использовать цивилизационный подход для исследования культурно-цивилизационных особенностей становления и функционирования социальных институтов в России, ценностно и нормативно влияющих на выстраивание определенной модели отношений между государством и крупным бизнесом. В-третьих, дает основания применить трансформационный подход при исследовании специфики отношений государства и крупного бизнеса в процессе институциональных преобразований, которые определяют формат отношений государства и крупного бизнеса в постсоветской России.
2. Цивилизационной спецификой российской модели государственности выступает ее этатистско-патерналистский характер, основными чертами которого являются патернализм как отношения опеки государства над членами общества; сакрализация государственной власти, которая ведет к полному поглощению человека государством, выполнению всех его предписаний; примат государственной власти над законом; слияние власти и собственности. Установление в России этатистско-патерналистской модели государст-
венности сформировало устойчивые политические, правовые, экономические, моральные представления, которые, включаясь в поле социального действия, определяли функционирование социальных институтов, задающих основные ориентиры в отношениях государства и крупного российского предпринимательства. Российская модель государственности в политической сфере сформировала институт централизованной государственной власти, воплощающий этатистско-патерналистскую форму управления обществом; в экономической сфере - институт «раздаточной» экономики, основанный на государственной или общественной собственности. Появление и функционирование этих институтов в российском обществе сформировало особые устойчивые представления в понимании таких ценностей, как экономическая свобода, право, частная собственность.
3. Этатистско-патерналистская модель государственности оказала существенное влияние на процесс появления крупного капитала в России в XIX в. Масштаб государственного вмешательства оказывал существенное влияние на организацию предпринимательской деятельности, которая осуществлялась в условиях государственного протекционизма, контроля и отсутствия гарантии прав частной собственности. В отношениях между государством и крупной буржуазией преобладали неформальные институты, сложившиеся в российском обществе: патернализм, власть - собственность, коррупция. Отношения между государством и крупным бизнесом развивались в достаточно непростых условиях, обусловленных наличием противоречия между сущностью предпринимательства и спецификой российской государственности: универсальными признаками предпринимательской деятельности являются свобода, автономность в принятии решений, самостоятельность, личный риск и личная ответственность, но этатистско-патерналистичеекая модель российской государственности не создавала условий для реализации этих качеств. В отношения между государством и крупным бизнесом преобладала политика протекционизма и патронажа со
стороны государства, которая позволяла избегать определенных коммерческих рисков, но именно это делало буржуазию абсолютно беспомощной и зависимой от государственной власти, что не соответствовало природе предпринимательской деятельности.
4. В постсоветской России отношения между государством и крупным бизнесом обладали определенной динамикой: вначале традиционно определяющая роль отводилась государству, которое и способствовало с помощью приватизации появлению класса крупных собственников в стране, по мере ослабления государства, утраты ключевых финансовых и политических ресурсов, а также в ситуации массового недоверия со стороны населения экономическую политику страны начинают осуществлять олигархи, которые преследуют исключительно свои интересы. В дальнейшем по мере укрепления вертикали власти экономическая бизнес-элита отстраняется от государственного управления и вновь начинает возрождаться этатистско-патерналистская модель государственности, в которой государство берет под свой контроль деятельность крупного бизнеса, особенно в отношении природных ресурсов, налоговых обязательств, социальных программ. В результате установления в стране вертикали власти сложилась «бюрократическая» модель взаимосвязи крупного бизнеса и власти, в которой государство, используя институты властного доминирования, добивается лояльности к себе представителей крупного бизнеса путем отказа от собственной гражданской позиции, взамен которой предлагается включение в систему государственно-бюрократических институтов, что обеспечивает покровительство и даже финансовую поддержку в условиях кризиса. Поскольку в постсоветской России процессы модернизации традиционно осуществляются «сверху», а не путем эволюционного развития общества, отношения государства и крупного бизнеса вновь выстраиваются по модели гипертрофированной роли государства в экономике и слабого формирования институтов гражданского общества.
5. В современной России назрела потребность в совершенствовании отношений между государством и крупным бизнесом в России на основе реализации новых стратегий взаимоотношений между государственным аппаратом и крупным бизнесом, способных переформатировать традиционную (этатистско-патерналистскую) модель отношений. Наиболее эффективными стратегиями совершенствования отношений между государством и крупным бизнесом в России являются: 1) переход от института «власти - собственности» к институту частной собственности; 2) создание прозрачной и эффективно функционирующей системы лоббизма как легального института влияния на управленческие решения органов государственной власти; 3) развитие института социального партнерства государственного и крупного частного секторов в реализации общественно значимых проектов; 4) формирование социальной ответственности как крупного бизнеса, так и государства. Реализация вышеназванных стратегий позволит оптимизировать отношения между органами государственной власти и крупным бизнесом в направлении отказа от неформальных договорных отношений к формализованным контрактным отношениям и осуществить переход от сырьевой экономики к инновационной.
Научно-практическая значимость исследования. Данное диссертационное исследование способствует углублению представлений о специфике отношений между государством и крупным бизнесом в российском обществе, влиянию на них цивилизацион-ных особенностей развития России, а также современной политической и экономической ситуации в стране. Представлены ключевые стратегии совершенствования отношений между государственной властью и крупным бизнесом в России.
Результаты диссертационной работы представляют не только академический, но и практический интерес для сотрудников органов исполнительной и законодательной власти, налоговых служб, предпринимателей, психологов и социологов коммерческих предприятий.
Материалы данного диссертационного исследования могут быть использованы в преподавательском процессе, при чтении учебных курсов по общей социологии, экономической социологии, социологии управления, основам предпринимательства и специальных курсов учебных дисциплин.
Апробация работы. Положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета.
Результаты исследования были изложены на региональных, международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях и семинарах в 2011 - 2014 гг. В частности, на Международной научно-практической конференции «Социальное партнерство в России: фактор инновационного развития и общенациональной солидарности» (Ростов-на-Дону, 19-20 апреля 2012), Международной научно-практической конференции «Кавказ: проблемы реинтеграции социокультурного пространства и вызовы региональной безопасности» (Ростов-на-Дону, 24-25 сентября 2012), Всероссийской научно-практической конференции «Социально-культурная консолидация в условиях модернизации современной России» (Майкоп, 12-14 марта 2013) и др.
Основное содержание диссертационного исследования отражено в 5 научных публикациях (в том числе 3 в изданиях, которые входят в список ВАК), составляющих общий объем 8 п.л.
Результаты диссертационного исследования нашли применение в разработке магистерской программы по изучению правового поведения молодежи в России на отделении «Регионоведение» Института по переподготовке и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук ЮФУ
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
