Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Категория собственности в системе современного научного знания . 31
1.1 Эволюция научного понимания собственности 31
1.2 Теоретико-методологические основы исследования отношений собственности . 45
1.3 Социолого-психологический анализ развития социальных отношений в корпорациях .
Глава 2 Концептуальная социологическая модель формирования социализированной системы отношений собственности в отечественных корпорациях 74
2.1 Ментально-эвристическая парадигма исследования корпорации . 75
2.2 Системный подход в проектировании развития социальных отношений в коллективах и обществе . 89
2.3 Современное состояние института собственности в российских корпоративных структурах 104
2.4 Социальная значимость трансформации системы управленческих отношений в институтах собственности 120
2.5 Основные методы оптимизации социальных отношений в отечественных корпорациях
Глава 3 Состояние и тенденции развития социальных отношений в условиях корпоративного управления отношениями собственности 151
3.1 Оценка общественным сознанием итогов трансформации социальных отношений в трудовых коллективах 151
3.2 Отношение к собственности – показатель социальной стабильности общества 160
3.3 Социологическая эффективность деятельности корпоративных институтов собственности в России 178
3.4 Социолого-правовое регулирование отношений в системе акционерных предприятий
Глава 4 Основные направления совершенствования корпоративных отношений собственности 203
4.1 Технологии и механизмы повышения социальной эффективности корпораций 203
4.2 Планирование и прогнозирование социальных отношений в условиях постиндустриального общества 208
4.3 Качество менеджмента как фактор оптимизации социальных отношений в российских компаниях с корпоративной собственностью 219
4.4 Экономико-социологическая составляющая экономического кризиса корпораций: пути выхода . 226
Заключение 247
Библиографический список использованной литературы 255
Приложения 287
- Теоретико-методологические основы исследования отношений собственности
- Системный подход в проектировании развития социальных отношений в коллективах и обществе .
- Отношение к собственности – показатель социальной стабильности общества
- Планирование и прогнозирование социальных отношений в условиях постиндустриального общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена формированием и реформированием различных форм собственности и хозяйствования, центральное место среди которых во второй половине 1990-х гг. заняли корпорации. Сфера их деятельности: от газо- и нефтедобычи до торговли товарами народного потребления. В настоящее время в России, по данным Росимущества, работает около 23,5 тысяч корпораций с госучастием, из них 2,6 тысячи акционерных обществ и около 100 крупных компаний. В корпорациях складываются общественные отношения, включающие социальные отношения и выражающиеся во взаимосвязи субъектов и объектов формирующихся социальных страт, общностей, групп, индивидов.
В процессе общественного развития образуются новые области в жизнедеятельности социума, складываются новые виды (подвиды) социальных отношений, требующие новых специальных социологических исследований. К числу таковых мы относим корпоративные отношения, получившие бурное развитие в России в условиях перехода на рыночные отношения. Поскольку основной детерминантой их развития является собственность, то корпоративные отношения как вид социальных отношений имеют социально-экономическую природу. Ее раскрытие с позиции единства требований законов ментальной идентичности и общецивилизационных законов глобальной экономики является наиболее актуальной проблемой в условиях обострения социально-экономических противоречий в мире.
Корпорация – это социальная общность людей, как субъектов хозяйствования, построенная преимущественно на акционерной форме собственности, принципах взаимосвязи и взаимоответственности, вызванных общим интересом (получение прибыли, дохода) и обусловленных правом, традициями, экономической культурой и нравственностью. Для достижения поставленных целей, особенно в сегодняшних условиях масштабных трансформаций экономики, корпорациям необходимо просчитывать с определенной долей вероятности мотивацию экономического поведения правительства, Центробанка, производителей и потребителей, а главное – своих партнеров, оппонентов, конкурентов. Именно оптимизация социально-экономических отношений в системе корпоративной собственности позволяет учитывать все факторы деятельности корпорации, увеличивая ее эффективность и снижая возможные риски.
В результате процесса приватизации, проводимой в конце 90-х годов прошлого века, в экономике нашей страны были образованы десятки тысяч экономических субъектов на основе корпоративной собственности. Однако радикальное преобразование собственности не привело к формированию ни класса эффективных собственников, ни слоя высокопрофессиональных наемных управляющих. Собственность осталась сконцентрированной в руках узкого круга владельцев предприятий. Поэтому структура корпораций формируется чаще всего на принципах администрирования: все решения принимаются наблюдательным советом, советом директоров и с помощью менеджмента спускаются на собрание акционеров, которое вынуждено их принимать. В итоге коллективы
корпораций не отвечают современным требованиям формирования корпорации как социальной общности.
Институты корпоративной собственности развиваются преимущественно в парадигме субъект-объектных отношений при очевидном дефиците субъект-субъектных отношений. Такой подход возвращает социально-трудовые отношения к доминированию модели «хозяин – наемный работник», присущей начальной стадии развития капитализма, где господствует эксплуатация рабочей силы. В итоге трудовые отношения в корпорациях начинают терять социализированный характер, а отношения «начальник – подчиненный» между руководством и коллективом, а также внутри коллективов, между корпорациями, властью и обществом, приводят к нарастанию конфликтных ситуаций, тогда как это должны быть отношения социального партнерства, способствующие развитию экономической активности работников компаний.
Современное институциональное развитие корпораций выявляет ключевую проблему: участие работников в управлении отношениями собственности чаще всего носит формальный характер. Организационная форма ведения бизнеса не учитывает складывающиеся на предприятии корпоративные отношения. Не реализуется фундаментальное условие развития социально ориентированной рыночной экономики: достижение единства личных, коллективных и общественных интересов, что создает серьезное противоречие между менеджерами и остальным персоналом, управляющими и подчиненными. В результате «верхи» получают выплаты, в сотни раз превышающие дивиденды «низов» – акционеров. Принцип социальной справедливости игнорируется, что создает опасную степень общественной напряженности. Уменьшение экономического, социального неравенства могло бы привести к существенным позитивным преобразованиям: интенсификации экономического роста, повышению эффективности деятельности и культуры корпораций, а следовательно – к гармонизации социальных отношений, снижению социальной напряженности в обществе.
Принимаемые юристами и экономистами меры по внедрению и реформированию корпоративных отношений собственности несколько улучшили ситуацию в данной сфере: принят ряд законов, способствующих формированию и развитию корпораций; введены в действие нормативные документы, в том числе «Кодекс корпоративного управления»; проводится адаптация существующих зарубежных моделей корпораций к российской действительности. Эффективное внедрение практики социального партнерства диктует необходимость использования теоретических, социологических знаний и эмпирических исследований, позволяющих на научной основе оптимизировать процессы формирования в России новых социальных, экономических и пр. отношений. Одна из причин невостребованности потенциала социологии в повышении эффективности работы корпоративных структур состоит в отсутствии с их стороны стратегического заказа науке на разработку теоретических и прикладных вопросов совершенствования управления отношениями собственности, тогда как фактически данный заказ является актуальным и востребованным практической деятельностью. Другая причина – отсутствие социологических исследований, результаты которых раскрывали бы динамику развития корпоративизма в целях совершенствования социальных отношений в обществе.
В то же время многие проблемы в сфере корпоративных отношений решаются в порядке ответов и реакций на возникающие практические, тактические вопросы по развитию внутренних механизмов и факторов, необходимых для эффективной деятельности, при этом отсутствует ориентация на стратегическое развитие. Решение данной проблемы видится в создании условий для оптимизации социальных отношений в корпорациях, когда государство выступало бы грамотным хозяйствующим субъектом тех предприятий, в которые оно делегирует своих полномочных представителей. Сегодня у корпоративных собственников не формируется чувство владения, переживания за собственность корпорации, поскольку де-юре массовые акционеры являются участниками социальных отношений партнерства и их регулирования, а де-факто этого не происходит. Разрешению данного противоречия могут способствовать: исследование взаимоотношений, характера деловых коммуникаций в системе государство – бизнес – народ, которые определяют состояние стабильности или напряженности в обществе; исследование состояния массового экономического сознания в процессе передела отношений собственности.
Состояние социальных отношений в корпорациях достаточно широко изучается экономической и юридической науками. При этом большинство исследований направлено на адаптацию зарубежных методик, технологий регулирования деятельности к текущим проблемам корпораций, но в них не учитываются национальные особенности формирующихся общественных отношений, социальной структуры российского социума в процессе его трансформации.
В силу многогранности проблемы социальных отношений, направленных на формирование принципов корпоративизма, многие важные вопросы как теоретического, так и практического характера остаются мало исследованными или дискуссионными. Отсутствует системный социологический подход к изучению по сути новых социальных взаимосвязей в коллективах с корпоративной собственностью, позволяющий создать адекватную российским условиям концептуальную модель развития и формирования корпоративных отношений на основе мирового и отечественного опыта, учитывающую перспективные тенденции развития.
Актуальность исследования обусловлена таке разрывом между потребностями социальной практики (широкое внедрение принципов корпоративизма в открытых и закрытых акционерных обществах, расширение круга эффективных собственников среднего класса, привлечение высокопрофессиональных наемных менеджеров и т.д.) и уровнем понимания гражданами социально-экономических явлений в процессе становления нового постиндустриального общества, спецификой современной ситуации в российском обществе, требующем устойчивого социального и экономического роста.
Таким образом, социологическое исследование социальных отношений в коллективах с корпоративной собственностью представляет не только теоретический, но и практический интерес и должно быть направлено на изучение: 1)средств и методов развития мотивации работников к владению собственностью, к участию в управлении трудовым процессом, формированию хозяйского отношения к собственности, внутрикорпоративного единства в условиях рыночной экономики; 2)корпорации, как социально-экономической общности,
формирующейся на основе роста экономического сознания, повышения культуры управления и обеспечивающей высокопрофессиональный рост персонала; 3) корпоративизма, как модели социальных отношений с учетом ментально идентичных форм ведения хозяйства в России, особенно в целях формирования класса эффективных хозяев-собственников и обеспечения принципа социальной справедливости; 4) эффективности взаимодействия корпоративных структур, гражданского общества и власти.
Степень научной разработанности.
Теоретико-методологический анализ научной литературы по исследуемой проблеме базируется на теоретической и эмпирической базе, сформированной представителями различных отраслей знания, и характеризуется разнообразием, многоплановостью, сложностью и противоречивостью. Наибольшее количество исследований выполнено в экономике и праве. Социология корпоративных отношений собственности как научное направление насчитывает значительно меньшее число работ, анализирует отдельные аспекты функционирования корпоративных образований, поскольку находится на этапе становления.
Феномен собственности изучался мыслителями Древней Греции (Аристотель, Платон), Древнего Рима (Цицерон) и Нового времени (Г.Гегель, П.Ж.Прудон, И.Кант). Роль собственности в жизнедеятельности социума являлась предметом исследований А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса, Ф.Энгельса.
Исходные теоретические положения, касающиеся эволюции взглядов на экономическую организацию, представлены в трудах Э.Дюркгейма о поддержании в обществе социальной, «органической солидарности», функциональной зависимости индивидов, формирующих коллективное сознание; в работах В.Зомбарта по изучению «духа» хозяйственной эпохи; М.Вебера по анализу идентичности протестантской этики и «духа капитализма»; Г.Зиммеля по «философии денег»; Т.Веблена, Й.Шумпетера по институциональному подходу к изучению «праздного класса»; по изучению функционализма Т.Парсонса, «моральной экономики» К.Полоньи. Данные работы акцентируют свое внимание на исследовании социологии социальных отношений в капиталистической экономике.
Анализ корпораций как социально-экономических общностей, особенностей их формирования отражен в работах М.Вебера, Г.Зиммеля, К.Маркса, П.Сорокина, Ф. Энгельса и других представителей экономической теории и социологии. Развитие корпораций анализируется в работах Й.Шумпетера, Н.Смелзера, Г.Минса и др.
Существенный вклад в теорию управления отношениями корпоративной
собственности внесли: И.Ансофф, М.Альберт, Ю.Винслав, О.С.Виханский,
Д.Гэлбрейт, П.Друкер, Р.Капелюшников, Ю.Б.Красовский, М.Мескон,
Б.З.Мильнер, А.Радыгин, Ф. Хедоури.
Исследования Л.Абалкина, П.Бунича, А.Емельянова, И.Кузьминова, В.Куликова, В.Мазура, А.Пашкова, А.Покрытана, В.Черковец и др. раскрывают сущность и методы формирования социальных отношений в процессе управления социалистической собственностью, повышения эффективности ее использования. При этом они рассматривают отношения собственности как базовые, первичные, формирующие вторичные и третичные экономические отношения
(по К.Марксу).
Социологи и психологи В.Э.Бойков, А.И.Китов, В.Д.Попов,
Л.Д.Чернышова и другие исследуют процесс перестройки всех социальных отношений на основе повышения уровней экономического мышления, экономического сознания, культуры экономического поведения.
Работы В.В.Алексеева, А.Ф.Бандурина, В.Бугеры, В.В.Гариповой, М.К.Горшкова, О.В.Губарь, С.А.Дроздова, В.Н.Иванова, Р.И.Капелюшникова, В.А.Катунина, С.Н.Кушакова, Т.Ю.Лушниковой, В.В.Радаева, Л.С.Ружанской, О.Е.Рязановой, И.В.Селина, Н.Е.Тихоновой, М.С.Халикова посвящены экономической культуре, анализу результатов перехода России на рыночные отношения, формированию среднего класса. Способствующие управлению социальными отношениями в корпорациях.
Прямые и обратные связи в процессе деятельности корпораций, роль «неэкономических граней в экономике» и «нравственных законов экономики» проанализированы в работах О.Т.Богомолова, Е.Е.Румянцевой, Глазьевым С.Ю., Кузыка Б.Н., Тощенко Ж.Т., что позволяет исследовать отношения собствено-ости с позиции системного детерминизма.
Исследования Т.И.Заславской, З.Т.Голенковой, Р.В.Рывкиной,
Н.Е.Тихоновой посвящены проблемам социальной стратификации, изменениям социальной структуры общества в условиях рыночной экономики, что меняет сущностные черты социальных отношений.
Трансформация общественного сознания в целом и в особенности – экономического сознания анализируется С.Н.Булгаковым, Н.Д.Кондратьевым, М.И.Туган-Барановским, А.В.Чаяновым и др., что позволяет нам рассматривать проблему с позиций экономической социологии.
В центре внимания научных работ таких авторов, как М.К.Бункина,
М.А.Винокурова, В.И.Добренькова, А.Л.Журавлева, А.Д.Карнышева,
А.И.Кравченко, А.Б.Купрейченко, С.Б.Мельникова, Ю.А.Ольсевич,
В.В.Радаева, Б.А.Райсберг, В.А.Семенова, Г.Г.Силласте, В.М.Соколинского, М.С.Халикова, В.А.Хащенко Е.В.Широкова и др., рассматриваются социологические и психологические аспекты процессов трансформации социальных отношений собственности при осуществлении социально-экономических реформ. Данные работы вскрыли противоречие между сопричастностью, желанием граждан участвовать в управлении отношениями собственности и реальным отчуждением их от этого процесса.
Изучение менталитета и роли ментальной идентичности проводимых со
циальных трансформаций отражено в работах: О.Т.Богомолова, М.К.Горшкова,
А.С.Панарина, В.М.Соколова, И.Г.Дубова, Б.А.Душкова, В.Д.Попова,
И.Т.Янина.
Особую теоретическую и верификационную помощь оказали: Аналитический доклад Института комплексных социальных исследований РАН «Собственность в жизни россиян: домыслы и реальность» (рук. М.К.Горшков. М., 2005); публикации результатов исследований в журнале «Социология власти» (гл. ред. В.Э. Бойков).
В работах Г.Б.Клейнера, И.Б.Гуркова, Д.А.Жданова, И.Н.Данилова, В.А.Спивак, Е.П.Третьяковой и др. рассмотрены законы эволюции развития
компаний и корпораций (их единства и специфики) в современной цивилизации, а также выделены типы корпоративной культуры.
Труды лауреата Нобелевской премии Дж.Стиглица по информационной экономике, доктора экономических наук К.К.Вальбуха по информационной теории стоимости, доктора философских наук, профессора В.Д.Попова по раскрытию информационно-психологической причинности мирового финансового кризиса раскрывают междисциплинарный подход в исследовании социальных отношений в корпорации.
Теоретическое обобщение докторских диссертаций, защищенных по социологии, психологии и экономике, показало, что есть очевидный дефицит диссертаций, где бы специально рассматривались проблемы социальных отношений в контексте трансформации социальной структуры российского общества в процессе развития корпораций.
Таким образом, несмотря на значительное внимание к различным аспектам эволюции корпораций и социальных отношений в них, малоисследованными остаются: системный подход к развитию социальных отношений в коллективах, компаниях, холдингах, работающих в условиях трансформации отношений собственности; развитие, внедрение принципов корпоративизма, в основе которого доминируют: социальное партнерство, социальная справедливость, взаимопомощь, коллективизм; моделирование социальных отношений в корпорациях применительно к конкретным экономическим субъектам; пути, механизмы развития корпоративного хозяйствования, позволяющие создать широкий класс собственников, нацеленных на реализацию не только личных, но коллективных, муниципальных, региональных и общенациональных интересов. Разрывы в оплате труда, в доходах между топ-менеджерами корпораций и рядовыми акционерами, между богатой экономической элитой и большинством населения муниципалитетов, регионов страны – есть грубое нарушение принципа социальной справедливости.
Объект диссертационного исследования – трансформация социальных отношений в отечественных институтах собственности.
Предмет диссертационного исследования – модели, механизмы, практика реализации социальных отношений в корпоративных институтах собственности современной России.
Гипотеза исследования: в реформируемом российском обществе обострилась потребность в оптимизации, гармонизации личных, коллективных, общественных отношений на фоне углубления противоречий по поводу трансформации отношений собственности, распределения доходов от ее использования вследствие игнорирования принципа социальной справедливости, что привело к глубокому социальному расслоению и в корпорациях, и в обществе в целом.
Цели и задачи исследования.
Цель диссертационной работы – на основе всестороннего социологического анализа выявить сущностные свойства социальных отношений на предприятиях корпоративной собственности и сформулировать концепцию их реализации, детерминирующую эффективное развитие корпораций.
Для достижения указанной цели в диссертационном исследовании решены следующие задачи:
– раскрыта социологическая сущность отношений собственности как базовых в процессе формирования социальных отношений в корпорации;
– сформулированы методологические подходы к исследованию трансформации социальных отношений в коллективах корпоративной формы собственности;
– выявлена роль, состояние и тенденции формирования массового экономического сознания, экономической психологии, экономического поведения субъектов рынка;
– проанализирована структура, функции и системные связи современной модели социальных отношений в корпорациях для повышения эффективности деятельности корпораций;
– рассмотрены основные позитивные и негативные тенденции развития межличностных, межгрупповых, социопартнерских, управленческих отношений на предприятиях корпоративной собственности;
– основываясь на анализе отечественного и зарубежного опыта развития корпоративных отношений в институтах собственности, сформулированы базовые принципы оптимизации их социально-экономической деятельности в условиях реформирования экономики России;
– разработаны рекомендации, направленные на прогрессивное развитие корпоративных отношений, формирование класса эффективных хозяйствующих субъектов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Раскрыта социологическая сущность отношений собственности в усло
виях развития рыночной экономики и динамично изменяющейся социальной
структуры общества: в результате трансформации постиндустриального, ин
формационного общества меняются сущностные черты отношений собственно
сти от человека как товара и рабочей силы к человеку – соучастнику управле
ния. Человек, его знания, информационный и интеллектуальный потенциал об
ретают свойства капитала. В современном обществе при развитии социально
ориентированной рыночной экономики в качестве субстратов системы социаль
ных отношений выступают «экономический», «социологический» и «информа
ционный человек» в их взаимосвязи и единстве, что диктует необходимость
развития институционального подхода в социологии отношений собственности.
Социологический подход к анализу социальных отношений показывает, что разрыв в оплате труда (особенно в виде премий, дивидендов и т.п.) большинства корпораций между руководством и рядовыми массовыми акционерами ведет к явному нарушению принципа социальной справедливости, закона ментальной идентичности, а в итоге – к вероятности резкого роста социальной напряженности в обществе.
2. Обоснована целесообразность применения ментально-эвристического
подхода к анализу отношений корпоративной собственности. Суть его заключа
ется в выявлении действия принципа ментальной идентичности в развитии от
ношений корпоративной собственности через призму единства прошлого,
настоящего и будущего, единства национальных и общецивилизационных законов.
Анализ ценностей и установок представителей различных уровней управления показал, что наиболее идентичным истории, менталитету, культуре российского социума на уровне общества в целом является смешанный тип отношений собственности, основанный на принципах равных возможностей и социальной справедливости. Доминирующей и перспективной формой собственности на уровне компаний, холдингов является корпоративная собственность как наиболее соответствующая глубинной экономической психологии нашего народа, его историко-экономическим традициям, экономической культуре и парадигме сложившегося образа жизни и хозяйствования. Эффективность управления отношениями в институтах корпоративной собственности в значительной мере формирует хозяйское отношение к собственности, способствует укреплению и расширению слоя собственников, что в свою очередь определяет социальную стабильность общества.
3. Введено в научный оборот развернутое понимание сущности социаль
ных отношений с позиции корпоративного управления отношениями собствен
ности в контексте трансформации общества, с учетом опыта передовых корпо
раций мира и с позиции неокорпоративизма (повышение экономико-
политической роли государства, привлечение корпораций, институтов граждан
ского общества к процессу принятия управленческих решений, развитие новых
моделей социального управления).
Эффективность деятельности корпораций, измеряемая уровнем развития трудовых отношений в корпорациях, базируется на единстве учета функций владения, участия, самоуправления и управления; на мотивации социальной и экономической активности работников предприятий путем соответствующих стимулов, установок, формированием общих ценностей в целях обеспечения социально-политической стабильности.
В основе оптимизации социальных отношений в корпорациях лежит процесс гармонизации частных, коллективных и общественных интересов, отношений между государством, бизнесом и гражданским обществом, внутри бизнеса, между различными стратами социальной структуры общества, между владельцами компаний и наемными работниками. Главным средством оптимизации этих отношений является учет социальных законов, выступающих на практике как необходимость реализации принципов социальной справедливости, честной конкуренции, культурно-психологической идентичности в целях обеспечения порядка в стране и достатка большинства ее населения.
4. Выявлены и проанализированы факторы, обусловливающие развитие
корпоративной культуры и корпоративных отношений, которые формируются в
условиях новой институциональной экономики на следующих уровнях:
корпоративное мышление;
осознание отношения причастности, сопричастности к компании;
оценка деятельности компании и себя в ней (самоидентификация);
социальное самочувствие, личностная установка, мотивация на достижение общих целей;
социальная мотивация экономического поведения субъектов хозяйствования.
Тем самым возможно формирование такой системы отношений в корпорациях, которая гарантирует отсутствие социальных конфликтов, так как поддерживает достойный уровень существования всего общества. А мотивация экономического поведения строится на единстве личных, корпоративных и социальных интересов.
Результаты авторского исследования показали, что психология владельца в России в большей степени сформирована, а психология рачительного хозяина находится в значительном дефиците.
5. Разработана модель формирования и реализации социальных отноше
ний на предприятиях корпоративной формы собственности. Ее основными ком
понентами являются: внешние и внутренние факторы развития управления от
ношениями корпоративной собственности в общем и целом; субъекты управле
ния отношениями корпоративной собственности, а также другие субъекты, вза
имодействующие с ней; акционерная собственность.
Предложенная концептуальная модель позволяет выявлять причинно-следственные связи в системе современных социально-экономических и политических отношений; своевременно реагировать на требования, предъявляемые обществом и государством к субъектам корпоративной собственности в России. Данная модель объясняет соотношение, с одной стороны, принципов, контуров, механизмов совершенствования субъект-объектных управленческих отношений, а с другой стороны - субъект-субъектных социальных отношений, реализуемых в процессе функционирования таких структур.
Моделирование управления отношениями корпоративной собственности позволяет грамотно и эффективно выстроить деятельность корпорации, рационально и гибко использовать ее активы, дает возможность своевременно увидеть и скорректировать возникающие в системе социальных отношений противоречия.
6. Доказано, что состояние социальных отношений в корпорациях во мно
гом детерминировано коммуникативной природой политической и экономиче
ской власти, социокоммуникативным состоянием самого общества, которое от
ражается и проявляется в отношении людей к богатству и власти. Данное отно
шение противоречиво отражается в общественном сознании. Оно расколото не
только десятикратными разрывами в доходах между самой богатой экономиче
ской элитой и бедным большинством населения страны, но и нравственными
отношениями между владельцами компаний, наемными работниками, рядовыми
акционерами.
С позиций социокоммуникативного подхода выявлена перспективность развития связей и отношений между субъектом и объектом в системе владения, совладения собственностью, взаимодействия различных корпоративных подсистем между собой и с внешней социальной средой, что может стать связующим звеном, каналом обратной связи в формировании позитивных социальных отношений, нацеленных на повышение социальной эффективности бизнеса.
7. Обоснована необходимость более активного формирования массового
класса эффективных собственников с высокой экономической культурой и ав
торитетным социальным статусом в общественном сознании, которые бы орга
нично сочетали творческие, административные, демократические, социолого-
психологические методы управления, личностные и общественные интересы,
обладали такими качествами, как причастность, сопричастность общему делу,
сопереживание, хозяйское, заинтересованное отношение к корпоративной соб
ственности.
Выявлено, что понятия «собственник» и «хозяин» не идентичны в научном плане и в восприятии массовым сознанием. Опрос носителей специализированного экономического сознания (предприниматели, совладельцы, менеджеры) показал, что в понятие «эффективный собственник» они вкладывают такие мотивы, как обеспечение максимальной прибыли, развитие своего дела, а вот на гарантирование прав других собственников (владельцев акций) отечественный класс предпринимателей не замотивирован. Большая часть населения и не знает, и не понимает реальной экономической выгоды владения собственностью.
8. Доказана необходимость улучшения качества профессиональной под
готовки менеджмента корпораций, особенно в плане овладения стратегическим
мышлением, методами анализа и прогноза.
Для российской науки и практики актуальны задачи выявления и учета качественных характеристик работников корпоративных структур. Особенно важно развитие тех качеств руководителей, без которых невозможно или проблематично реализовывать в корпорациях страны рыночные механизмы и управление человеческим капиталом. Необходимо соответствие полученного руководителями образования требованиям выполняемой работы, особенно в плане формирования здорового морально-психологического климата, позитивной доминанты в развитии социальных отношений в трудовом коллективе.
9. Выявлены позитивные и негативные тенденции в системе корпоратив
ных отношений. Проанализированы глубинные причинно-следственные связи,
факторы, механизмы развития в России институтов корпоративного управления,
не разрешающие пока базового социального противоречия между присвоением,
использованием ресурсов страны, приватизированной собственности и справед
ливым распределением получаемой прибыли между большинством страт соци
альной структуры общества.
Для российских компаний является негативным:
неадекватная экономическая и социальная политика государства;
информационная закрытость субъектов социальных отношений;
агрессивная политика фискальных служб, контролирующих деятельность корпораций;
неоправданное давление силовых структур на корпорации;
несовершенство норм права в части защиты корпораций от рейдер-ских захватов;
произвол коррумпированных чиновников, судов, силовиков;
нерегулируемые ставки дисконтирования, увеличивающие риски вывода прибыли и активов.
В числе особых проблем стоит конфликт интересов: в складывающейся корпоративной системе экономическая власть, как правило, принадлежит узкой группе собственников, инвесторов, права же управления этой собственностью делегированы агентам - совету директоров и менеджменту. При этом совет директоров берет на себя функции наблюдательного совета. Это порождает асимметрию в отношениях управления, поскольку менеджмент не всегда действует в интересах собственников и инвесторов.
Практика деятельности бизнес-структур, научные исследования позволили выявить принципы эффективного управления отношениями корпоративной собственности:
честность (уверенность инвесторов в том, что их собственность защищена от экспроприации);
прозрачность (регламентированное по срокам раскрытие достоверной и полной информации о финансовом положении предприятия);
подотчетность (менеджмент предприятия должен быть подотчетен собственникам и топ-менеджерам);
ответственность (соблюдение законов и этических норм государства, на территории которого работает предприятие).
Среди факторов эффективности управления отношениями корпоративной собственности наибольшее значение имеет высокоразвитый уровень экономического мышления, сознания, мотивации социально-экономического поведения.
10. Предложены принципы оптимизации социальных отношений в институтах корпоративной собственности:
единство де-юре и де-факто в развитии предприятий с акционерной формой собственности,
принцип социальной справедливости,
принцип единства личных, коллективных и общественных интересов,
принцип социального партнерства,
принцип ментальной идентичности,
принцип единства материальных и моральных стимулов.
Тем самым возможно преодоление только материальной обусловленности в развитии экономики, а системный детерминизм (экономический, политический, культурный, духовный), будет направлен на развитие комплекса материальных и духовных потребностей, интеллектуального человеческого капитала, как условия развития социальных отношений в корпорациях.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что работа является системным социологическим исследованием процессов интенсивного развития коллективов с корпоративной собственностью и трансформации социальных отношений в них. Диссертационное исследование опирается, с одной стороны, на современные теоретико-методологические подходы изучения процессов управления (парадигмальный, социокоммуникативный, ментально-эвристический, единство социолого-психологического и психолого-социологического подходов и др.), а с другой стороны - на обобщение результатов системных опросов (интервал опросов - 10 лет).
Положения, обоснованные в диссертационном исследовании, получили практическую реализацию при подготовке исследовательских проектов, в разработке которых автор участвовал как руководитель или как исполнитель. Наиболее полно и последовательно авторские идеи использованы в работе над целевыми программами развития корпоративного сектора экономики в Челябинской, Тюменской и Орловской областях, а также в предложениях, изложенных в аналитическом докладе Московской торгово-промышленной палате. Автором читаются курсы по общей социологии, социологии управления и спецкурс «Социология корпоративных отношений» в Южно-Уральском государственном университете для студентов направлений «Государственное и муниципальное управление», «Социология».
Результаты работы могут быть использованы при подготовке целевых программ развития корпоративных структур, программ широкой капитализации предстоящей второй волны приватизации.
Методология и методы исследования.
Теоретико-методологическую базу диссертации составили классические труды по теоретической социологии, экономической социологии, социологи труда, институциональному подходу в общественных науках, в том числе работы современных социологов, юристов, экономистов. В целом работа строится на следующих теоретических концепциях и подходах:
– единство классической (М.Вебер, К.Маркс, П.Сорокин) и неклассической методологий (Ж.Бодрияр, Дж.Стиглиц, М.Кастельс, В.А.Лекторский, В.С.Швырев), в основе которых лежат субъект-объектные и субъект-субъектные парадигмы отношений и управления новыми процессами;
– концепции институционализма: старого – институт рассматривается как
автономное образование (Т.Веблен, Дж.Гэлбрейт, К.Маркс, Дж.Коммонс,
У.Митчелл), и нового – определяющего институты как общественные образова
ния (Р.Капелюшников, Д.Норт, С.Малахов, М.Одинцова, Г.Саймон,
Дж.Стиглиц, В.В.Радаев, М. Халиков);
– концепции организационного развития корпораций (Б.З.Мильнер, Д.А.Жданов, И.Н.Данилов) и др.;
– социо-культурный подход (П.Бурдье, О.Т.Богомолов, Е.Е.Румянцева, А.Б.Купрейченко) отражает первостепенность нравственных законов в экономике, что меняет обусловленность развития социальных отношений в бизнесе.
Особое значение для исследования социальных отношений в корпорациях имеют методы соционики (Т.И.Заславская, М.А.Шабанова), позволяющие раскрыть связи между экономическими и социальными функциями корпораций, глубже исследовать отношения, связи между экономикой и социумом, показать, что главным источником развития экономики является человек.
Методологический арсенал диссертации включает в себя: ментально-
эвристический метод, историко-социологический метод, единство социолого-
психологического и психолого-социологического методов, экономико-
социологический, экономико-правовой, информационный методы, метод срав
нительного анализа.
В качестве эмпирических методов использовались: опросы, наблюдения, эксперимент, анализ документов, статистических данных, методы математической статистики, моделирование социального объекта.
Применение методологического аппарата данного диапазона позволяет сформировать необходимый инструментарий анализа такого сложного феномена, как социальные отношения в корпорации во всем многообразии его проявлений.
Положения диссертационной работы, выносимые на защиту:
-
Особенность социологического анализа отношений собственности состоит в том, что социальным субъектом в них выступает не просто абстрактный человек, а человек «социологический» – реальный, работающий на конкретном рабочем месте, в конкретной организации, живущий в обществе; люди, объединенные в различные социальные слои и группы. В данных отношениях проявляются солидарность, социальное партнерство, общность интересов, взаимопонимание и взаимовыручка работающих в коллективах предприятий, фирм, корпораций. В рамках отношений собственности в условиях трансформации социальной структуры общества противоречиво сталкиваются историко-ментальные, культурные черты социума с новыми, заимствованными у западных стран, либеральной и монетаристской концепциями развития рыночной экономики в целом и корпоративного управления – в особенности. При доминировании концепта рынок – государство и народ, а не государство, народ – рынок, создается хаос в развитии бизнес-структур, а главное – слабо развиваются социальные отношения в корпорациях.
-
Процесс формирования и развития социальных отношений в корпорации следует рассматривать с позиции единства классической, неклассической и постнеклассической методологий в плане развития субъект-субъектных, дис-курсных моделей социальных отношений.
Анализ показал, что система управления большинства российских компаний не соответствует устройству, которое существует в процветающих корпорациях мира (в Японии, США, Германии и других странах), особенно в плане развития социально ориентированной рыночной экономики. В целом Россия отстает от передовых стран Запада в развитии корпоративных форм управления собственностью, хотя имеет свой исторический опыт их использования.
-
В целях формирования социализированных корпоративных отношений необходим баланс между частной, корпоративной и государственной собственностью, между личной конкуренцией и социальной солидарностью общества. Тем самым возможно формирование такой системы социальных отношений, такой уровень их корпоративной культуры, развитие которых гарантирует минимизацию социальных конфликтов, так как будет поддерживаться достойный уровень жизни граждан. В социолого-психологическом плане крайне важно формировать в массовой психологии россиян чувство хозяина своей страны, социализированного хозяина-собственника своего предприятия, сопереживающего за дела фирмы, за материальное и духовное благополучие наемных работников, социальное развитие государства и гражданского общества.
-
Размытость общественного идеала России не способствует формированию психологии корпоративизма, сплоченности народов России вокруг единой
цели. Объединяют общие дела в интересах большинства, а меньшинство подчиняется большинству, – это не только закон демократии, а способ выживания нации. На наш взгляд, Россия остро нуждается в государственной экономической идеологии, в формировании массового экономического сознания, включающего в себя личностно-корпоративные и общенациональные ценности, эволюцию «экономического человека» и «социологического человека», воплощение «информационного человека», но в целях реальной, а не виртуальной информационной экономики.
-
Развитие корпоративных отношений, включающих мотивацию работников на соучастие в деятельности корпорации, является средством совершенствования социальных отношений, иначе срабатывают механизмы отчужденности и недоверия к властям. Для развития оптимальной модели реализации социальных отношений на предприятиях корпоративной собственности в России требуется переход от диссипативного состояния развития отечественных корпораций как институтов собственности на обновленную парадигму, основанную на приоритете порядка и справедливости, на выполнении государством функций креативного, хозяйствующего аттрактора. В этом состоит условие возможного перехода в руководстве отечественными компаниями с принципа личностно-командного построения корпоративных отношений на принцип демократической иерархии, когда любой руководитель является субъектом коллективной власти работников, акционеров.
-
Трансформация экономики ставит перед корпоративными институтами новые задачи, прежде всего задачу оптимизации социальных отношений в институтах корпоративной собственности за счет снижения показателей отчужденности работников от собственности и власти, путем развития стимулов, механизмов, мотивов, чувства сопричастности к управлению этими хозяйствующими субъектами.
-
Для формирования класса цивилизованных, культурных, социализированных владельцев собственности, хозяйствующих субъектов требуется организация в виде специальной программы экономического воспитания, целенаправленное формирование активно-конструктивных мотивов экономического поведения, предпринимательских качеств в психологии настоящих и будущих субъектов хозяйствования.
-
В процессе совершенствования социальных отношений корпоративной формы собственности невозможно обходиться без неэкономических факторов: политических, исторических, ментально-культурных, нравственных, основанных на интеллекте, профессионализме, духовности. Слабость профессиональной подготовки управленцев в области аналитики, неумение просчитывать риски на стратегическом уровне в условиях нового цикла развития цивилизации стало одной из причин экономического кризиса в большинстве корпораций мира, включая Россию.
-
Проблемное поле функционирования корпораций основано, во-первых, на достижении совпадения используемой формы собственности с идентичной российскому суперэтносу корпоративной формой хозяйствования и, во-вторых, на разрешении противоречий в условиях нарастания социальной напряженности
в стране. Решение проблем лежит в расширении деятельности корпораций, в основе которой – честность, прозрачность и подотчетность.
10. Одним из факторов, обеспечивающих прогрессивное развитие отношений в коллективах с корпоративной формой собственности, является следование требованиям закона ментальной идентичности при осуществлении экономических и других реформ. Корпоративность основана на единстве личной, коллективной и общественной ответственности. В основе российского менталитета лежат общинность, артельность, партнерство. Опора на лучшие стороны проявления этих качеств в характере нашего народа могла бы учитываться при переходе к рыночной экономике.
Степень достоверности и апробация результатов.
Достоверность полученных результатов определяется непротиворечивыми теоретическими положениями; методологической базой исследования; научно обоснованным использованием теоретических и эмпирических методов, включая методики сбора, обобщения и интерпретации социологических данных; соблюдением необходимых требований репрезентации в ходе проведения выборочных эмпирических исследований; успешной апробацией результатов работы.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты следующих исследовательских проектов:
1.Под руководством и при непосредственном участии диссертанта:
– «Изучение потенциала развития корпоративных отношений в Челябинской финансовой строительной компании» (1998г. N=437). Опрос. Исследование проведено по квотной выборке, репрезентирующей работников по направлениям деятельности (строительство, снабжение и транспорт, прочее), должностной структуре. (Руководитель).
– «Социальное партнерство на предприятиях различных форм собственности в современном российском обществе: состояние и способы оптимизации» (2006 г. N=1400). Опрос проведен в 20 субъектах Российской Федерации по общероссийской выборке, репрезентирующей работников основных отраслей экономики, занятых на предприятиях различных форм собственности: в Республиках Башкортостан, Саха (Якутия), Красноярском, Ставропольском, Хабаровском краях, Архангельской, Брянской, Волгоградской, Воронежской, Московской, Нижегородской, Новосибирской, Оренбургской, Ростовской, Самарской, Свердловской, Ярославской областях, Ханты-Мансийском АО, в Москве и Санкт-Петербурге. (Исполнитель; исследование проведено Социологическим центром РАГС под рук. В.Э.Бойкова).
– «Оценка студентами качества профессиональной подготовки в вузе» (2010 г. N=1075). Исследование является панельным, реализована квотная выборка студентов 1, 3, 5-х курсов вузов гг. Орел, Тюмень. (Руководитель).
– «Исследование системы корпоративных отношений в российских компаниях» (2011 г. N=702). Опрос. В ходе исследования реализована трехступенчатая детерминированная выборка. В качестве базовых регионов для реализации выборки были отобраны (на основании данных Росстата): Москва как наиболее развитый в рыночном отношении регион; Тюменская область, которая представляет собой обеспеченную ресурсами территорию; Челябинская область со средним уровнем развития предпринимательства и Орловская область – ти-17
пичный регион для областей Центральной России с элементами ограниченности ресурсного обеспечения деятельности бизнеса. На последней ступени реализована квотная выборка. (Руководитель).
2. Вторичный анализ результатов следующих исследований:
– «Анализ изменения структуры собственности и корпоративного управления российских предприятий в 1999 – 2002 гг.», проведенного под руководством А.Д. Радыгина Институтом экономики переходного периода;
– «Корпоративное управление в России: оценка компаний». Исследование проведено в 2004 г. Комитетом РСПП по корпоративному управлению, были опрошены работники 1000 российских компаний;
– «Собственность в жизни россиян: домыслы и реальность». Исследование проведено в 2005 г. ИКСИ РАН в сотрудничестве с представительством Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации под руководством М.К.Горшкова;
– «Исследование настроения инвесторов в отношении России. Риски и инвестиционная привлекательность России» проведено в 2004 г. национальным советом по корпоративному управлению. Опрошены 25 топ-менеджеров Великобритании;
– «Исследование практики корпоративного управления в России». Серия исследований, проводимых с 2003 по 2009 г. Российским институтом директоров;
– «Корпоративное управление в условиях финансово-экономического кризиса». В 2009 г. проведено совместное исследование НСКУ и компании КПМГ. Опрошены работники 30 крупнейших российских компаний;
– «Современное корпоративное управление в России глазами зарубежных бизнесменов и экспертов». Исследование проведено в 2009 г. НСКУ и Российско-Британской ТПП, опрошены иностранные бизнесмены, менеджеры и эксперты, связанные с российским бизнесом.
– «Социологическое исследование механизмов адаптации специалистов и руководителей АПК к условиям жизнедеятельности», проведенное в 1985 г Институтом социологии РАН СССР совместно с Центром социологических исследований Орловского СХИ. Опрошены 2500 респондентов: учащиеся 10-х классов средних школ, студенты 1, 3, и 5-х курсов вузов г. Орла, специалисты и руководители предприятий.
-
Аналитические доклады международных организаций и российских исследовательских центров.
-
Статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстат).
-
Нормативно-правовые акты, регулирующие сферу функционирования корпораций, их экономическую деятельность.
-
Аналитические статьи и информационные материалы, опубликованные в периодических изданиях теоретического и научно-политического профиля «СОЦИС», «Социология власти», «Государственная служба», с 2000 по 2013 г.
Апробация результатов диссертационного исследования. По теме диссертации опубликованы 34 научные работы, в том числе 6 монографий, 28 статей (16 – в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК
Минобрнауки РФ) и 4 учебных пособия – общий объем публикаций составил более 69 п.л.
Основные положения диссертации изложены в монографиях: «Менеджмент корпоративного управления отношениями собственности», «Корпоративное управление отношениями собственности: постановка проблемы», «Отношения собственности в российских компаниях: социологический анализ», «Корпоративное управление отношениями собственности: социологический анализ»; научных публикациях в журналах «Государственная служба»; «Власть»; «Вестник Южно-Уральского государственного университета», серия «Социально-гуманитарные науки»; «Социум и власть»; «Известия высших учебных заведений», серия «Социология»; «Образование и общество», и др. сборниках научных трудов.
Основные выводы и результаты представлены в докладах и научных сообщениях автора на конференциях, конгрессах, семинарах всероссийского и регионального масштаба, в частности: «Стратегия инновационного развития России как особой цивилизации в XXI веке: VI Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения – 2010»; «Социальное предпринимательство в Москве: опыт, проблемы, перспективы», 2010 г.; IV Всероссийский социологический конгресс «Социология в системе научного управления обществом», 2012 г.; 65-я региональная научно-практическая конференция ЮУрГУ, секция «Социология», 2013 г.; «Социальное неравенство как глобальная проблема современности: VIII международная научная конференция «Сорокинские чтения – 2013».
Результаты исследования использовались в программе развития корпоративных отношений в Челябинской финансовой строительной компании, при подготовке доклада в Московскую ТПП. Многие аспекты исследуемой проблемы были апробированы в процессе преподавания спецкурса «Социология корпоративных отношений» на кафедре философии и социологии ЮжноУральского государственного университета.
Структура диссертации определяется общим замыслом, целями и задачами исследования и состоит из 4 глав, 16 параграфов, заключения, списка использованных источников и научной литературы, 17 приложений.
Теоретико-методологические основы исследования отношений собственности
Отношения собственности в социальной структуре общества являются ключевым феноменом, перманентно воспроизводящим огромный ансамбль социальных противоречий в обществе, поэтому они требуют системного анализа, исследования их с экономических, социологических, психологических и социально-политических позиций.
Современное развитие и применение системного подхода делается с опорой на единство классической, неклассической и постнеклассической методологий (В.С. Степин, В.А. Лекторский, В.С. Швырев и др.), в основе которых лежат субъект-объектные и субъект-субъектные парадигмы отношений и управления новыми процессами.
Классическая теория делает акцент на исследовании субъект-объектных отношений, когда доминирует однонаправленная автократическая, тоталитарная или механистическая парадигмы власти и соответствующие модели отношений собственности. Или, попросту говоря: кто владеет собственностью, тот и владеет властью над людьми.
Неклассическая теория предполагает, что объект обретает свойства субъекта, т.е. когда владелец собственности прислушивается к мнению наемных работников, он может его учитывать либо не учитывать. В первом случае развиваются элементы экономической демократии, во втором – доминирует релятивистская или манипулятивная модели власти и управления. Их негативное смешение часто приводит к кризису социальных отношений в корпорациях.
Постнеклассическая методология исследований и формирования корпоративных отношений имеет дело уже с субъект-субъектными отношениями, т.е. устанавливаются партнерские отношения между владельцами собственности в рамках экономических, юридических и нравственных законов. Они имеют диалоговую, коммуникативную природу, изучаются посредством дискурсного и других методов. Но главное – появляется новый слой собственников-партнеров – акционеры, наделенные правом участия в социально-экономических отношениях корпорации.
Если исходить из классического методологического принципа, гласящего, что специфика объекта исследования определяет научную логику его изучения, то можно сказать – перспектива развития корпоративных отношений собственности лежит в постнеклассическом исполнении. Однако на практике может происходить смешение этих парадигмальных подходов. И не только с точки зрения объективного единства прошлого, настоящего и будущего, а вследствие хаотичного, бессистемного управления вновь создаваемыми компаниями. Чтобы этого не допускать, надо знать классические подходы, так как в них заложены истоки развития процессов и отношений как в отдельных бизнес-структурах, так и в социуме в целом. В плане уточнения объекта исследования заметим, что компания и корпорация имеют отличия. Под компанией понимается организация, главной целью которой является получение прибыли. А корпорация – это тоже компания, но в ней доминирует распределительная система собственности, чаще всего в форме акционерного общества. Российская ситуация (с экономикой переходного периода) находится в состоянии «организационной эволюции корпораций» (Д. Жданов, И. Данилов), т.е. перехода от компании к корпорации. Первые преобладают в России, вторые – цель корпоративного управления. Поэтому мы в дальнейшем будем употреблять понятия «компания» и «корпорация» как идентичные, но имея в виду цели их трансформации в более эффективную парадигму социальной, экономической, управленческой, менеджерской деятельности.
Мы учитываем факт, что в реальной жизни многие юридические аспекты отношений собственности при процессе производства переходят в экономические, и наоборот, экономические могут переходить в нормативно-правовые. В равной степени каждый из этих аспектов взаимодействует с социологическими, информационными, коммуникационными, социально-политическими и другими аспектами отношений собственности.
Таким образом, экономическая природа собственности формируется через социально-экономические процессы производства, определяемые характером соединения его основных факторов и экономической властью. В данном отношении собственность является присвоением благ в социально определенной форме. Однако в ХХ в., особенно начиная с 60-х гг., в рамках даже классической теории собственности интенсивно множилось количество правомочий собственности, и сегодня все настойчивее ставится вопрос о новом алгоритме систематизации набора полномочий и реализации прав собственности.
В историко-социологическом аспекте представляет интерес развернутая классификация прав собственности А. Оноре. Он выделяет право владения, право на капитальную собственность вещи, на переход вещи по наследству или завещанию, право пользования, остаточный характер1. Заметим, что эти основания классификации А. Оноре добавляет к сложившимся: право на управление и право на доход.
Нельзя не отметить, в плане эволюции, взгляды С. Пейовича. Он, развивая англо-саксонскую концепцию самоуправления, в классификации основания собственности выделяет логически связанные между собой права пользования имуществом и изменения его формы и субстанции, присвоения плодов развития собственности и передачи его другим лицам по взаимно согласованной цене.
Современный анализ эволюции отношений собственности дает, например, О.Е. Рязанова. Она предлагает следующую классификацию прав: право пользования, включая управление комплексом объектов собственности; право владения, предполагающее предпринимательское использование объектов собственности; право на создание благ и, наконец, право распоряжения, включающее контроль над потоками доходов2. Уточним, что в данном исполнении хотя и доминирует классическое единство экономического и правового подходов, тем не менее указывается на право распоряжения над потоками доходов, что должно реализоваться в корпоративных отношениях.
Системный подход в проектировании развития социальных отношений в коллективах и обществе .
Социальные отношения в коллективах и обществе рассматриваются нами как системное социокультурное образование. Исходя из этого логика построения модели данных отношений соответствует логике анализа систем. Этот анализ, в первую очередь, осуществляется в процессе «декомпозиции системы с последующим определением статических и динамических характеристик составляющих элементов, рассматриваемых во взаимосвязи с другими элементами системы и окружающей среды»1.
Вторым фундаментальным условием анализа является следование принципу моделируемости, в соответствии с которым система может быть представлена моделью, отражающей собственную сущность, тогда мы получаем возможность исследовать определенные свойства сложных систем упрощенных моделей. Тем более что «модель, ориентированная на определенную группу свойств системы, всегда проще самой системы»2. В то же время мы учитываем, что в целом свойства системы могут не совпадать со свойствами отдельных структурных элементов или их комбинаций.
В научной литературе существует множество подходов к пониманию и созданию различного рода моделей. Мы будем придерживаться подхода В. Штофа, рассматривающего модель как мысленно представляемую или мате-1 риально реализованную систему, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что его изучение дает новую информацию о свойствах объекта.
Рассмотрение системной модели требует соответствующей совокупности исследовательских парадигм1. Ментально-эвристический подход в нашем представлении включает в себя не только синергетическую парадигму, но и немарковскую (раскрывающую единство прошлого, настоящего и будущего), рефлексивную (позволяющую осознать себя и себя среди других в мире), герменевтическую (как выявление степени понимания перспектив развития нового системного феномена), психоаналитическую (исследующую механизмы взаимодействия сознательного и бессознательного в достижении ментальной идентичности), мотивационную и др. Применение такой совокупности исследовательских парадигм обусловлено тем обстоятельством, что при построении концептуальной модели системы корпоративных отношений собственности предстояло решить задачу выявления и описания важнейших закономерностей, механизмов, являющихся частями данного процесса, так как данная модель должна отразить соотношение поставленной цели и результатов, построив последовательность шагов для реализации данной цели. При моделировании процессов развития корпорации важно учитывать, что результат эффективного развития корпоративных отношений проявляется и на локальном, и на глобальном уровнях: на уровне компании - эффективное социальное партнерство обеспечивает получение компанией максимальной прибыли при соблюдении интересов акционеров и всех заинтересованных лиц; на уровне государства - эффективные социальные отношения в корпорациях способствуют развитию частного сектора, фондового рынка и экономики в целом; . на мировом уровне - эффективные отношения корпоративной собственности позволяют снизить риски наступления финансового кризиса при формировании структуры международного финансового рынка. Ряд специалистов1 убедительно доказывают, что «для России кончается лимит отпущенного ей исторического времени, в течение которого можно было медлить, выбирать вектор будущего развития, пользоваться старыми заделами, не создавая новых. Пришло время действовать. Необходимо остановить откат назад в ключевых сферах жизнедеятельности и начать движение вперед». Исследователи также считают, что необходима разработка и реализация алгоритма формирования будущего образа России2. В данном ключе может разрабатываться и модель управления и развития корпоративных отношений. Все это актуально, так как последствия первой волны мирового кризиса 2008-2009 гг., по мнению специалистов, привели к серьезным социально-экономическим потерям: - значительные материальные потери; - снижение уровня жизни для большинства населения; - рост напряженности среди правящих элит; - рост сомнений в среде больших социальных групп населения в правильности вектора, по которому страна шла последние годы; - сомнения народов России в том, что правящие элиты способны справиться с этим кризисом. Этих потерь можно было бы избежать, поскольку сразу несколько научных коллективов3 предупреждали российское правительство о надвигающемся кризисе за четыре года. Однако эти предупреждения остались без внимания, а после кризиса - без соответствующей оценки. Сохранение России, уверенное ее возрождение должно строиться на науке управления настоящим и будущим, на формировании веры в прогресс в российском общественном сознании. Поэтому важно моделировать развитие самого фундаментального процесса – процесса управления отношениями собственности в нашем обществе. Концептуальная модель корпоративного управления отношениями собственности схематично представлена на рис. 2.2.1. Рассмотрим ее основные компоненты. К субъектам корпоративного управления социальными отношениями могут быть отнесены: общее собрание акционеров, совет директоров компании, исполнительные органы (генеральный директор, правление, комитеты, комиссии). Мы несколько расширяем круг субъектов корпоративного управления в связи с тем, что и акционеры, и менеджмент в значительной степени влияют на управленческую деятельность совета, причем не только в разрезе реализации принятых решений, но и на этапе их проработки.
Отношение к собственности – показатель социальной стабильности общества
Отношения собственности как базисная системообразующая социально-экономическая основа являются той сферой, в которой задается энергетика мотивов, детерминирующих интенсивность проявления отношения к собственности. Именно эти две сферы отношений и предопределяют состояние стабильности-нестабильности в социально-политической, экономической, духовно-нравственной, этнополитической и других сферах жизнедеятельности общества. Соответственно, по состоянию дел в этих сферах можно судить об уровне оптимальности этих отношений в обществе.
Сегодня руководство страны часто говорит о прозрачности деятельности государственных и коммерческих корпораций как одной из актуальных проблем развития бизнеса и экономики в целом. Такая информационная открытость должна обеспечить, в первую очередь, честность. Сегодняшняя система инсайдерства формирует в общественном сознании недоверие к бизнесу и власти, отчуждение граждан, работников компании от управления собственностью. В результате мы вместо широкого слоя эффективных собственников получаем класс «новых пролетариев».
Два этапа проведенного исследования показали, что в современной России у значительной части населения все еще сохраняется отчужденное отношение к собственности. Особенно это заметно по результатам исследования, проведенного в 2011 г., где респондентами выступали не все уровни производственной организации: от простых рабочих до директорского корпуса, а только менеджеры, владельцы и совладельцы корпоративных структур. Результаты, полученные в ходе исследования, свидетельствуют о том, что даже в среде менеджмента российского предпринимательства нет единства в понимании того, что стабильность общества зависит от степени распространенности статуса собственника. Более того, только 27% согласны с таким мнением. И только каждый десятый не имеет своей позиции по данному утверждению. Одной из причин такого положения дел является высокая степень эго-центричности представителей российского бизнеса, непринятие ими социальной функции бизнеса, восприятие ситуации их деятельности как «здесь и теперь», т.е. заработать и обогатиться, а не работать во благо других. Экстраполируя полученные результаты, мы можем утверждать, что среди остальной части населения России такое понимание носит еще более тотальный и однозначный характер.
События последних лет свидетельствуют о том, что значительная часть элиты ориентируется на внероссийскую реализацию своих перспектив. Системный характер утечки капитала за рубеж, массовая скупка недвижимости в зарубежных странах, ориентация на учебу своих детей в западных вузах и дальнейшее их трудоустройство в западных компаниях – яркое тому свидетельство. Выведение олигархами, богатыми чиновниками нажитого капитала за границу (в офшоры) происходит на подсознательном уровне и на вероятностном прогнозе по причине неуверенности в сохранении стабильной обстановки в стране, страха перед возможными потрясениями и переделом соб ственности. Тем самым, они способствуют созданию такого сценария развития страны. Тогда как развитие корпоративных отношений и социального партнерства как для владельцев компании, так и для акционеров – важнейший ресурс сохранения политэкономической стабильности в России. Убежденность в том, что увеличение числа собственников способствует стабильности в обществе, в большей мере присуща тем, кто в той или иной мере статус собственника имеет или ощущает себя таким (табл. 3.2.1). Среди полных владельцев и совладельцев бизнеса таких примерно 41–47%. Что касается держателей небольших пакетов акций и менеджеров, работающих по контракту, то среди них убежденность в стабилизационной функции слоя собственников колеблется на уровне 15–24%. Таким образом, принятие этого тезиса напрямую зависит от степени вовлеченности в отношения собственности, а значит, и социальная стабильность общества напрямую зависит от масштабности личного участия граждан в корпоративных отношениях. Одним из важных индикаторов оценки отношения различных социальных групп общества к реформируемой собственности является полнота реализации социально-психологических механизмов отношений собственности как среди рядовых граждан, так и в предпринимательской среде. Их проявление можно рассматривать в рамках следующих дихотомий (по степени реализации): а) причастность (сопричастность) – отчужденность (отсутствие чувства хозяина); б) сопереживание – безразличие, отчужденность; в) отношение к собственности компании как к своей – отношение как к чужой.
Исходя из такой постановки проблемы, в ходе настоящего исследования была определена степень проявления этих механизмов среди представителей корпоративных структур и предпринимательского сообщества. Выраженность социально-психологических механизмов определялась по шкале от 5 до 1 в порядке убывания данного проявления (табл. 3.2.2).
Установлено, что причастность, сопричастность к собственности имеет выраженность на уровне 4 и 5 баллов (т.е. достаточно сильно) среди более чем половины предпринимателей (51,8%). Что касается проявления такого качества, как сопереживание, то оно в той или иной степени (на среднем и высоком уровне) выражено у четырех пятых испытуемых. Отношение к делу, которым они заняты, как к своему характерно для меньшей части представителей предпринимательской среды (48,2%). Почти каждый четвертый из них (23,9%) относится к своему делу как к чужому. Это связано с тем, что только одна седьмая часть опрошенных являются владельцами бизнеса, а подавляющая часть – наемными менеджерами без владения собственностью предприятия в форме акций.
Отношение к собственности и восприятие выраженности среди предпринимателей имманентных свойств собственника в значительной степени является индикатором готовности человека стать собственником, хозяином. Наши исследования, проведенные более 10 лет назад, в 1998 г., показали, что только 12,6% опрошенных хотели бы трудиться в статусе единоличного хозяина. Еще 39,6% согласились бы быть сохозяином, совладельцем в частной фирме, т.е. реализовать право на часть собственности (рис. 3.2.2). Более трети согласны быть наемными рабочими независимо от того, на кого бы пришлось работать – государство, хозяина или на свою семью (в рамках последнего варианта – без права на собственность). Такое нежелание значительной части россиян становиться собственниками, на наш взгляд, связано не столько с пониманием ответственности деятельности в роли хозяина, сколько с незнанием роли собственника и привычкой работать на другого, как правило, на государство, что, в свою очередь, понятно, предсказуемо и стабильно. Подавляющая часть россиян никогда не была собственником и не отвечала за свою частную собственность. Она не обнаруживала в себе тех качеств, проявление которых могло бы ей позволить сказать «я это умею», «мне это по плечу», «я знаю, как этим распоряжаться и как это приумножить». Разорение многолетних накоплений граждан СССР, которое произошло на переломе 80-х и 90-х, не зависело от них, от их правильного или ошибочного управления собственностью. Деньги, которые держали в сбербанке или дома в чулках, обесценились независимо от того, были ли их владельцы готовы в перспективе стать собственниками.
Планирование и прогнозирование социальных отношений в условиях постиндустриального общества
Технологии планирования осуществляются на тактическом и стратегическом уровнях с выходом на прогнозирование, на вероятностное развитие корпоративных отношений собственности на основе требований социологических законов (А.К. Уледов, В.Д. Попов), закона ментальной, социальной идентичности, законов структуры и функции и др. Прежде чем планировать, следует осуществить анализ и синтез в отношении корпоративных отношений собственности. Для корпорации как нового института собственности важно применение такой совокупности методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, которые позволяли бы найти аттрактивную линию в составляющих частях, этапах процесса регулирования отношений, объединяя его в единое целое. При вскрытии эффективных технологий планирования мы опирались на системное сочетание классической и неклассической методологий1. В частности, на применение таких парадигм анализа и прогноза, как: герменевтическая и когнитивная (предусматривающих толкование, восприятие, понимание целей и задач корпоративного управления); синергетическая (раскрывающая значение самоорганизации, наличие и роль аттрактора, а также позволяющая спрогнозировать вероятность развития бифуркационных сценариев и т.д.); рефлексивная (позволяющая корпорации осознать себя и себя среди других); мотивационная (вскрывающая причинно-следственную связь в цепи «потребность – интерес – мотив – поведение»)2.
Для этого необходимо, во-первых, отслеживать общеисторическое (в том числе и отраслевое) развитие и тенденции его прогрессивного изменения не только в рамках тех общественных структур, на которые ориентированы планируемые изменения, но и для всего общества в целом, так как ни одну общность нельзя рассматривать в отрыве от общественных связей. Во-вторых, важно изучать развитие той или иной общности с двух сторон: внешних рыночных связей и внутренней корпоративной политики. Социология как «общественное зеркало» призвана отразить в процессе планирования и прогнозирования историческое и текущее положение дел, событий, людей как в рамках общественных отношений, так и в системе межличностных связей. Анализ призван открыть мотивы, стимулы, отношения как к прошедшим событиям и изменениям, так и к планируемым, перспективным. Исследования показывают, что трансформация экономических отношений в России привела к тому, что внешнее окружение играет большую роль, чем внутренняя среда. В результате корпоративные отношения в компаниях теряют синергетический эффект, принижается роль саморегулирования, аттрактивная роль акционеров в ОАО и ЗАО. Рассмотрим систему внешних связей с точки зрения степени влияния внешней среды1 (рис. 4.2.1). Внешняя и внутренняя среда – это два поля жизнедеятельности общности любой формации. Внешнее окружение определяет поведение организации в системе и общественных, и рыночных отношений. Внутренняя среда определяет систему отношений внутри самой организации (акционеров, отделов, персонала в целом и между собой, и к выполняемой работе, и к организации). Следует уточнить, что среда прямого воздействия – это внутренняя флуктуация, а связь ее элементов (поставщиков, потребителей, конкурентов, законов, профсоюзов) основана на коммуникации: общение, обмен информацией, т.е. все коммуникативно-информационные отношения. А среда косвенного воздействия – это внешняя флуктуация. И если действия среды прямого воздействия являются прогнозируемыми: деятельность каждого участника рынка четко определена, и поэтому каждый действует в рамках заданной компетенции, то действия среды косвенного воздействия четко спрогнозировать в системе сегодняшних отношений практически невозможно, ибо они находятся в состоянии диссипативной, во многом хаотической системы, если брать в целом народнохозяйственный комплекс (некоторые отрасли промышленного производства возрождаются, а многие продолжают стагнировать). Поэтому экономические организации часто вынуждены принимать решения в ситуации высокой неопределенности, непредвиденных, форс-мажорных обстоятельств1. Необходимо уточнить, что вся система воздействия и взаимодействия построена на информационных связях. Именно информационное поле является основой рыночных отношений. Также важно оценивать коллектив по критерию сплоченности, нацеленности на общий результат, возможности блокировать внешние (конкурентные) воздействия (рис. 4.2.2). Изменения внешней среды диктуют изменения среды внутренней: экономический кризис 2008 г. привел к значительному сокращению производства и, как следствие, к сокращению рабочих мест и количества рабочего времени. Например, строительный комплекс российских регионов до сих пор находится в ситуации глобального кризиса. И если есть одна надежда на работу с муниципальными или федеральными программами строительства жилья, то тотальный дефицит бюджетов всех уровней (из-за закупорки финансовых потоков от страха и мотива обогащения) сводит на нет и этот единственный вариант. Особое значение приобретает использование систем маркетинга и менеджмента с целью формирования действительно устойчивого предприятия, поскольку на рынке успешность деятельности будет гарантирована только соблюдением требований, которые диктует рынок. И если в ходе проведенного SWOT-анализа мы точно определим возможности, потребности рынка и угрозы, то сможем обеспечить правильность построения маркетинговой программы, без которой невозможен рыночный успех.
