Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования социальных рисков учащейся молодежи 17
1.1. Методологические основы исследования рисков 17
1.2. Риск как социальное явление: понятие, типы 36
1.3. Социальные риски учащейся молодежи как социологическая проблема 55
ГЛАВА 2. Социологический анализ социальных рисков учащейся молодежи 78
2.1. Специфика социальных рисков учащейся молодежи 78
2.2. Содержание типов социальных рисков учащейся молодежи 99
2.3. Модели социального поведения учащейся молодежи в условиях современных социальных рисков 120
Заключение 134
Список используемой литературы
- Риск как социальное явление: понятие, типы
- Социальные риски учащейся молодежи как социологическая проблема
- Содержание типов социальных рисков учащейся молодежи
- Модели социального поведения учащейся молодежи в условиях современных социальных рисков
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема социальных рисков в России существовала всегда. Однако исследованием данной проблемы в нашей стране ученые активно начали заниматься в 90-х годах. В течение последних двух десятилетий она стала особенно острой и актуальной. Фактором возникновения и нарастания остроты социальных рисков выступает общая тенденция развития мировой цивилизации в условиях глобализации и открытости социальных систем. В связи с этим современное общество предстает как сложно организованная система с социальными процессами, которая пребывает в постоянных изменениях.
Различные типы социальных рисков являются объектом изучения многих дисциплин: социологии, культурологии, политологии, экономики и т.д. Социология исследует влияние процессов трансформации на производство и воспроизводство социальных рисков, где в центре внимания находятся деятельность индивида, социальных групп, их ценностные ориентации и модели поведения. В данном случае социальные риски являются основной чертой социальной действительности, где выбор действия – выбор из множества альтернатив, то есть весьма высока неопределенность будущего. Таким образом, любая деятельность социального субъекта сопровождается риском: «свободного от риска поведения не существует».
Особенность учащейся молодежи как субъекта социальных рисков заключается в ее основной деятельности, направленной на приобретение образования. В условиях социальных трансформаций она наиболее подвержена социальным рискам. Одним из важнейших факторов выступают реформы образования последних лет, которые нашли свое отражение в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, Приоритетном Национальном проекте «Образование», Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы.
Сегодняшним школьникам, учащимся учебных заведений начального профессионального и среднего профессионального образования, студентам высших учебных заведений приходится адаптироваться к постоянным изменениям в системе образования. Это неизбежно приводит к возникновению профессионального типа социальных рисков учащейся молодежи: выбор профессии, учебного заведения задают общий жизненный настрой. Образование в данном случае является стартовой площадкой в жизни молодого человека.
Наряду с проблемами образования в начале жизненного пути учащаяся молодежь сталкивается с проблемами и в других направлениях индивидуального развития. Например, риски безработицы, связанные с динамично меняющимися условиями на рынке труда; риски семьи, связанные с изменениями жизненных позиций молодого поколения: выбор между рождением детей и профессиональным (карьерным) ростом, регистрированным и незарегистрированным браком и др.; риски здоровья (физического и духовного), вызванные неправильным образом жизни, соблазнами употребления алкоголя и наркотических веществ, влиянием неблагоприятной экологической обстановки и т.д. Также оказываются значительными риски в политической и экономической сферах жизнедеятельности учащейся молодежи, которые обусловлены, как правило, низкой политической активностью и слабой включенностью в экономическое пространство.
Таким образом, современное состояние российского общества – социально-экономические трансформации, реформирование системы образования и т.д., – порождает ряд социальных рисков, которые прямо воздействуют на учащуюся молодежь как элемент структуры общества, что непременно отражается на дальнейшей социализации личности.
Степень разработанности проблемы. Изучение поставленной в диссертационном исследовании проблемы в настоящее время является возможной благодаря сложившейся традиции исследования социальных рисков и проблем молодого поколения в зарубежной и отечественной науке.
Первый блок научных источников, к которым обращается автор, связан с проблемами становления социологической теории риска и изучения социальных рисков как социального феномена. Социологические аспекты осмысления социальных рисков, трактуемые с различных точек зрения, берут свое начало в концепциях ученых XIX – XX веков: М. Вебера, Э. Дюркгейма,
Р. Мертона. Данное направление в ХХ веке развивают в своих работах У. Бек, А. Вилдавски, Э. Гидденс, К. Дейк, М. Дуглас, С. Лихейстайн, Н. Луман,
П. Словик, Б. Фишхофф и вносят определенный вклад в определение сущности социального риска.
В отечественной социологии социальные риски начали исследовать с конца ХХ века, в качестве основной предпосылки послужила катастрофа на атомной электростанции в Чернобыле (1986 г.). Позже российское общество как «общество риска» трактуется в работах отечественного социолога
О.Н. Яницкого. Изучение категории «социальный риск», его определение, сущность и возможности применения различных подходов к его изучению рассматриваются в работах В.И. Зубкова, С.А. Кравченко, С.А. Красикова,
С.М. Никитина, А.И. Пригожина, К.А. Феофанова. Выделение различных реакций личности на риск описаны в работах отечественных представителей социальной психологии А.И. Мечитова, А.П. Альгина. В современной российской социологической науке имеет место исследование конкретных типов социального риска: А.В. Мозговая проводит исследования по экологическим проблемам, вызванным научно-техническим прогрессом;
Ю.А Зубок и В.И. Чупров изучают процесс развития молодежи в условиях общества риска.
Второй блок научных источников составляют работы, посвященные анализу проблем молодого поколения. Дифференциация молодежи, ее ценностные ориентации и потенциал исследуются в работах В.П. Бабинцева, М.В. Батыревой, И.В. Бояриновой, Ю.Р. Вишневского, Ю.Г. Волкова,
Е.И. Головаха, А.И. Грибакина, С.И. Григорьева, В.И. Добренькова,
А.С. Запесоцкого, Г.Е. Зборовского, С.Н. Иконниковой, И.М. Ильинского,
А.И. Ковалевой, Л.Н. Когана, Д.Л. Константиновского, Г.Б. Кораблевой,
В.Г. Костюка, В.В. Котляровой, В.Т. Лисовского,В.А. Лукова, Э.А. Саар,
В.Е. Семенова, Л.Г. Скульмовской, А.И. Субетто, М.Х. Титма,
М.М. Траскуновой, В.Т. Шапко, Г.А. Череденко, В.В. Чичилимова,
В.И. Чупрова, В.А. Ядова и многих других.
Третий блок научных источников состоит из работ аналитического характера, которые посвящены результатам проведенных социологических исследований социального риска всего населения в целом (В.И. Зубков,
И.А. Мешавкина, А.А. Кузьмина, А.В. Мозговая, О.Н. Яницкий) и молодежи в частности (Б.М. Арженовский, Т.Т. Байцев, И.П. Гончарова, Ю.А. Зубок,
В.И. Чупров). Аналитические работы, посвященные социальным рискам учащейся молодежи, встречаются крайне редко и в основном посвящены проблемам студенческой молодежи (Ю.Р. Вишневский, Н.Г. Хорошкевич).
Четвертый блок научных источников – работы В.И. Добренькова,
З.Т. Голенковой, Т.И. Заславской, А.Г. Здравомыслова, Е.Д. Игитханян,
Н.Н. Моисеева, Ж.Т. Тощенко, В.А. Ядова, О.Н. Яницкого и других авторов, в которых проанализированы особенности современного российского общества, находящегося в процессе трансформации.
Анализ различных концепций показывает, что существует довольно широкое предметное поле изучения социальных рисков, однако в разработке походов к их изучению сохраняется немало нерешенных вопросов:
1. В современной литературе недостаточно большое внимание уделяется предупреждению социальных рисков, а также их преодолению.
2. В социологической литературе преобладают противоречивые определения, неоднозначно определяется их сущность и природа. 3. Недостаточно разработана методология и техника проведения социологических исследований, посвященных социальным рискам и изучению форм их проявления. 4. Мало изучены социальные риски и формы их проявления в различных социальных группах, в том числе в такой, как учащаяся молодежь: исследованы риски студенческой молодежи, но не исследованы риски других групп учащейся молодежи – школьников, учащихся учреждений начального профессионального и среднего специального образования.
Целью диссертационного исследования является изучение особенностей и форм проявления социального риска учащейся молодежи, выявление способов его снижения и преодоления во взаимосвязи с характером современных социальных процессов.
В соответствии с целью поставлены следующие задачи:
1) обобщить и систематизировать концептуальные взгляды и методологические подходы к изучению социальных рисков;
2) исследовать генезис понятия «социальный риск» как социального явления: проанализировать его содержание, определить основные его типы и факторы;
3) раскрыть связь социального статуса учащейся молодежи с условиями и факторами социальных рисков;
4) разработать методику и технику комплексного социологического исследования социальных рисков учащейся молодежи в современном российском обществе на примере крупного промышленного города Тюмени, включающую эмпирическое исследование степени подверженности социальным рискам различных групп учащейся молодежи и непосредственного поведения в условиях социальных рисков;
5) разработать типологию социальных рисков учащейся молодежи, раскрыть ее содержание, выделить основные модели социального поведения учащейся молодежи в условиях социальных рисков.
Объектом исследования выступают социальные риски как социальное явление. Предметом исследования являются социальные риски учащейся молодежи, формы их проявления в современном российском обществе.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются общие принципы и методы научного познания: историзм, системность, всесторонность; общенаучные принципы системного, комплексного анализа социальных явлений и процессов, изложенные в работах по социологии отечественных и зарубежных авторов.
Определенную методологическую ценность для диссертационной работы представляют труды М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса,
Р. Мертона, Н. Лумана, П. Сорокина, Ю.Р. Вишневского, З.Т. Голенковой,
Ю.А. Зубок, В.И. Зубкова, С.Н. Иконниковой, В.Т. Лисовского, В.А. Лукова, Ж.Т. Тощенко, В.И. Чупрова, В.А. Ядова, О.Н. Яницкого.
Эмпирическую базу исследования составили результаты социологического исследования, проведенного автором в 2009 году на основе разработанного авторского инструментария. Исследование проходило методом анкетного опроса. Объектом исследования выступала учащаяся молодежь города Тюмени в возрасте от 15 до 23 лет, обучающаяся в средних общеобразовательных школах (ученики 9-х и 11-х классов), в учреждениях системы начального профессионального и среднего профессионального образования; в высших учебных заведениях (студенты 2-х и 5-х курсов). Объем выборочной совокупности составил 806 человек (ошибка выборки оставляет 3,5%). Результаты исследования обработаны с помощью программы SPSS. Кроме того, в исследовании применялся метод экспертного стандартизированного интервью. В качестве участников интервью выступали 40 экспертов, разделенные на две равные группы. Первая группа состояла из лиц, профессионально занимающихся образованием и воспитанием молодежи со стажем работы не менее 5 лет (учителя и преподаватели учебных заведений: средних общеобразовательных школ, учреждений начального профессионального образования, среднего профессионального и высших учебных заведений; государственные муниципальные служащие, занятые в сфере государственной молодежной политики, сотрудники Управления внутренних дел); вторая – из родителей, чьи дети находятся в возрасте от 15 до 23 лет и обучаются в учебных заведениях. В работе применены общенаучные и специальные социологические методы: анализ документов, анкетный опрос и экспертное стандартизированное интервью. Для проведения статистического анализа данных использовались линейная модель анализа первичной информации.
Кроме того, автором был проведен вторичный анализ результатов эмпирических исследований, проведенных российскими социологами, по проблемам социальных рисков населения в целом и молодежи в частности, по проблемам молодежной среды. Также использовались данные социологических исследований, проведенных ВЦИОМ; результаты исследовательского проекта «Социокультурный портрет региона» (грант РГНФ № 06-03-00566а, руководитель профессор, доктор социологических наук Г.Ф. Ромашкина) по вопросам, лежащим в поле нашего изучения; данные органов государственной статистики.
Научная новизна исследования заключается в следующем.
-
На основе анализа методологических подходов к изучению социальных рисков в контексте социологического знания представлен авторский вариант научного обоснования социальных рисков учащейся молодежи в условиях изменяющегося российского общества, заключающийся в применении объединительной парадигмы к комплексному изучению социальных рисков.
-
Личность представлена как субъект социальных рисков, который действует исходя из взаимосвязи когнитивных, аксиологических и поведенческих компонентов, сопряженных с внутриличностным механизмом. Степень развития и единства этих трех компонентов выражается через социальную зрелость личности.
-
Разработана и апробирована комплексная социологическая методика исследования социальных рисков учащейся молодежи в современных условиях российского общества, позволяющая отслеживать изменения в содержании социальных рисков и предлагать конкретные рекомендации по профилактике социальных рисков в молодежной среде.
-
Выявлена специфика социальных рисков учащейся молодежи, определены основные типы социальных рисков: профессиональные риски, риски семьи, риски здоровья, экономические и политические риски, раскрыто их содержание (аргументировано мнениями учащейся молодежи города Тюмени).
-
Разработаны модели социального поведения учащейся молодежи в условиях социальных рисков: «Модель действия» и «Модель бездействия», в рамках которых определена социальная типология молодежи, включающая оптимистический, реалистический и пессимистический социальные типы.
Положения, выносимые на защиту:
-
Наиболее адекватным теоретико-методологическим основанием исследования социальных рисков учащейся молодежи является объединительная парадигма, построенная на сочетании не противоречащих друг другу и взаимодополняющих исходных принципов изучения: структурно-функциональной, антропоцентристской и деятельностной парадигмы. Структурно-функциональная парадигма дает возможность изучить изменения структуры современного российского общества во взаимосвязи с производимыми им угрозами и опасностями. Антропоцентристская парадигма позволяет исследовать представителей социальной группы – учащуюся молодежь, их интересы, ценностные ориентации. Деятельностная парадигма дает основания для изучения проблемы выбора тактики и стратегии поведения учащейся молодежи в условиях социальных рисков. Объединительная парадигма поможет исследовать взаимосвязь изменяющихся социальных структур как основных факторов возникновения социальных рисков и деятельность индивидов в этих условиях. Проанализированные в работе концепции указывают на изучение социальных рисков на различных уровнях социального анализа: макроуровень (общество); микроуровень (группа); уровень индивида (личности).
-
Концептуальная модель авторского изучения социальных рисков учащейся молодежи выглядит следующим образом. Современное российское общество, представляющее собой открытое общество, обладает определенными условиями социальной реальности во взаимосвязи с угрозами и опасностями, где сферы жизнедеятельности общества указывают на пространство различных типов социальных рисков. Данные угрозы и опасности ведут к неопределенному исходу событий (неблагоприятные последствия или обретение определенных благ) в жизнедеятельности социального субъекта – учащейся молодежи. Сопоставляя объективные факторы среды и свои субъективные возможности и ценности, социальный субъект в соответствии с социальной зрелостью производит выбор стратегии и тактики поведения, на основе чего совершает дальнейшие поведенческие акты (когнитивный, аксиологический и поведенческий компоненты социальных рисков).
-
Среди отличий учащейся молодежи от других групп (например, работающей), определяющих специфику социальных рисков, основными, на наш взгляд, являются следующие: вид деятельности; уровень социальной зрелости; различия в ценностных ориентациях. Учащаяся молодежь прямо подвержена таким типам социальных рисков, как профессиональные, риски здоровья и риски семьи. Степень подверженности данным типам социальных рисков и их взаимосвязь обусловлены тем, что здоровье является одним из факторов развития личности. Так, например здоровье оказывает большое влияние на выбор профессии, на карьеру молодого человека, имеются в виду возможные ограничения в выборе труда по состоянию здоровья. Проблемы со здоровьем влияют также на создание семьи – выбор партнера, рождение здоровых детей. Поэтому риски выбора профессии взаимосвязаны с рисками здоровья и семьи. Косвенно учащаяся молодежь подвержена экономическим и политическим типам социальных рисков.
-
В целом на современном этапе развития российского общества специфика социальных рисков учащейся молодежи определяется: деятельностью учащейся молодежи; социальной зрелостью, его показателями и формирующимся уровнем; ценностями молодого поколения, которые определяют пространство социальных рисков; высокой значимостью авторитета референтных групп в межличностных коммуникациях молодого поколения; неосознанностью социальных рисков молодым поколением и отсутствием рефлексии по этому поводу.
-
Содержание социальных рисков учащейся молодежи в следующем:
риски семьи состоят в утрате передачи культурного и биосоциального опыта, а именно в сохранении истории и традиций семьи, а также передачи информации о наследственных заболеваниях; в создании собственной репродуктивной семьи с целью обретения независимости от родительской семьи; в семейных ожиданиях, которые чаще сводятся к «встрече своей второй половины», чем к созданию репродуктивной семьи;
профессиональные риски определяются приоритетом для молодых людей именно престижности работы, а не профессионализма и творчества, т.е. непонимание молодежью того, что залогом престижной работы является профессионализм и творчество. Поэтому у молодого поколения возникают проблемы с оценкой будущего трудоустройства и иллюзии в определении своей будущей работы как престижной и востребованной;
риски здоровья – употребление табачных и алкогольных изделий, различных наркотических веществ, неправильный образ жизни, плохая экологическая ситуация, они характеризуются высокими показателями опасности рисковых ситуаций и низкой оценкой их влияния;
экономические риски учащейся молодежи чаще проявляются в опосредованной форме, прежде всего потому, что главной задачей для молодых людей является получение образования, а не трудовая деятельность с целью обеспечить себе условия жизни. Тем не менее, молодежь участвует в процессе потребления, не всегда имея адекватное представление о рыночных процессах современного общества, и в стремлении к материальному благополучию может действовать в рамках делинквентного поведения;
политические риски связаны со специфическим характером интереса учащейся молодежи к политической деятельности в силу своего возраста. Большинство учащейся молодежи не стремится участвовать в деятельности общественно-политических организаций, но при активной включенности молодых людей в общественно-политическую жизнь политические риски могут проявляться в латентной форме, например при участии в деятельности незаконных молодежных группировок националистического или религиозного толка.
-
Предложенные в работе модели социального поведения учащейся молодежи в условиях современных социальных рисков и характерные для них социальные типы (по отношению к риску) соотносятся с концептуальными основами поведенческого подхода к изучению социальных рисков. Поведенческие модели «Модель действия» и «Модель бездействия» отвечают основному выводу поведенческой концепции о том, что даже бездействие тоже сопровождается риском. Применительно к предложенным моделям поведения и социальным типам рисковую деятельность оптимистического и пессимистического социального типа можно отнести к необоснованным рискам, а реалистического социального типа – к обоснованным.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке концептуальной модели социальных рисков учащейся молодежи в условиях современного общества; возможности использования структурного ряда таких понятий, как социальные риски, типы социальных рисков, подверженность социальным рискам, модели социального поведения в условиях социальных рисков, в последующих эмпирических исследованиях; в использовании материалов и выводов диссертационной работы в разработке образовательных программ по курсам социологических и управленческих дисциплин; выработке рекомендаций по совершенствованию организации работы учреждений сферы «молодежная политика», обеспечении учебных заведений социологической информацией для принятия эффективных управленческих решений.
Научно-практическая апробация диссертационной работы. Основное содержание диссертационной работы отражено в 9 научных трудах по теме диссертации, опубликованных соискателем в 2007-2011 годах, в том числе работ, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией, – 3. Научные работы по теме диссертации представлены в виде 1 статьи в научных журналах, 3 статей в сборниках материалов всероссийских научных конференций и 2 статей в сборниках материалов международных конференций. Общий объем
3,4/2,5 п. л.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа объемом 177 страниц состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы из 172 источников.
Риск как социальное явление: понятие, типы
Изучение социальных рисков в научном мире носит, как правило, междисциплинарный характер: проблемы источников рисков, факторов их возникновения и оценки последствий являются предметом многих дисциплин. В связи с этим сам термин «социальный риск» имеет множество трактовок и интерпретаций. Его содержание зависит от конкретных подходов и парадигм, в рамках которых он рассматривается. С целью определения предметного поля социальных рисков в области социальной структуры, социальных институтов и процессов представляется целесообразным рассмотреть генезис этой категории, ее становление и развитие.
У истоков возникновения рисков как предмета исследования стояли экономика, юриспруденция, а также математика и статистика. Интерес с научной точки зрения возник при увеличении числа различных катастроф, но первые исследования заключались лишь в определении вероятности убыли и ущерба производства. Результаты таких исследований были направлены на определение норм и порядка, регулирующих практику страхования и биржевых сделок. В этом понимании риск воспринимался количественно: как вероятность определенного ущерба в координатах пространства и времени.
С конца 60-х годов XX века количественное исчисление последствий различных рисков позволило перейти на новый уровень изучения — качественный. Первыми стали изучать качественный характер рисков ученые-психологи, которые пытались постичь многомерность человеческого поведения в рисковых ситуациях. Это позволило преодолеть несоответствие между одномерной математической логикой исчисления рисков и многомерностью человеческого поведения в рисковых ситуациях.
Вскоре изучением рисков занялись и такие социальные науки, как политология, социальная антропология, культурантропология. Представители социальных наук отмечали, что оценка рисков и их восприятие — это не только ментальная, но и, прежде всего, социальная проблема. «Социальные науки лучше ощущают масштабы проблемы риска, ибо видят здесь, прежде всего, технологические и экологические проблемы современного общества» [84, с. 136].
В социологии изучению рисков уделяется большое внимание. Классические теории социологии дают методологические основания к изучению социальных рисков. Структурно-функциональная парадигма Э. Дюркгейма раскрывает проблемы возникновения таких социальных рисков, как самоубийство. Э. Дюркгейм исследовал причинно-следственные связи между социальными фактами в контексте характера взаимодействия членов общества. Центральное место в теории Э. Дюркгейма занимает разделение труда, которое поддерживает социальную солидарность. Неправильное разделение труда ведет к аномии — рассогласованию базовых ценностей и норм. В таком состоянии в обществе возникают риски ценностной дезинтеграции, риски девиантного поведения. Исследуя причины самоубийства в характере ценностно-нормативной интеграции общества, Э. Дюркгейм выделяет типологию самоубийств: эгоистическое, альтруистическое, фаталистическое, аномическое.
Р. Мертон, представитель структурного функционализма, изучая модели адаптации человека к культурным нормам, выделил пять типов поведения человека, которые проявляются в условиях аномии: комфортность, инновация, ритуализм, ретритизм и мятеж. В сопоставлении с адаптацией россиян к современным социокультурным реалиям, данные типы имеют различную степень рискогенности [73, с. 190-193].
В фундаментальной теории основоположника «понимающей социологии» М. Вебера проблема риска рассматривается во взаимосвязи с социальным действием. Теория социального действия основывается на изучении социальной реальности через рассмотрение социальных действий индивидов. М. Вебер определяет «действие» как человеческое поведение, связанное с каким-либо субъективным смыслом. «Социальным» действие становится тогда, когда «по предлагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него» [19, с. 602-603]. Таким образом, социальное действие, по М. Веберу, может быть [19, с. 628]: целерациональным, ценностно-рациональным, аффективным, традиционным. Представленные типы социального действия индивидов в разной степени могут быть рискогенными, и для каждого типа социального действия возможны различные, присущие только тому или иному действию риски. Проводя анализ теории социального действия М. Вебера через призму социальных рисков, отечественные социологи С.А. Кравченко и С.А. Красиков приходят к выводу, что риски каждого социального действия имеют «тенденцию постоянного становления, непрерывного развития по мере движения от закрытости к открытости» общества. Для закрытых обществ характерны риски аффективных, традиционных и ценностно-рациональных действий. В открытых обществах, наоборот, доминируют риски целерационального действия и отчасти - ценностно-рационального.
Впервые социальные риски стали предметом специального анализа в социологии в начале XX века. Тогда проводились прикладные исследования рисков информационной изоляции, неразвитой инфраструктуры и сферы услуг ряда сельскохозяйственных районов Америки в целях планирования социальной политики [55, с. 22].
Катализатором научного изучения сущности социальных рисков, а также причиной определения общества как «общества риска» послужило резкое увеличение количества рисков и размеров их негативных последствий на протяжении всего XX века в различных сферах общественной жизни. В конце 60-х годов риск стал рассматриваться с позиции отрицательных последствий технологического развития общества. В 80-е годы начинают появляться национальные рискологические журналы, в которых рассматривались социологические проблемы рисков, а также журналы по анализу рисков. Наиболее важным событием в развитии изучения рисков в социологии стал Всемирный социологический конгресс (1994 г., Германия), на пленарном заседании которого выступили У. Бек и Э. Гидденс с докладами о проблеме «общества риска» [53, с. 123]. В это время научный мир заговорил о социологической теории риска и такой отраслевой области знания, как социология риска.
Социальные риски учащейся молодежи как социологическая проблема
Итак, первое значение слова — активное действие индивида в условиях неопределенности исхода этого действия с надеждой на удачу, второе -осознание того, что результатом действия может быть неудача, предположена вероятность неуспеха.
Если не принимать во внимание интерпретации риска, которые носят характер ad hoc, то разнообразные его определения, содержащиеся в отечественных и зарубежных работах, можно объединить в три группы [55, с. 48]:
В настоящее время в российских социологических энциклопедических словарях специальный раздел, посвященный социальным рискам в целом и рискам в частности, встречается достаточно редко (например, словари «Социология молодежи», 2008 г., под ред. Ю.А. Зубок и В.И. Чупрова; Социологический словарь, 2008 г., под ред. Г.В. Осипова и Л.Н. Москвичева; Социологический энциклопедический русско-английский словарь, 2004 г., под ред. С.А. Кравченко). Объединяющей линией раскрытия понятий «риск» в подобных словарях является его общая современная социологическая характеристика - общенаучное понятие и объект междисциплинарных исследований.
О понятии риска как общенаучной категории свидетельствуют и его социологические интерпретации:
Представленный ряд определений демонстрирует нам всю многогранность интерпретации понятия риск: от результата изменения социальной структуры и угрозы жизни для большого количества людей до принятия решения, выбора альтернативы и оценки возможных результатов индивидом.
Для современной социологической науки характерно множество классификаций рисков. Например, К. Лау предложил типологию рисков, в которой типы риска являются идеальными типами, соответствующими определенным этапам развития общества: доиндустриальные, где риски оценивались положительно, так как они были связаны с какими-либо привилегиями; индустриальные, где риски принимались вследствие того, что люди считали их своеобразной платой за технологическое развитие, и постиндустриальные риски, которые принимаются уже негативно, так как «вера в линейный технико-социальный прогресс разрушилась» [55, с. 82-86]. В классификации В. И. Зубкова определены виды рисков по четырем основаниям [55, с. 71-82]: 1) по субъективно-объективным характеристикам: а) по субъекту риска (индивидуальные и коллективные), б) по объекту риска (индивидуальные и коллективные); 2) по условиям возникновения: а) по социальной обусловленности (институционализированные и неинституционализированные), б) по степени свободы субъекта (добровольные и недобровольные), в) по наличию аналогов решения (ординарные и неординарные), г) по возможности влияния на ситуацию (квалификативные и случайностные); 3) по содержанию: а) по характеру цели действий (праксеологические, гедонистические), б) по направленности на цель действий (риски действия и риски бездействия), в) по степени обоснованности (обоснованные и необоснованные); 4) по возможным последствиям: а) по роду последствий (материальные и моральные), б) по масштабу (значительные и незначительные), в) по предсказуемости (предсказуемые и непредсказуемые), г) по калькулируемости (калькулируемые и некалькулируемые), д) по времени существования (локализованные и неопределенные), е) по времени проявления (актуальные и отсроченные).
На наш взгляд, представленная классификация рисков В.И. Зубкова наиболее полно раскрывает их многообразие. Она позволяет идентифицировать риски по различным параметрам, определить отношение социальных групп и индивидов к рискам и характер их социального поведения в условиях рисков. Часто риски классифицируют в соответствии со сферами общественной жизнедеятельности: экономический, политический, культурный, социальный риски. Именно последний представляет интерес для нашего исследования.
Для более точного определения категории «социальный риск» и ее содержания необходимо конкретизировать значение первого элемента данного словосочетания, который придает понятию особый смысл — «социальный». Рассматривая содержательное значение прилагательного «социальный», перейдем к определяющему его существительному «социум» - «общество» и к их антонимам — «индивидуальный» — «индивид».
В словарях слово «индивид» (индивидуум) определяется как отдельный человек, личность, а также как отдельный живой организм или особь, которому свойственна личная особенность, определенная черта, отличающая его от других. Социум, общество чаще определяется как особая группа людей, объединенная какими-либо характеристиками (чаще — территориальными, историческими), объединение людей, основанное на общей цели. Другими словами, в широком смысле индивидуальное — это некая отличительная черта, выделяющая каждого человека среди других; социальное — это набор характеристик, по которому каждого индивида можно определить к той или иной общности людей, например, возраст, пол, место рождения и т.п.
Обращаясь к трудам представителей классической социологии, можно сделать вывод: социальное есть взаимоотношения, взаимодействия, взаимосвязь, коммуникации. Например, М. Вебер определял социальное через действие, которое выражается в поступках людей, и эти действия, поступки ориентированы на других людей или же восприняты ими; К. Маркс видел социальное отношение как объективно предопределенные взаимосвязи между социальными группами (общественными классами)..
Содержание типов социальных рисков учащейся молодежи
Исследователь молодого поколения Ю.А. Зубок, отмечает, что в ретроспективе развития общества риск не всегда выступал сущностным свойством молодежи, хотя опасность существовала всегда. В доиндустриальных обществах «переход во взрослое состояние длительное время носил обрядовый характер, значительно упрощавший процесс социальной транзиции молодого поколения; защитой прав риска служил способ передачи опыта в рамках постфигуративной культуры, ориентировавшей молодежь на преемственность опыта предшествующих поколений» [63, с. 170]. Риски являются продуктом общественной эволюции: «улучшение условий и качества жизни, рост ее продолжительности сделали возможным продление молодости в качестве особого периода, но и вызвали появление специфически молодежных социальных проблем, свойственных этому периоду» [63, с. 170].
Также и другие российские социологи отмечают влияние условий современного российского общества на характеристики молодого поколения и его развитие. Ю.Р. Вишневский, исследуя парадоксальность молодежного сознания, приходит к выводу, что условия современного общества по-новому актуализировали данную проблему: «парадоксальность сознания стала неотъемлемой частью современной жизни» [23, с. 27]. По мнению социолога, основным социальным фактором современного российского общества, находящегося в состоянии неустойчивого равновесия, является социальный, хозяйственный и политический кризис, который оказал влияние на российский социум и породил «массу социальных противоречий». Это усиливает сложность социальной адаптации молодого поколения: среда, к которой адаптируется современный, молодой человек, характеризуется новыми требованиями, противоречащими сложившимся установкам и стереотипам. «Для молодежи- особенно значимым выступает ломка традиционных форм социализации и межпоколенческой преемственности, социальной мобильности, путей и способов профессионального самоопределения и роста» [23, с. 27].
В связи с этим можно сделать вывод, что для рассматриваемого нами субъекта социальных рисков факторами, обусловливающими возникновение социальных рисков, являются изменение социальной структуры общества и специфические свойства самого субъекта.
Кроме того, немаловажным фактором социальных рисков является территориальное расположение или тип поселенческой структуры (село, город). Городская молодежь отличается от сельской особенностями городской поселенческой структуры, которая иначе, чем сельская, определяет меру возможностей социального развития индивида и формирует жизненное пространство молодого поколения. Сельский образ жизни сопровождается повседневным социальным контролем жизнедеятельности молодежи со стороны окружающих, который является механизмом снижения остроты рискового поведения среди молодого поколения. Кроме этого, слабое развитие инфраструктуры сельских поселений и их деятельная направленность в основном на развитие сельского хозяйства, как правило, определяют дальнейшую жизнь молодых людей, что также существенно снижает количество и разнообразие ситуаций с неопределенностью.
Проживание в городах устанавливает иные социально-экономические, политические и социокультурные рамки повседневности молодежи. У городских молодых людей существуют потенциальные возможности для выбора и решения всех своих, жизненных планов, которые молодое поколение может реализовать за счет более многообразных и развитых сетей образовательных учреждений, за счет неоднородности рынка труда и др. Отмечая негативные факторы городской среды, можно обратиться к трудам отечественных исследователей молодежи (А.В. Барабанов, В.А. Луков). Они отмечают, что в городских поселениях снижается социальный контроль за поведением молодежи. Это создает меньше препятствий для социальных девиаций, которые нередко принимают массовый характер и переходят в противоправные действия: хулиганство, вандализм, насилие, употребление наркотиков, алкоголизм и т.д.
Следовательно, город, несомненно, дает молодежи больше возможностей успеха, но с увеличением этого успеха также возрастает количество ситуаций с неопределенностью. Иными словами, с динамичностью, разнообразием и многофакторностью жизненного пространства молодого поколения становятся все разнообразнее источники возникновения социальных рисков, тем самым повышается подверженность им городской молодежи.
Для определения специфики социальных рисков именно той группы молодого поколения, которую мы исследуем, — учащейся молодежи, необходимо уточнить ее социальный статус. Традиционное разделение молодого поколения на категории работающей, учащейся и неработающей молодежи" основывается на многомерном подходе, затрагивающем социально-демографические, социально-профессиональные признаки молодежи, учитывающем источники и величину доходов, ценностные ориентации. Учащаяся молодежь дифференцируется по типам образовательных учреждений, где критериями служат уровень и профиль образования, форма собственности учреждения [72, с. 263]: статус учащихся неполной и полной средней школы, начальных профессиональных учебных заведений, средних специальных и высших учебных заведений.
Традиционно система образования включает в себя четыре уровня: дошкольное образование, общее образование (начальное, основное общее, полное общее), профессиональное образование (начальное, среднее и высшее), послевузовское профессиональное образование (аспирантура, докторантура, повышение квалификации, второе высшее профессиональное образование, профессиональное переподготовка). Раскроем основные функции только тех уровней системы образования, которые соответствует предмету и целям диссертационного исследования.
Модели социального поведения учащейся молодежи в условиях современных социальных рисков
Представляется весьма интересным рассмотрение основных функций семьи в контексте социальных рисков. На вопрос «Что будет наиболее важным для Вас при создании собственной семьи?» отмечались такие функции семьи, как репродуктивная - 46,1%, хозяйственно-экономическая -33,8%) и воспитательная функция — 22,6%. Реже всего отмечались такие функции как: регенеративная - (лат. regeneratio — возрождение, возобновление) - данная функция означает наследование статуса, фамилии, имущества, социального положения [156, с. 132-133] — 15,6% и рекреативная — (лат. recreatio — восстановление), связанная с отдыхом, организацией досуга, заботой о здоровье и благополучии членов семьи, — 13,9%.
На наш взгляд, одним из факторов возникновения семейных рисков является утрата передачи культурного и биосоциального опыта, который заключается в сохранении истории и традиций семьи, а также в передаче информации о наследственных заболеваниях. Так, например, более половины респондентов (69,1%) знают об истории своей семьи, не знают, но хотели бы узнать - 19,3%, не знают и не хотят интересоваться - 4,1%, затруднились ответить - 7,5%.
О присутствии или же отсутствии каких-либо наследственных заболеваний в роду знает половина респондентов (51%), другая половина разделилась на мнения «не уверен, что знаю» - 22,7% и «не знаю» - 26,3% .
В обоих описываемых случаях обладают данными знаниями преимущественно ученики 9-х и 11-х классов, а также студенты 2-х и 5-х курсов высших учебных заведений. Причина этого, возможно, заключается в первом случае - в социальном контроле, который оказывает родительская семья, во втором - в наличии у молодых людей уже своей репродуктивной семьи.
Другая ситуация наблюдается относительно обладания знаниями о наличии в семье каких-либо традиций. Более половины респондентов (53,6%) затруднились ответить, 23,4%) ответили, что традиции в их семье существуют, 23% заявили, что в их семье нет никаких традиций. При этом девушки почти в два раза чаще отмечали вариант о существовании традиций, чем юноши: 30,3%) и 16,5% соответственно. Также наличие семейных традиций подтверждалось гораздо чаще студентами 2-х и 5-х курсов высших учебных заведений- (40,6% и 33,%о соответственно). Другие категории: 9-е классы средних общеобразовательных школ — 19,5%) и 11-е классы - 22,1% , учащиеся учреждений начального профессионального образования — 16,1%, студенты средних специальных учебных заведений - 13,4%;.
В качестве традиций семьи молодое поколение выделяет собрание всех членов семьи в праздничные дни — 14,7%, общее принятие пищи - 8,9%), совместный отдых - 1,7% и традиции, обусловленные религией — 1,7%.
Говоря о причинах ухудшения здоровья, можно отметить, что современная учащаяся молодежь называет три фактора ухудшения своего здоровья: вредные привычки (употребление табачных и алкогольных изделий, различных наркотических веществ) - 67,2% ; небережливое отношение к своему здоровью (неправильный образ жизни) - 58,1%; плохую экология - 32,8%).
Проводя сравнительный анализ с данными другого исследования, «Отношение студентов к здоровью и здоровому образу жизни», проведенного в Московском гуманитарном университете в 2004-2005 гг., отметим, что в качестве основного фактора, оказывающего наибольшее влияние на здоровье человека, студенты отметили «образ жизни» — 80,4% [12, с. 85].
Категория «образ жизни» является довольно широкой. На наш взгляд, в «здоровый» образ жизни входит не только физическая активность молодого поколения, но и отсутствие таких деструктивных явлений в жизни молодежи, как потребление табачных и алкогольных изделий, а также наркотических веществ. Также далеко не последнюю роль в жизни молодого поколения играет его информированность о здоровом образе. По данным исследования Н.И. Беловой, которая изучала процесс передачи информации о здоровом образе жизни, 70,1% опрошенных студентов считают себя информированными о нем. Кроме того, в данном исследовании отмечается специфическая роль СМИ, как канала, через который формируется модель здорового образа жизни. Информация об аспектах здорового образа жизни СМИ зачастую представлена на поверхностном уровне, где в основном транслируются модели поведения, направленные на устранение рискованного.поведения [12, с. 86].
В качестве рисковых ситуаций данного типа социальных рисков выделялись такие, как «угроза или опасность стать алкоголиком или наркоманом», «угроза или опасность, стихийного бедствия», «угроза или опасность аварии на крупном промышленном предприятии», «угроза или опасность ухудшения здоровья, вызванного неблагоприятной экологией страны и города».
По результатам исследования, наблюдается высокая частота таких деструктивных явлений у молодого поколения, как употребление табачных изделий (29,9%), алкогольных напитков (43,8%). Употребление алкогольных напитков коррелирует с возрастом респондентов: как ни странно, по результатам опроса девушки чаще употребляют алкогольные напитки, чем юноши: 50,0%) и 36,8% соответственно. Пик употребления табачных изделий нами зафиксирован в учреждениях начал ьногсг профессионального образования — 55,9%), алкогольные напитки чаще всего употребляют учащиеся учреждений начального профессионального образования, студенты ссузов и вузов, у школьников такой процент значительно ниже. Что касается наркотических и токсических веществ, то процент их употребления среди опрошенной молодежи небольшой: 2,5% и 2,9% соответственно.
Похожие диссертации на Социальные риски учащейся молодежи в современных условиях
