Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования проблемы политической социализации молодежи 19
1.1. Политическая социализация: сущность, социальные показатели и индикаторы 19
1.2. Характеристика основных социальных агентов и институтов в политической социализации молодежи 41
1.3. Молодежь как объект политической социализации и предмет социологического анализа 56
Глава 2. Эффективность воздействия СМИ на политическую социализацию российской молодежи 72
2.1. Средства массовой информации как социальный институт, его значение в политической социализации молодежи 72
2.2. Особенности воздействия средств массовой информации на формирование политических предпочтений российской молодежи 88
2.3. Характеристика уровня состояния политической социализации российской молодежи с учетом влияния СМИ 112
Глава 3. Перспективы оптимизации информационного воздействия СМИ на политическую активность российской молодежи 137
3.1. Основные условия повышения влияния средств массовой информации на политическую социализацию российской молодежи 138
3.2. Социальные аспекты государственной молодежной политики по усилению роли СМИ как инструмента политической социализации молодежи 156
Заключение 1
Библиографический список 185
- Молодежь как объект политической социализации и предмет социологического анализа
- Особенности воздействия средств массовой информации на формирование политических предпочтений российской молодежи
- Характеристика уровня состояния политической социализации российской молодежи с учетом влияния СМИ
- Социальные аспекты государственной молодежной политики по усилению роли СМИ как инструмента политической социализации молодежи
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Решение политических, экономических и социальных задач российского общества на современном этапе его развития в большой степени зависит от субъективного фактора, как социальная активность личности. Активность граждан в политической жизни, их участие в принятии и реализации политических решений, а также в осуществлении функции контроля над деятельностью институтов власти является залогом успешного развития страны. Молодежь, как социально-демографическая группа общества является активной участницей общественно-политических процессов. Способность молодого поколения влиять на изменения в политической системе общества неоднократно демонстрировали события истории России.
Молодежь является социальной базой и главным социальным ресурсом демократических преобразований в стране, от доминирующей в молодежной среде модели политической социализации во многом зависит будущее страны. Эффективность процесса политической социализации молодежи является необходимым условием для строительства устойчивой и эффективной политической и социальной системы государства. Это является важной предпосылкой для успешной социальной трансформации российского общества.
Важную роль в процессе социализации современной личности занимают средства массовой информации (СМИ). Институт масс-медиа располагает возможностями влиять на сознание, формировать поведенческие установки личности. При переходе цивилизации к новой стадии своего развития, функционирование всех социальных институтов определяет информационное общество.
Средства массовой информации, как социальный институт, расширяют возможность отражать политические процессы, участвуют в формировании их содержания. Становится очевидным, что происходит медиатизация политики и политизация СМИ. Современные политические технологии, обладая высокой эффективностью воздействия на массовое сознание, формируют виртуальную реальность.
Сохранение, обновление и передача политического опыта, развитие и трансформация норм, ценностей и институтов определяют направления общественного развития. К разряду этих же проблем можно отнести политическую социализацию. Поэтому разработка эффективной модели политической социализации молодежи должна соответствовать реалиям российского общества, а ее осуществление должно опираться на отечественные и зарубежные достижения в процессе анализа моделей политической социализации. В изменившихся политических условиях многие из моделей, существующие в теории политической социализации, устаревают. В стабильном или же трансформирующемся общества механизмы усвоения политических установок и ориентаций молодежи сильно различаются, в связи с чем необходим поиск иных подходов к теории и практики политической социализации российской молодежи.
Исследование процесса влияния СМИ на политическую социализацию личности приобретает особую актуальность, особый интерес вызывает выявление тех конкретных факторов и условий, которые влияют на процесс становления личности нового социального типа как человека информационной эпохи.
Актуальность исследования определяется следующими обстоятельствами.
Во-первых, необходимостью формирования теоретико-методологической базы для системного социологического анализа процесса политической социализации молодежи под воздействием СМИ.
На данном этапе развития Российской Федерации можно констатировать, что многие молодые люди отчуждены от политики государства, проявляют недоверие к власти, у них занижена оценка собственной позиции и социального статуса. Эти процессы находят отражение во фрагментарности и несформированности политической и электоральной культуры определенной части российской молодежи, что в конечном итоге снижает участие молодежи в политическом процессе современной России.
Во-вторых, недостаточной разработанностью и обоснованностью исследований процесса политической социализации молодежи под влиянием СМИ. Средства массовой информации как социальный институт способны содействовать критическому осмыслению деятельности субъектов политики, идентификации собственных интересов, осознанию необходимости защиты политических ценностей своей социальной группы, в первую очередь молодежи.
В-третьих, потребностью модернизации и обновления процесса политической социализации российской молодежи с учетом влияния средств массовой информации. Обладая возможностью целенаправленного воздействия на политическое сознание и поведение, СМИ выступают неоспоримым лидером в области формирования политической культуры и мировоззрения современного молодого человека. При этом молодое поколение, стремящееся, прежде всего, найти способ для максимально полной реализации личных интересов, готово принимать участие в политической жизни, в том числе и в акциях стихийного характера. Поэтому политическим акторам необходимо учитывать этот факт, используя широкие ресурсные возможности СМИ.
В-четвертых, необходимостью выявления условий и факторов, влияющих на эффективность воздействия СМИ по формированию политических предпочтений российской молодежи.
В Российской Федерации средства массовой информации являются наиболее значимым субъектом политической социализации широких слоев населения, формирующим общественное мнение по самым важным политическим проблемам. Телевидение, радио, пресса, Интернет стали неотъемлемой частью политического процесса в обществе.
Очевидно, что важнейшими политическими проблемами для властвующей элиты общества становится управление и контроль над информационными потоками. Сегодня, тот, кто контролирует СМИ, может реально вмешиваться в политический процесс, влиять на его развитие, формировать самосознание различных социальных групп.
В-пятых, возрастающей ролью в процессе политической социализации российской молодежи молодежной политики и патриотического воспитания.
Сложившаяся эффективная советская система патриотического воспитания молодежи в 1990-е гг. была разрушена в результате целенаправленной борьбы с идейным наследием советского прошлого. Проблема патриотизма в настоящее время играет особую роль в политической жизни современной России и в политической социализации молодежи, в частности. Важное место патриотизм занимает и в российской политической культуре, а в условиях трансформирующегося общества его недооценка может иметь крайне негативные общественные последствия.
Актуальность темы исследования показывает, что в современных условиях в Российской Федерации возникло противоречие между требованиями к политической социализацией молодежи и реальным состоянием ее политической активности. Важную роль в этом процессе занимают СМИ. Выявленное противоречие позволило определить проблему, заключающуюся в необходимости дальнейшей оптимизации процесса политической социализации российской молодежи с учетом влияния на него средств массовой информации.
Степень научной разработанности проблемы.
Процесс политической социализации личности, в том числе молодежи, привлекал ученых и государственных деятелей разных стран, был объектом их изучения и осмысления. К настоящему времени подготовлено достаточно много работ по проблеме социализации личности, политической социализации молодежи как социальной группы, роли СМИ в политической социализации. Всю их совокупность, в зависимости от содержания и характера, выдвинутых положений и идей, условно можно разделить на несколько групп.
Первую группу составляют работы общеметодологического, теоретического характера социализации личности. Это, прежде всего, фундаментальные труды по социализации личности. Среди них работы Г. Алмонда, С. Вербы, С. Липсета, К. Манхейма, Г. Маркузе, X. Ортега-и-Гассет, Т. Парсонс, Г.Спенсер и других ученых. Каждый из этих ученых внес свой вклад в разработку методологии процесса социализации личности, сформировав определенный объем идей и положений, которые не потеряли своей актуальности и сегодня при анализе социализации личности.
Теоретико-методологические аспекты социализации личности рассматриваются и в трудах отечественных ученых – Б.Г.Ананьева, Э.М.Андреева, А.Г.Здравомыслова, С.Н.Иконникова, И.М.Ильинского, И.С.Кона, А.Н.Леонтьева, В.Т.Лисовского, П.А.Сорокина, Е.Б.Шестопала и других исследователей. В этих работах анализируются общие теоретико-методологические аспекты социализации, обосновывается ее цивилизационная специфика рассматривается диалектика объективного и субъективного в процессе становления личности, взаимодействия природных, социальных и личностных факторов, раскрывается роль социализации в обществе.
Вторая группа работ посвящена анализу процесса политической социализации личности. Систематизированная разработка проблем политической социализации относится к 40–60 гг. XX в. в связи с такими факторами, как формирование бихевиористского подхода к анализу политических процессов, расширение возможностей получения новых политических знаний, массовизация политического участия. Поэтому в середине XX столетия термин «политическая социализация» получил официальный статус теоретического понятия. Концептуальные положения теории политической социализации нашли отражение в опубликованных трудах таких известных ученых, как Ф. Гидцингс, Р. Даль, Дж. Денис, Д. Истон, К. Мангейм, А. Маслоу, Ж.Пиаже, Э. Фромм, Д. Хенсон, Э. Эриксон и др. Им принадлежит значительная роль в развитии знаний о содержании процесса политической социализации, а также в разработке основных теоретических подходов к его изучению. Результаты научных изысканий названных авторов во многом определили интерес к данной проблематике в научном мире.
Первые отечественные работы, посвященные комплексному исследованию проблем политической социализации, относятся к 60-70 гг. XX в. Концептуальные положения, связанные с проблемой политической социализации личности, содержат научные публикации отечественных ученых, как В.И.Бариновой, Н.Головина, Ю.А.Зубок, Ю.Качанова, Т.Н.Самсоновой, B.C.Собкина, В.М.Хомякова, В.Чупрова, Е.Б.Шестопала, И.А.Щеглова и др.
Теоретические аспекты политической социализации нашли отражение и в диссертационных исследованиях таких авторов, как О.Н.Васильева, Л.В.Владимировой, И.А.Зайцева, В.В.Касьянова, Н.В. Крайновой, В.П.Мальцевой, А.В.Мельниковой, С.В.Разуваева, И.А. Щеглова, А.А. Щегорцева и др.
Третья группа включает работы, в которых рассматривается молодежь как социальная группа общества. В трудах И. Гребнева, Е.М. Захаровой, А.Г. Здравомыслова, А.А. Козлова, В.И. Луговинова, В.В. Морозова, Е. Омельченко, Б.А. Ручкина, В.К. Сергеева, С.И. Сергейчика, В.И. Федосова, Е.М. Черняк, В.И. Чупрова, О. Щениной и др. анализируется проблема формирования у молодежи гражданско-патриотических ценностей.
Четвертая группа работ, которую мы выделяем, посвящена теории коммуникативистики, теоретическим проблемам анализа средств массовой информации и проблемам места и роли СМИ в современном обществе, их влияния на политическую социализацию российской молодежи. Эти проблемы нашли отражение в работах Т.Н.Ананьевой, В.А.Архипова, О.В.Баскакова, В.М.Березина, Н.А.Бессолицыной, С.В.Бориснева, Е.Л.Вартановой, И.Ю.Глинской, Е.Н.Малик, М.М.Назарова, В.В.Панферовой, Е.П. Прохорова., Л.А.Федотовой, А.В.Чаевича, М.В.Шкондина и др.
Пятую группу образуют исследования, связанные с изучением молодежной политики как инструмента политической социализации российской молодежи. Данной проблеме посвящены работы В.Бурцева, А.Ю.Гайдина, С.Гиля, Б.С.Гусева, А.А.Козлова, В.Т.Лисовского, В.Лукова, Д.Люкшина, О.Г.Рослова, Е.Г.Слуцкого, А.А.Фурсенко, Л.Ф.Шалимова и др.
Анализ различных источников по изучаемой проблеме позволил автору сделать вывод, что в последние годы возросло внимание исследователей к проблемам политической социализации молодежи. Это связано с происходящими изменениями современного российского общества, реформированием его политики и экономики и как следствие – модификацией мировоззрения и сознания россиян.
Однако в большинстве изученных работ средства массовой информации как институт политической социализации российской молодежи практически не анализируется. На сегодняшний день проблема влияния информационного пространства и конкретно СМИ на политическую социализацию молодежи еще не нaшла должного освещения в научной литературе и оставляет широкое поле для исследования. Сложность анализируемой проблемы, а также высокая степень динамики социально-политических процессов, происходящих в России, создают дополнительные трудности при описании процесса политической социализации современной российской молодежи с учетом влияния на него СМИ. Это обстоятельство в значительной степени определило интерес к изучению темы, избранной для данного диссертационного исследования.
Актуальность проблемы, её недостаточная научная разработанность, практическая значимость обусловили выбор объекта и предмет, цели и задачи исследования.
Объектом диссертационного исследования являются средства массовой информации как социальный институт в процессе политической социализации молодежи.
Предметом исследования – процесс политической социализации молодежи в современной России с учетом влияния на него средств массовой информации.
Целью исследования является комплексный анализ процесса политической социализации российской молодежи и выявления роли СМИ в данном процессе, разработки на этой основе практических рекомендаций, связанных с оптимизацией социализирующего воздействия средств массовой информации на гражданскую активность молодого поколения.
Указанная цель предусматривает решение следующих исследовательских задач:
- уточнить сущность категорий «политическая социализация», «механизм политической социализации» и определить теоретико-методологические основы исследования моделей политической социализации молодежи;
- рассмотреть молодежь как субъект и объект политической социализации, определить ее особенности и специфику;
- раскрыть роль СМИ как политического института в системе политической социализации молодежи в условиях становления информационного общества;
- выявить основные методы и приемы воздействия СМИ на формирование политических установок и ориентаций российской молодежи;
- исследовать перспективы воздействия СМИ на становление политической субъектности молодежи в современной России, влияния их ресурсного потенциала на ее политическую активность;
- выявить пути оптимизации информационного пространства в политической социализации российской молодежи;
- исследовать политическую сущность, приоритетные направления государственной молодежной политики и разработать рекомендации по оптимизации деятельности институтов управления молодежной политикой, с учетом влияния СМИ.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования выступили положения и выводы ведущих российских и зарубежных ученых, специалистов по анализу социальной адаптации, политической социализации и политического поведения. Для решения поставленных задач был использован комплекс методов научного познания, таких как исторический, системный, сравнительный, институциональный, диалектический, структурно-функциональный, бихевиористский, контент-анализ.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты всероссийских опросов общественного мнения, статистические данные, информационно-аналитические материалы, монографии, публикации в научных журналах и периодической печати, публикации в Интернете, отражающие процесс политической социализации молодежи.
Для комплексного анализа изучаемой проблемы автором был проведен сравнительный анализ результатов общероссийских исследований политических предпочтений и ориентаций молодежи и данных, полученных в ходе анкетного опроса студентов вузов г. Москвы и Московской области, а также молодых людей в возрасте до 30 лет. Анкетирование было проведено диссертантом в 2009-2012 гг. В анкетном опросе приняли участие респонденты таких вузов как: Российский государственный университет туризма и сервиса (РГУТиС), МЮИ, МАБиУ. Объем выборки – 1400 человек. Выборка –репрезентативная, пропорциональная, систематическая, вероятностная. Доля молодых людей в возрасте от 18 до 20 лет – 60,0%, от 21 до 23 лет – 28,3%, от 24 до 30 лет включительно – 11,7 %, из них женщин – 65,0%о, мужчин - 35,0%.
Область диссертационного исследования соответствует пункту 11 «Социальная динамика и адаптация отдельных групп и слоев в трансформирующемся обществе» паспорта специальности 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы.
Гипотеза исследования. Утверждение демократических ценностей в обществе в результате коренных преобразований в стране способствовало участию широких слоев населения в общественной жизни, повышению их политической грамотности и активизации гражданской позиции. Становится очевидным, что дальнейшие демократические преобразования в Российской Федерации будут неэффективны без участия молодежи. Подготовка и направление современной молодежи на реализацию общественно-значимых задач должны базироваться на критической оценке политической ситуации, принципах солидарности, преданности общественным идеалам и независимости мнений. В связи с этим, процесс политической социализации молодого поколения должен адекватно отображать возможности и потребности развития современной России, быть концептуально обоснованным, структурированным, контролируемым и результативным. Целесообразно разработать оптимальную модель политической социализации молодежи, которая позволит достичь такого уровня согласия между государством и молодым поколением, что в конечном итоге обеспечит стабильность и устойчивое развитие всего общества. Основным субъектом процесса политической социализации является государство, которое располагает комплексом ресурсов, позволяющих обеспечить его оптимизацию и достижение позитивных результатов. Вместе с государством важным институтом в демократическом обществе выступают средства массовой информации. СМИ активно воздействуют на политические предпочтения современной российской молодежи.
Важнейшим инструментом политической социализации молодого поколения России выступает молодежная государственная политика. Для ее эффективного проведения важно взаимодействие со СМИ, обеспечивающими её информационную поддержку.
Научная новизна диссертационной работы заключается, во-первых, в комплексном исследовании сущности и содержания процесса политической социализации российской молодежи, выявлении политико-социологических факторов, влияющих на изменение ценностных ориентаций российской молодежи; во-вторых, в выяснении роли молодежи как социальной группы, а также как субъекта и объекта политической социализации, в конкретизации особенностей участия молодежи в политическом процессе; в-третьих, в определении специфики влияния СМИ на процесс политической социализации молодого поколения в условиях демократических преобразований в обществе; в-четвертых, в разработке перспективных форм воздействия СМИ на становление политической субъектности молодежи в современной России, выяснении влияния СМИ на политическую активность молодежи; в-пятых, определена роль средств массовой информации в вопросах политической социализации российской молодежи, а также дана оценка роли государственной молодежной политики в этом процессе; в-шестых, в разработке предложений по оптимизации информационного воздействия на политическую социализацию молодежи и стимулирования политической активности молодого поколения в политическом процессе современной России.
Научная новизна диссертационного исследования отражена в основных положениях, выносимых на защиту:
1. В авторском понимании сущности политической социализации личности, под которой следует понимать процесс формирования политических взглядов, ориентаций и ценностей во внутренние убеждения личности в виде элементов политической культуры, что в конечном итоге обеспечивает эффективное взаимодействие личности и политической системы.
2. Молодежь как социальная группа имеет свои специфические особенности, выступает основным стратегическим ресурсом воспроизводства социума и обладает существенным инновационным потенциалом. Политическая зрелость молодежи проявляется в уровне зрелости ее социальной позиции и степени осознания себя как актора политической деятельности, которая направлена на прогрессивные преобразования в государстве. Молодежь, как правило, выступает за формирование гражданского общества, соблюдение прав и свобод личности. Политическая субъектность молодежи проявляется в уровне зрелости ее социальной позиции и степени осознания себя как актора политической деятельности, ориентированного на реализацию как собственных интересов и достижение цели, так и интересов демократических преобразований в государстве и формирования развитого гражданского общества.
Участие молодых граждан в общественно-политической жизни и степень их активности во многом зависит от действенности политических институтов, конструирующих для этого соответствующие условия. Молодежь России демонстрирует биполярное восприятие политики, так как часто на одном фланге выделяется оппозиционный актив с ярко выраженными гражданскими убеждениями, а на другом – большая часть молодых людей, индифферентно относящаяся к тому, что происходит в стране. Политическое сознание современной российской молодежи характеризуется неустойчивостью нормативно-ценностных ориентаций и установок. Отсутствие навыков самоорганизации, артикуляции и отстаивания собственных интересов является одной из причин политической пассивности молодежи.
3. Средства массовой информации являются важнейшим социальным институтом в политической социализации молодежи. Главная функция СМИ заключается в удовлетворении информационных потребностей и ретрансляции политических знаний. В политической социализации молодежи средства массовой информации, используя весь арсенал средств и форм воздействия на их самосознание, активно влияют на поведение и стиль жизни подрастающего поколения. У молодежи под воздействием СМИ формируется политическая и правовая культура, от которой в дальнейшем зависит степень политической и социальной активности молодых людей. Современные средства массовой информации имеют значительные возможности воздействия на сознание молодежи, что в конечном итоге сказывается на её политической активности. В Российской Федерации деятельность масс-медиа носит неоднозначный характер: наряду с положительными сторонами ее деятельности можно отметить и деструктивную деятельность, которая негативно сказывается на ценностных ориентациях молодежи, а это находит отражение и в политической активности молодых людей.
4. Функции политической социализации в российском обществе, в условиях радикальных политических, социально-экономических и идеологических преобразований, для средств массовой информации выступают основной предпосылкой при формировании гражданской позиции молодежи, её приобщения к политической жизни. Изучение воздействия институтов политической социализации демонстрирует влияние СМИ на все стадии и формы политической социализации. Средства массовой информации транслируют и внедряют в сознание молодежи правовые нормы, трансформируют выработанные государственными органами системы идеологических принципов, ценностных ориентаций и выступают вместе с государством в качестве субъекта и регулятора политической социализации молодежи.
5. СМИ в различные периоды общественной жизни могут управлять общественным сознанием, поведением молодежи, навязывать неверные, искаженные представления о социально-политических, экономических, культурных процессах, происходящих в стране, формировать ложные духовные принципы, ценности и идеалы. В последние годы складывается тенденция информационного прессинга отдельных СМИ, молодежь все больше подвергается влиянию лидеров популистского типа, а иногда и организаторов радикальных и экстремистских движений, что в конечном итоге затрудняет формирование у молодежи автономных и независимых политических суждений.
6. Совместная деятельность органов государственной власти и институтов гражданского общества, ориентированная на выработку единой информационной стратегии, направленная на привлечение молодежи к участию в политике и стимулирование ее гражданской и социальной активности, является обязательным условием для оптимизации воздействия СМИ в процессе политической социализации молодого поколения. В обеспечении диалога между государством, СМИ и молодежью важную роль могут сыграть Общественный совет по СМИ при Общественной палате Российской Федерации, Молодежный координационный совет по СМИ при управлениях и комитетах по делам молодежи в регионах. В регионах развитие молодежной прессы будет способствовать получению молодежью разнообразной полноценной информации, информировать о реализации молодежной политики, деятельности молодежных общественных объединений и организаций, молодежных отделений политических партий.
7. В процессе политической социализации молодежи важное место занимает государственная молодежная политика, которая ориентирована на формирование гражданско-патриотических качеств, создание условий для использования инновационного потенциала молодёжи, предусматривает поддержку молодёжных инициатив. В последние годы в России произошло концептуальное оформление государственной молодежной политики, становление организационных структур, активно разрабатывается система мероприятий, призванных воздействовать на процесс политической социализации молодого поколения. Вместе с тем, реальных результатов проводимые мероприятия не приносили, ибо до сих пор не хватает действенной инфраструктуры учреждений по работе с молодёжью, недостаточный уровень кадрового и финансового обеспечения государственной молодежной политики. Поэтому можно констатировать, что государственная молодежная политика как сфера государственной деятельности еще находится в стадии становления.
Практическая значимость исследования. Результаты проведенного диссертационного исследования расширяют систему научных знаний в области проблемы политической социализации молодежи с учетом влияния на этот процесс средств массовой информации. Они могут представлять интерес для работников органов государственной власти и местного самоуправления, занимающихся проблемами молодежи, для руководителей молодежных организаций, отделений политических партий.
Материалы диссертации могут быть использованы при составлении учебных пособий, разработке лекционных курсов по социологии, политической социологии, политологии, организации СМИ, при чтении различных спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Выводы и положения диссертационного исследования опубликованы автором в научных периодических изданиях, в том числе по итогам выступления на научных конференциях.
Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры «Информационные и коммуникационные технологии» ФГБОУ ВПО РГУТиС. Положения и выводы, изложенные в диссертации, нашли практическое применение в ходе преподавания автором учебной дисциплины «Организация СМИ». Основное содержание диссертации отражено в пяти публикациях.
Структура диссертации определена логикой предпринятого исследования и соответствует его цели и задачам. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
Молодежь как объект политической социализации и предмет социологического анализа
Заметный вклад в развитие социологической теории функционирования общества, связанного с процессом социализации личности внес известный ученый Т. Парсонс. Его заслугой стало рассмотрение роли общества в социализации личности через интернационализацию ее культуры. Социализацию Т. Парсонс рассматривал как освоение набора ориентации, необходимых для успешного функционирования в обществе1. Им была предложена функциональная координационная сетка, в основу которой заложена концепция, основанная на парадигме, выполняющей четыре функции. Новизна такого подхода заключалась в первоначальном выяснении основных функциональных требований, которые заложены в ее основе, а не в рассмотрении структурных элементов процесса социализации, как это было ранее.
Универсальная задача социализации состоит в формировании у подрастающего поколения, как минимум, чувства уважения, и как максимум на этой основе верности (преданности) по отношению к системе, в которой живет человек. По мнению Т. Парсонса, человек в процессе социализации под воздействием других субъектов формирует у себя значимые для себя ценности. Большое значение в формировании этих ценностей играют общепринятые нормативные стандарты, которые в дальнейшем становятся его потребностью и входят в мотивационную структуру личности .
В той или иной мере сторонниками субъект-объектного подхода являются Дж. X. Баллантайн, Э. Мак Нейл, Дж.У. Огбю, Дж и 3. Пери, Р. Дж. Хэвигхерст. Ключевыми понятиями в их теории стали «адаптация», «освоение», «принятие» и «интернационализация».
Недостаток данного подхода заключается в игнорировании того обстоятельства, что человек не просто адаптируется в обществе, но и проявляет свою активность и самостоятельность, обучаясь как исполнению, так и изменению норм среды и своих взаимоотношений с ней. Сторонники другого подхода выступают с позиций субъект-субъектного подхода. К нему относят Ч. X. Кули, У. И. Томаса, Ф. Знанецкого, Дж. Г. Мида. Они подчеркивают активную роль в социализации не только общества, но и составляющих его больших и малых социальных групп и самого человека, выступающего активным участником процесса социализации личности.
Данные исследователи придерживались такой точки зрения: в процессе социализации личности важно еще учитывать и социальные процессы и явления, различные социальные ситуации, которые могут оказывать существенное влияние на ее. Вместе с тем, анализируя эти обстоятельства, необходимо учитывать еще и мнение индивида, включенного в эти социальные ситуации. Представитель данного направления У.М. Уэнтворт утверждал, что процесс социализации является частью культуры того общества, в котором проживает человек. По его мнению, социализацию необходимо рассматривать как интеракцию, представляющую диалог «активностей».
Иными словами не только общество творит себе подобных, но и человек творит общество и себя в том числе. Творческая активность личности, ее уникальность в решении практических задач приобрели сегодня очень важное значение.
Социализацию можно рассматривать как динамический процесс, где происходит передача молодому поколению информации, знаний, приобщение его к существующим ценностям и ориентациям, усвоение социального опыта, норм и ролей, навыков и умений с одной стороны, а с другой стороны происходит процесс развития молодым поколением уже существующих общественных отношений в обществе. В этом и заключается диалектика данного явления.
Во второй половине 60-х гг. XX в. появляются и первые отечественные работы, которые посвящены проблеме социализации личности. При рассмотрении социализации как явления основное внимание ими уделялось процессу вхождения индивида в социальную среду, посредством усвоения социальных норм и ценностей. Один из первых отечественных ученых Б.Д. Парыгин рассматривал социализацию как процесс приспособления, вхождения в социальную среду общества. Каждый отдельный индивид, по его мнению, как и его предшественники, повторяет процесс приспособления к социальной среде . Не отрицая рациональности данного подхода, мы считаем, что он не полной мере отражает процесс социализации личности, так как здесь отражается только одна сторона данного явления, прежде всего, связанная с адаптацией личности к социальной среде, а обратное воздействие личности на окружающую социальную среду остается вне рамок данного суждения. В этом заключается недостаток данного подхода, так как он не рассматривает через социализацию процесс воспроизводства общественных отношений.
В дальнейших исследованиях отечественных ученых были внесены существенные поправки с учетом рассмотрения процесса социализации как двустороннего механизма, который проявлялся в объект-субъектных отношениях. Так, например, Г.М. Андреева социализацию уже рассматривает через усвоение индивидом социального опыта, вхождение его в социальную среду, с одной стороны, а с другой, - активное воспроизводство социальных связей путем активной деятельности самой личности2.
Задачи, решаемые обществом в процессе социализации личности, можно выделить в следующие блоки: а) формирование способностей и свойств индивидов, необходимых для выполнения общественных функций; б) включение личности в систему общественно-политических от ношений с целью самореализации; в) развитие и обогащение существующих общественных отношений со стороны личности.
Особенности воздействия средств массовой информации на формирование политических предпочтений российской молодежи
В настоящее время СМИ стали основным средством мифологизации массового сознания. К мифологизации прибегали и в советское время. Этому способствовало противостояние политических систем на мировой арене. В политических мифах применялись различные способы воздействия на аудиторию: фрагментация информационных сообщений, мнимая оперативность передачи информации, рекомендация популярных личностей, дегуманизация образа (политического лидера, нации и др.), искажение масштаба событий и т.д.
Как указывает Глинская И.Ю.: «Особый эффект манипулятивного воздействия достигается в случае ликвидации у целого народа социальной памяти. То, что вчера было «реакционным», сегодня объявляется прогрессивным, вчерашние герои становятся врагами и наоборот. Это ведет к потере человеком социальной ориентации, состоянию хаоса, неразберихи и в конечном итоге - к неверию ни во что и никому (или, наряду с этим, к слепой доверчивости), что всегда являлось почвой для духовного манипулирования» .
По мнению ряда ученых манипулирование массовым сознанием, наряду с экологическими катастрофами, военными конфликтами, демографическими бедствиями, может превратиться в глобальную проблему XXI века. Посредством средств массовой коммуникации в обществе насаждается скрытая отчужденность людей, в сознание человека внедряются качественно новые установки. Манипулирование ведет, прежде всего, к утрате индивидуальности, а в таком случае индивид еще более подвержен манипуляции. Манипуляция массовым сознанием осуществляется через формирование его содержательной составляющей, воздействуя на знания, представления, нормы, ценности разделяемые большинством общества. С позиции Л.Н. Тимофеевой основными приемами манипуляции сегодня в России . являются «... утечка информации; «забрасывание грязью» или деформация своего политического противника; эксплуатация популярных идей в корыстных целях; информационная провокация, целью которой является вынудить противника открыть свои карты, выступить раньше времени, сообщить необходимую информацию; прием жесткой самоидентификации: «мы - русские», «мы - чеченцы» или «красные» и «белые»; запускание слухов и фальшивых соцопросов с целью откровенного манипулирования общественным мнением; прием отвлечения внимания на «негодные предметы» в то время как происходят важные для общества события и т.д. Отметим, что для манипулирования требуется фальшивая реальность в виде перевернутых ценностей и цинизма как ведущего принципа жизни; заведомо ложные данные об «успехах» правительства и экономики и ряд других мифов» . Бороться с манипулированием общественным сознанием можно только непрерывным просвещением граждан, разъясняя цели и средства манипуляции. Важную роль в этом процессе занимает гражданское общество.
Еще одна серьезная проблема, с которой столкнулось современное общество - это большие информационные перегрузки, которые нередко приводят к нервным расстройствам, особенно у молодежи, так как сформировавшаяся психика порой не выдерживает подобного натиска. С одной стороны СМИ, в частности Интернет, дают возможность приобщится к культуре, искусству, литературе различных стран. С другой стороны возникает опасность полного ухода в так называемую «виртуальную реальность», которая действует подобно наркотику. Некоторые люди утрачивают реальное межличностное общение, отрываются от реальной жизни.
Неоспоримым фактом является то, что Интернет является колоссальным источником информации, который когда-либо знало человечество. И его возможности, такие как оперативность, доступность связи, позволяют ис 97. пользовать Интернет не только как средство познания окружающей действительности, но и как средство общения.
Причиной обращения к Интернет как к инструменту общения может быть: - недостаточно насыщенное общение в реальных контактах. В подобных случаях пользователи быстро теряют интерес к Интернет-общению, если появляются возможности для удовлетворения соответствующих потребностей в реальной жизни; - возможность реализации качеств личности, проигрывания ролей, переживания эмоций, по тем или иным причинам фрустрированных в реальной жизни. Подобная возможность обусловлена особенностями общения посредством сети - анонимностью, нежесткой нормативностью, своеобразием процесса восприятия человека человеком .
Явление Интернет-зависимости активно изучают как в отечественной, так и в зарубежной психологии, и определяют, как навязчивое желание войти в Интернет, находясь off-line, и неспособность выйти из Интернет, будучи on-line. У людей различна психологическая устойчивость к процессам информатизации. В этой связи необходимо точное определение предельно допустимых нагрузок на психику у различных социальных групп в условиях возрастающих информационных потоков. Известно, что наиболее подвержены воздействию средств массовой информации молодежь и люди пожилого возраста. Они более восприимчивы к аудиовизуальной информации, и, в конечном счете, у них может вырабатываться психологическая зависимость от СМИ. Многие исследователи часто пишут о «зомбировании» средствами массовой информации. Можно согласиться с тем фактом, что негативное воздействие СМИ - это действительно серьезная проблема современности. И для ее решения следует более ответственно подходить к формированию содержательных аспектов продукции СМИ.
В этой связи ряд ученых поднимают вопрос о распространении «ме-диаграмотности», то есть осведомленности о роли СМИ в современной жизни. Она предполагает обучение и воспитание потребителей информации в духе более требовательного выбора информационных каналов, на основе гуманистической этики, исключающей антидуховность и безнравственность.
Главной задачей медиаобразования аудитории СМИ является формирование аналитически-критического восприятия медийных материалов, выработки самостоятельной оценки деятельности средств массовой информации, понимания целей и задач коммуниканта. Медиаобразование находится в начале своего становления, и важно, чтобы оно получило развитие, так как задача его очень актуальна - становление творческой, аналитически мыслящей личности, вне чего невозможно формирование гражданского общества .
В связи с анализом качественных аспектов процесса политической социализации большое значение приобретает информация о различных направлениях развития политики, политических и социальных институтах, о происходящих в обществе социально-политических явлениях и процессах. С помощью информации индивиды выполняют различные роли. Информирование также выступает в качестве важной предпосылки повышения уровня политического сознания и политической культуры в обществе.
Существенное влияние на политическую социализацию личности оказывает социально-политическая информация, которая выступает как совокупность разнообразных видов сообщения и данных (политических, нормативно-правовых, социально-экономических, статистических и других), которые проходят через сознание личности, участвующей в решении определенных политических задач.
Характеристика уровня состояния политической социализации российской молодежи с учетом влияния СМИ
Положение молодежи в современном российском обществе достаточно противоречиво. С одной стороны, это самая мобильная часть общества, среди этой социальной группы наиболее быстрыми темпами происходит подъем профессионального уровня и служебной карьеры. С другой стороны, трудности переходного периода особенно больно ударили по положению молодежи: лишь небольшая ее часть сумела найти свое место в рыночной системе, основной же массе пока не удается адаптироваться к изменившейся ситуации. И у этой части наблюдается понижение социального статуса, сужаются возможности доступа к образованию и культурным ценностям, зато расширяется преступность и девиантное поведение, безработица.
Новое поколение России выросло в принципиально ином историческом и социальном пространстве, в условиях не традиционной, а инновационной социальной структуры, в свободной (или условно свободной) стране, поколение, которое не носило красных галстуков, не ходило на комсомольские собрания, которые не подвергали остракизму за длинные волосы или короткие юбки.
В период слома советской политической системы произошел развал единой системы воспитания и как следствие этого, трансформация сложившегося механизма преемственности поколений. Существовавшие ранее советские агенты политической социализации, находились в состоянии радикальной трансформации, вышедшей из-под государственного контроля. Разрушение привычных многолетних социальных связей привело к стихийности процесса политической социализации молодежи. Это, конечно же, сказалось и на роли агентов политической социализации молодежи. СМИ в новых условиях должны нести принципиально новые идеи и ценности в сознание молодежи. Часто этих новых идей и ценностей нет. Тогда их место в социализации молодежи занимают контрагенты социализации, к которым можно отнести формальные и неформальные группы и общности, которые генерируют у молодежи делинквентные установки и стереотипы поведения, настроения и ценности, вступающие в противоречия с традициями, нормами общественной морали.
Особенности ценностно-нравственной системы молодежи отражают специфику условий формирования первого поколения новой России, ключевым в которой, по мнению автора, является негативный социально-экономический фон. За двадцать лет реформ произошло резкое снижение экономического статуса российской молодежи, что привело к значительному углублению расслоения внутри этой социально-демографической группы.
С начала российской трансформации, с 80-х годов XX века молодежь в нашей стране оказалась предоставлена самой себе. Государственные молодежные программы недостаточно финансировались, молодежь была экономически незащищена, целенаправленную работу по политической социализации молодежи государство фактически не проводило.
Нестабильность, развал экономики, противоречивость политических процессов, и как следствие - тяжелое материальное положение, низкий социальный статус, неопределённость будущего российской молодежи существенно подорвали авторитет государственных органов власти и доверие к ним в молодёжной среде. Следствием бедственного положения стали пессимистичные взгляды на жизнь значительной части российской молодежи.
Нерешенность основных социальных проблем стала серьезным препятствием для становления молодежи как субъекта политики. Неучастию молодежи в легальной политике способствовали представления о низких профессиональных и моральных качествах тех, кто находился во властных структурах. Экстремальные условия взросления российской молодежи в совокупности с неверием молодых в возможность отстаивать свои интересы в сфере публичной политики приводит к поиску ими альтернативных путей достижения своих целей.
Кризисные явления в социально-экономической сфере жизни общества, сопровождающие процесс российской трансформации, привели к формированию у молодежи набора стереотипов, моделей поведения и ценностей, прямо противоположных демократическому типу личности. К ним, прежде всего, можно отнести отрицание опыта старших поколений: стремление к успеху любой ценой, невзирая на моральные нормы; недоверие к формальным институтам власти, государству и обществу; нежелание отстаивать за свои права в сфере легальной политики, легальными методами.
Неспособность государства и общества противодействовать эскалации социальных проблем и конфликтов, связанных с интеграцией молодого поколения в социально-экономическую сферу, к середине первого десятилетия ХХІ-го века породили рост популярности радикальных и экстремистских молодежных организаций.
Проведенный автором социологический анализ процесса политической социализации российской молодежи под влиянием агентов политической социализации, в том числе и СМИ, позволил сделать определенные обобщения.
Анализ политических установок современной молодежи демонстрирует ее отстраненность и дистанцирование от политики, неготовность и нежелание участвовать в политическом и электоральном процессах.
Ответы респондентов на вопросы проведенного автором социологического исследования показали степень заинтересованности современной молодежи политическим процессами в обществе и в стране в целом. В частности, в анкете был задан вопрос: «Интересуетесь ли Вы политикой?»
Социальные аспекты государственной молодежной политики по усилению роли СМИ как инструмента политической социализации молодежи
Вещание для детей обычно включалось в программу в особое время, и основные телекомпании имели особые бюджеты и задачи относительно детского вещания. Сейчас между тем, что составляет «программы детские» и «программы взрослые», отличий все меньше. Вечерние мыльные оперы, которых становится все больше, сознательно включают множество юных персонажей и сюжетных линий, чтобы привлечь молодых зрителей, в то же время включая и предположительно «взрослый» материал. Чем больше показ программ становится нацеленным на более широкий возрастной диапазон, тем труднее поддерживать четкие различия между тем, что способны смотреть дети, а что — взрослые. Дети и молодые люди обеспечивают готовый рынок для фильмов и видео, в которых сюжетные линии и материал все больше подаются способами, которые проводят не так уж много различий между взрослым и детским зрителем. Так называемого «водораздела», или неофициального соглашения телевизионных компаний не выпускать в эфир программы, содержащие порнографию и насилие до 9 вечера, придерживаются не всегда, но это подразумевает ответственность родителей за то, что смотрят их дети.
Дети - основные телезрители, и поэтому они также обеспечивают потенциально прибыльный рынок для рекламодателей. Размещение рекламы игрушек в преддверие Рождества и рекламы различных лакомств во время, когда дети вероятнее всего смотрят телевизор, помогает приобщать детей к ценностям общества, ориентированного на потребление и «фаст-фуд», а также увеличивать давление на родителей, которым приходится, выполняя требования детей, приобрести определенные игрушки и продукты. Это способствует отчужденности и отчаянию детей из бедных семей, которые не могут себе позволить тратить много денег на товары длительного пользования и модные продукты, и может влиять на уровень воровства среди подростков. Требует корректировки в современной России и структура телевизионного вещания. Материалы исследований свидетельствуют о весьма существенных изменениях подростковой телевизионной субкультуры в период с 1990-х гг. XX в. Увеличившаяся вариативность телевизионной информационной среды привела к дезинтеграции возрастной поколенческой субкультуры. Иными словами, если в середине 1980-х телевидение выступало как целостное информационное пространство, ценностно интегрирующее достаточно крупные возрастные группы, то в конце 1990-х возрастные группы учащихся все больше дифференцируют для себя информационную среду телевидения.
Проведенный контент-анализ программ телевещания показывает явную вестернизацию телевизионного эфира. Например, более половины фильмов, транслируемых по каналам РТР, НТВ и СТС, приходится на американские ленты. Отечественные фильмы составляют на этих каналах около 20 %. Другой особенностью является доминирование на телеэкране фильмов 1980-х гг. Характерно, что если отечественные фильмы 1980-х гг. составляют 10,2 %, то американские 46,8 %. Сходное соотношение наблюдается и в отношении фильмов 1990-х гг.
Вызывает большую озабоченность насилие и эротика на российском телеэкране. Исследования показали, что в среднем на один час телетрансляций приходится 4.2 подобных сцены (каждые 15 минут). Если учесть, что подросток проводит у телеэкрана около 2,5 часов, то можно заметить, что ежедневно он видит, как минимум, 8 сцен насилия, агрессии и эротики. Специально проведенный анализ позволил выявить важную закономерность нарастания интенсивности трансляций сцен насилия и эротики в релаксационных фазах жизненного цикла. Эти данные позволяют сделать вывод о том, что именно в релаксационных фазах, когда снижен уровень самоконтроля и критичности, происходит принятие зрителем негативных образцов поведения. Более того, нарастание сцен агрессии в ночные часы телевещания (состояние «пред-сна») позволяет поставить специальный вопрос о проработке девиантных моделей поведения в сновидениях.
Контент-анализ видов агрессии, их направленности (с учетом пола субъекта и объекта агрессии) показывает, что на телеэкране распространены крайне жестокие формы поведения не только мужчины по отношению к мужчине, но и мужчины по отношению к женщине, а также женщины по отношению к мужчине. Это позволяет сделать вывод о снятии табу на трансляцию в телевизионном эфире сцен физического насилия в ситуации межполовых отношений. Выявленные данные соотносимы со статистическими данными о динамике правонарушений в подростковой субкультуре. В частности, явные тенденции криминализадии женской подростковой субкультуры в 1990-е гг. содержательно коррелируют с характером трансляций сцен насилия и агрессии на телеэкране.
Именно разрыв преемственности поколений и социокультурная дезориентированность, разрыв привычных социальных связей приводит к трансформации образа насилия как наиболее активного социального действия в способ достижения реальной жизненной цели. Однако в развитых странах Запада, послуживших моделью для наших отечественных масс-медиа, тема насилия давно вызывает серьезное беспокойство как со стороны экспертов, так и широкой общественности. Так, в мультипликационных фильмах, которые показывает по утрам американское телевидение, дети видят акт насилия каждые две минуты. Именно эту культпродукцию смотрят сейчас и наши дети. К моменту окончания школы молодые американцы становятся свидетелями в среднем 18 тысяч телевизионных убийств. Наша видеопродукция приближается к этой ситуации по причине весьма тенденциозного отбора программ и фильмов, неразборчивого копирования далеко не первоклассной продукции.
