Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования этнокультурного взаимодействия в системе социального развития региона 13
1.1. Этнокультурное взаимодействие: интерпретация понятия 13
1.2. Социальное развитие региона как объект социологического анализа 43
Глава 2. Специфика современного этнокультурного взаимодействия в Ставропольском крае 60
2.1. Особенности современной этнодемографической ситуации в Ставропольском крае 60
2.2. Социальное измерение этнокультурных взаимодействий в Ставропольском крае 79
Глава 3. Совершенствование механизма этнокультурного взаимодействия в Ставропольском крае 108
3.1. Государственное регулирование этнокультурных взаимодействий в контексте социального развития региона 108
3.2. Влияние СМИ на характер этнокультурных взаимодействий в регионе 133
Заключение 155
Список литературы 159
Приложение 1 169
Приложение 2 176
Приложение 3 190
- Этнокультурное взаимодействие: интерпретация понятия
- Особенности современной этнодемографической ситуации в Ставропольском крае
- Социальное измерение этнокультурных взаимодействий в Ставропольском крае
- Государственное регулирование этнокультурных взаимодействий в контексте социального развития региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В период обострения социально-экономической и политической ситуации как в целом в России, так и на Северном Кавказе весьма распространенной стала практика интерпретации многообразия и различия культур в качестве источника реальных и потенциальных конфликтов и противоречий.
Сложная диалектика взаимоотношений между социальными и этнокультурными процессами, а также их роль в формировании конфликтных ситуаций в регионе необоснованно упрощается или чрезмерно политизируется.
Острота происходящих в последние 15 лет событий на Северном Кавказе, которые в части миграционных процессов особенно затронули Ставропольский край, привела к широкой научной дискуссии таких проблем, как межкультурная интеграция, повышение толерантности, адаптация вынужденных переселенцев, этнополитическая конфликтология. Это отражено в многочисленных научных форумах, проходивших в этот период. Неоднократно звучала мысль о необходимости «усилить внимание к теоретическим и методологическим поискам парадигмы изучения социокультурных процессов на Кавказе», что осознается учеными региона как одна из наиболее актуальных проблем.
Исследование факторов социально-экономического развития регионов подтверждает необходимость поиска многомерных подходов в этой деятельности, что в свою очередь стимулирует научный дискурс в направлении переосмысления сложившихся представлений о месте и роли этнокультурного взаимодействия в данном процессе.
Среди важных реалий современности, и не только российской, необходимо назвать возрастающую поликультурность общества, основу которой составляет, прежде всего, этнический фактор. На современном этапе развития этнополитической ситуации в России возрастает актуальность
поиска позитивных регуляторов для сохранения стабильности социально-политической системы, механизмов и инструментов ее поступательного развития, отвечающих требованиям времени. Одним из таких инструментов является этнокультурный потенциал общества.
Актуализируется задача устранения негативных этноконтактных установок в процессе межнациональных взаимодействий, раскрытия потенциала полиэтнических сообществ в региональном развитии. Поиск центростремительных сил развития сложных в отношении взаимодействия этносов регионов определил постановку исследовательского вопроса: что представляет собой этнокультурное взаимодействие, его реальное содержание, его потенциал как фактора социального развития региона, инструменты и механизмы реализации.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ этнокультурного взаимодействия опирается на концептуальные труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные исследованию проблем этноса, нации, национальности, социально-культурной динамики и развития социальных систем.
Культуру этносов, а также их взаимодействие нельзя рассматривать в отрыве от состояния и перспектив социального развития региона, частью которого они являются. Определяющий вклад в исследование теоретико-методологических аспектов сложных социальных систем внесли представители классической социологии: К. Маркс, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Спенсер, Г. Тард, Г. Зиммель, М.М. Ковалевский, Ф. Теннис, Л. фон Визе, П. Сорокин, Ч.Х. Кули, Дж. Г. Мид.
Представители Чикагской социологической школы (У. Томас, Р. Парк, Э. Берджес), Гарвардской школы социологии (П. Сорокин, Т. Парсонс), фигурационной социологии Н. Элиаса существенно расширили концептуальные и методологические возможности в анализе различных аспектов социального и этнокультурного взаимодействия.
Традиции и стремление объяснить стабильность и поступательное социальное развитие общества через распространение общих ценностей существуют давно и достаточно подробно проанализированы. И О. Конт, и Э. Дюркгейм, и М. Вебер, и В. Парето указывали на toj что «общества могут сохранить свою структуру и связность лишь при условии, если общая вера сможет объединить членов коллектива». Существует целый ряд приспособительных механизмов, с помощью которых поддерживается динамическое равновесие и стабильность в обществе. Одним из важных процессов, помимо интеграции, дифференциации, интернализации, институционализации, адаптации, социализации, является «социальный контроль». Именно он обеспечивает выполнение функции преодоления потери равновесия в результате неосуществления ролевых ожиданий, недостаточной интернализации ценностей, норм общества и т.д. По мнению Т. Парсонса, социальный контроль (действия власти, санкции институционального комплекса (официально признанных и утвержденных норм и ценностей)) мобилизуется против отклонений в системе и поддерживает общество в динамическом равновесии. Кроме системного подхода к исследованию этнокультурного взаимодействия сформировалась реляционная методология, которая ориентируется на модель поля. Субстантивистское понимание процессуальности стало вытесняться ее структуралистскими трактовками. В рамках теоретической дилеммы исследовательское внимание стало переключаться с макроуровня социального анализа на его микроуровни, связанные с деятельной активностью субъектов (агентов, акторов). Современная концептуализация этнокультурных взаимодействий (символический интеракционизм, этнометодология, теории социального обмена) способствовала повышению внимания исследователей к субъективно-смысловой и динамической составляющим социального взаимодействия.
Деятельностно-активистский (деятельностно-структурный,
деятельностно-конструктивистский) подход, получивший признание в
современной отечественной науке как на общетеоретическом уровне, так и в рамках эмпирических исследований, разрабатывается в трудах Т.И. Заславской, В.А. Ядова, Ю.Л. Качанова, В.И. Ильина, М.А. Шабановой, Н.А. Шматко.
Отечественные исследования (В.А. Тишкова, Н.Г. Скворцова, А.Г. Здравомыслова, B.C. Малахова) в различной степени основываются на концептах и методологии конструктивизма в понимании и описании этничности и этнических процессов. В работах С.А. Арутюнова, М.Н. Росенко, М.Н. Руткевича, В.А. Авксентьева, А.И. Доронченкова, В.И. Козлова развивается понимание и обоснование этничности как объективной реальности в контексте социально-экономической детерминации общественных процессов, единства материальных и духовных факторов. Социальные, этнополитические и этнокультурные процессы на Северном Кавказе исследуются в трудах А.Г. Абдулатипова, А.В. Авксентьева, В.А. Авксентьева, С.А. Арутюнова, Б.Х. Бгажнокова, В.В. Бочарова, В.О. Бобровникова, К.С. Гаджиева, Г.С. Денисовой, В.Д. Дзидзоева, Х.В. Дзуцева, Л.М. Дробижевой, А.Г. Здравомыслова, Ю.Ю. Карпова, Э.Ф. Кисриева, А.Ю. Коркмазова, X. Краг, А.А. Магомедова, В.П. Макаренко, А.В. Малашенко, А.И. Мусукаева, Э.Х. Панеш, З.В. Сикевич, В.А. Тишкова, К.Х. Унежева, Р.А. Ханаху, Л.Ф. Хансен, Л.Л. Хоперской, Р.Д. Хунагова, А.Ю. Шадже, СИ. Эфендиева, Ф.С. Эфендиева и других.
Особенностям национальной политики Российского государства на Северном Кавказе посвящены исследования Р.Г. Абдулатипова, В.Ю. Зорина, В.А. Тишкова, СВ. Прусакова и других.
В работах М.А. Аствацатуровой, М.Г. Арутюнова, Ю.И. Асеева, Н.С. Авдулова, О.А. Оберемко, М.М. Кириченко, З.А. Коркмазова, СВ. Рязанцева, Ю.Г. Ефимова, О.Н. Гонтаря, О.Б. Козлова, Т.Ф. Масловой, В.К. Шаповалова, В.Ю. Савельева дана характеристика миграционных процессов и их этнокультурной составляющей.
Для осмысления поставленной научной проблемы и поэтапного продвижения к её решению потребовался комплексный подход в диссертации, обращение к кругу авторов, исследующих роль социокультурных и этнополитических процессов в государственном строительстве на основе этнонациональной консолидации полиэтнического общества.
Анализ источников и литературы показывает, что проблемы этнокультурного взаимодействия, особенно в условиях, когда общество находится в трансформационном социально-политическом состоянии, требуют новых подходов к их осмыслению.
В качестве объекта исследования выступает этнокультурное взаимодействие как особый вид социального взаимодействия.
Предмет - специфика и особенности этнокультурного взаимодействия в условиях полиэтничного регионального сообщества.
Цель диссертационной работы - социологический анализ сущности этнокультурного взаимодействия и его роли в социальном развитии региона. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
дать структурную и факторную интерпретацию понятия «этнокультурное взаимодействие»;
рассмотреть социальное развитие региона как объект социологического анализа;
рассмотреть особенности современной этнодемографической ситуации в Ставропольском крае;
провести социальное измерение этнокультурного взаимодействия в Ставропольском крае;
определить направления совершенствования деятельности социально-политических институтов по формированию и позитивному влиянию потенциала этнокультурных взаимодействий на социальное развитие региона.
Основная гипотеза исследования состоит в том, что при возрастающей степени полиэтничности регионального сообщества интенсивность этнокультурных взаимодействия возрастает и оказывает существенное влияние на социальное развитие региона, что необходимо учитывать в формировании региональной социальной политики. В свою очередь, содержание и направленность этнокультурного взаимодействия обусловлены рядом объективных и субъективных факторов.
Методологическую базу исследования составляют социокультурный и структурный подходы, которые имеют ряд преимуществ, обуславливающих их применение для анализа поставленной проблемы.
Использование социокультурного подхода позволяет рассмотреть во взаимосвязи и взаимозависимости социальное и этнокультурное развитие региона, расширить понимание социального развития региона, не сводя его только к развитию таких институтов как образование, здравоохранение, культура, социальная защита населения.
В рамках структурного подхода осуществлена интерпретация понятия «этнокультурное взаимодействие», необходимая для теоретического и эмпирического исследования данного феномена.
Кроме того, в исследовании использована совокупность принципов научного познания, включающие в себя историзм, инвариантность, объективность, системность, междисциплинарность.
Источниковой базой исследования являются российские нормативно-правовые документы, концепция государственной национальной политики в Российской Федерации, федеральные и региональные законы, труды российских и зарубежных ученых, общественных и государственных деятелей. Важную роль в понимании уровня формирования этнополитической напряженности и содержания этнокультурных процессов в регионе сыграл проведенный контент-анализ краевой прессы, а также результаты исследования этнокультурных взаимодействий населения, которые осуществлялись в Ставропольском крае за последнее десятилетие.
Компьютерная обработка данных социологического исследования осуществлялась в программах SPSS 13.0 и Excel.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
этнокультурное взаимодействие рассмотрено как один из ведущих факторов социального развития региона;
определены современные тенденции этнокультурного взаимодействия, характеризующие их зависимость от объективных и субъективных факторові реализации социальными институтами государственной национальной политики непосредственно в региональном сообществе;
социокультурная динамика региона^ рассмотренная в совокупности статистических,, социологических показателей, позволила выявить важные условия этнокультурного взаимодействия в регионе;
обоснована позиция зависимости мобилизации этнополитического фактора, негативно влияющего на направленность этнокультурных взаимодействий, от уровня воздействия на формирование общественного мнения таких социальных институтов; как региональные СМИ, учреждения культурно-досугового типа.
Положения; выносимые на защиту:
1. Этнокультурное, взаимодействие определяется как особый вид социального взаимодействия. Он характеризуется участием в направленных друг на друга систематических действиях этнокультурного содержания, субъектов; различающихся по этнической принадлежности, с целью вызвать ответное ожидаемое поведение, которое предполагает возобновление действия.
Этнокультурное взаимодействие, являясь частью социального взаимодействия; имеет объективную и субъективную стороны.. Объективная; сторона этнокультурного взаимодействия - это связи, не зависящие от отдельных личностей, но опосредствующие и контролирующие содержание и характер их взаимодействия. К ним относятся: общая социально-
экономическая и политическая ситуация в стране и регионе; степень напряженности межнациональных отношений; исторически сложившиеся социальные взаимодействия между этносами; государственная политика и нормативно-правовое регулирование этнокультурных взаимодействий; степень полиэтничности региона; развитие национально-культурных автономий (НКА) и степень включенности в деятельность НКА представителей этноса; миграционная нагрузка на регион; условия реализации культурно-досуговых потребностей; влияние СМИ на формирование межнациональных и этнокультурных отношений. К субъективным факторам, влияющим на содержание и направленность этнокультурного взаимодействия, относятся: ценностные ориентации носителей этнической культуры; проявление культурной толерантности и культурного релятивизма; наличие знаний о культуре местного сообщества.
Наметилась тенденция увеличения этнодемографических сегментов, этнокомпактных территорий и населенных пунктов с доминированием или преобладанием представителей нетитульных для края этнических групп. В отдельных сельских территориях Ставропольского края формируются предпосылки образования мононациональных поселений из представителей титульных этносов республик Северного Кавказа. РІнтенсивность изменения этнодемографической ситуации, являясь объективной реальностью, подтверждает необходимость повышения эффективности использования этнокультурного взаимодействия населения в определении и реализации социальной политики полиэтничного региона.
Главная особенность геополитического положения Ставропольского края - приграничное положение — определяет возможность возобновления стрессовой миграции и влияет на неустойчивость межнациональных и этнокультурных взаимодействий населения. В ходе притоков переселенческих групп нарушается прежняя этническая дистанция, формируется новая иерархия народов. Даже несмотря на то что большинство среди мигрантов составляют русские, представители других славянских
этносов, необходимо учитывать, что они жили в культурных условиях других народов, впитали их этнокультуру, видоизменили свою ментальность.
4. Этнодемографическая ситуация, в основном обусловленная миграционной нагрузкой на Ставропольский край, и как следствие -увеличившаяся степень полиэтничности территориального сообщества, определили увеличение интенсивности этнокультурных взаимодействий населения в сфере материальной и духовной культуры. Полученные эмпирические данные показывают:
этнокультурные взаимодействия носят плюралистический характер с выраженными как у титульного этноса, так и среди других национальностей признаками культурного релятивизма и толерантности;
постепенная стабилизация социально-экономической и политической ситуации в стране и регионе привела к выравниванию статусов местного населения и вынужденных переселенцев и стала фактором позитивного влияния на направленность этнокультурных взаимодействий в крае;
декларированные цели и задачи НКА не всегда находят реализацию в их конкретной деятельности, и для повышения эффективности данного механизма государственного регулирования этнокультурных взаимодействий требуется более активное применение программно-целевых методов как на уровне РФ, так и на уровне региона;
- активную роль в организации этнокультурных взаимодействий
играют учреждения культурно-досугового типа, являясь проводником
государственной культурной политики на местах, что в свою очередь требует
финансовой, организационно-методической поддержки со стороны
региональной и муниципальной власти;
- содержание информационного потока региональных СМИ
существенно влияет на уровень напряженности межнациональных
отношений и возможности осуществления этнокультурных взаимодействий
населения.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные
положения и материалы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве информационно-аналитической базы прогнозирования этнокультурных взаимодействий в региональных сообществах. Диссертация представляет определенный научный интерес с точки зрения расширения представлений о роли и потенциальных возможностях этнокультурного взаимодействия в социальном развитии региона.
Осуществленный в работе анализ содержания этнокультурного взаимодействия в условиях полиэтничного регионального сообщества, усугубленного вынужденной миграцией и сложными социально-экономическими реалиями, может быть востребован для практической деятельности в целях:
- выработки механизмов противодействия, предупреждения
конфликтов на этнической почве;
- определения стратегии политического действия;
- совершенствования законодательной базы в сфере национальной
политики государства.
Результаты настоящего диссертационного исследования имеют также прикладное значение, они могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов в области социальной работы, социологии, политологии, государственного и муниципального управления, управления связями с общественностью.
Этнокультурное взаимодействие: интерпретация понятия
Ослабление федерального центра, отсутствие национальной политики, адекватно отвечающей вызовам времени в начале 90-х годов прошлого века, привели к многочисленным актам межнационального противостояния на территории Российской Федерации, осложнившим и без того непростую социально-экономическую ситуацию.
В 2000-2004 гг. в России произошли серьезные позитивные изменения: укрепление российской государственности, формирование приоритетов государственного строительства и национального развития России, постепенное осознание необходимости консолидации различных этнических и религиозных (этнокультурных) сообществ, вокруг задачи национального масштаба - формирования единой российской нации. Что, в свою очередь, потребовало пересмотра роли и места этнокультурного фактора в стратегии социального развития регионов.
Актуализируется задача устранения негативных этноконтактных установок в процессе межнациональных взаимодействий, раскрытия потенциала полиэтнических сообществ в региональном развитии. Поиск центростремительных сил развития сложных в отношении взаимодействия этносов регионов определил постановку исследовательского вопроса: что представляет собой этнокультурное взаимодействие, его реальное содержание, его потенциал как фактора социального развития региона, инструменты и механизмы реализации.
Рассмотрение этнокультурного взаимодействия как инструмента интеграции разных этнических групп, важного фактора социального развития региона, начнем с определения основных понятий. Поскольку речь идет о взаимодействии, то, во-первых, наблюдается участие двух или более акторов, в роли которых могут выступать как отдельные личности — представители этнической группы, так и этнические группы. И во-вторых, этнокультурное взаимодействие имеет протяженность во времени, что соответственно предполагает его рассмотрение как процесса. В связи с поставленной задачей интерпретации основных понятий это обуславливает необходимость раскрытия сущности таких категорий, как этнос, этнокультурные сообщества, этнокультурные отношения, этнокультурный процесс, этнокультурное развитие.
В рамках этнонационального дискурса, в первую очередь, необходимо определиться с научной категорией «этнос», которая, в свою очередь, тесно связана с такими понятиями, как «народ», «нация», «род». Важным является реальное их содержание в современной интерпретации.
Понятие «народ» более употребимо в его этнокультурном смысле. В связи с этим необходимо отметить, что эндогенная интеллектуальная рефлексия, которая сложилась в рамках этнонационального дискурса, преимущественно тяготеет к примордиализму и отчасти — к инструментализму как объяснительным перспективам. Далее, само понятие «нация» (или «народ») трактуется не в его гражданском контексте, а главным образом в этнокультурном. Здесь проявляется влияние общесоветской традиции анализа. Последняя, в свою очередь, результат воздействия немецкой романтической концепции в понимании нации (volk). Суть данной трактовки заключается в том, что нация интерпретируется в терминах культурного сообщества, основанного на кровных узах, а не на общественном договоре [92, С. 42-43]. Отсюда следует, что:
а) нация предшествует государству;
б) в основе нации лежит общность языка и культуры [42, С. 42].
Между тем, существует и отечественная традиция социального и историко-этнологического анализа идеи рода как кровнородственного образования, основанного на мифе об общем происхождении. Ее деконструкция применительно к Кавказу (хотя это имеет и универсальное значение) была осуществлена еще в рамках русской социальной антропологии XIX века выдающимся отечественным социологом М.М. Ковалевским. «Закон и обычай на Кавказе» - так назывался его фундаментальный труд в двух томах, вышедший в свет в 1890 году в Москве. Остановимся на принципиальных моментах в интересующем нас ключе.
1. Необходимо, по мнению М.М. Ковалевского, отличать социальную природу рода, родственности от тех представлений о ней, которые сложились и доминируют у ее членов. Заметим, что нередко этнологи и социальные аналитики как раз и попадают в ловушку простоты схематизма, когда автопредставления информаторов о социальности (ее природе и функциях) выдают за реальную историю и концепт социальности.
2. Родовые отношения не вытекают из кровнородственности, а идея о происхождении членов рода от общего родоначальника — это миф.
3. Род — это религиозный и экономический союз, это корпорация, выполняющая определенные социальные функции. Совместная деятельность по осуществлению взаимных обязанностей (сакральных, светских -профанических) - это то, что в первую очередь скрепляет ее членов. Родовые связи, таким образом, есть результат и функции социальной практики, которую осуществляют агенты как члены рода.
4. Род - не жесткая закрытая корпорация, а достаточно открытая и гибкая. Существуют основания для приема и исключения членов [59; С. 29, 45, 50, 51].
Во французской же интерпретации рассматриваемого понятия государству, как подчеркивает В. Дресслер-Холохан, отводится ключевое место в конструировании общегражданской идентичности. В этом смысле нация - это не этнокультурное образование, а политическое и территориальное. Не право крови (как основы для конструирования мифа и идеи общности происхождения), а право земли, указывающее на пространственно-территориальный аспект в формировании нового типа сообщества. В последнем случае в его основе уже лежит совсем иная идея -идея гражданства. Нация — это граждане страны. Таким образом, разводятся этнокультурный и общегражданский аспекты понятия «нация».
С методической точки зрения важно, что «...субъективно сознаваемая этничность имеет своим источником реальные этнодифференцирующие признаки, а сам процесс формирования этнического самосознания связан с межэтническим сопоставлением «мы - они». На него влияют множество факторов: развитие самосознания отдельной личности, рост знаний, образование. В процессе обучения, а также через средства массовой информации, литературу, они получили представление о символах, ценностях, знаковых системах, национальных героях, истории своего народа, т.е. о том, что обеспечивает гомогенизацию интересов общности. Эти каналы существенно дополняют поток информации, получаемый личностью в семье, среди родственников, друзей, соседей» [86, С. 369]. В этом смысле ментальность, народный характер сохраняются и одновременно движутся вперед не путем перемещения в пространстве, а путем накопления культурных ценностей, присоединяемых к одной основе.
Особенности современной этнодемографической ситуации в Ставропольском крае
По данным Всероссийской переписи населения, проведенной по состоянию на 9 октября 2002 года, численность населения Ставропольского края составила 2735,1 тыс. человек, в том числе городские жители — 1530,6 тыс. человек, сельское население - 1204,5 тыс. человек. По численности населения Ставропольский край занимает 16-е место в РФ и 3-е место в ЮФО. Мужчины составляют 46,8%, женщины - 53,2%.
В крае 19 городов, 7 поселков городского типа, 736 сельских населенных пунктов. В сельской местности проживают 44% населения.
Средний возраст жителей - 37 лет; дети и подростки до 15 лет составляют 25%, взрослое население от 16 лет и старше - 59%, пожилые от 60 лет и старше - 16%.
В столице края Ставрополе проживают 355 тыс. человек. Другие крупные города - Пятигорск (139,3 тыс. человек), Кисловодск (128,9 тыс. человек), Невинномысск (130,8 тыс. человек).
Если сравнить соотношение городских и сельских жителей по переписи 2002 года с данными переписи 1989 года, то видно незначительное увеличение доли городского населения (соотношение городских и сельских жителей по переписи 2002 года составило 56 и 44% против 54 и 46% соответственно по переписи 1989 года). Сравнение с распределением по Российской Федерации, где удельный вес городского и сельского населения в общей численности сохранился на уровне 1989 года: 73% - городское и 27% - сельское население, позволяет отнести Ставропольский край к аграрному региону. Процесс урбанизации, прежде проходивший в крае, как и в стране, интенсивными темпами, в период с 1989 по 2002 гг. существенно снизился.
Рассматривая характер и территориальную структуру миграционного потока в Ставропольском крае, А. Бадов отмечает, что они отражают достаточно интересную картину трансформации миграционной ситуации в стране и крае. Превышение потока мигрантов из городов в села над обратным в 1992-1993 гг. характеризует процесс инверсии, который был абсолютно нетипичным для Ставрополья, когда сельская местность стала более привлекательной для некоторых категорий мигрантов, например пенсионеров и многодетных семей, которым было легче «прокормиться» в селе за счет своего подсобного хозяйства, и стало своеобразным ответом горожан на либерализацию цен. Процесс инверсии был краткосрочным (2 года) и сменился в 1994 г. на «нормальный» отток в города из сел, что является свидетельством определенной экономической стабилизации [21].
По сравнению с 2003 г. число внутрикраевых перемещений снизилось на 3,9 тыс. человек и составило 25,9 тыс. человек (в 2003 г. - 29,8 тыс. человек). Во внутрикраевой миграции наиболее активно передвижения населения происходили из сельских поселений в городские (34,6% потока). Численность прибывших в городскую местность из сельской в 1,4 раза превысила число мигрантов обратного потока. Количество переездов между городскими поселениями в 1,6 раза превысило число передвижений внутри сельской местности. Изменения в структуре потоков внутрикраевой миграции представлены на рисунке 2.
По сравнению с переписью населения 1989 года численность населения края возросла на 325 тыс. человек, в том числе проживающих в городских поселениях - на 232 тыс. человек, в сельской местности — на 93 тыс. человек.
Рассмотрим изменение численности населения Ставропольского края за 1989-2002 гг. по компонентам прироста и сокращения. Данные представлены на рисунке 3.
ИЗМЕНЕНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ КРАЯ ЗА ПЕРИОД МЕЖДУ ПЕРЕПИСЯМИ 1989 г. и 2002 г. (тыс. человек)
. Изменение численности населения Ставропольского края за 1989-2002 гг.
Замедление роста численности населения в последние годы обусловлено его естественной убылью (превышением числа умерших над числом родившихся) и сокращением объемов регистрируемой миграции, которая заметно снизилась в 2005-2007 гг. и не может полностью восполнять потери в численности населения.
Изменения в общей численности населения отразились и на его национальном составе. Национальная принадлежность в ходе опроса населения указывалась в соответствии с Конституцией Российской Федерации самими опрашиваемыми на основе самоопределения и записывалась переписными работниками строго со слов опрашиваемых. При переписи было получено более 800 различных вариантов ответов населения на вопрос о национальной принадлежности, написание которых часто отличается друг от друга только из-за языкового диалекта и принятых местных самоназваний этнических групп. При обработке материалов переписи ответы населения о национальной принадлежности были систематизированы по 142 национальностям и 40 входящим в них этническим группам.
Социальное измерение этнокультурных взаимодействий в Ставропольском крае
В первой главе диссертационного исследования проведена интерпретация понятия этнокультурное взаимодействие, которое понимается как особый вид социального взаимодействия. Он характеризуется участием в направленных друг на друга систематических действиях субъектов, различающихся по этнической принадлежности, с целью вызвать ответное ожидаемое поведение, которое предполагает возобновление действия.
Выделены объективные и субъективные факторы, влияющие на содержание и направленность этнокультурного взаимодействия в региональном сообществе. Объективными факторами являются:
1. Общая социально-экономическая и политическая ситуация в стране и регионе.
2. Степень напряженности межнациональных отношений.
3. Исторически сложившиеся социальные взаимодействия между этносами.
4. Государственная политика и нормативно-правовое регулирование этнокультурных взаимодействий.
5. Развитие НКА и степень включенности в деятельность НКА представителей этноса.
6. Миграционная нагрузка на регион.
7. Условия реализации культурно-досуговых потребностей.
8. Влияние СМИ на формирование межнациональных и этнокультурных отношений.
К субъективным факторам, влияющим на содержание и направленность этнокультурного взаимодействия, относятся:
1. Ценностные ориентации носителей этнической культуры.
2. Культурная толерантность.
3. Культурный релятивизм. 4. Наличие знаний о культуре своего этноса и местного сообщества.
Исходя из проведенного теоретического анализа, задач и гипотез исследования, разработана программа и инструментарий социологического исследования (Приложения 1, 2).
В 17 районах и городах Ставропольского края проведено исследование этнокультурного взаимодействия жителей. В анкетном опросе приняли участие 604 человека, отобранных по случайной стратифицированной выборке с определением респондента на последнем этапе маршрутным методом.
В качестве страт выделены 4 группы районов в зависимости от соотношения русского населения как титульного этноса и других национальностей. Данные группировки представлены в таблице 5.
Из каждой группы были выделены территории для непосредственного сбора первичной информации методом анкетного опроса.
По основным социально-демографическим характеристикам обследованная совокупность сопоставима с основными параметрами генеральной совокупности.
Результирующей оценкой действия фактора, связанного с общей социально-экономической и политической ситуацией в стране и регионе, является степень удовлетворенности респондентов жизнью в целом. Среди опрошенных полностью довольны тем, как в настоящее время складывается жизнь, 4,8%, скорее довольны - 29,5%, скорее не довольны - 23,9%, не смогли дать определенного ответа на вопрос - 9,5%. Данные распределения ответов в зависимости от принадлежности к определенной национальности представлены в таблице 6.
Данные таблицы свидетельствуют о несколько более низкой удовлетворенности жизнью среди респондентов русской национальности, среди которых 26,6% не довольны тем, как у них в настоящее время складывается жизнь.
В механизме этнокультурного взаимодействия отправной точкой являются ценностные ориентации взаимодействующих субъектов. Поэтому на следующем этапе анализа данных эмпирического исследования представим результаты распределения ответов на вопрос «Что для Вас главное в жизни?».
Среди главных, базовых ценностей респонденты выделяют прежде всего: создание счастливой обеспеченной семьи (58,3%); заботу о здоровье, ведение здорового образа жизни (37,4%); наличие любимого человека, верного друга (28,4%); профессиональную самореализацию (27,1%); умение зарабатывать деньги, приумножать капитал (24,0%); честь и достоинство человека (22,2%); самостоятельное решение проблем (19,5%). В группу ценностей, которые отметили менее 15% респондентов, вошли: жить как все, руководствоваться личными интересами (14,1%); работать в трудовом коллективе, сообща создавая материальные и духовные ценности (13,7%); создать собственное дело, фирму (13,9%); любить Родину и работать на благо ее процветания (9,9%); заботиться о благе людей, охранять и беречь природу (9,9%).
Набрали менее 10% значимости такие ценности: жить, как хочется самому, получать острые ощущения (8,3%); добиться высокого положения в обществе (6,1%); активно бороться с проявлениями девиантного поведения людей в обществе (6,9%); активно участвовать в общественной жизни (5,6%).
Государственное регулирование этнокультурных взаимодействий в контексте социального развития региона
В западных демократиях политико-территориальное деление не «привязывается» к национально-территориальному делению, а определение национальности «привязано» к гражданству страны. Постепенно оправдываются прогнозы тех западных исследователей, которые пришли к выводу, что понятие «государство-нация» уступает место понятию «государство-сообщество».
Таким государством-сообществом народов и является Российская Федерация. Здесь по сути представлен весь спектр известных к настоящему времени уровней и типов экономического развития - от сугубо аграрного до близкого к постиндустриальному. Основная часть регионов и территорий располагается, обнаруживая значительное разнообразие климатических, ресурсных, человеческих и иных факторов, между этими двумя полюсами. Естественно, что интенсивность экономической, социальной и политической модернизации не может быть одинаковой на всем российском пространстве. Вот почему современная демократия, особенно в условиях России, невозможна без обеспечения разным этносам доступа к центрам власти и учета многообразия культур, без обеспечения равенства способов жизнедеятельности всех народов. По мнению Н.А. Баранова, можно выделить следующие основные стадии процесса федерализации нового российского государства:
1. «Парад суверенитетов» (1990-1991 гг.), когда автономные республики в составе России объявили о своем государственном суверенитете и остро встал вопрос об их взаимодействии с Москвой.
2. Разработка и подписание Федеративного договора (август 1991 г. — март 1992 г.), позволившего на время снять опасность дальнейшей суверенизации, выходящей за рамки федерального принципа.
3. Рост противоречий между Президентом и Верховным Советом в борьбе за регионы (декабрь 1992 г. - октябрь 1993 г.), когда остро встал вопрос о равноправии субъектов Федерации и создалась возможность формирования Федерации «снизу».
4. Десоветизация органов власти и принятие Конституции РФ (октябрь 1993 г. — декабрь 1993 г.), закрепившей основы федерации в России.
5. Формирование новых органов власти субъектов Федерации, подписание Договора о гражданском согласии и договоров с рядом республик и областей, обеспечивших им реализацию нескольких дополнительных прав (1994-1999 гг.).
6. На место былой рыхлости и неупорядоченности приходит иерархическая конструкция, где сохранение полицентричности сочетается с нарастающим неравноправием властных центров, а в отношениях между Москвой и субъектами Федерации на первый план постепенно выходит принуждение [24].
В соответствии с Конституцией федеративное устройство Российской Федерации «основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации» (статья 5, п. 3).
В Конституции Российской Федерации речь идет о формировании в России федеративных институтов и отношений, основанных на принципе самоопределения народов. Под самоопределением понимается свобода каждого народа жить по собственным законам, под управлением избранных им самим властных структур, распоряжаться своей судьбой по своему усмотрению, при этом не нанося ущерба свободе и законным интересам других народов. В Основном законе отсутствует право выхода из состава Федерации.
Переход от унитаризма к подлинному федерализму был сделан подписанием 31 марта 1992 года Федеративного договора. Главный смысл договора состоит, прежде всего, в том, что в нем намечена установка на отказ от гибридного характера Российской Федерации, в которой уживались одновременно федеративные и унитарные принципы. Так, в нем наряду с республиками в составе России и автономными образованиями статус субъектов Федерации получили края, области, Москва и Санкт-Петербург, которые, приобретая элементы государственности, и тем самым повысив свой статус, вступают в соответствующие федеративные отношения с Москвой.
Кроме того, Россия объявлена не договорной, а конституционной федерацией, в которой распределение властных полномочий целого и его составных частей зафиксировано в Конституции и не предусмотрено право выхода из нее того или иного образования. Не случайно в последнем абзаце договора записано, что республики, не подписавшие его, из Федерации не выбывают и «регулируют свои взаимоотношения с федеральными властями на основе Конституции». Это призвано стать гарантией того, что децентрализация в разумных пределах, наделение субъектов Федерации соответствующими властными полномочиями не приведут к политико-экономическому обособлению или сепаратизму отдельных республик и регионов.
Свое дальнейшее закрепление положения Федеративного договора получили в Конституции Российской Федерации (Глава 3. Федеративное устройство). Российская Федерация состоит из 89 государственных образований: 21 республики, 6 краев, 49 областей, одной автономной области, 11 автономных округов и двух городов федерального значения — Москвы, Санкт-Петербурга. Эти государственные образования называются субъектами Федерации (статья 65, п. 1). Субъекты Федерации, по Конституции, равноправны (статья 5, п. 4), создают свои представительные (законодательные) и исполнительные органы государственной власти (статья 77, п. 1), вправе устанавливать свои государственные языки (статья 68, п. 2), при том что «государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык» (статья 89, п. 1). Конституция закрепляет одну суверенную власть - власть Российской Федерации и федеральных законов на всей территории России (статья 78, п. 4). Конституция разграничила полномочия и предметы ведения между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов (статьи 71, 72, 73), установила единое и равное гражданство.
Несмотря на то что Конституцией провозглашено формальное равноправие органов государственной власти субъектов во взаимоотношениях с федеральными органами власти (статья 5, п. 4), федерация в России имеет, как и прежде, асимметричный характер. Это проявляется в наличии в ее составе различных по правовому статусу субъектов: республик, автономной области, автономных округов, городов федерального значения, областей и краев.
Похожие диссертации на Этнокультурное взаимодействие как фактор социального развития региона : на примере Ставропольского края
