Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная трансформация российского общества на основе демократических принципов построения нового социального порядка, предполагает существенное усиление значимости законности, правовой дисциплины, регламентируемых социокультурной преемственностью общества. Социология, как теория и практика научного исследования социального факта, аргументировано претендует на реализацию собственного вклада в анализ культурного нормирования правовой преемственности общества. Основополагающую роль в становлении правовой стабильности и правомерного поведения российских граждан играет общая культура, как основа эффективности социальных преобразований. Однако в последние десятилетия в России отмечается рост преступности, особенно в молодежной среде, что актуализирует проблему исследования причинно-следственных связей правоориентированной институционализации норм культуры в современном российском обществе. Криминализация общественных отношений и расширение правового нигилизма в современной России свидетельствуют об отчуждении большинства населения от права, отсутствии должного уважения к закону. Зачастую граждане используют свою высокую правовую компетентность не для того, чтобы соблюдать закон, а чтобы обойти его и извлечь из этого выгоду. Отсюда вытекает необходимость социологического анализа проблемы влияния нормативности культуры на правовое поведение личности, которое в современных российских условиях характеризуется высоким уровнем криминогенности.
В свою очередь, процесс криминализации российского общества, и, прежде всего, властных и правоохранительных органов, оказывает непосредственное воздействие на формирование правовой преемственности и механизмы ее использования в социальной деятельности российских граждан. Правовые знания незаменимы в следующих основных сферах: при совершении действий процедурного (инструментального) характера; в процессе профессиональной деятельности; при реализации гражданами их прав и обязанностей по отношению к государству и обществу. Человек, позитивно ориентированный в правовом поле, имеет в обществе безусловные преимущества перед другими, позволяющие ему более эффективно реализовать намеченные жизненные цели. Однако правовая преемственность сама по себе еще не является гарантией правомерного поведения личности, основанного на уважении к закону и правовым ценностям. Более того, в негативной ценностной ориентации, высокий уровень правовой преемственности создает благоприятные возможности для попыток сопротивления правовым нормам, их модификации и даже опровержения.
В целом, в рассматриваемой теме, выявляются лишь контуры нового понятийного строя, все еще находящегося в стадии формирования. В связи с этим представляется важным провести социологическое исследование в трактовках корреляционной взаимозависимости правовой преемственности и криминализации российского общества. Для социологии культуры, правовая нормативность личности детерминируется системой действующего в обществе права и его соблюдения, что напрямую связано с уровнем правовой преемственности. Так, ближайшие факторы корыстно ориентированной криминальной активности подрастающего поколения следует искать на конкретно-социальном уровне причинности в сфере их социальной жизни. В социологии культуры необходимо глубоко и всесторонне исследовать связь между культурными нормами, традициями социума и вариантами правовой преемственности, характер которой определяется спецификой сложившегося в обществе духовно-нравственного пространства. Особенную актуальность данная проблематика приобретает в настоящее время, когда происходят инициированные исполнительной властью существенные реформы и изменения в правоохранительной системе российского общества.
Апелляция к параметру эффективной реализации построения правового государства, актуализирует проблему научного социологического анализа вопросов взаимовлияния правовой преемственности и динамики культурной нормы. Именно признание права в качестве основополагающей ценности, повышение правовой социализации граждан и формирование у них готовности к правомерному поведению, являются важнейшими условиями повышения безопасности современного российского общества, социальной, общекультурной стабильности государства.
Степень научной разработанности проблемы. В различной степени и на различных этапах времени, анализом проблемы культурной нормы в правовой преемственности занимались специалисты в традиционных областях общественных наук – в социологи, культурологи, политологи, юристы, поскольку проблемы распространения преступности и ее влияния на общественный порядок приобрели большую актуальность в широком социальном контексте. В своё время, в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка,
Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо была выдвинута мысль о том, что главным предназначением контроля в обществе и государстве является достижение более рациональной основы для социальной жизни. Социологический анализ проблемы взаимовлияния данных процессов позволяет получить наиболее объективное знание о сути происходящих изменений в современном российском обществе. Большой вклад в понимание социокультурной преемственности внесли социологи, которые, с одной стороны, утверждали фундаментальное значение концепции социального контроля (Дж. Винсент, А. Смолл, Г. Тард, У. Томас, Ч. Хендерсон), а с другой – выявили его практическую составляющую в качестве средства, обеспечивающего улучшение качества жизни (Э. Берджесс, Р. Парк и др.).
Общепризнано, что исследования в области правовой преемственности, как правило, проводились в рамках анализа социального управления и посвящены, в основном, проблеме компетентности руководителей. Большая заслуга в теоретической разработке понятия правовой преемственности в обозначенном ракурсе принадлежит зарубежным исследователям. И среди них, прежде всего, следует назвать Т. Парсонса, который обосновал дифференцированность правовой нормы в культуре общества, акцентируя внимание на том, что правовая преемственность является источником легитимации культурных норм, так как существует различие исполнительских и управленческих ролей. В свою очередь, Р. Мертон акцентировал внимание на дисфункциональности управления, оценивая объективные следствия применения правовых норм, а не субъективные намерения участников управленческого процесса. Такая позиция связана не с ограничением правовой компетентности, а с необходимостью ответственных управленческих решений, основанных на знании неформального характера латентных функций. Таким образом, Р. Мертон выводит понятия «дисфункциональность» и «внефункциональность», чтобы избежать затруднений, связанных с неполнотой структурно-функциональной парадигмы социальной динамики.
Особое значение для данной работы имеет социокультурная интерпретация сущности правовой нормативности, представленная в теории «социального пространства» П. Бурдье, который ориентирует на понимание правовой социализации в перераспределении правовых ресурсов, структурирующих иерархию уровней социальной динамики. В статус информации переводится значение правовой нормативности в работах таких исследователей, как: П. Друкер и Т. Стюарт, которые отмечают, что правовая норма достигается использованием правового знания в качестве методологии для получения конкретных результатов в развитии общества и его культуры.
В рамках отечественного научного опыта, накопленного в области исследования правовой социализации, можно выделить работы
В.Н. Кудрявцева, Ж.Т. Тощенко, в которых подчеркивается значение преемственности культуры для социального планирования в условиях дезинтеграции социальных институтов и возрастания рисков суженного социального воспроизводства. С правоприменением связывают правовую норму В.М. Сырых, В.П. Казимирчук, они различают юридический и социальный механизмы правового регулирования. Ряд авторов, исследуя правовую социализацию, проводят мысль, что общекультурная эффективность правовой динамики зависит от способности власти удовлетворять запросы и потребности членов общества.
Значение правовой преемственности личности, и не только для руководящих работников, но и для каждого гражданина государства, в современных условиях развития общества, характеризующихся усложнением правового законодательства, неуклонно возрастает. Данный факт отмечают современные исследователи, подчеркивая значимость преемственности не только в профессиональной, но и во внепрофессиональной деятельности.
Социологический анализ социализации не может обойтись без исследования правового поведения, в котором реализуется правовая преемственность. Большая работа в этом направлении проведена такими авторами, как: С.С. Алексеев, Н.Ю. Архипова, А.Н. Булкин, Н.М. Русанова, В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук, В.В. Оксамытный, А.С. Палазян и др. Правовое поведение характеризуется определенным типом правой культуры и в этом направлении проводили научный анализ А.П. Альбов и А.И. Числов, Р.С. Байниязов, В.И. Бегинин, В.В. Лапаева, В.С. Нерсесянц, И.Д. Невважай, А.П. Окусов, А.П. Федоровский, А.М. Чинчиков, Ю.В. Чуфаровский,
Е.Н. Шиянов и др.
Современные исследователи правового поведения в российском обществе отмечают нарастание правового нигилизма, анализу которого как специфического социально-правового и политического явления российской действительности посвящены работы Н.И. Болдышевой, Н.В. Варламовой, В.И. Гоймана, Е.В. Гришай, А.С. Зайналабидова, В.Д. Ломовского,
Н.И. Матузова, А.И. Новикова, В.В. Сергеева, Э.Ю. Соловьева,
В.А. Туманова и др.
В динамике культуры, формирование правовой преемственности происходит в процессе правовой социализации и, следует отметить, что данная проблема исследована довольно хорошо в социологической литературе, что нашло свое отражение в работах таких ученых, как:
Ю.Г. Волков, В.П. Воробьев, В.И. Добреньков, Т.И. Заславская,
Н.Д. Казакова, В.В. Касьянов, А.И. Ковалева, Р.Х. Кочесоков, С.И. Левикова, Г.И. Ловецкий, А.П. Манченко, Ю.М. Резник, М.П. Смоленский,
С.И. Сергейчик, В.М. Сырых, К.Х. Унежев, Ю.Р. Хайрулина, В.И. Чупров. Вместе с тем, надо отметить, что исследование правовой социализации не отражает корреляционной связи с правовой преемственностью, что характерно для большинства исследований, связанных с правовой культурой общества, правовым сознанием. Содержащиеся в них сведения о правовой преемственности представлены в общем виде, не раскрывающем ни общекультурной специфики этого феномена, ни его взаимосвязи с родственными ему социально-правовыми процессами.
По отдельным направлениям диссертационного исследования автор опирался на работы В.В. Варчука, Н.Л. Гранат, С.В. Егорышева,
В.И. Казанцева, Л.М. Колодкина, А.П. Коренева, Е.В. Мартынова,
Д.Д. Невирко, А.Н. Ратинова, А.Н. Роши, в которых изучаются институциональные, организационные, правовые и функциональные аспекты трансформации системы обеспечения правопорядка органами внутренних дел.
Проблеме криминализации современного российского общества посвящено много работ, в которых авторы последовательно пытаются выявить причинно-следственные связи данного процесса, определить его специфику и исторические корни возникновения, связав полученное знание с современностью. Среди исследователей, изучавших отдельные аспекты состояния преступности в современном российском обществе следует назвать А.Р. Арсланова, Е.М. Бабосова, В.Л. Васильева, Л.В. Кондратюка,
Я. Кузьминова, М.И. Кучукова, Р.В. Рывкину, С.В. Соколова,
Л.М. Тимофеева. Проблемы детерминации правового и, в частности, противоправного поведения, рассматривали в своих работах С.С. Алексеев, В.Г. Афанасьев, П.П. Баранов, А.А. Габиани, Я.И. Гилинский,
В.А. Глазырин, Н.А. Гулина, И.А. Двойменный, М.И. Еникеев, И.А. Ильин,
В.П. Казимирчук, В.И. Каминская, А.И. Кирпичников, В.Н. Кудрявцев,
В.А. Лелеков, Л.Д. Мостовщиков, А.С. Орлов, Б.Я. Петелин,
И.Ф. Покровский, Н.М. Русанова, П.П. Рыков, И.Е. Фарбер, В.А. Чефранов, В.А. Щегорцев и др.
Социальные проблемы молодежной преступности рассматриваются в многочисленных работах, среди которых можно выделить исследования таких авторов, как: А.А. Габиани, Д.Л. Константиновский, Я.И. Гилинский, В.М. Димов, С.И. Левикова, И.Л. Долгова, Л.А. Погосян, С.В. Бондаренко, В.В. Черноус, Ф.М. Абубакиров, Ю.Н. Ерофеев, А.Н. Олейник, В.Г. Попов и др. Опираясь на данные прикладных исследований, современные авторы выявляют такие характерные тенденции правового сознания и правового поведения российской молодежи как нежелание большинства молодых людей содействовать органам правопорядка, проникновение в молодежную среду элементов криминальной субкультуры, укоренение правового нигилизма, высокий уровень конкретных правонарушений.
Актуальность криминализации российского общества, особенно его молодого поколения, вызывает серьезную тревогу, чем и обусловлен пристальный научный интерес к этой проблематике. В то же время, недостаточная разработанность корреляционной зависимости правовой преемственности в сознании личности и криминализации российского общества в современной отечественной литературе, актуализирует проблемное поле исследования, определяя его цель и задачи в перспективах социологии культуры.
Объект диссертационного исследования – правовая преемственность в условиях современного российского общества.
Предмет исследования – особенности правовой преемственности личности в социокультурной динамике становления нового социального порядка.
Цель диссертационного исследования состоит в осуществлении социологического анализа связи правовой преемственности и культурной динамики российского общества.
В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи исследования:
1. исследовать существующие теоретические подходы к обоснованию правовой преемственности личности;
2. установить характер влияния правовой преемственности личности на динамику правового порядка в современной России;
3. проанализировать специфику формирования правовой преемственности личности в контексте культурной динамики российского общества;
4. выявить социокультурную аргументацию процессов криминализации российского общества в современных условиях;
5. обосновать влияние правовой преемственности на институт традиций и обычаев в культуре современного российского общества;
6. исследовать общекультурную динамику правовой социализации граждан современного российского общества.
Гипотеза исследования: Современное нормирование в преемственности культуры российского общества, определяет ситуация нарастания нигилистического отношения к праву и отчуждения большинства населения от правоохранительных органов. Это обусловлено высоким уровнем криминализации и теневым характером различных сфер социальной жизни. В культуре социума, процесс формирования правовой нормы, в основе которой находятся правовые установки, ценности, идеи, взгляды, знания российского населения, характеризуется неопределенностью, и отходом от традиционалистского содержания права. Необходимо создание такой системы правовых отношений, при которой правовые убеждения граждан государства будут совпадать с официальным законодательством, а общекультурная динамика будет осуществляться на основе действующего законодательства и, соответствующего ему, правового поведения носителей данной правовой культуры.
Методология исследования сформирована, исходя из принципов системного (сочетание структурного и функционального анализа) и сравнительного анализа, методов социологии, социокультурного подхода. Кроме того, теоретической базой диссертации послужили работы выдающихся отечественных ученых, исследовавших культурное значение правовой динамики в условиях дезинтеграции социальных институтов и возрастания рисков суженного социального воспроизводства (Ю.Г. Волков, В.Н. Кудрявцев, В.М. Сырых, В.П. Казимирчук, Ю.А. Тихонов и др.). Также учтены материалы статических сборников, публикации экспертов по отдельным направлениям данной темы, осуществлён теоретико-методологический анализ научных и публицистических источников по проблеме исследования.
Эмпирическая база работы составлена на основе данных социологических исследований с 2005 по 2010 год, статистических обзоров, а также с использованием аналитических материалов по динамике преступности в современной России, вторичный анализ которых послужил обоснованием теоретических выводов и положений в диссертации. Также включены данные опроса «Нормы культуры в преемственности права», проведенные автором в вузах Краснодарского и Ставропольского края. Опрошено 86 экспертов из системы МВД федерального и регионального уровней, и 1725 респондентов из числа населения. Статистическая погрешность не превышает 4%.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:
1. осуществлён социологический анализ теоретических подходов к исследованию правовой преемственности личности и обоснована недостаточная теоретическая разработанность данной проблематики;
2. установлен характер влияния правовой преемственности личности на становление правового порядка в современной России с учетом социокультурных особенностей развития и формирования правосознания граждан;
3. диагностирована специфика формирования правовой преемственности личности в контексте криминализации российского общества;
4. раскрыты особенности криминализации российского общества в современных условиях, обусловленные социокультурными факторами становления нового социального порядка в России;
5. исследовано влияние правовой преемственности на институт внеправовых практик в традициях культуры российского общества;
6. доказано, что в условиях низкой правовой компетентности, молодежь выступает основным социальным ресурсом криминальных структур.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В социокультурной динамике правовой преемственности, под правовой нормой следует понимать совокупность социально-культурных характеристик, способствующих формированию таких знаний, умений, навыков, установок, личностных качеств в процессе правовой социализации, которые позволяют личности успешно осуществлять социальную деятельность в правовом поле.
Социологический анализ теоретических и методологических подходов к исследованию правовой преемственности личности должен проводиться на основе комплексного подхода, в рамках которого возможно исследование социально-регулятивного и мобилизационного потенциала правовой преемственности, что позволит более адекватно оценить и спрогнозировать процесс становления правового сознания в ценностях граждан российского общества.
2. Возрастает значение социологического исследования таких особенности правовой культуры россиянина, как правовой нигилизм, оппозиция права и морали. Это является серьезным препятствием на пути построения правового порядка, поскольку для успешного правового строительства требуется рационализация правовых установок и повышение правовой преемственности. Чем полнее право соответствует принятым в обществе традициям и обычаям, тем выше престиж права в обществе и тем эффективнее формируется высокая нормативность правовой социализации. Здесь выявляется различие между декларированными в законодательных актах принципами демократического устройства и развития государства, и теми нормами, которые реализуются в повседневной культурной, политической, экономической и социальной практике российского государства, ставящими под большой вопрос все дискуссии о правовом государстве.
3. В социокультурной динамике, правовая незаинтересованность и низкая правовая культура, устойчиво коррелируют с правовой неграмотностью основной массы населения России и криминализацией российского общества. Социокультурная модель правовой преемственности, обеспечивающая эффективное взаимодействие власти и личности, должна включать в себя такие важные составляющие, как: осознание личностью собственной ценности и правового статуса; осознание личностью реальности реализации основных свобод и прав; осознание и применение личностью принципа личной инициативы в деле защиты прав и свобод в процессе формирования правового государства.
4. Криминализация российского общества, вызванная наложением сложностей переходного периода и дефектов осуществления реформ, а также долговременной «теневой» практикой на различных этапах отечественной истории, способствует формированию общества криминального типа, что придает отрицательный вектор развитию российской государственности, противоречащий декларируемым правовым лозунгам построения нового социального порядка. Положительная культурная динамика российского общества состоит в его декриминализации с помощью комплекса мер государственного и социального характера, стратегическое содержание которых будет близким, понятным и внушающим доверие российскому народу.
5. Правовая преемственность современного российского общества должна быть направлена на становление правового порядка и обеспечение его устойчивости. В традициях и обычаях народов, следует ориентироваться на воспроизводство и поддержку норм правового порядка, становление которого в России невозможно без изменения в общественном сознании отношения к праву, в основе которого будут находиться уважение закона, подчинение закону, как органу социокультурной регуляции и поддержки социального порядка.
6. В условиях, когда социальные и правовые нормы перестают выполнять функцию социального контроля над общественным порядком, происходит рост социальных рисков, а также их воспроизводство. В этих условиях актуализируется правовая преемственность, содержащая проблемный потенциал, как следствие разрушения моральных, правовых, идеологических ценностей в современном российском обществе. Такой характер правовой преемственности приводит к расширению возможностей выбора молодыми людьми правовых стратегий с очень низкой степенью определенности, высокой степенью вариантности, непредсказуемости и случайности.
Теоретическая и практическая значимость. Научно-практическая и теоретическая значимость диссертации обусловлена актуальностью проблематики криминализации современного российского общества, что, во многом, является следствием низкой правовой социализации населения России. Теоретическое значение полученных в ходе работы результатов определяется тем, что они способствуют углублению имеющихся научных представлений о специфике процессов, связанных с формированием правовой преемственности личности, и факторов, способствующих её позитивной социокультурной динамике.
Практическое значение результатов исследования связано с возможностью их использования при выработке стратегии дальнейших исследований по проблемам правовой преемственности в культуре проблемного социума.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин ВВИА. Ряд положений работы, а также основные результаты исследования обсуждались и были одобрены на методологических, докторантских и аспирантских семинарах, на всероссийских научно-технических конференциях (гуманитарный сектор,
г. Москва, 2006-2010), IV всероссийской научно-практической конференции «Непрерывное образование: стратегическое партнерство государства и бизнеса» (г. Екатеринбург, 2007), III международной научно-практической конференции «Наука и устойчивое развитие общества» (г. Тамбов, 2009), всероссийской научно-практической конференции «Правовая культура современности: реалии и перспективы (г. Сочи, 2010). Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях общим объемом 5,7 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка литературы, примечаний и приложений.
