Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы информатизации управления деятельностью вуза 13
1.1. Информатизация управления образованием как объект социологического исследования 13
1.2. Основные направления информатизации управления вузом 34
1.3. Социотехнические особенности информатизации управления деятельностью регионального вуза социального профиля 51
Глава 2. Социолого-управленческий анализ опыта информатизации управления региональными вузами РФ 71
2.1. Анализ уровня информатизации управления деятельностью региональных вузов РФ 71
2.2. Модель комплексной информационно-аналитической системы управления региональным вузом (на примере Пятигорского филиала РГСУ)... 87
2.3. Результаты апробации модели информатизации управления деятельностью регионального вуза (на примере Пятигорского филиала РГСУ) ' ..108
Заключение 122
Литература 127
- Информатизация управления образованием как объект социологического исследования
- Социотехнические особенности информатизации управления деятельностью регионального вуза социального профиля
- Модель комплексной информационно-аналитической системы управления региональным вузом (на примере Пятигорского филиала РГСУ)...
- Результаты апробации модели информатизации управления деятельностью регионального вуза (на примере Пятигорского филиала РГСУ)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Высшее образование, качество подготовки специалистов в вузах становится в условиях глобальной информатизации одним из основных факторов, определяющих благосостояние и реальную безопасность российского общества и государства. Необходимо учитывать также происходящую в РФ децентрализацию (регионализацию) высшего образования, значительное возрастание роли региональных вузов, при этом регионализация образования служит ориентации института образования на удовлетворение региональных потребностей и интересов, развитие территориальных образовательных систем1.
Эффективное управление деятельностью вуза в современных условиях возможно только при полном и качественном информационно-социологическом обеспечении управления. Отсутствие своевременной, актуальной и достоверной информации приводит к неэффективным решениям на разных уровнях управления вузом. Оптимизации информационного обеспечения управления деятельностью вуза в настоящее время может способствовать применение современных информационных и коммуникационных технологий, средств обработки данных и других атрибутов информатизации. Таким образом, эффективность работы современного вуза, качество подготовки специалистов" в значительной степени определяется уровнем использования информационных технологий в управлении деятельностью регионального вуза.
Информатизация управления вузом позволяет получить мощный информационно-аналитический аппарат, позволяющий оперативно получать разнообразные статистические и аналитические отчеты по любому направлению деятельности вуза и на их основе принимать эффективные
'Лоншакова Н.А. Регионализация высшего образования: проблемы спроса и предложения на рынке труда (на материалах Восточной Сибири) // Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы: Тез. докладов и выступл. на II Всеросс. социолог, конгрессе в 3 т. - М., 2003. - T.2 - С.560 -561.
управленческие решения.
Однако на практике организация управления деятельностью регионального вуза в РФ в последние десятилетия не претерпела качественных изменений. Несмотря на активное использование в настоящее время в высшей школе средств информационных и коммуникационных технологий, в региональных вузах, как правило, оно не рассматривается как приоритетное условие повышения эффективности управления. Информатизация управления в региональных вузах на практике часто отождествляется с компьютеризацией (офисной информатизацией), которая существенно не влияет на эффективность управления вузом и не способствует достижению качества высшего образования, удовлетворяющего современным требованиям.
Основной проблемой диссертационного исследования .является противоречие между существенными возможностями, предоставляемыми современными информационными и коммуникационными технологиями, и недостаточным уровнем, а также низкой эффективностью их использования в управлении деятельностью региональных вузов РФ. Значимый аспект проблемы на сегодняшний день заключается в отсутствии социологически-обоснованных концепций и практических решений в области информатизации управления деятельностью региональных вузов.
Степень научной разработанности проблемы. В целом ряде научных источников авторами анализируются информатизация общества, различные аспекты организационного управления, вопросы информатизации образования в целом, а также деятельности вузов.
Сущность, социальные условия, предпосылки и последствия становления постиндустриального и информационного общества разработаны зарубежными авторами (Д. Белл, М. Кастельс, Й. Масуда, Д. Нейсбит, А. Тоффлер и др.)1 и отечественными учеными (В.Г. Афанасьев,
1 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М., 1999.; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М., 2000; Masuda Y. The Information
А.П. Ершов, Б.Ф. Ломов, И.С. Мелюхин, Е.Н. Пасхин, А.И. Ракитов, Я.В. Рейзема, А.В. Соколов, И.В. Соколова, А.Д. Урсул и др.)1.
Проблемы сферы образования, в т.ч. в условиях информатизации общества, освещены в работах зарубежных исследователей П. Друкера, Ч.Р. Миллса, Н. Смелзера, А. Этциони и др., а также отечественных социологов и педагогов Ю.В. Арбузова, П.Д. Балакина, Ю.С. Борцова, Б.С. Гершунского, СИ. Григорьева, И.Г. Захаровой, Г.Е. Зборовского, В.Г.Кинелева, Д.Л. Константиновского, Н.В. Лопатиной, В.Я.Нечаева, П.Н. Новикова, Л.Н. Осетрова, Л.С. Онокой, И.В. Роберт, Л.Н. Стариковой, А.Ю. Уварова, Ф.Р. Филиппова, Ф.Э. Шереги, Е.Ф. Шимориной и др.3
Проблемы социального управления в современном обществе разрабатывают В.Н. Иванов, А.И. Кравченко, Г.И. Осадчая, О.В. Ромашов, Б.А.Суслаков, М.В. Удальцова, О.А. Уржа и др.4 Управление образователь-
Society as Post-Industrial society - Wash., 1981; Нейсбит Д. Мегатренды. - М., 2003; Тоффлер Э. Третья волна. -М., 1999 и др.
1 Афанасьев. В.Г. Социальная информация. - М., 1994; Ломов Б.Ф. Социальный аспект информатизации. -
М.,1995; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. - М., 1999;
Пасхин Е.Н. Информатика и устойчивое развитие общества. - М., 1996; Ракитов А.И. Философия
компьютерной революции - M., 1999; Рейзема Я.В. Информационный анализ социальных процессов.
Проблемы социологической информатики. - М., 1982; Соколов А.В. Эволюция социальных коммуникаций.
- СПб., 1995; Соколова И.В. Социальная информатика (социологические аспекты). - М., 1999; Урсул А.Д.
Информатизация общества. Введ. в социальную информатику - М., 1990 и др.
2 Друкер П. Новая реальность в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и
мировоззрении. - М., 1994; Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. - М., 2001; Смелзер H. Социология. -
Ростов н/Д, 1994; Этциони А. Концепция самоактивации // Новая постиндустриальная волна на Западе. - М.,
1999 и др.
3 Арбузов Ю.В. Информатизация образования: направления, средства, технологии - М., 2004; Балакин П.Д.
Современное образование: управление и новые технологии. - Омск, 2000; Борцов Ю.С. Образование в век
информации: человек и новые информационные технологии обучения. - М., 1997; Гершунский Б.С.
Компьютеризация в сфере образования: Пробл. и перспективы. - М., 1987; Григорьев СИ., Матвеева Н.А.
Неклассическая социология образования начала XX века. - Барнаул, 2000; Захарова И.Г. Информационные
технологии в образовании. - M., 2005; Зборовский Г.Е. Социология образования. - Екатеринбург, 1993;
Кинелев В.Г. Образование и цивилизация. Докл. на 2-м Междунар. конгр. ЮНЕСКО «Образование и
информатика» - М., 1996; Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в
меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х к 2000-му). - М., 1999;
Лопатина Н.В. Информационные специалисты: социология управления. - М., 2006: Нечаев В.Я. Социология
образования. - M., 1992; Осетрова Л.Н. Особенности информатизации образования региона. - М., 1999;
Онокой Л.С. Открытое образование в России: социологическая концепция и модель развития. - М., 2004;
Роберт И.В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы,
перспективы использования - М., 1994; Старикова Л.Н. Информатизация социологического образования в
вузе.- Кемерово, 1999; Уваров А.Ю. Информатизация общества и модернизация системы образования. - М.,
1998; Филиппов Ф.Р. Социология образования. - М., 1990; Шереги Ф.Э. Социология образования:
прикладные исследования. - M., 2001; Шиморина Е.Ф. Воспроизводство и обновление знания в
современных российских условиях. - M., 2005 и др.
4 Основы современного социального управления: теория и методология / Под ред. В.Н. Иванова. - М., 2000;
Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. - M., 1995; Осадчая Г.И. Социология управления
социальной сферой. - М., 2003; Ромашов О.В. Социология и психология управления. - М., 2002;
ными системами, вузами исследуют В.А. Алексеенко, СИ. Архангельский, Н.Г.Багаутдинова, Ю.С.Васильев, В.В.Глухов, О.Г.Гохман, В.И.Жуков, Л.П. Леонтьев, В.В. Садовничий, М.П. Федоров, А.В. Федотов и др.1
Вопросам информатизации управления посвятили свои работы Ананьева Т.Н., Э.В. Афанасьев, А.С. Бирник, Е.А. Волков, Ю.М. Каныгин, Г.Л. Смолян, Е.Е.Степанова, Н.В. Хмелевская и др., проблемам автоматизации управления, в т.ч. вузами в современных условиях, -В.Н. Васильев, К.Г. Волков, Ю.Б. Зубаров, В.Е. Коваленко, Т.А. Колоскова, А.В. Романов, А.Я. Савельев, Э.А. Смирнов, А.В. Солдатов и др.
Большой вклад в разработку методологии, методики и техники социологического анализа социума, в т.ч. образовательной сферы, внесли российские ученые Л.Я. Аверьянов, Н.Н. Бокарев, В.П. Васильев, А.С. Готлиб, В.Г. Гречихин, И.Ф. Девятко, А.Г. Здравомыслов, В.Н. Ковалев, Ю.А. Крючков, С.С. Новикова, И.Я. Писаренко, Д.К. Танатова, Э.Н. Фетисов, В.И. Франчук, В.Н. Шаленко, Т.Н. Юдина, В.А. Ядов и др4.
Суслаков Б.А. Идентификация социальных систем. - М., 1997; Удальцова М.В. Социология управления. -М., 2001; Уржа О.А. Стратификация и социальное управление. - М., 2000.
1 Алексеенко В.А. Организация и ведение учебного процесса в вузе. - M., 2005; Архангельский СИ.
Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. - М., 1980; Багаутдинова Н.Г.
Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса. - М., 2003; Васильев Ю.С., Глухов В.В.,
Федоров М.П. Экономика и организация управления вузом. - СПб., 2004; Жуков В.И. Российское
образование: проблемы и перспективы развития.- М., 1998; Леонтьев Л.П., Гохман О.Г. Проблемы
управления учебным процессом: математические модели. - Рига, 1984; Садовничий В.А. Развитие высшего
образования и будущее России: Размышления по итогам VII съезда Рос. Союза ректоров. - М., 2003;
Федотов А.В. Моделирование в управлении вузом. - Л., 1985.
2 Ананьева Т.Н. Информационный менеджмент. - M., 2000; Афанасьев Э.В. Эффективность
информационного обеспечения в управлении. - M., 1987; Бирник А.С. Информация и управление. - М.,1994;
Волков Е.А. Информатизация управления (Социально-экономический аспект).- М., 1990; Каныгин Ю.М.
Информатизация управления: социальные аспекты. - Киев, 1991; Смолян Г.Л. Человек и компьютер:
Социально-философские аспекты автоматизации управления и обработки информации. - М., 1981;
Степанова Е.Е., Хмелевская Н.В. Информационное обеспечение управленческой деятельности. - М., 2002.
3 Васильев В.Н. Модели управления вузом на основе информационных технологий. - Петрозаводск, 2000;
Волков К.Г., Романов А.В. Разработка автоматизированных систем управления. - М., 1984; Савельев А.Я.,
Зубаров Ю.Б., Коваленко В.Е., Колоскова Т.А. Автоматизация управления вузом - М., 1984; Смирнов Э.А.
Автоматизация управленческого труда на базе персональных компьютеров. - М., 1988; Солдатов А. В.
Информационная система как основа эффективного управления вузом // Университетское управление:
практика и анализ. - 2004.-№ 2(30).
4 Аверьянов Л.Я. В поисках своей идеи. - М., 2002; Бокарев Н.Н. Социология личности. - М., 1997;
Васильев В.П. Методология и методика конкретных социологических исследований средств массовой
информации и пропаганды. - M., 1986; Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование.
Качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики. - M., 2005;
Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. - M., 1988; Девятко И.Ф.
Методы социологического исследования. - M., 2002; Здравомыслов А.Г. Методология и процедура
социологических исследований. - М.,1989; Ковалев В.Н. Социология управления социальной сферой. - М.,
2003; Крючков Ю.А. Методология и методы социального проектирования.- М., 1998; Новикова С.С.
Необходимо отметить, что существуют кандидатские диссертационные исследования по социологии, в определенной степени близкие к предметному полю данного исследования (Соколов Н.Н. Социолого-управленческие аспекты внедрения новых информационных технологий в систему высшего образования России -2000 г.; Петренко А.Н. Информационные технологии как фактор повышения эффективности прогнозно-проектной деятельности в образовательном процессе вуза - 2002 г.), однако в них не рассматриваются социолого-управленческие проблемы информатизации управления вузами, в т.ч. региональными.
Таким образом, проблемы информатизации управления образованием разработаны достаточно значимо, однако анализ информатизации управления с позиций социально-когнитивного эффекта, а также социолого-управленческие аспекты информатизации управления региональным вузом, остались практически вне поля зрения социологов, что недопустимо на фоне возрастающей регионализации высшего образования в РФ и широкого распространения информационно-коммуникационных технологий. Это и определило выбор автором цели диссертационного исследования.
Цель исследования - на основе социолого-управленческого подхода к информатизации управления региональным вузом разработать модель информатизации его управления.
Задачи исследования:
Информатизация управления образованием как объект социологического исследования
Последние десятилетия XX века и начало XXI века характеризуются динамичным переходом мировой цивилизации к информационному обществу. Роль информации в современном обществе в целом, и в институте образования, как его важнейшей подсистеме, с каждым годом возрастает. Необходимость удовлетворения людьми познавательных потребностей способствует непрерывному увеличению общего объема знаний, накопляемых человечеством. Формируется единое научно информационное пространство, от которого непосредственно зависит функционирование системы образования. Дальнейшее развитие" общества теперь в значительной степени зависит от того, насколько эффективно и оперативно осуществляется работа с информацией. . Концепции постиндустриального и информационного общества с 60-х годов XX века развивали зарубежные исследователи Д. Белл, 3. Бжезинский, О. Тоффлер, Д. Несбит, И. Масуда, М. Кастельс и др. В этих концепциях ключевым фактором информационного общества являются специальные знания и информация.
На современном этапе развития научных исследований под информационным обществом понимают общественную систему, которая:
- обеспечивает любому индивиду, организации, предприятию доступ к необходимой для их деятельности информации;
- создает информацию и знания по экспоненциальному закону;
- производит и использует современные информационные и коммуникационные технологии;
- обеспечивает автоматизацию основных отраслей материального производства, транспорта, связи, технологических процессов, управления, образования, исследований, сервиса, делового и личного общения людей;
Кроме этого, информационное общество характеризуется наиболее высоким уровнем свободы распространения и доступностью информации для всех социальных групп общества и предполагает соответствующее развитие средств массовой информации и коммуникации.
В процессе перехода к информационной цивилизации во всех странах происходит трансформация системы образования, которой свойственны следующие характерные черты: информатизация образования, опережающее образование, непрерывность образовательного процесса.
Термин «информатизация» был впервые применен в 1978 г. французскими специалистами-аналитиками. В отечественной науке этот термин одним из первых, в 1987 году, применил А.И. Ракитов. Существенный вклад в развитие понятия «информатизация общества», внесли А.П. Ершов, А.Д. Урсул, B.C. Михалевич, Ю.М. Каныгин и другие ученые. Наиболее значимым представляется определение академика А.Д. Урсула: информатизация - это «системно-деятельностный процесс овладения информацией как ресурсом управления и развития с помощью средств информатики с целью создания информационного общества и на этой основе - дальнейшего продолжения прогресса цивилизации»2. Процесс информатизации, по его мнению, направлен на решение задач социального развития, существенного повышения интеллектуального уровня общества.
По мнению ряда авторов, процесс информатизации общества рассматривается как совокупность трех взаимосвязанных процессов: медиатизации (совершенствования средств и методов сбора, хранения и распределения информации); компьютеризации (совершенствование средств поиска и обработки информации) и интеллектуализации общества (развития способности людей к адекватному восприятию информации и порождению новых знаний).
По заключению ЮНЕСКО, информатизация - это широкомасштабное применение методов и средств сбора, хранения и распространения информации, обеспечивающей систематизацию имеющихся и формирование новых знаний, и их использование обществом для текущего управления и дальнейшего совершенствования и развития.
Согласно ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» информатизация - это «организационный социально-экономический и научно-технический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления... на основе формирования и использования информационных ресурсов»1. Данное определение, на наш взгляд, является неполным, так как процесс информатизации, бесспорно, включает в себя использование информации в качестве «ресурса управления».
Несмотря на различия в определениях, можно утверждать, что основу информатизации любой сферы деятельности, в т.ч. образования, составляет обработка и анализ информации с помощью новых информационных технологий как совокупности методов и технических средств сбора, организации, хранения, обработки, передачи и представления информации, расширяющей знания людей и развивающей возможности управления социальными процессами.
Переход к новым информационным технологиям и дальнейшее их развитие, по мнению специалистов-социологов и педагогов, сопровождается инновациями способа производства, образа жизни и культуры, разрешающими современные глобальные проблемы. С. Керр подчеркивает: «Распространение информационных технологий и технических средств порождает такие социокультурные последствия, которые выходят за рамки ожиданий, инициировавших их разработку»1. Новые информационные технологии изменяют стиль мышления, образ жизни, способы ориентации человека в социокультурном пространстве2.
Современная мировая практика показывает, что конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках зависит от использования информационных технологий в стране, которое, в свою очередь, определяется уровнем развития науки и образования. С другой стороны, эффективное функционирование в современных условиях образования, науки и других сфер деятельности достигается использованием новых информационных технологий.
Социотехнические особенности информатизации управления деятельностью регионального вуза социального профиля
Федеративное устройство, огромная территория, многонациональная структура населения России обуславливают необходимость формирования оптимальной модели информатизации управления в региональных вузах, в которой должна быть учтена специфика региона. Опираясь на существующие подходы к информатизации управления вузом, рассмотрим социотехническую специфику информатизации управления деятельностью регионального вуза социального профиля.
В последние 10-20 лет можно наблюдать процесс децентрализации высшего образования. Исторически высшие учебные заведения образовывались преимущественно в крупных городах. В середине 19-го века такими городами стали Москва, Петербург, Харьков, Казань, Киев, Дерпт. В период царствования Александра II были открыты университеты и институты в Новороссийске, Нижнем Новгороде, Новой Александрии и других городах России .
С 1990 года число российских вузов значительно увеличилось: было учреждено большое количество негосударственных вузов, создана разветвленная сеть региональных филиалов крупных университетов. На сегодняшний день роль региональных вузов в российской системе образования значительна.
Большое количество высших учебных заведений и их достаточно равномерная территориальная распределенность повышают доступность высшего образования для жителей регионов. Близость учебного заведения к месту проживания сегодня является важнейшим фактором образовательного поведения и образовательных намерений населения. Это объясняется, в первую очередь, социальными проблемами: все большее «удорожание проживания», низкий материальный уровень большинства жителей России, криминализация общества и др. Родители надеются, что их дети получат качественное образование, современную профессию, не уезжая из дома, да и абитуриенты не намерены далеко уезжать учиться, прерывать связи с семьей и родными местами. Возможность учиться недалеко от дома, или не покидая родного города - важнейший фактор формирования сегодняшней образовательной ситуации, оказывающий влияние даже на выбор профессии. В связи с этим перенос образовательных услуг разного уровня к месту проживания является одним из способов обеспечения доступности образования. Мы придерживаемся точки зрения, согласно которой региональные вузы являются переходным звеном к образованию и самообразованию, осуществляемому на дому, к так называемому процессу «доместикации образования», которое упоминается в концепциях информационного общества, но в существующих российских условиях невозможно по ряду причин.
В то же время, регионы предъявляют кадровый запрос на высококвалифицированных специалистов, их подготовку и переподготовку. Это связано с освоением новых технологических процессов и открытием новых производств, требующих изменения профиля специальностей. Поэтому, в условиях структурных изменений в сфере занятости удовлетворение постоянной потребности региона в повышении профессиональной квалификации и переподготовки работников — стратегическое направления развития регионального вуза.
Для дальнейшего рассмотрения социотехнических особенностей информатизации управления деятельностью регионального вуза необходимо раскрыть содержание понятия регион. Так, в научной литературе под регионом понимают часть территории, выделенную по некоторым признакам и имеющую административные границы. Регион - это территория, которая по совокупности входящих в нее элементов отличается от других территорий и обладает единством, взаимосвязанностью составляющих элементов и целостностью. При этом целостность служит отражением объективны условий и закономерным результатом развития всех процессов, включая образовательные, на этой территории.
К основным параметрам, характеризующим регион как административно-территориальную общность можно отнести: уровни экономического и социального развития; тип территориальной структуры хозяйства; плотность населения на единицу площади; темпы прироста населения; характер и уровни производственной специализации. Кроме того, нужно выделить демографические, научно-технические, культурные особенности каждого отдельного региона.
Важно подчеркнуть, что в нашем исследовании под региональным понимается периферийный вуз, отличный от университетов столиц и крупных городов, прежде всего, относительно небольшой численностью студентов и сотрудников, количеством образовательных программ, малым масштабом и т.п. Высшее профессиональное образование в регионе входит в состав образовательного пространства как элемент культурного пространства и представляет собой систему, подверженную влиянию региональных социально-экономических, демографических и нормативно-правовых процессов.
Одним из стратегических направлений развития регионального вуза является ориентация, как на государственные задания, так и на потребности региона, предприятий в специалистах, интересы семей, местных сообществ, постоянно возрастающий общественный образовательный спрос. Перед региональным вузом возникает, таким образом, новая задача: отслеживать не только текущие потребности общественного производства в кадрах специалистов, но и прогнозировать изменение этих потребностей в ближайшей и отдаленной перспективе.
Исследования показали, что уровень получаемого молодежью образования, его качество отражаются на социокультурной среде региона. Региональные вузы, как и система образования в целом, должны ббеспечивать, в том числе, культурный рост населения каждого отдельно взятого региона страны, формировать его миропонимание и мировоззрение, которые можно назвать человеческими качествами трудовых ресурсов.1
Модель комплексной информационно-аналитической системы управления региональным вузом (на примере Пятигорского филиала РГСУ)...
Изучение теоретико-методологических основ и опыта информатизации российских региональных вузов позволило утверждать, что основными нерешенными задачами информатизации управления их деятельностью являются внедрение автоматизированной информационно-аналитической системы управления, развитие у сотрудников и преподавателей вуза информационной культуры, способности и стремления использовать новые информационно-коммуникационные технологии для решения профессиональных задач.
Создание автоматизированной информационно-аналитической системы управления (АИАСУ) деятельностью филиала потребовало:
- исследования текущего состояния управления деятельностью вуза и разработки технологии автоматизации решения задач на основе интеграции данных в единую вузовскую базу данных;
- изучения потребностей в объединении функций и данных для выработки требований к программным компонентам АИАСУ;
- создания технического, программного и информационного обеспечения, позволяющего строить единое информационное пространство без дублирования общих информационных ресурсов;
- повышения уровня подготовки пользователей АИАСУ в области информационно-коммуникационных технологий.
Важным условием создания АИАСУ является информационная среда, основными компонентами которой являются: база данных как центральный компонент среды, сервер, локальная компьютерная сеть и технология информационного взаимодействия. Автором разработана структура единой информационной базы данных Пятигорского филиала РГСУ (рис. 3).
В результате теоретических и практических исследований информационных потоков в системе управления филиала были выделены четыре основные подсистемы информационного взаимодействия.
На рис.4 изображена подсистема информационного взаимодействия подразделений, связанных с управлением контингентом студентов и кадровым составом сотрудников регионального филиала.
Заявления, представления и т.п.
Информационной основой зачисления, отчисления и других изменений в статусе студентов филиала, а также принятия на работу, увольнения и других решений относительно кадрового состава является система приказов. Прохождение приказов по обучающимся и сотрудникам идентично, меняется лишь состав реквизитов. Основанием к возбуждению процесса издания приказа могут быть либо инициатива студента или сотрудника (заявление), либо инициатива должностного лица (представление).
Результаты апробации модели информатизации управления деятельностью регионального вуза (на примере Пятигорского филиала РГСУ)
В ходе эксперимента, проводившегося с 2002 по 2006 год, предполагалось модернизировать традиционную технологию управления деятельностью филиала Российского государственного социального университета в г. Пятигорске (ПФРГСУ) посредством реализации разработанной модели информатизации управления. В нашем исследовании утверждалось, что ключевым фактором информатизации управления деятельностью регионального вуза является внедрение автоматизированной информационно-аналитической системы управления (АИАСУ), которая должна способствовать повышению эффективности управления филиалом. При этом было обосновано, что эффект от внедрения АИАСУ в управление деятельностью регионального вуза во многом зависит от информационной культуры сотрудников, их отношения к системе и подготовки в области информационно-коммуникационных технологий.
Опытно-экспериментальная работа по информатизации управления деятельностью филиала осуществлялась в несколько этапов. На первом этапе было проведено исследование существующих подходов к информатизации управления вузом, на основании которых был разработан подход к информатизации управления деятельностью регионального вуза социального профиля. Второй этап предполагал исследование существующей ситуации с информатизацией российских региональных вузов для разработки модели информатизации управления деятельностью филиала. И, наконец, на третьем этапе было проведено внедрение АИАСУ и осуществлена апробация предлагаемой модели информатизации управления.
Автоматизированная информационно-аналитическая система управления должна изменять традиционную систему информационного взаимодействия между сотрудниками вуза, автоматизировать и ускорять процессы создания, обработки и передачи информации в вузе. Эффект от внедрения автоматизированной информационно-аналитической системы управления заключается в информационном обеспечении работ, выполняемых подразделениями университета и предоставлении руководству вуза обобщенной, взаимосвязанной и структурированной информации о состоянии вузовских процессов в удобной форме и в приемлемое для принятия решений время. Таким образом, главная задача внедрения АИАСУ - повышение эффективности управления.
Чтобы проанализировать степень влияния проведенных в ходе эксперимента преобразований на эффективность управления деятельностью филиала, определим динамику уровня информатизации управления филиалом с 2002-2003 по 2005-2006 учебные годы, после чего сопоставим полученные результаты показателям эффективности управления за указанный период. Измерения будем производить в конце каждого учебного года.
Уровень информатизации управления в филиале целесообразно определять на основе группы показателей, характеризующих техническую, телекоммуникационную, программно-технологическую и информационную вооруженность. Показатели можно рассчитать следующим образом:
- техническая вооруженность - отражает обеспеченность компьютерной техникой административно-управленческого и учебно вспомогательного персонала, может быть определена как отношение количества компьютеров в структуре управления к численности административно-управленческого и учебно-вспомогательного персонала,
- телекоммуникационная вооруженность - отражает долю компьютеров в структуре управления учебной деятельностью, подключенных к локальной компьютерной сети, рассчитывается как отношение компьютеров в локальной сети к общему числу компьютеров в .структуре управления учебной деятельностью, - программно-технологическая вооруженность - отражает степень использования автоматизированной информационно-аналитической системы управления, определяется как отношение числа компьютеров, использующих ПО автоматизированную систему управления, к общему количеству компьютеров в структуре управления, Приведенные значения показателей информатизации управления в ПФРГСУ с 2002-2003 по 2005-2006 учебный год свидетельствуют о положительной динамике технической, телекоммуникационной, программно-технологической и информационной вооруженности в филиале. К проблеме эффективности управления в образовании единого подхода в науке еще не сложилось, так как достаточно сложно установить количественные показатели управленческой деятельности. Исследуем точки зрения на проблему оценки эффективности управления вузом. В литературе управление применительно к образованию трактуется с разных позиций. С одной стороны, процесс управления рассматривается как деятельность по реализации целей организации.1 В этом подходе в структуру управленческой деятельности наряду с целями, включаются также мотивы, средства и способы ее осуществления. С другой стороны, управление рассматривают как воздействие управляющей системы на управляемую, как целенаправленное воздействие субъекта на объект и изменение последнего в результате воздействия. Возможен процесс целенаправленных воздействий на другие субъекты, также опосредованно приводящий к изменению объекта управления. Если объекты - личности и коллективы, то управление в этой трактовке принимает форму руководства. Согласно третьей позиции, управление - взаимодействие субъектов. При взаимодействии изменение субъектов происходит не просто взаимосвязано, а взаимообусловлено. Кроме того, взаимодействие - целостная, внутренне дифференцированная, саморазвивающаяся система. В этом толковании проявлениями взаимодействий являются общение и деятельность, взаимодействие содержит в себе как указание на необходимость реализации субъект-объектных, так и субъект-субъектных отношений. В этом смысле само взаимодействие выступает способом функционирования управления.
