Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы организации общественного мнения в деятельности органов внутренних дел 12
1. Содержание общественного мнения и особенности его проявления в деятельности органов внутренних дел 12
2. Становление и современное состояние организации изучения, формирования и использования общественного мнения о деятельности органов внутренних дел 33
3. Зарубежный опыт организации изучения, формирования и использования общественного мнения о деятельности правоохранительных органов 46
Глава II. Основные направления совершенствования организации общественного мнения в системе управления органами внутренних дел 65
1 Концепция организации общественного мнения в системе управления органами внутренних дел 66
2. Пути изучения общественного мнения о деятельности органов внутренних дел 78
3. Пути формирования общественного мнения о деятельности органов внутренних дел 87
4. Пути использования общественного мнения о деятельности органов внутренних дел 106
Глава III Особенности формирования общественного мнения о деятельности органов внутренних дел в чрезвычайных ситуациях (на примере Чеченской Республики) 120
Заключение 131
Приложения 136
Библиография 152
- Становление и современное состояние организации изучения, формирования и использования общественного мнения о деятельности органов внутренних дел
- Пути изучения общественного мнения о деятельности органов внутренних дел
- Пути использования общественного мнения о деятельности органов внутренних дел
- Особенности формирования общественного мнения о деятельности органов внутренних дел в чрезвычайных ситуациях (на примере Чеченской Республики)
Становление и современное состояние организации изучения, формирования и использования общественного мнения о деятельности органов внутренних дел
Ряд проблем, решаемых сегодня, сопоставим с проблемами конца XIX начала XX века. Их анализ позволит учесть опыт и избежать повторения ошибок прошлого.
В условиях проводимой МВД России работы по совершенствованию структуры территориальных ОВД в целях оптимизации деятельности милиции представляет интерес история проблемы формирования объективного общественного мнения о деятельности полиции России конца XIX в. начала XX в.
Прежде чем приступить к рассмотрению вопроса об отечественном опыте организации изучения и использования общественного мнения о деятельности милиции (ОВД) нам кажется необходимым осветить историю исследований общественного мнения в нашей стране. К сожалению, следует констатировать тот факт, что хотя Россия, а затем СССР внесли достаточно серьезный вклад в изучение этого социального института, тем не менее наши успехи на этом поприще несколько ограничены. Прежде всего это связано с тем, что на данный момент в России нет столь разветвленной сети изучения общественного мнения, как это имеет место, например в США.1
В дореволюционный период в России, несколько позже, чем в других странах, в начале XX в. стали предприниматься попытки исследовать настроения и суждения населения по разным вопросам. Первоначально инициатором опросов выступали газеты.
Особенно бурно начала развиваться социологическая мысль, также проводиться конкретные исследования после 1917 года. В 1920 г. в Петроградском университете был образован первый в России факультет общественных наук с социологическим отделением во главе с Питиримом Сорокиным. Процесс институализации социологии был прерван в конце 30-х годов.
Но за этот период - 20-30-е годы - было очень много сделано в области конкретных исследований общественного мнения. В основном изучались проблемы, связанные с реальными процессами, происходящими в жизни советского общества. К ним относились проблемы коллективизации, города, миграции и народонаселения, проблемы культуры, проблемы крестьянства, рабочего класса и интеллигенции. Кроме того, в этот период разрабатывалась методика и методология конкретных исследований.2
Конкретные исследования были прекращены в конце 30-х годов, когда Сталин в административном порядке упразднил социологию, назвав ее «буржуазной лженаукой». Оставалась только общая теория на общефилософском уровне.
Возрождение социологии и возобновление конкретных исследований начинается в 60-х годах. Недостатками этого периода является то, что в исследованиях общественного мнения акцент делался на «позитивных» аспектах развития страны, негативные факторы замалчивались.
В 70-е годы опросы общественного мнения носили, как правило, закрытый конфиденциальный характер. Проводились они в основном по таким двум направлениям: 1. Изучение настроений населения и отношения его к правящей партий и правительству, 2. Изучение воздействия на население средств массовой информации. Результаты опросов не публиковались, а использовались для государстве венных структур.
80-е годы были очень неспокойными для социологии в целом и изучения общественного мнения в частности. В этот период происходят постоянные переименования и переформирования институтов, занимающихся конкретными прикладными исследованиями, так что говорить о каком-либо систематическом изучении общественного мнения в этот период достаточно сложно. Более менее плодотворным изучение общественного мнения становится с конца 80-х годов. С этого момента возникают различные центры и институты в Москве и Санкт-Петербурге.
В 1985 году был создан Центр по изучению общественного мнения, который в 1988 году был реорганизован во Всесоюзный центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) по социально-экономическим вопросам. В связи с образованием СНГ он был преобразован во Всероссийский ЦИОМ.
Так, с 1994 года в Москве функционирует такой институт, как РОМИР, изучающий проблемы общественного мнения и рыночных отношений, также работают ИССИ, ЦИОМ, который ориентирован на изучение экономической сферы и социальной структуры населения.1
С 1994 г. издается Информационный бюллетень мониторинга общественного мнения, где помещаются не просто результаты, но полностью данные опросов, которые проводятся в общероссийском масштабе. Редакторами этого мониторинга являются известные социологи - Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина, Ю. Левада, Б.А. Грушин и др. информационный бюллетень издается Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
Следует отметить, что помимо государственных институтов с начала 90-х годов действуют всевозможные коммерческие организации, претендующие на адекватное исследование общественного мнения по различным актуальным вопросам, связанным с политическими ориентациями населения, с изучением воздействия рекламы на население, с исследованием эффективности работы прессы и телевидения. С деятельностью правоохранительных органов, в т.ч. и милиции и т.д. как правило, данные подобных исследований не отражают реальной картины, эти исследования трудно назвать научными.
Это можно объяснить следующими моментами. Подобные коммерческие структуры ориентированы на немедленный результат и быстрое получение прибыли, они не имеют четкой структуры, приглашают случайных людей, состав этих организаций постоянно меняется, их работа осуществляется не на профессиональном уровне. Поэтому деятельность подобных организаций скорее наносит вред, так как они являются источником ложной, ненаучной информации, дезинформируют население относительно существующего общественного мнения по тем или иным вопросам.
Таким образом развивался общесоциологический институт общественного мнения в нашей стране, теперь хотелось прейти к рассмотрению процесса формирования ведомственной системы изучения, использования и формирования общественного мнения. И здесь для объективного понимания вопроса необходимо учесть исторический аспект проблемы.
На формирование общественного мнения о деятельности сегодняшних наших правоохранительных органов, и милиции также оказывают влияние прежде всего внешние факторы. Дело в том, что общественное мнение не может существовать вне политических, экономических, национальных и иных отношений в обществе. Для России исторически сложилось так, что полиция до 1917 года, а в последующий советский период милиция, всегда стояли на страже интересов государства и это не могло не отразится на формировании общественного мнения о ее деятельности.
В этой связи, нужно помнить, что на полицейские органы исторически были возложены функции государственного принуждения. На протяжении своего существования полиция действовала прежде всего для обеспечения деятельности государства, и явилась одной из сил, до конца преданной самодержавию. Это обуславливалось социальным составом полицейских сил. В высших рядах полиции в основном работали представители дворянства, аристократии.
Среди интеллигенции деятельность полиции нередко вызывала критику. Но нельзя отрицать и той позитивной роли, которую она играла в борьбе с общеуголовной преступностью, в поддержании порядка и стабильности в обществе.
Значительный интерес для решения рассматриваемой проблемы представляет отечественный опыт, накопленный полицией России в начале этого века. Связано это с тем, наши предшественники - полицейские в начале XX века так же столкнулись с проблемой формирования позитивных отношений с общественностью, которые резко обострились после революционных событий 1905 - 1907 гг. В целях сглаживания возникших противоречий, формирования положительного образа полицейского и информирования общественности о вопросах и проблемах профессиональной деятельности полиции было учреждено печатное издание Министерства внутренних дел - журнал «Вестник полиции», первый номер которого вышел в 1907 году.
Пути изучения общественного мнения о деятельности органов внутренних дел
Как известно, использование в оценке деятельности правоохранительных органов показателей, отражающих состояние общественного мнения, широко практикуются за рубежом. В России данная деятельность регулируется приказом МВД РФ № 337 1997 года и Инструкцией о порядке изучения общественного мнения о деятельности ОВД. Этими нормативными документами, по сути, были заложены основы внутриведомственного мониторинга. Управление общественным мнением, как и всякий вид деятельности, имеет свою технологию, методы работы. Определяющее значение на их виды влияют этапы (стадии) управления общественным мнением, которые, как уже упоминалось в предыдущем параграфе, могут быть сведены к следующим:
изучение общественного мнения;
формирование общественного мнения;
использование общественного мнения.
Исходным этапом построения системы управления общественным мнением о деятельности ОВД является его изучение. Основное предназначение рассматриваемого этапа заключается в определении мнения населения (положительного или отрицательного) о деятельности ОВД, а также тех проблемах, которые, по мнению населения, должны решать ОВД. При этом выделяются вопросы, которые имеют наибольший интерес для совершенствования деятельности ОВД, включая оценку конкретных направлений деятельности. Как правило, это относится к тем из них, которые связаны с широкими слоями населения. Это служба участковых уполномоченных, ГИБДД и т.п. Особый интерес при этом представляет изучение мнения не населения в целом, а отдельных категорий граждан. Например, мнение водителей о работе службы ГИБДД, поскольку они наиболее часто контактируют с данной службой.
Субъектами изучения общественного мнения о деятельности ОВД выступают различные структуры. Их можно классифицировать по различным основаниям: ведомственной принадлежности (субъекты самой системы ОВД и иные, не относящиеся к ведомству); форм собственности (государственные и частные) и т.п.
При изучении общественного мнения о деятельности ОВД используются различные социологические методы исследования: выборочные анкетные опросы; экспресс-опросы; контент-анализ материалов прессы, обращений граждан. Сбор информации об общественном мнении происходит и другими способами: с помощью «телефона доверия», личного контакта сотрудников ОВД с населением.
Но, основными методами изучения общественного мнения являются: 1. Опросы (анкетирование, интервьюирование), 2. анализ документов, 3. наблюдение.
Таковы исходные положения организации изучения общественного мнения о деятельности ОВД. Учитывая важность данной проблемы, в системе МВД Российской Федерации с 1992 года проводится мониторинг (регулярное обследование) общественного мнения о деятельности ОВД.
В соответствии с вышеупомянутыми 337 приказом и Инструкцией о порядке изучения общественного мнения о деятельности органов внутренних дел и обработке полученных данных, в принципиальном плане организация изучения общественного мнения, предусмотренная указанным выше приказом, сводится к следующему.
Прежде всего, мониторинг проводится два раза в год с 1 марта по 20 апреля и с 1 сентября по 20 октября. Опрос производится по разработанным анкетам отдельно для граждан и для сотрудников органов внутренних дел. В соответствии с данным приказом изучение общественного мнения возлагается на штабную службу (оргинспекторское управление, отделы), ВНИИ МВД России, включая его региональные отделы, а также образовательные учреждения МВД. Сама процедура изучения общественного мнения включает 3 этапа: подготовка, проведение опроса; обработка собранной информации, что подробно регламентировано соответствующей Инструкцией.
Приведенная выше нормативная база по вопросу изучения общественного мнения о деятельности ОВД, наработанная в этом отношении многолетняя практика, позволяют сделать вывод о том, что в системе МВД сложилась ведомственная служба изучения общественного мнения. Ее функционирование позволяет получать достаточно большой объем информации по изучаемому вопросу. Так, только анкеты для граждан содержат 31 позицию. Эти вопросы касаются как общей оценки деятельности ОВД, так и конкретных ее подразделений, включая оценку работы ОВД по месту жительства респондентов. Значительное внимание при опросе уделяется изучению взаимоотношений граждан и сотрудников милиции, включая удовлетворенность мерами принятыми сотрудниками милиции при обращении граждан в милицию. Следует особо отметить, что опросы граждан дополняются опросами сотрудников ОВД по специально разработанной анкете, которая содержит 20 позиций. Они касаются как внутренних проблем деятельности ОВД (взаимоотношения в коллективе, факторов, затрудняющих работу), а так и взаимоотношений милиции и граждан.
Как было сказано выше, технология мониторинга общественного мнения о деятельности ОВД в рамках самой системы МВД достаточно отработана, носит целостный, комплексный характер. Для руководителей ОВД важное значение имеет учет при этом ряда принципиальных положений, которые позволяют повысить эффективность общественного мнения в системе управления ОВД.
Изучение общественного мнения о деятельности ОВД - это не только и не столько ведомственная задача. Общественное мнение изучается и другими структурами; тем самым общество ставит ОВД под свой контроль, стимулируется разработка мер по совершенствованию их деятельности.
Но, результаты социологического мониторинга на данное время далеки от реальности, и вряд ли их можно признать удовлетворительными. Достоверность результатов изучения общественного мнения недостаточна. Но более подробно эту проблему мы проанализируем в следующем параграфе.
Как же на практике проводится изучение общественного мнения? Например, в УВД Томской области в соответствии с приказом была создана внештатная группа по изучению общественного мнения о деятельности органов внутренних дел. В нее вошли сотрудники штаба, отдела кадров, отделения информации и общественных связей, информационного центра.
В результате опроса выявилась тенденция увеличения числа граждан, удовлетворительно оценивающих деятельность милиции, - с 29% в апреле 1996 г. до 58% - в октябре 1997 г. О крепнущем авторитете милиции свидетельствует также возросшая в 1997 г. до 70% доля респондентов, которые заявили, что в случае опасности, грозящей их жизни и здоровью, они будут обращаться за помощью в милицию. В 1996 г. только четверть, а в мае 1997 г. около половины опрошенных оказали такое доверие милиции.
Из результатов опроса видно, что 26% респондентов подверглись преступным посягательствам на улицах и в других общественных местах, что полностью подтверждается данными официальной статистики.
В связи с полученными результатами изучения общественного мнения, Управлением внутренних дел были приняты меры, направленные на укрепление правопорядка в городе: увеличена численность отдельной роты ППС, изменена единая дислокация сил и средств, введено совместное патрулирование сотрудников ОВД и военнослужащих внутренних войск, создан специальный отдел координации действий отделов, подразделений внутренних дел и частей внутренних войск, дислоцированных в Томске. В результате удалось несколько улучшить обстановку: количество грабежей, одного из наиболее дерзких появлений уличной преступности, в 1997 г. в сравнении с 1996 г. сократилось на 35,7%. Внедряется в практику несение службы патрульных нарядов со служебными собаками, увеличено число круглосуточных стационарных постов милиции, организованы патрульные участки в масштабе отдельных объектов и микрорайонов города.
Таким образом, изучая общественное мнение, ОВД могут решить несколько задач. Во-первых, зафиксировать мнение населения о состоянии правопорядка и эффективности работы подразделений и служб ОВД на различных направлениях деятельности. Во-вторых, выявить недостатки, нерешенные проблемы в деятельности не только конкретных служб, но и отдельных должностных лиц, в том числе, в деле формирования объективного общественного мнения. В-третьих, по итогам изучения общественного мнения возможно в кротчайший срок скорректировать различные стороны оперативно-служебной деятельности как в повседневной практике, так и на перспективу. В четвертых, определить направления информирования населения о деятельности милиции.
Пути использования общественного мнения о деятельности органов внутренних дел
Значимость общественного мнения о деятельности ОВД заключается в том, что оно во многом предопределяет действия и поступки людей. Поэтому очень важно определить формы его практического использования в системе управления ОВД. В этом вопросе имеются определенные трудности. Связаны они, прежде всего с неразработанностью проблемы на теоретическом уровне, определенным несовершенством анкет и методики из учения, поскольку именно они содержат информацию для принятия решений. Нельзя также не учитывать и психологические моменты: сотрудники милиции оказываются не совсем готовы для признания права населения, граждан на высказывание своего мнения по вопросам совершенствования их работы.
В общем виде направленность использования общественного мнения о деятельности ОВД определяется его функциями. С учетом этого и рассмотрим конкретные формы использования общественного мнения о деятельности ОВД.
Общественное мнение, как мера доверия со стороны населения, используется прежде всего для социального контроля за деятельностью ОВД. Оно позволяет исключить обособленность ОВД от общества, выделить проблемы которые необходимо решать не только с позиции ведомства, но и с учетом потребностей развития общества. Отечественная и зарубежная история учит, что когда правоохранительные структуры выходят из-под контроля социальных институтов (а к таковым в полной мере можно отнести и общественное мнение), то появляется угроза их использования для установления диктаторских режимов.
Если быть более конкретным, то общественное мнение здесь может использоваться для решения следующих вопросов: информирование населения о состоянии преступности; повышения авторитета ОВД среди населения; подготовки концепций развития ОВД; законодательных актов.
Общественное мнение содержит информацию для принятия управленческих решений в самой системе ОВД. Данные решения можно разделить на две большие группы: внешние, связанные с выработкой мер по усилению борьбы с преступностью, профилактике правонарушений, и внутренние, которые направлены на совершенствование тех или иных направлений деятельности ОВД, включая работу с кадрами.
Мониторинг общественного мнения по официально установленным формам анкет позволяет выявить мнение граждан различных регионов о том, в какой мере они обеспокоены состоянием криминогенной обстановки. Данная информация может быть использована для выработки стратегии борьбы с преступностью. Однако очевидно, что она должна сопоставляться и с другой информацией, которая реально отражает состояние, динамику преступности. В этом отношении заслуживает внимания опыт Информационно-социологического центра Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по составлению информационных карт регионов, где наряду с другими показателями анализируется как состояние преступности, так и его отражение в общественном мнении населения.1
Исследования, проводимые ВНИИ МВД РФ, Академией управления МВД Российской Федерации показывают, что строгой зависимости между состоянием, уровнем преступности, которая зафиксирована в официальной статистике, и показателями общественного мнения о ней, не наблюдается.
Общественное мнение возможно использовать и для совершенствования работы самих ОВД. Для того чтобы общественное мнение было включено в систему управления ОВД, выполняло функцию обратной связи, важно определить возможные модели, варианты его использования в управленческой деятельности ОВД. В обобщающем виде они могут быть сведены к следующим:
Один их компонентов прогнозирования развития ОВД;
влияние на формирование имиджа сотрудников ОВД;
совершенствование работы конкретной службы (ООП, ГИБДД, участковых милиционеров и т.п.);
оптимизация расстановки сил и средств ОВД;
оперативное реагирование на жалобы и заявления граждан;
доведение до населения информации о принятых мерах по критическим материалам в адрес ОВД, которые содержатся в СМИ.
Одним из важнейших инструментов, призванных стимулировать активность работы органов внутренних дел в целом и его конкретных сотрудников, служат критерии оценки их деятельности.
Приоритетным направлением оперативно-служебной деятельности ОВД считается предупреждение и раскрытие преступлений. Поэтому в письме «Об оценке деятельности органов внутренних дел», адресованном руководителям региональных органов внутренних дел СВ. Степашин, бывший министр внутренних дел, отметил, что по результатам именно этой работы, в первую очередь, должна оцениваться эффективность оперативно-служебной деятельности.
В основу оценки раскрываемости преступлений СВ. Степашин предложил положить показатели интенсивности (нагрузки на одного сотрудника по раскрытым преступлениям) и качества (своевременности и полноты расследования уголовных дел, отсутствия нарушений законности при проведении оперативно-розыскных и следственных мероприятий) работы по раскрытию преступлений.
Общая оценка органа внутренних дел, по мнению СВ. Степашина, должна выставляться с учетом мнения населения о его деятельности. Так же он указал, что «для повышения объективности и достоверности результатов изучения общественного мнения сосредоточить усилия на улучшении организации и методики проведения опросов. В частности, при проведении подобных исследований в первую очередь опрашивать тех граждан, которые либо стали жертвой преступлений, либо по иным поводам вынуждены были сталкиваться с правоохранительными органами...».
На заседании «круглого стола» по проблеме выработки критериев оценки деятельности ОВД в современных условиях СВ. Степашин так же отметил, что «когда мы говорим о критериях оценки, то в первую очередь опираемся и должны опираться не на чисто механическое представление о критериях оценки с точки раскрываемости, в том числе особо тяжких преступлений, но в первую очередь, на то, как к нам относиться, воспринимает, оценивает то население, которому мы служим».
В свою очередь профессор П.Г. Пономарев считает, что «оценка общественного мнения сейчас преподноситься как дополнительный критерий для других оценочных моментов... как раз эта оценка должна быть главной, а остальные оценки - наши внутренние, вспомогательные».3
Как было сказано в 1 главе работы, использование в оценке деятельности ОВД показателей, отражающих состояние общественного мнения широко практикуются за рубежом. В России данная деятельность регулируется приказом МВД РФ № 337 1997 года и Инструкцией о порядке изучения общественного мнения о деятельности ОВД и первичной обработке этих данных. Этими нормативными документами, по сути, были заложены основы внутриведомственного мониторинга.
Еще одной важной проблемой в теме общественное мнение как критерий оценки деятельности ОВД является вопрос о показателе раскрываемости преступлений и уровне латентной преступности.
С помощью общественного мнения прежде всего выявляется уровень латентной преступности, но при обсуждении результатов мониторинга общественного мнения говорится только о показателе раскрываемости, до населения не доводится информация о показателях выявляемое преступлений, и следовательно об уровне латентной преступности. Умалчивая об этом показателе, ОВД фактически дезинформируют общество о том, какова же реальная ситуация и какие реальные затраты нужны сегодня для того, чтобы противодействовать преступности. 1
В данной ситуации автор согласна с профессором П.Г. Пономаревым, который считает, что необходимо четко отслеживать раскрытие, расследование преступления и осуждение преступника. Если не отслеживать всю эту цепочку, то ОВД не будут знать качество работы различных правоохранительных органов. В условиях дефицита федерального бюджета ОВД важно иметь реальную картину по выявлению раскрытию и расследованию преступлений, а также по деятельности судов и прокуратуры с тем чтобы ставить вопрос о необходимых расходах на борьбу с преступностью. Здесь важен прежде всего комплексный и системный подходы к оценке состояния преступности и эффективности борьбы с ней.
После того, как ОВД будут иметь представление о реальной преступности, следует рассмотреть вопрос о включении средств не только правоохранительных, но и других государственных органов, общественных формирований с их ресурсными возможностями для укрепления правопорядка.
«Если мы по этому пути не пойдем, - считает профессор П.Г. Пономарев, -и будем думать, что снижение бюджетных ассигнований - это головная боль только МВД, и не изыщем новые возможности для того, чтобы использовать дополнительные ресурсы и ассигнования, то мы будем не правы, тем более что в западных странах действует такая система: ассигнования центральные только наполовину, а в некоторых странах меньше, чем наполовину, покрывают все затраты на выявление, расследование, раскрытие преступлений и осуждение преступников».2
Особенности формирования общественного мнения о деятельности органов внутренних дел в чрезвычайных ситуациях (на примере Чеченской Республики)
В предыдущих главах были рассмотрены проблемы совершенствования управления общественным мнением в обычных условиях деятельности ОВД. Вместе с тем, очевидно, что организация изучения, формирования и использования общественного мнения имеет свои особенности в условиях сложной оперативной обстановки, проведения силовых акций. Важная роль в проведении антитеррористических операций принадлежит органам внутренних дел. Успех их проведения зависит от многих факторов, в том числе и от эффективного информационно-пропагандистского обеспечения деятельности ОВД.
Иные формы приобретает управление общественным мнением в особых условиях, в частности значительные изменения претерпевает процесс его формирования. В условия проведения контртеррористической операции органам внутренних дел России необходимо оперативно сконцентрировать все информационные ресурсы и направить их на обеспечение информационно-пропагандистского сопровождения служебной деятельности в чрезвычайных ситуациях.
В МВД России сложилась определенная система по информационному обеспечению деятельности органов внутренних дел и внутренних войск на Северном Кавказе.
Основное место в ней занимают задачи формирования объективного общественного мнения о действиях сил МВД России по стабилизации криминальной ситуации в регионе, восстановлению конституционного порядка и законных органов власти на освобожденных территориях Чечни, выполнению служебно-боевых задач временными органами внутренних дел МВД России, работа учебных и медицинских учреждений, возвращения беженцев, оказание гуманитарной помощи.
В этих целях в Министерстве внутренних дел разработаны:
- приказ МВД России от 6 декабря 1999 г. «Об информационно-пропагандистской работе», которым информационно-пропагандистская работа определена одним из важнейших направлений деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации;
- Программа информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России;
- План основных мероприятий МВД России по осуществлению информационно-пропагандистской работы в Северо-Кавказском регионе.
Для повышения оперативности информационного обеспечения при первом заместителе командующего Объединенной группировкой войск (сил) от МВД России по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации действует временный пресс-центр в г. Моздоке, который обеспечивается необходимыми материально-техническими средствами.
Организовано взаимодействие пресс-центра с аналогичными структурами МО, ФСБ, ФАПСИ, МЧС, ФПС России находящимися в этом регионе, а также пресс-службой полномоченного представителя Правительства Российской Федерации в Чеченской Республике.
Совместно с Росинформцентром организуются поездки групп отечественных и иностранных журналистов в этот регион.
Видеоматериалы, отснятые сотрудниками пресс-центра, постоянно используются в эфире программ новостей центральных телеканалов.
Руководители Министерства регулярно выступают на брифингах в Росинформцентре.
В газете «Щит и меч», журналах «Милиция», «На боевом посту» других ведомственных изданиях созданы постоянные рубрики, рассказывающие о работе сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск в ходе проведении контртеррористических операций в регионе, о их смелых и мужественных действиях, героических поступках.
В настоящее время в МВД России рассматривается вопрос о создании в Интернете сайта, основное место в котором займут материалы информационно-пропагандистского характера, отражающие позицию МВД России о деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России на Северном Кавказе.
Информационно-пропагандистское сопровождение оперативно-служебной деятельности - это комплекс мер, направленных на формирование благоприятной оперативной обстановки как в целом вокруг органов МВД, так и в конкретных ситуациях реально возникающих в процессе работы. Если рассматривать ее исключительно с профессиональных позиций, исходя из специфики функционирования органов МВД она должна опираться прежде всего на возможности наиболее подготовленных в правовой сфере журналистов, четко представляющих цели и задачи органов внутренних дел, формы и методы ее работы, а также соотнесение их компетенции с компетенцией иных правоохранительных органов и специальных служб.
Наряду с плановым освещением результатов работы различных служб министерства, основное внимание концентрируется на информировании населения и общественности о ситуации на Северном Кавказе.
Складывающаяся ситуация на Северном Кавказе требует особого подхода, выработки единой линии поведения, четкой координации. И здесь мы должны в полной мере учесть прежние ошибки.
Опыт первой чеченской компании и ее пропагандистское освещение в российских средствах массовой информации дает основание утверждать, что проводимые мероприятия в этот острый период носили не всегда согласованный между государственными ведомствами характер и проводилась в особых условиях:
- отсутствовала необходимая направленность общественного мнения основной массы населения;
- информационная активность сепаратистов;
- единая негативная позиция большинства средств массовой информации.
Это наложилось на отсутствие единой линии политического и, соответственно, общегосударственного обеспечения конфликта.
Результатом этого явилась информационная изоляция федерального центра, наметилась тенденция противостояния общества и власти. Фактически была утрачена стратегическая информационная инициатива, которая повлекла за собой информационное поражение и как следствие его в определенной степени поражение военное.
Когда национальные издания захлебывались негодованием в адрес «неверных», российские СМИ фактически их поддерживали. Чеченские «патриотические» призывы раздавались везде, долой «русских захватчиков» звучало со всех каналов ТВ и радиоэфира. Однако, никто не говорил о национальных рознях в республике, об исторически проживающем на территории Чечни русскоязычном населении. Фактически была осуществлена этническая «чистка» населения. Роль центральных средств массовой информации донести призыв мира, не проливая ничьей крови осталась не выполненной.
Основными причинами поражения в информационной войне, можно считать:
- выявившаяся неспособность федеральных государственных органов определить и сформулировать решаемые государством цели и задачи, разъяснить и внятно их донести до общества через негосударственные СМИ,
- отсутствие повседневного рабочего контакта с представителями массовых коммуникаций, что создало полосу отчуждения и непонимания. В свою очередь это дало возможность сепаратистам перехватить инициативу, обеспечив тем самым массовое тиражирование собственных позиций через российскую печать и телевидение. Используя их манипулировать общественным мнением, как в самой Чечне, так и за ее пределами.
- неналаженность системы контрпропаганды. Более того с точностью до наоборот реализовывались принципы ведения психологических операций в условиях боевых действий. Не использовалась разработанная еще в 1993 году методика проведения таких операций Министерством Обороны России.
- недооценка местных средств массовой информации, имеющих большее, чем центральные СМИ влияние в регионе,
- промедление с должным отражением на страницах российской прессы позиции российского руководства по данной проблеме,
- слабое знание религиозного фактора и местных традиций, а в некоторых случаях их переоценка,
- мощное финансовое обеспечение информационных усилий сепаратистов,
- общегосударственные задачи по формированию общественного мнения населения легли на подразделения МВД, ФСБ, МО России.
Имеется много других, требующих осмысления проблем, так или иначе влиявших на эффективность пропагандистского обеспечения в Чечне.
Со времени завершения контртеррористической операции в Чеченской Республике, сотрудниками объединенной группировки Федеральных сил на Севером Кавказе, в состав которой входят войска объединенной группировки МВД, принимаются ряд мер, направленных на восстановление и обеспечение правопорядка и общественной безопасности в республике.
