Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ
1.1. Понятие правовой системы, взаимовлияние правовых систем (общий подход) 13
1.2. Приоритет международного права над национальным (внутригосударственным) правом: история проблемы и современность 29
ГЛАВА 2. СОГЛАСОВАНИЕ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА С МЕЖДУНАРОДНЫМ
2.1. Понятие согласованности национально-правовой системы с международным правом 70
2.2. Согласование на стадии нормотворчества 79
2.3. Согласование на стадии реализации права 93
ГЛАВА 3. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ПРАВАХ И СВОБОДАХ ЛИЧНОСТИ
3.1. Международно-правовой контроль в области защиты прав и свобод человека
3.2. Обеспечение прав человека во внутригосударственном законодательстве
3.3. Права человека и судебная власть
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 103
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 105
- Понятие правовой системы, взаимовлияние правовых систем (общий подход)
- Понятие согласованности национально-правовой системы с международным правом
- Международно-правовой контроль в области защиты прав и свобод человека
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с формированием в России действенного механизма правового регулирования. В этой связи особое значение приобретают вопросы, связанные с взаимодействием российской правовой системы и международного права. Сложные процессы становления и развития институтов гражданского общества и правового государства требуют критического пересмотра ряда господствовавших в недавнем прошлом идеологических стереотипов на проблемы соотношения международного и национального права.
В современном мире, когда происходят мощные интеграционные процессы и налицо глубинная интернационализация жизни народов, бывает трудно определить, где кончаются внутригосударственные отношения, а где начинаются международные, и наоборот. Взаимоотношения между государствами, между гражданами и организациями разных стран становятся все теснее, имеет место активный процесс взаимообогащения культур. С одной стороны, усиливается влияние событий, происходящих на международной арене, на внутреннюю жизнь государств. С другой стороны, происходящее в какой-либо стране часто не безразлично для других государств и народов.
Вместе с этим, в наше время ни один регион, ни одна страна, ни один народ не в состоянии нормально развиваться, изолируясь от мирового сообщества. И все более очевидным становится тот факт, что жизненно важные для человечества проблемы настолько взаимосвязаны, что могут быть успешно решены лишь усилиями всех стран, народов, наций при
условии добросовестного и добровольного сотрудничества. Все это свидетельствует о необходимости переоценки многих человеческих ценностей, ориентиров, целей, которые общество ставит перед собой в эпоху существования современных глобальных проблем человеческой земной цивилизации. Нежелание считаться с этим порождает тенденцию перехода глобальных проблем в глобальный кризис по вине недальновидных правительств, политических деятелей или движений, подпавших под влияние идей сепаратизма, национализма или имперских амбиций, реакционного фундаментализма или расизма.
Важно осознать, что есть ряд факторов, жизненно необходимых для самого существования человеческого сообщества на нашей планете. И среди них такой, как безусловный приоритет общечеловеческих ценностей над внутригосударственными, ограниченно национальными и сугубо местными интересами. Отсюда, в частности, вытекает и проблема приоритета общепризнанных принципов и норм международного права перед национальными, внутригосударственными правовыми системами. Философское и политическое мышление XXI века, требующего во имя сохранения цивилизации приоритета общечеловеческих ценностей, естественно диктует и идею приоритета международного права, которая в отечественной науке требует всестороннего анализа и обоснования.
Следует заметить, что неудовлетворительная разработка проблемы соотношения международного и национального права в нашей стране на протяжении всего периода существования Советской власти обусловливалась, прежде всего, явной недооценкой роли права вообще в жизни общества, нигилистическим отношением к правопорядку. Недооценивалось и значение публичного международного права для развития национального права. Правовое регулирование внутри страны часто заменялось руководящими указаниями высокопоставленных должностных лиц, нарушалось грубым произволом властей, не считавшихся
ни с собственными законами, ни с принципами международного права. Ограничение демократии и грубые нарушения законности внутри страны сопровождались и не могли не сопровождаться явным умалением значения международного права, пренебрежением его принципами и требованиями. Такого рода внутренняя и внешняя политика отечественного государства была выражением тоталитарного строя, она (политика) стала заметно меняться в 1985 г. И тут, уместно сказать, что предпринятая в стране перестройка достигла наиболее ощутимых результатов именно в области международных отношений и в активном участии страны в упрочении мирового правопорядка. При этом в практическом плане принципиально изменилось отношение нашего государства к общепризнанным положениям международного права.
Вхождение России в мировое сообщество и задача прогрессивных демократических преобразований внутри страны требуют нового отношения к праву и к правам человека, нового осмысления взаимодействия права российского общества и международного права.
Степень разработанности темы диссертационного исследования.
Различные аспекты проблемы соотношения международного права и
российской правовой системы в отечественной юридической литературе
исследуются, в основном, юристами-международниками. Отдельным
вопросам соотношения международного и внутригосударственного права
посвящены исследования современных отечественных юристов и, в первую
очередь, специалистов по конституционному и международному праву. Из
множества написанных работ обращают на себя особое внимание
исследования М.И. Абдулаева, С.С. Алексеева, Э.М. Аметистова,
Э.И. Аскерова, Н.В. Витрука, Ю.Я. Баскина, И.П. Блищенко, В.Г. Буткевича,
B.C. Верещетина, А.С. Гавердовского, Г.В. Игнатенко, В.А. Карташкина,
Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, М.И. Лазарева, Д.Б. Левина,
Е.А. Лукашевой, Л.А. Лунца, И.И. Лукашук, Н.М. Матузова, В.Ф. Мешера,
Н.В. Миронова, Р.А. Мюллерсона, B.C. Нерсесянца, А.А. Рубанова, А.Н. Талалаева, Л.Б. Ескиной, В.А. Туманова, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, А.Г. Хабибулина, В.М. Шуршалова, Б.С. Эбзеева, Л.С. Явича и др.
Несмотря на множество исследований, посвященных проблеме соотношения международного и национального права, в отечественной юридической литературе на сегодняшний день нет работ теоретико-правового характера, специально посвященных исследованию указанной проблематики в аспекте соотношения международного права и российской правовой системы. Проведенное диссертантом исследование в определенной степени восполняет этот пробел.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются теоретико-методологические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права; правовые отношения в сфере правового регулирования, касающиеся реализации принципов и норм международного права в национальном законодательстве и судебной практике.
Предметом исследования являются теоретические и историко-правовые взгляды на природу и процесс взаимодействия международного права и российской правовой системы; нормы законодательных актов, закрепляющих действие норм международного права в национальной правовой системе; практическая деятельность органов государственной власти, связанная с реализацией норм международного права в российской правовой системе.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе общетеоретических положений юридической науки, а также на основе анализа правоприменительной практики выявить, осмыслить и определить основные проблемы, связанные с взаимодействием международного права и российской правовой системы, наметить возможные направления согласования национального законодательства с международным правом.
На основе анализа научного и практического материала, с учетом многоаспектности и комплексности проблемы, в работе поставлены следующие задачи исследования:
- выявить социальную природу и функции права вообще, в том числе
международного и внутригосударственного права;
выявить «особенности» взаимосвязи и взаимовлияния этих двух видов правовых систем;
на основе сравнительно-правового анализа определить общее и особенное, присущее этим двум видам правовых систем, и, соответственно, обосновать приоритет международно-правовой системы перед любой национальной правовой системой;
- показать необходимость дополнительного, существенного
согласования российского права с международно-правовой системой, с ее
основными принципами и общепризнанными нормами;
- показать недостаточность использования норм международного
права в правоприменительной практике органов государственной власти
Российской Федерации;
- обосновать предложения по использованию в правоприменительной
практике норм международного права при решении конкретных судебных
дел.
Методологическую основу исследования составили принципы познания социальных явлений в их историческом развитии и, вместе с тем, во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения теории и практики, истории и современности, соотношения общецивилизационных и национальных особенностей этих явлений. Особое значение при исследовании проблемы соотношения международного права и российской правовой системы уделяется методу сравнительного правоведения.
Исследование проблемных вопросов, связанных с взаимодействием национального и международного права, предполагает комплексный
теоретико-прикладной междисциплинарный подход. Этим обусловлена необходимость использования автором таких методов, как реконструкция идей и теорий, системный и структурно-функциональный методы. В работе также использованы методы: формально-юридический, правового и государственного моделирования и др.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Общетеоретической основой диссертации стали некоторые положения классической философии, современно воспринятые идеи естественного права и разделения властей, идеи мирового правопорядка. Автором использованы также труды российских мыслителей и юристов второй половины XIX -начала XX вв. Н.А. Бердяева, С.Л. Франка, Н.М. Коркунова, В.П. Даневского, С. Котляревского, П.Е. Казанского, А.С. Ященко, Л.А. Камаровского, Ф.Ф. Мартенса и др.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили
труды современных отечественных юристов: М.И. Абдулаева,
С.С. Алексеева, Э.М. Аметистова, Э.И. Аскерова, Ю.Я. Баскина,
И.П. Блищенко, Р.Л. Боброва, Н.Е. Борисовой, В.Г. Буткевича,
B.C. Верещетина, А.С. Гавердовского, С.А. Глотова, Г.В. Игнатенко,
В.А. Карташкина, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, М.И. Лазарева,
Д.Б. Левина, Е.А. Лукашевой, Л.А. Лунца, И.И. Лукашук, Н.М. Матузова,
В.Ф. Мешера, Н.В. Миронова, Р.А. Мюллерсона, B.C. Нерсесянца,
А.А. Рубанова, В.Е. Сафонова, А.Д. Сахарова, А.Н. Талалаева,
Л.Б. Тиуновой, В.А. Туманова, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, А.Г. Хабибулина, Ю.В. Шабанова, В.М. Шуршалова, Л.С. Явича и др.
Использованы также труды современных зарубежных авторов, в том числе книги: Hans Kelsen. Principles of International Law (1956); Hans Kelsen. The Pure theory of Law (1970); The United Nations and Human Rights (1984); United Nations and Decolonization (1984); The United Nations General Assembly and Disarma ment 1984 (1985); Everyone's United Nations, United Nations
(1986); The Moscow Conference on Law and Bilateral economic Relations. September 1990 (1991).
Предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, исходят из анализа сложившейся нормотворческой и правоприменительной практики ряда зарубежных государств и нашего государства.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в диссертации с позиции современных научных подходов проведено комплексное монографическое исследование теоретических и методологических проблем соотношения международного и внутригосударственного права, исходя из понимания права, как общесоциальной ценности, как цивилизованного средства обеспечения общественной безопасности, охраны личности и ее свободы, как особого способа разграничения интересов. Это дает возможность придти к выводу, что международное и внутригосударственное право имеют общую социальную природу, и обратить внимание на естественные, неотчуждаемые права и свободы человека как несущую конструкцию, которая должна быть свойственна каждой цивилизованной правовой системе.
В диссертации отстаивается положение о том, что право, в отличие от формального законодательства, - это сложный самостоятельный феномен общественной жизни, обладающий внутренне присущими ему признаками свободы, равенства и справедливости; раскрыта социальная ценность права как инструмента упорядочивания, регулирования общественных отношений и разграничения интересов личности с точки зрения приоритетности прав и свобод человека.
Системный подход к анализу рассматриваемых проблем дал возможность включить в поле исследования не только анализ соотношения систем норм международного и национального права, но и взаимозависимость правоотношений и правосознания. Автор дает расширенное обоснование положения о примате международно-правовой
системы над национально-правовой, что в свою очередь, предполагает согласование внутригосударственного права с международным правом как на нормотворческой стадии, так и на стадии реализации норм права.
В работе выявлены перспективы развития принципов прав человека и гражданина в международном и национальном праве, развито углубленное представление о социальной природе и сущности прав человека, предложены новые аспекты исследования гарантий прав человека и гражданина, определены место и роль правоохранительных органов в системе гарантий обеспечения прав человека, сформулированы предложения по совершенствованию юридического механизма обеспечения прав человека и гражданина, в том числе и действующего законодательства.
Доказывается недостаточность использования в национальном законодательстве и правоприменительной практике Российской Федерации норм международного права. Авторская позиция выражается также в предложении по использованию в правоприменительной практике норм международного права при рассмотрении конкретных судебных дел.
Основные теоретические положения, выносимые на защиту:
Международное и внутригосударственное право имеют общую социальную природу, в центре той и другой системы права должен быть человек, его естественные и неотчуждаемые права и свободы. Государственная власть и международные организации должны в первую очередь обеспечивать безопасность человека, его естественные права и свободы, создавать социально-политические условия, позволяющие личности реализовать свои права, в какой бы стране она ни находилась.
Системный подход в исследовании отношений международного и внутригосударственного права позволяет исследовать проблемы взаимодействия не только норм этих правовых систем, но и правоотношений, складывающихся в ходе реализации принципов и норм международного права в национальной правовой системе.
3. В истории общественно-политической мысли и на практике
взаимовлияния международно-правовой и национально-правовых систем
имели место утверждения примата международно-правовой системы над
внутригосударственным правом, однако до последнего времени эта идея не
получила полного и безусловного воплощения в правовой политике всех
государств. В работе аргументируются дополнительные доводы о приоритете
международного права над внутригосударственной правовой системой.
4. Признание приоритета международного права над
внутригосударственным правом предполагает более активное и
последовательное согласование национального права с международно-
правовой системой. Это согласование осуществляется как на
нормотворческой стадии, так и на стадии реализации права.
При коллизии норм международного и национального права применяются нормы международного права, в национальном законодательстве должен быть создан достаточно развитый и эффективный механизм обеспечения реализации норм международного права во внутригосударственных отношениях.
Естественные (неотъемлемые) права и свободы являются тем основным моментом, который становится базовым для каждой цивилизованной национальной правовой системы и международного права. Существо проблемы прав человека сегодня не столько в понятном их обозначении, не в закреплении в законодательстве, сколько в их гарантиях и защите государством и обществом, а также международно-правовыми механизмами.
Свобода человека состоит не только в возможности совершать определенные действия, но и в праве устранить любые препятствия на пути их осуществления. Следовательно, в каждом обществе должна быть создана оптимальная система культурных, социально-экономических, политических и юридических гарантий прав и свобод личности, которые определяют
характер взаимоотношений личности и государства, создают реальные возможности для осуществления прав и свобод. Ведущее место в системе гарантий прав и свобод граждан занимают юридические гарантии, посредством которых обеспечиваются различные стадии процесса осуществления, охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина.
Эффективность юридических гарантий зависит прежде всего от зрелости институтов гражданского общества и правовой государственности, высокого уровня правовой культуры населения и всех звеньев государственного аппарата, качества работы нормотворческих и правоприменительных органов, их должностных лиц.
Права и свободы человека - это те универсальные правовые ценности, для которых характерно установление единых международно-правовых стандартов в области охраны прав личности. Международно-правовой контроль в сфере защиты основных прав и свобод человека включает в себя следующие основные правовые институты: а) международный контроль за соблюдением государствами прав и свобод человека и гражданина; б) защита прав человека в международных судах; в) содействие осуществлению международных соглашений в области соблюдения прав человека.
В системе институтов государственной власти, цель которых состоит в том, чтобы оберегать законность во всех случаях нарушения личной свободы, охранять законные права граждан от произвольного их нарушения с чьей-либо стороны, главная роль принадлежит независимой судебной власти: ее правовое положение, функции и строго определенный порядок деятельности создают четкую правовую основу для охраны прав личности как при их нарушении, так и при оспаривании.
В Российской Федерации наблюдается недостаточный учет в правоприменительной практике норм и положений международного права. При осуществлении правосудия необходимо наряду с нормами
национального законодательства руководствоваться и нормами международного права.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе теоретические положения и выводы, могут быть использованы и уже используются в учебном процессе при чтении лекций по теории государства и права, конституционного права России, международного права, политологии и при проведении практических занятий со студентами. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в практической деятельности законодательных и правоприменительных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Дагестанского государственного университета. Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования получили апробацию на IV Всероссийском научно-практическом конференции «Государство, право и управление» (24 апреля 2004 г., Москва), а также нашли отражение в научных публикациях автора.
Результаты диссертационного исследования используются в преподавании учебных дисциплин «Теория государства и права», «Конституционное право Российской Федерации», «Международное право», «Права человека: теория, история и практика» на юридическом факультете Дагестанского государственного университета.
Структура работы предопределена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие правовой системы, взаимовлияние правовых систем (общий подход)
В отечественной юридической науке до недавнего времени предметом исследований общей теории права традиционно являлось внутригосударственное право, ни сущность международного права, ни его взаимодействие с правом отдельных стран не изучались. По сути дела, отсутствовало единое понятие права, а имевшие место определения международного права, разрабатывавшиеся наукой международного права, слабо соотносились с господствовавшим пониманием права, поскольку последнее считалось совокупностью норм установленных или санкционированных государством. Такой разрыв нельзя считать нормальным. Новый подход к правопониманию дает возможность преодолеть эту ненормальность.
Условиями разработки единого понимания права и, одновременно, выявления соотношения между правом в государстве и правом в международных отношениях являются: 1) отказ от узконормативного подхода к праву; 2) преодоление этатистского понимания права; 3) системный подход к исследованию права. На последнем вопросе остановимся подробнее.
Одним из методов, позволяющих исследовать сложные объекты, состоящие из множества элементов и взаимосвязей, является системный подход. «Системный подход к исследованию, - отмечает А.И. Уемов, - как раз и представляет собой одну из форм конкретизации принципов диалектики, прежде всего принципа взаимосвязи явлений» По мнению И.В. Блауберга и Э.Г. Юдина, «системный подход имеет самое непосредственное отношение к обеспечению правильной постановки научных проблем. Действительно, наиболее очевидные успехи системного мышления связаны именно и прежде всего с новой постановкой научных проблем» «Право, - пишет Жан-Луи Бержель, - организованная система ценностей, принципов, технических инструментов, которая находит свое выражение в точных правилах, и исследователь не может игнорировать ни основания, ни конкретные или формальные проявления этих правил»3. Анализ права как системы, то есть как «системы взаимодействующих элементов, составляющих единое законченное целое и проявляющих определенную организованность», может быть кратко выражен простым, но фундаментальным утверждением: в праве «все взаимосвязано». «Систематика», или «наука о системах», разрабатывающая методы моделирования сложных (комплексных) явлений, дает великолепные результаты при применении ее в сфере права; «систематика» позволяет исследовать составные части права и отношения между этими частями и с внешним окружением. Системный анализ права не противоречит ни открытости права, ни его динамизму, сложной структуре, гибкости, ни его связям с другими системами. Анализ данного типа позволяет выделить специфичность права, его общую внутреннюю связность, логику, источники влияния, конечные цели, не оставляя без внимания реалии, из которых оно проистекает и к которым оно применяется, не скрывая многочисленные подсистемы, из которых оно состоит, не парализуя процесс его развития. Системный подход особенно полезен для разработки концепции права, для изучения и применения права, поскольку в данном случае речь идет об «организованной и динамичной системе практики, методов и институтов, образующих одновременно теоретическую конструкцию и практический метод».
Поэтому думается, что системный подход позволяет по-новому рассматривать проблему соотношения международного и национального права, ставить вопросы, которые ранее вообще не ставились, или формулировать старые вопросы под другим углом зрения. Применение системного подхода к изучению данной проблемы предполагает рассмотрение международного и национального права как определенных систем, состоящих из взаимодействующих элементов (подсистем), в совокупности обладающих качеством, отсутствующим у них в отдельности (системным качеством), и представляющих относительно обособленную целостность, противостоящую среде. Но этого недостаточно. Системный подход требует изучения международного и национального права в системе взаимодействия тех общественных отношений, порождением которых они являются и на которые оказывают обратное воздействие, а также исследования их в качестве элементов (подсистем) более широких социальных систем, их соотношения как результата и частного случая взаимодействия этих социальных систем .
Понятие согласованности национально-правовой системы с международным правом
Развитие и эффективное осуществление права достигается только тогда, когда есть внутренняя согласованность его составных элементов, в том числе и прежде всего самих норм права. Противоречивость и несогласованность правовых норм ведет к нарушению системности правового регулирования и тем самым снижает его эффективность как в масштабе страны, так и в международном правопорядке. Во внутригосударственном праве необходимо, чтобы все нормы права соответствовали Конституции. И эта система норм права должна быть стройной, внутренне согласованной и непротиворечивой для их существования и успешного функционирования. Без такой согласованной системы невозможно успешное осуществление функций права, обеспечение регулирующего воздействия его норм на общественные отношения.
Данное положение, будучи общим для всех правовых систем, касается также и международно-правовой системы, часть норм которой осуществляется во внутригосударственной сфере. В настоящее время успешное правовое регулирование внутригосударственных отношений становится во все большей мере зависимым от согласованности норм национального права с международным правом. Необходимость подобного согласования особо диктуется следующими факторами:
Во-первых, это осознание приоритетности общечеловеческих ценностей, уважение прав человека и основных свобод, необходимости поддержания международного мира, безопасности и справедливости, стабильности и демократии. Упомянутые обстоятельства требуют того, чтобы, в частности, этническая, культурная, языковая и религиозная самобытность национальных меньшинств была защищена и чтобы создавались условия для поощрения этой самобытности. Вопросы, касающиеся национальных меньшинств, могут решаться удовлетворительным образом только в демократических политических режимах. При этом права личности являются главной точкой отсчета при определении прав любой социальной общности. Каждый человек, принадлежащий к любой социальной, классовой, этнической общности, должен пользоваться доступом к эффективным средствам правовой защиты, национальным или международным, против любого нарушения его естественных прав и свобод.
Во-вторых, согласование внутригосударственного и международного права диктуется экономическим фактором, все более усиливающейся интернационализацией производства и обмена, техники и науки. Особое значение имеют интеграционные процессы для стран, связанных с рыночной экономикой или двигающихся в этом направлении, а также стремящихся установить демократические политические институты. Демократические институты и экономическая свобода стимулируют экономический, научно-технический и социальный прогресс, невозможный без теснейшего общения народов и стран, требующий унификации и правового регулирования.
Следует подчеркнуть, что есть заметная взаимосвязь между уважением и развитием прав человека и основных свобод с научно-техническим прогрессом и повышением уровня благосостояния народов. Сотрудничество в области науки и техники играет существенную роль в экономическом развитии. На этой основе возникает необходимость более глубокой интеграции государств в международную экономическую и финансовую систему, взаимообогащения в области культуры. Современная рыночная экономика требует от каждой страны согласования своего национального права с международным. Сотрудничество в области экономики, науки и техники требует и согласованности правовых систем. Субъекты права, участвующие в этих процессах, требуют расширения своих правомочий в рамках, выходящих уже за пределы национального права и государства, т.е. в международно-правовом общении.
В-третьих, это настоятельная необходимость решения глобальных проблем окружающей среды и важность совместных усилий в этой области. Защита и улучшение окружающей среды в целях восстановления и поддержания устойчивого экологического равновесия - обязанность и всего мирового сообщества, и каждого государства, и отдельной личности и организации. И с этой точки зрения необходимо обеспечить эффективное осуществление согласованной, единой правовой политики в области окружающей среды, ее подкрепление соответствующими законодательными мерами и административными структурами. Национальное законодательство в области окружающей среды должно исходить из принципов сохранения природной среды и, в свою очередь, соответствовать тем требованиям, которые предусматривает Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП), Европейская экономическая комиссия Организации Объединенных Наций (ЕЭК ООН) и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
Международно-правовой контроль в области защиты прав и свобод человека
Вторая мировая война со всей актуальностью поставила вопрос о закреплении и обеспечении прав человека в масштабе мирового сообщества. Чудовищные последствия этой войны побудили мировое сообщество к созданию Организации Объединенных Наций (ООН), Устав которого закрепил общие принципы обеспечения мира и безопасности, соблюдения прав человека. Эти принципы и цели международного права получили дальнейшее развитие в принятой 10 декабря 1948 г. Всеобщей декларации прав человека и в Международных пактах о гражданских и политических правах, а также об экономических, социальных и культурных правах, которые были приняты Генеральной Ассамблеей ООН 19 декабря 1966 г. и после сдачи 35 ратифицированных грамот вступили в силу в начале 1975 г.
Таким образом, с момента признания основных прав человека каждый индивид получил правовой статус в соответствии с международным правом. Следовательно, основные права человека носят непосредственный юридический характер, и ценности, присущие отдельной личности, признаются, защищаются и поощряются международным правом. Сегодня почти повсеместно принята формула, из которой следует, что каждое государство в международно-правовом плане обязано по отношению к своим гражданам гарантировать и соблюдать основные стандарты в области прав человека.119 «Существуют различные концепции прав человека, - пишет Б. Назаров, - и, естественно, их системы. Однако время сегодня выдвигает идею разработки общечеловеческой, глобальной концепции прав человека в целом и общечеловеческой концепции их системы в частности. И здесь должно быть взаимодействие: не только национальные системы должны согласовываться с международной, но и последняя, продолжая развиваться, должна совершенствоваться с учетом новых достижений в системах прав человека всех стран мира».
Современное международное право играет важнейшую роль в обеспечении мира и безопасности, защите прав и свобод личности, установлению международного правопорядка. Если раньше вопросы прав человека считалось внутренним делом государств, то сегодня обеспечение прав человека - эта задача всего прогрессивного человечества.
В современном мире все большее значение приобретает международное сотрудничество государств в области прав человека. Обеспечение этих прав — важнейшее условие достижения стабильности и устойчивости развития межгосударственных отношений, а в конечном счете жизнедеятельности каждого человека.
Устав ООН положил начало существованию общего международного права, выражающего общие интересы всего международного сообщества государств и те закономерности развития международных отношений, которые присущи нашей исторической эпохе — эпохе мирного сосуществования и взаимодействия государств122. Устав ООН - это универсальный «кодекс права» для всего международного сообщества.
Международные механизмы гарантий прав личности - это те меры мирового сообщества, которые направлены на обеспечение и защиту прав человека и гражданина. Эти меры включают культурные, политические, организационные и правовые средства международного характера. Политико-правовая система международных гарантий прав человека, в частности, включает: систему международных пактов и конвенций по правам человека; Комиссию по правам человека в рамках ООН; Комитет по правам человека; Европейскую комиссию по правам человека; Европейский Суд по правам человека и ряд других механизмов, способных установить международно-правовую ответственность за ординарные нарушения прав человека.
