Содержание к диссертации
Введение
Глава I «Понятие обычного права».
1. Сущность обычного права и различные подходы к его пониманию . Стр. 15-45
2. Системно-функциональные характеристики обычного права. Стр. 45-67
3. Источники и формы обычного права. Стр. 67-83
Глава II «Обычное право в системе ценностных установок и нормативного строя российской правовой жизни».
1. Система факторов, определяющих роль и особенности обычного права в российской правовой жизни . Стр. 84-105
2. Обычное право как феномен русской культуры. Стр. 106-135
3. Обычное право в системе форм правовой жизни современного российского общества. Стр. 135-155
Заключение Стр. 156-160
Список использованной литературы Стр. 160-173
- Сущность обычного права и различные подходы к его пониманию
- Системно-функциональные характеристики обычного права.
- Система факторов, определяющих роль и особенности обычного права в российской правовой жизни
- Обычное право как феномен русской культуры.
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Определение темы диссертационного исследования обусловлено наличием ряда факторов, характеризующих современное состояние российской государственности, и необходимостью их теоретико-правового осмысления. Интенсивно возрождаемая в России теория обычного права призвана сыграть важную роль в развитии современной концепции реформирования права и в совершенствовании российской правовой жизни. Значимость разработки проблемы обычного права становится особенно ясной в условиях общей либерализации и демократизации жизни российского общества. Направленность России на формирование современной правовой системы актуализирует необходимость изучения тех механизмов и условий в общей системе правового регулирования, которые давно сложились и продолжают существовать в России. Известный русский философ B.C. Соловьев писал: «Одно только мы знаем наверное: если Россия не исполнит своего нравственного долга, если она не отречется от национального эгоизма, если она не откажется от права силы и не поверит в силу права, если она не возжелает искренно и крепко духовной свободы и истины - она никогда не сможет иметь прочего успеха ни в каких делах своих, ни внешних, ни внутренних»1. Понимание закономерностей и правовых ориентиров российской действительности - путь формирования гражданского сознания, действенного мировоззрения.
Право, возникая как регулятор постоянно складывающихся в обществе отношений, объективно получает закрепление в форме установлений, которые, будучи зафиксированы не только в письменных источниках, но и в передающихся от поколения к поколению преданиях и стереотипов поведения, становятся обязательными для исполнения всеми членами человеческого общежития. Большую роль в правовой жизни общества играют национальный уклад жизни, традиционные верования, сложившиеся формы поведения, этническое самосознание. Обычно-правовые системы различных народов, в
1 Соловьев B.C. Собрание сочинений. Т.1. М, 1913. С.125.
том числе и русского, являются результатом всего позитивного опыта правовой жизни, без чего невозможно стабильное существование государства.
Качественную определенность обычного права в России невозможно осознать вне рассмотрения его в контексте феномена правовой жизни. Российскую правовую жизнь нельзя сводить только к юридическим формам бытия; правовая реальность охватывает и правосознание с его элементами -правовой психологией и правовой идеологией.
Под правовой жизнью мы понимаем процессы, которые характеризуют собой не только совокупную, упорядоченную и неупорядоченную правовую действительность, но и процесс исторического развития права в целом, основные этапы его эволюции. Исследуя природу правовой жизни российского общества необходимо руководствоваться принципами, которые позволяют понять повседневную жизнь как органичную, динамическую систему, способную к самоорганизации, к продуцированию норм рационального поведения, социальной деятельности.
С достаточной уверенностью можно утверждать, что содержание и формы правовой жизни современного общества гораздо богаче той картины, которая устоялась в отечественной юридической науке. Это касается и понимания природы и действительной роли обычного права. В теории права все больше и больше подчеркивается роль обычного права, правового плюрализма, способствующих развитию нормальной правовой жизни. Обычное право воспринимается сегодня не как атавизм из прошлого, а как неотъемлемый компонент естественного правового развития общества, народа. Но в некоторых аспектах требуется новое отношение к обычному праву. Эта необходимость определяется обнаружением в современной жизни типов деятельности, источники происхождения которых связаны с повседневным опытом, общественным признанием, нравственными и политическими оценками, а также с рядом других факторов, не охватываемых правом в его юридической форме. Да и юридическое право стало более «чувствительным» к образу жизни российского общества.
Обычное право функционирует наряду и вместе с официальным правом; оно занимает особое место в системе правовых отношений. Подлинно демократическое государство, сосуществуя с институтами гражданского общества, не обладает монополией на право. В обществе всегда имеют место ситуации, когда юридическое право вступает в противоречие с местной традицией, то есть с действием обычного права. Все чаще и чаще высшие органы государственной власти сталкиваются с дилеммой: сохранить ли сложившийся паритет, правопорядок в достаточно больших регионах России или в крупных социальных группах (национальности, этносы, верующие), либо соблюсти принцип верховенства закона, как условия правового государства, модель которого достаточно неоднозначно и болезненно приживается в России последние 140 лет.
Эффективное эволюционирование российской правовой жизни должно происходить за счет реального отражения обычного права в законодательстве и правоприменении. В свою очередь, сущность обычного права определяется характером личностных отношений в конкретной социальной системе. Наиболее распространенные и устоявшиеся «теоретические предрассудки» в отношении феномена правовой жизни и обычного права связаны, на наш взгляд, с абсолютизацией сознательного тотального контроля жизни социума, единства правовых культур различных его слоев, а также с недооценкой значимости института прав человека в жизни государства и общества.
Следует также обратить внимание и на неписанное право Европейского сообщества, которое состоит из «общих принципов права» (основные прав человека, юридическая определенность, пропорциональность, равенство, право быть заслушанным, юридическая профессиональная привилегия, суб-сидиарность). Это «общее» право Европейского сообщества принято Судом ЕС. Юристы не без оснований полагают, что это важный действенный источник права ЕС, роль которого постоянно возрастает.1
Все эти обстоятельства актуализируют исследования обычного права в
1 Основы права Европейского сообщества. М., 1998. С. 100.
России как в обществе демократическом, многонациональном, многоконфессиональном, обладающей богатейшими историческими традициями.
Основной целью диссертационного исследования является выявление роли обычного права в современной российской правовой жизни, средств повышения его действенности и упрочения органичной связанности с официальным, юридически оформленным правом. Для достижения данной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:
изучить закономерности становления, воспроизводства и развития обычного права;
исследовать структуру и структурообразующие факторы обычного права;
описать особенности механизма действия обычного права;
изучить особенности обычного права не только как социального, но и как культурного феномена;
выявить специфические черты обычного права, существующего в России;
в общих чертах определить характерные черты обычного права, существующего в рамках западноевропейской правовой культуры;
определить место обычного права в системе форм и видов права, образующих российскую правовую систему.
Объектом исследования является обычное право в его сущности и системно-функциональных характеристиках, как составная часть правовой подсистемы общества. В качестве предмета исследования выступают особенности содержания российского обычного права и комплекс факторов, определяющих его роль в современной российской правовой жизни.
Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время понятие обычного права довольно прочно вошло в систему понятий правовой теории, хотя нередко употребляется в разных значениях. Однако теоретическое изучение процессов, связанных с развитием обычного права в российской правовой жизни, представляется недостаточно развитым ни по ис-
пользуемой методологии, ни по своим результатам. Несправедливое игнорирование обычного права юридической наукой на протяжении длительного периода привело к тому, что большинство работ, посвященных этой проблеме, носят преимущественно описательный характер. Обычное право представляло интерес преимущественно для историков и этнографов, перед которыми, как известно, стоят свои цели и задачи.
Тем не менее, проведенные как в дореволюционной, так и в послереволюционной России исследования создали достаточную эмпирическую научную базу для серьезных теоретических выводов о природе и социальном назначении обычного права, его значении в формировании правовой культуры и российской государственности. Наиболее значительны в этом плане труды Г.Д. Гурвича, М.М. Ковалевского, Е.И. Кельмана, Ф.И. Леонтовича, С.А. Муромцева, А.Г. Мартенсона, И.Г. Оршанского, Л.И. Петражицкого, Е.Н. Трубецкого, СВ. Чичерина, Е.И. Якушкина и др1.
В современный период исследование отдельных аспектов данной проблемы встречается в работах А.И. Алимжана, А.З. Бейтуганова, В.В. Бочарова, Д.Ж. Валеева, Ф.Г. Камкия, А.И. Ковлера, В.А. Кряжкова, В.П. Малахова, А.В. Малько, Н.И. Новиковой, Ф.Т. Селюкова, Ю.И. Семенова, А.Я. Супотаева, Д.Ю. Шапсугова, и др .
Значительное внимание изучению проблемы обычного права уделяется за рубежом. Так, в 1978 году под эгидой Международного союза антропологических и этнологических наук была учреждена Комиссия по обычному праву и правовому плюрализму, объединяющая авторитетных учёных и крупных исследователей многих стран мира, в сферу научных интересов которых в той или иной степени входит обычное право. В 1981 году в г. Бел-ладжио (Италия) по инициативе вышеупомянутой Комиссии был организован первый научный симпозиум «Обычное право и правовой плюрализм: Го-
1 Подробнее см.: Обычное право народов России. Библиографический указатель (1890-
1998). М., 1998.С. 114
2 Подробнее см.: Алимжан А.И. Основы теории обычного права. Казахстан, 2001 С.19
сударственные институты и использование ими обычного права». Вслед за тем Комиссия организовала и провела серию симпозиумов и конгрессов, посвященных обычному праву и правовому плюрализму. Подобные форумы состоялись в Ванкувере (Канада, 1983). Тутцинге (Бавария, Германия, 1986), Сиднее (Австралия, 1986), Загребе (Хорватия, бывш. СФРЮ, 1988), Оттаве (Канада, 1990). Амстердаме (Нидерланды, 1991), Веллингтоне (Новая Зеландия, 1992), Мехико (Мексика, 1993), Аккре (Гана, 1995), Москве (Россия, 1997), Уильямсберге (Виргиния, США, 1998). Последний такой конгресс обычное право и правовой плюрализм: Вызовы третьего тысячелетия был проведен 13-17 марта 2000 г. в г. Арика (Чили) \
Анализ современных работ по обычному праву показывает, что, с одной стороны, оно изучается главным образом как традиционное право малых народов, и это - заметное сужение вопроса. С другой стороны, сведение проблемы обычного права к признанию его источником права в широком смысле слова, социальным явлением, формирующим правосознание, также не позволяет выработать адекватное представление о данном феномене. Поэтому в целом проблема представляется недостаточно изученной, особенно если ее рассматривать в контексте современной правовой жизни России, свойств российского менталитета.
Методология и теоретическая база диссертационного исследования. При проведении исследования применялись классические общенаучные методы, в том числе, приводились в действие элементы диалектического метода познания действительности. Всемерно применялся системный подход, который позволил автору выявить положение обычного права в системе форм российской правовой жизни, проанализировать их взаимосвязь; он также позволил также сделать теоретические обобщения различных подходов к пониманию сущности обычного права. В ходе работы использовались также методы компаративистского, общесоциологического, историко-
1 Подробнее см.: Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах: Тезисы к XI Междунар. конгрессу Комиссии по обычному праву и правовому плюрализму. М., 1999 г. С.116-129
культурологического анализа.
Относительно самостоятельной, но вовсе не первостепенной задачей было использование сравнительно новых для юридической теории методологических ресурсов, заложенных в герменевтическом (методы «понимающей» социологии) и феноменологическом анализе, в методологии философско-правового и философского исторического познания.
Теоретическую базу исследования составляют труды ученых-юристов в области общей теории права, ученых, специализирующихся в разных отраслях права, криминологии; использовались работы из области юридической антропологии, этнографии, социологии, психологии. В ходе диссертационного исследования проведен анализ значительной части нормативной базы Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации, международно-правовых документов, исторических памятников права.
Научная новизна исследования определена не столько выбором темы - научный аппарат по ней довольно обширен, - сколько выработанным подходом к ее раскрытию и к селекции существенного содержания. Обычное право традиционно является предметом наук описательного плана - этнологии, антропологии, истории, культурологи и т.п. В результате накоплен солидный материал, в том числе, и об обычном праве в жизни России. Поэтому прежде всего в диссертации поставлены и исследовались задачи методологического плана, позволяющие выявить природу, историческую сущность обычного права, универсальные механизмы его действия.
Кроме того, использовались возможности отражения обычного права как феномена массовой правовой культуры не только в историко-правовом и фактологическом аспекте, но и с точки зрения описания и теоретического осмысления современного состояния обычного права и значимости его для общественной и индивидуальной правовой жизни сегодняшнего российского общества. Обычное право рассматривается как неотъемлемая часть и имманентная форма правовой жизни любого общества, в том числе и россий-
ского.
Выявлен и раскрыт ряд специфических черт и свойств обычного права в России. Сущность и природа обычного права раскрывается не только как совокупность правовых обычаев или особая система права ряда народов, населяющих Россию (в основном малых, так называемых коренных народов), но прежде всего как социально-духовный феномен особого свойства, связывающий воедино все основные социальные регуляторы общественной жизни.
В работе уточнено понятие обычного права, что нашло свое выражение в его авторском определении. Обычное право - такая форма правовой жизни общества, основанная на нормативно-ценностной системе регуляции поведения людей, действенность которой определена многократностью и стабильностью стихийно складывающихся моделей поведения, которая опирается на убежденность в справедливости и оптимальности (в силу очевидной практической пользы) предписываемого поведения; оно является доминирующим фактором, определяющим характер и эффективность неофициального правопорядка. Кроме того, при уточнении данного понятия главный интерес связывается с указанием влияния обычного права на российскую правовую жизнь. При этом признается необходимым исходить не только из собственно юридического толкования обычного права, но и учитывать разработки других наук, также занимающихся обычным правом: антропологии, этнологии, философии права, социологии права.
Понятие и сущность обычного права как формы правовой жизни российского общества рассматривается не столько исходя из целей правовой политики государства, сколько из ценностной системы и функций права вообще.
Новизну представляет концептуальная идея, положенная в основу диссертационного исследования. Эта идея выражена в требовании рассматривать понятие обычного права в единстве трех его смысловых контекстов: как совокупности правовых обычаев, функционирующих в рамках позитивного права, как устоявшегося неофициального права локальных общностей (в ча-
стности, малых народов) и как обыкновенного права, спонтанного массового воспроизводства правоотношений в их широком понимании. В своей совокупности они выступают важнейшим компонентом массовой (обыденной) российской правовой жизни.
Наконец, применение сравнительно-правового метода позволило при сопоставлении факторов, определяющих роль и особенности обычного права в российской правовой жизни, выделить объективные признаки и критерии ряда институтов государства, общества, соответствующие правовой действительности с точки зрения.
В ходе исследования были выявлены закономерности, оценка их существа и роли которых в развитии обычного права в России легли в основу положений, выносимых на защиту:
Если для понимания сущности и назначения юридического права культурный аспект не является первостепенным, а определяет его фоновые характеристики (т.е. характеристики, неспецифические для данной формы права), то рассмотрение обычного права в контексте общественной культуры является определяющим и для выражения его сущности, и для анализа его содержания.
Качественные особенности обычного права различных стран и правовых культур гораздо менее существенны, чем то, что эти историко-культурные виды объединяет. С точки зрения методологии, это означает, что исследование конкретности обычного права (например, в рамках российской или западной культуры) в полной мере может опираться на общетеоретические представления о природе обычного права.
Обычно-правовые системы различных народов являются результатом всего позитивного опыта правовой жизни, Они не складываются целенаправленно, под влиянием государственной политики и идеологии.
Обычное право может выступать как форма реализованного позитивного права. В тех обществах, где это происходит, правовая жизнь становится относительно сбалансированной и органичной для повседневной соци-
альной практики. Противопоставленность обычного права праву юридическому препятствует становлению оптимальной правовой системы общества.
5. Логика развития обычного права такова: правовые обычаи способ
ствуют появлению правовых и нравственных институтов, а за этим следу
ет, как правило, поглощение этих обычаев позитивным правом и нравст
венностью.
В условиях российской правовой жизни обычное право не носит системного характера по отношению к нравственности и государством установленному праву. Вследствие этого для самых разных социальных групп российского общества традиционно считается «справедливым» функционирование обычного права (как права неофициального) в противопоставлении установленным законам, что, однако, повсеместно сочетается с законопос-лушанием, преклонением перед силой закона.
Отличительной чертой российской правовой жизни является то, что позитивное право самостоятельно не способно справиться с задачами должного обеспечения правового регулирования и достижения правопорядка без использования возможностей обычного права или отдельных его элементов.
Обеспечение эффективного эволюционирования российской правовой жизни определяется авторитетом российских государственных правовых институтов, за счет реального отражения обычного права в законодательстве и правоприменении, а также определяющим характером личностных отношений в конкретной социальной системе.
Концепция правового государства, применительно к российской правовой жизни, должна базироваться не только на принципе верховенства закона и общепризнанных норм международного права, но и на принципе плюрализма легитимных источников права, среди которых одно из центральных мест отведено обычному праву.
10. Определяющим фактором обеспечения качества российской право
вой жизни, влияющим в первую очередь на состояние обычного права, явля
ется приведение обычных моделей правового поведения членов общества в
соответствие с отношениями, урегулированными иными социальными нормами, прежде всего нормами позитивного права.
Теоретическая значимость диссертационного исследования, состоит в том, что постановка многих вопросов, выводы и обобщения, полученные в ходе анализа теоретико-правовых основ сущности, характеристик, факторов, определяющих роль и особенности обычного права в российской правовой жизни, позволяют проводить дальнейшее исследование вопросов, связанных со свойствами обычного права. Обоснованность исходных теоретических предположений, вынесенных на защиту, позволяет им выступать методологической основой дальнейшего изучения проблемы обычного права. Но они также могут быть использованы и при организации научных исследований широкого круга вопросов теории права.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем научные положения могут найти применение в совершенствовании государственной правовой политики, в создании более тесных и разнообразных взаимосвязей между органами государственной власти и институтами гражданского общества, в сохранении и поддержке со стороны государства уникальных положительных качеств русской правой культуры. Ряд разделов работы может быть использован в преподавании курсов «Теория государства и права», «История политических и правовых учений», «История государства и права России», «Конституционное право», а также специальных курсов, посвященных проблемам современной правовой жизни общества.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были апробированы в выступлениях на заседании кафедры теории государства и права Московского университета МВД России. Кроме того, материалы диссертации отражены в трех публикациях автора и в фондовых лекциях. Основные ее положения также излагались в выступлении на научной конференции, посвященной исследованию права в социальном контексте, проходившей в Российском университете дружбы народов.
Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Первая глава - «Понятие обычного права». A-O-J0>>>cw '
—-—-—\—-~v."
Сущность обычного права и различные подходы к его пониманию
Внимание к природе обычного права как одной из древнейших и постоянных форм нормативного регулирования в истории человечества существовало уже с античных времен. Научное понятие «обычное право» появилось сравнительно недавно, в связи с началом относительно систематического изучения. В общественных науках это явление именовалось по-разному. Историки, антропологи, этнологи, юристы и другие специалисты употребляли такие термины, как «архаичное право», «древнее право», «живое право», «неофициальное право», «раннее право», «племенное право», «первобытное право», «доправо», «предправо», «народное право», «примитивное право», «негосударственное право», «традиционное право», «фольклорное право», «местное право», «неписанное право», «туземное» и др. Подобные названия охватывают в лучшем случае отдельные аспекты или особенности обычного права как такового, трактовали его односторонне и узко, давая в целом искаженное, неверное представление. Вследствие этого, а также по иным причинам они не стали общепризнанными.
На протяжении развития правовых идей, касающихся специфики обычного права, постепенно сформировывались следующие четыре подхода к пониманию этого правового явления. Каждое из этих научных направлений привнесло в теорию обычного права целый ряд значимых качественных существешшх черт. Мы выделили следудощие подходы: автономная концепция ооычного права позитивистская концепция обычного права, естественно-правовая концепция обычного права, социологическая (паритетная) концепция.
В рамках автономной концепции обычное право рассматривается как самодостаточное правовое явление. Его возникновение, приоритет над другими формами права особенно выделяли представители исторической школы права, основными идеологами которой являлись известные немецкие исследователи Г. Гуго, К.Ф.Савиньи, Г.Ф. Пухта, которое впоследствии поддержали ряд отечественных правоведов.
Обычное право является одной из форм права, и не уступает по своему значению законодательству, а зачастую и превосходит его. То, что в данной теории практически впервые обнчіюмуправу придается такое значение, на наш взгляд, является одним из позитивных тезисов. Что же касается источника возникновения и обязательности соблюдения норм обычного права, то это в первую очередь обусловлено существованием в народе изначально данного народного правового убеждения, правового сознания. Как отмечает Г.Ф. Пухта «полное обнаружение этого убеждения состоит в том, что народ действуют согласно своему юридическому убеждению, признают его посредством соблюдения, применения»1. Это соблюдение отдельными лицами, имея в основе общее убеждение, равноценно повторяется в одинаковых случаях и имеет свойство права.
Таким образом, мы видим, что следующим тезисом, выдвигаемым в рамках данного подхода, является то, что в отличие от предшествующих исследователей норма обычного права - обычай представляет собой лишь внешнюю форму фиксации обычного права.
Формой выраженияобычного права во внешности является правовой обычай. Однако здесь хотелось бы сразу отметить, что в учениях Г.Ф. Пухты и его последователей подчеркивается, что моментом возникновения права, то есть началом его исторического развития считается период возникновения народов. Под последним Г.Ф. Пухта понимал такое общение людей, которое было связано общим происхождением, общим местожительством, общим языком. Именно такое общение людей обладает общим правовым убеждением, способным породить обычное право. Исходя из этого, мы видим, что эти исследователи практически отрицают существование других субъектов права кроме народа.
Вместе с тем, существует огромное количество правовых обычаев, которые регулируют общественные отношения в народе не только как в целостном организме, но и в составляющих его группах (классы, сословия, страты, общины, семьи и т.д.).
Обосновывая данное обстоятельство, К.Ф.Савиньи отмечал, что как «законодательная власть не гнет всех своих подданных под одну и ту же мерку, а сообразуется с особенностями отдельных местностей и сословий, издавая для них различные законы, так же и народное сознание создает для различных местностей и классов разнообразные нормы, которые и проявляются в виде разнообразных обычаев»1.
Несмотря на данную поправку, на наш взгляд все равно это положение учения сторонников исторической школы является спорным. Из истории развития человеческого общества можно сделать вывод о том, что сначала вырабатываются институты обычного права в различных видах общественных союзов людей, которые впоследствии в результате взаимосвязи и образуют целостную систему обычного права данного народа, иные слои общества, группы, категории лиц, которые, являясь составными частями данного народа, не имеют ни малейшего представления о многих институтах обычного права друг друга.
Системно-функциональные характеристики обычного права.
Рассмотрим особенности современных структур обычного права. Конкретное сочетание их основных ингредиентов довольно характерно и позволяет оценить его нынешнее состояние в России.
Обычно-правовые структуры в нашем государстве обладают определенной спецификой. Они дополняются особенностями, возникающими на бытовой, региональной, ведомственной, свойственной, родственной, приятельской и другой подобной основе. Сами структуры и их составные части носят латентный характер, требуют длительного и весьма напряженного исследования для полного выявления, оценки, систематизации содержания всех ингредиентов.
Характерные особенности сочетания ингредиентов дают представление о структурах обычного права. Трудности подобных исследований заложены в многообразии и многозначности действий, где сами структуры нередко теряются. Укажем поэтому в обобщенном виде те основания, которые лежат в основе формирования структур, однако конкретный анализ этих оснований выходит за пределы темы настоящего исследования.
К основным элементам, входящим в структуру обычного права России относятся: субъекты, нормы, особенности механизма действия.
Безусловно, что в российском обществе не все социальные субъекты являются субъектами обычного права, а также права в целом. Для того чтобы стать субъектом права, субъекты в обществе должны обладать правосубъектностью, которая составляет на предельно абстрактном уровне содержание исходного, функционального межотраслевого понятия «субъекты права».
Следовательно, и для субъектов обычного права характерно в первую очередь наличие у них правосубъектности. То есть, для того чтобы тот или иной социальный субъект в обществе мог быть субъектом обычного права за ним должна быть признана возможность обладать определенными правами и обязанностями. Однако при дальнейшем исследовании проблемы субъектов обычного права необходимо также определение содержания конкретных прав и обязанностей, которыми субъект обычного права обладает в силу своей правосубъектности. А это уже выводит нас к определению такой правовой категории как правовой статус субъектов обычного права.
В современной правовой науке проблемы связанные с характеристикой статуса субъектов современных правовых систем, а также структурным содержанием данной правовой категории решаются неоднозначно.
Ряд исследователей, характеризуя структуру правового статуса, отмечает, что «правовой статус включает в себя совокупность прав и обязанностей (правовых возможностей), которые вместе с правоспособностью создают предпосылки участия лица в конкретных правоотношениях»1.
Другие исследователи при характеристике правового статуса субъектов права, отожествляют с понятием ««правового положения», включая в его состав права и свободы и их гарантии, а также возложенные на них обязанности. Наряду с этими подходами ряд авторов в структуру правового статуса включает систему прав и обязанностей, а также законных интересов» .
Позиция третьих исследователей основывается на такой характеристике структуры правового статуса, когда в нее включается в качестве составного элемента правосубъектность.
Существуют также и такие теоретические подходы, в рамках которых категория правового статуса отожествляется с категорией правоспособности.
Таким образом, мы видим, что проблема субъектов права, их правосубъектности и правового статуса в рамках теории права, в полной мере еще не исследована, что характеризуется таким многообразием научных подходов. Это же обстоятельство характерно и для аналогичных проблем теории обычного права. В этой связи хотелось бы отметить, что первым и основополагающим этапом исследования в данном теоретическом направлении является разрешение вопроса о том, кто же является субъектом обычного права. Данная задача и предопределяет характер нашего исследования в этом вопросе.
При характеристике обычного права большинство исследователей отмечает, что оно по своему характеру носит коллективистский или общий характер. В первую очередь коллективный характер обычного права проявляется в том, что основными его субъектами выступают те или иные социальные группы. Наряду с тем, что у данных коллективных субъектов обычного права существуют определенные коллективные права, они также наделены определенными коллективными обязанностями. В частности, данная обязанность может выражаться в коллективной ответственности того или иного социального субъекта, являющегося субъектом обычного права. Вместе с тем, что субъектом обычного права выделяется определенный социальный коллектив, поэтому необходимо определить какой точно социальный коллектив является субъектом обычного права. При этом необходимо учитывать реальное социальное положение и значение данного субъекта в обществе, на конкретно взятом историческом этапе.
Система факторов, определяющих роль и особенности обычного права в российской правовой жизни
Рассматривая российскую правовую жизнь, необходимо заметить, что нельзя сводить ее сущность только к юридическим формам бытия, поскольку правовая реальность охватывает и сознание россиян, в которое включено правосознание с его элементами - правовой психологией и правовой идеологией. Действительно, российская правовая жизнь, - предельно широкая категория, включающая в себя и право, и его реализацию, и теневую составляющую.
Точно также как в политической науке наряду с понятием «политическая система» существует понятие «политическая жизнь», и в юриспруденции наряду с категорией «правовая система» необходимо осуществить описание категории «правовая жизнь». То есть в юридической науке понятие «правовая жизнь» и «правовая система» во многом должны соотноситься подобно соотношению в политологии понятий «политическая жизнь» и «политическая система».
Правовая система создает условия для нормального протекания правовой жизни, обеспечения ее стабильности, нейтрализации и вытеснения из нее негативных юридических явлений (правонарушений, злоупотреблений). Другими словами, по отношению к правовой жизни она играет организующую роль, придает ей определенное единство, правомерные начала. Отсюда важно совершенствовать и укреплять элементы правовой системы российского общества, что будет содействовать обогащению и оптимизации его правовой жизни. Между тем, правовая система выступает лишь составной нормативно-упорядочивающей частью самой правовой жизни, поскольку последнее явление (и понятие) шире первого.
Как верно отмечает профессор А.В. Малько, что - «будучи стороной правовой жизни, правовая система предстает как внутренне организованная, динамичная целостность, состоящая из процессов и действий, ведущих к образованию и совершенствованию правовых явлений и взаимосвязей между ними»1.
В этой связи понятие «российская правовая жизнь» позволяет гораздо объемнее взглянуть на правовую действительность в России как позитивного, так и негативного плана. Такой взгляд необходим, так как придает правовым реалиям определенную целостность. Ведь важно видеть в правовой жизни не только положительные, но и отрицательные моменты. Именно с последними российское право и вся правовая система призваны бороться. Данная категория даст возможность смотреть на существующий юридический быт со всеми его достижениями и недостатками, сильными и слабыми сторонами. Кроме всего, данная категория характеризует собой не только совокупную упорядоченную и неупорядоченную правовую действительность, но и процесс исторического развития права в целом, основные этапы его эволюции. Как справедливо было подмечено А.В. Малько, «этим категория ««правовая жизнь»» отличается от категории ««правовая действительность»»
При рассмотрении российской правовой жизни можно использовать разные методологические подходы.
Во-первых, феноменологический подход исследует правовую жизнь как взаимодействие российского социума или его части (личности, социальной группы), а также системного мира и повседневной реальности. Это та часть правовой парадигмы российского общества, которая опосредована, пронизана правом, юридическими законами, правовыми обычаями, отношениями по поводу свободы, равенства и справедливости, законного и незаконного.
В силу того, что право и его атрибуты непосредственно связаны с системным миром, правовая жизнь представляется, прежде всего, как часть системного мира, как системная реальность.
Системный подход к российской правовой жизни выражается в ее связи с государством как «системным» институтом и с правом как системой социальных норм, признанных обществом и обеспечивающих правопорядок. В данном случае, мы считаем, что наиболее правильным здесь будет использование социологического подхода к правопониманию. Так, Т. Гайгер выводил понятие права из понятия человеческого общества как системы, в которой «повторение и взаимодействие определенных образов действий создают как бы границы групповой жизни»1. Таким образом, по Гайгеру правовые нормы не описывают, а предписывают поведение2. Правовые нормы и институты, будучи внешними, объективными условиями жизнедеятельности человека, воздействуют на него и вынуждают не только знать эти условия, но и включать их в свой социальный мир в виде отношений, поступков, оценок и т.д.
Как, отмечали большинство русских философов, историков и юристов, российская правовая жизнь по своей природе, безусловно, носит антиномичный характер, то есть обладает одновременно противоположными характеристиками: она и объективна, и субъективна. НА. Бердяев одновременно выдвигал два тезиса. Во-первых, что «Россия - самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире. И русский народ - самый аполитичный народ, никогда не умевший устраивать свою землю»3. Во-вторых, «Россия-самая государственная и самая бюрократическая страна в мире; все в России превращено в орудие политики».
Обычное право как феномен русской культуры.
Одним из самых важных вопросов, не решенных до настоящего времени, является содержание понятия культуры. По оценке П.Г.Виноградова, «коренное разномыслие западников и славянофилов проявлялось именно в этом вопросе. Славянофилы имели в виду культуру народную, которая усваивается непосредственно большинством, широкие религиозные и политические обобщения, которые почти бессознательно вырастают в народе под влиянием его племенного предания, общего исторического и географического положения, форм труда, климата, наконец, начальной школы или проповеди. Все перечисленные факторы определялись по мнению славянофилов, уже в древней России. Подвергать их дальнейшим видоизменениям может быть вредным».
Западники же отправлялись от понятия культуры, как сознательного творчества человека в целом. «Вся их деятельность была направлена к тому, чтобы подмять массы под себя, дать им досуг и образованность, дать им личность. Массы, по их мнению, бессмысленно жестоки и бессмысленно добродушны. Надо сделать западную цивилизацию своею, чтобы одолеть её и пойти дальше».
Эти два широких мировоззрения П.Г.Виноградов определяет как борьбу философии бессознательного и философии сознательного. В жизни России и та и другая партия сделали свое дело. Славянофилы первые обратили внимание на народ, как на целое, на его привычки и учреждения; «с энергией и правдой отстаивали значение его «роковых определений» в противоположность попыткам как правительства, так и образованного общества; наконец, смело исповедовали самостоятельное значение религиозных идеалов, религиозной жизни. Главная сила западников была в их требовательности... для справедливости и истины, подвигов высшей духовной жизни, гуманности»
В последствии славянофилов упрекали в недостатке анализа, а западников - в недостатке синтеза внутренних тенденций развития всякого общества и внешних условий, в которых это развитие происходит.
В данном исследовании общее понятие культуры имеет значение в той мере, в какой она проявляется в быту, в привычках или, более точно, в действиях. Общеисторические процессы, которые имели в виду П.Г.Виноградов и И.Н.Милюков, и влияние на них различных факторов, пока что вызывающих разномыслие и сегодня, предмет самостоятельных исследований. В данном случае они интересны в качестве источника индивидуального и коллективного сознания, определяющего поведение и отдельные действия.
В.О.Ключевский, говоря «о своенравной природе Великороссии, которая часто смеется над самыми осторожными расчетами великоросса, объясняет происхождение его привычек поступать нерасчетливо, «на авось», дорожить ясным летним рабочим днем, спешить, чтобы сделать много в короткое время, уроками, преподанными самой природой. Именно она приучила его к чрезмерному кратковременному напряжению сил, привычке работать скоро, лихорадочно и скоро, а потом отдыхать в продолжение вынужденного осеннего и зимнего безделья. Ни один народ в Европе, по его словам, не способен к такому напряжению труда на короткое время, какое может развить великоросс».
Кроме того, жизненный опыт не приучил его действовать большими союзами, дружными массами, и он с трудом к ним привыкает. «То была молчаливая черная работа над внешней природой, над лесом или диким полем, а не над собой и обществом, не над своими чувствами и отношениями к людям, природа и судьба вели великоросса так, что приучили его выходить на прямую дорогу окольными путями. Великоросс мыслит и действует, как ходит. Кажется, что можно придумать кривее и извилистее великорусского проселка? Точно змея проползла. А попробуйте пройти прямее: только проплутаете и выйдете на ту же извилистую тропу
На протяжении складывания политической и правовой истории России ее правовая жизнь во многом определялась состоянием обычного права и его пониманием населением. Старинная русская половица - «что город, то норов, что деревня то обычай» достаточно верно отображает состояние правовой жизни России с IX по XVII вв.
Тем не менее, именно обычное право в России стало одним оснований объединения в единую нацию русский народ различных народностей и этносов. Этому способствовало много различных факторов, в том числе, что в основе русского языка был народный разговорный язык. Как справедливо отмечал Мавродин В.В., - «он хотя и сохранял диалектные особенности, но тем не менее стал речью всей Русской земли».3 В этом отношении становление русской народности многие исследователи сравнивают формированием единой интернациональной культуры в римской империи. Русский народ активно принимал в свое лоно обряды, ритуалы и обычаи разных народов, многие из которых сохранились по сей день. Так, «татарский обряд посвящения в воины в возрасте от двух до семи лет - саждение на коня и пострижение волос, постепенно стал обычаем русских знатных дворян (XV-XVIII вв.)»4, а сейчас присутствует у казаков. Данное обстоятельство, безусловно, определило единое правовое пространство России.
