Содержание к диссертации
Введение
Глава I Теоретические основания анархических учений о государстве праве
1. Историко-правовые источники анархических учений о государственно-правовых явлениях 2. Политико-правовые идеи утопического социализма и их преломление в анархизме 53
Глава II Государство и право в доктринах представителей классического западно-европейского анархизма XVIII-XIX веков
1. Теория государства: новая анархическая концепция власти
2. Право как юридическая форма общественных отношений и анархические идеи его преобразования 85
Глава III Государство и право в доктринах представителей классического российского анархизма ХIХ-ХХ веков
1. Анархический взгляд на общественное самоуправление и его противопоставление идее государственности
2. Теория права: анархическая критика государственного права и поиск альтернативы в естественном состоянии свободы 137
Заключение 160
Список использованной литературы
- Политико-правовые идеи утопического социализма и их преломление в анархизме
- Теория государства: новая анархическая концепция власти
- Право как юридическая форма общественных отношений и анархические идеи его преобразования
- Теория права: анархическая критика государственного права и поиск альтернативы в естественном состоянии свободы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Построение справедливого общества всегда представляло собой задачу, которая была ориентиром для представителей различных течений правовой и общественно-политической мысли. Так, например, Платон в диалоге «Государство» трактовал полисную государственность как форму выражения идеи справедливости1.
Вместе с тем уже в эпоху античности, некоторые представители ранней философско-правовой мысли связывали представление о справедливом обществе не с государством, а преимущественно с идеей права. Здесь, прежде всего, следует обратить внимание на школу софистов.
В эпоху Нового времени в политико-правовой теории доминирует идея сильного суверенного государства, ставшая идеологическим основанием процессов институционализации европейских наций и преодоления средневекового партикуляризма. В ее основе лежало представление о том, что общество должно быть преобразовано в соответствии с идеалами ratio, которые противопоставлялись природной стихии. Основываясь на механистической картине мира, классики политико-правовой науки Т. Гоббс и Дж. Локк разрабатывали модель отношения личности, общества и государства, в рамках которой государство является единственным гарантом сохранения мира и преодоления «броуновского движения» войны всех против всех2.
В учении Т. Гоббса государство обладает всей полнотой прав и власти по отношению к личности и является в образе чудовищного Левиафана3.
Реакцией на крайний рационализм и дегуманизацию государственно-правовых отношений, характерных для Нового времени, стал призыв Ж.-Ж. Руссо «Назад к природе!». Мир природы, естественности трактуется как высшая ценность, важнейшее условие свободы человека, которую он теряет, 1 Книга государя: Антология политической мысли. СПб., 2004. С. 112,113. 2 Локк Д.Сочинения в 3-х томах. М., 1988. Т.З. С. 263-265, 270-274. 3 Гоббс Т. Сочинения в 2-х томах. М., 1991. Т.2. С. 133
4 вступая в сферу государственных отношений. Опираясь на идеи Ж.Ж. Руссо, идеологи анархизма выдвинули смелое предположение о том, что государство является только переходной формой к более совершенной организации общества.
Данные воззрения стали называться «теорией анархизма», в рамках которой, с некоторой поправкой на условность этого термина, были сформированы специфические взгляды на государство и право.
Исследование этих воззрений с точки зрения более полного и объективного формирования современных научных знаний о закономерностях развития государственно-правовых явлений представляет общетеоретический юридический интерес. Анархизм как течение общественно-политической и политико-правовой мысли в XIX в. обрёл черты нового знания о государственно-правовых явлениях, которое вступило в противоречие с ранее существовавшими идеями развития общества, государства и права. Теория государства и права, основанная на идеологических посылках анархизма и соответствующих методологических основаниях, была включена в модель построения справедливого общества, где право могло развиваться вне связи с юридическим законом, а общество -без государства.
В то же время представления об анархическом устройстве общества у теоретиков классического европейского анархизма были разные.
Англичанин В. Годвин (1756-1836) видел его в виде государственной общины, немец М. Штирнер (1806-1856) - в виде союза анархистов-индивидуалистов, француз П.Ж. Прудон (1809-1869) - в виде общества «Свободы», российские анархисты М.А. Бакунин (1814-1876) и П.А. Кропоткин (1842-1921) - в виде конфедерации синдикатов либо анархо-коммунистической коммуны, а идейно близкий анархизму Л.Н. Толстой (1828-1910) предлагал создать общество, организованное в соответствии с идеалами христианской морали.
Накопленный в анархических учениях теоретический и эмпирический опыт не укладывается в рамки прежних абстрактных представлений о государстве и праве и требует на современном этапе нового осмысления, в особенности в аспекте вопросов, изучаемых отечественной теорией государства и права.
Актуальность выбора темы исследования обусловлена ещё и тем, что перемены, произошедшие в России в конце XX века, привели к формированию идеологического многообразия и многопартийной системы, что объясняет общественно-политический интерес к анархизму как условной политической и научной доктрине, выражающей леворадикальное отношение к власти, государству и праву.
Кроме того, в условиях глобализации и кризиса новоевропейской модели государства возрастает интерес к идеям Ж.Ж. Руссо, а правоведы коммунитаристского направления разрабатывают модели местного самоуправления как своего рода альтернативу государственной власти. Таким образом, и в академической юридической среде, если не приходится говорить о возрождении анархических концепций, то, во всяком случае, вполне можно отметить интерес к ряду идей, высказанных в свое время анархистами и близкими к ним учеными.
Помня о том, что анархизм был реакцией на политические процессы всемирной истории XVIII-XX века, во избежание повторения их аналогов необходимо вернуться к истокам этого учения, чтобы дать объективную оценку вклада его теоретиков в развитие правовой и общественно-политической мысли.
Таким образом, актуальность выбранной темы исследования выражается в необходимости: - преодолеть традиционное представление об анархизме как идеологии, которой чужды положения, образующие знания о государственно-правовых явлениях; - осмыслить достижения идеологов анархизма в области изучения вопросов государства и права; - учесть эти достижения для развития более объективного и динамичного представления о характере взаимосвязи права и государства, общества и власти, социальной и личностной автономии в российских общетеоретических юридических науках.
Вышеперечисленными обстоятельствами обуславливается выбор темы диссертационного исследования.
Проблема темы исследования имеет комплексный междисциплинарный характер и выражается в необходимости освещения совокупности вопросов, затрагиваемых теорией анархизма по поводу становления и развития государственно-правовых явлений.
Их рассмотрение в аспекте современных позиций правовой науки позволит дополнить представления о государстве и праве новизной, а также обеспечить дальнейшее научное продвижение в объективном и всестороннем познании этих явлений.
Степень разработанности темы. Анархизм стал интенсивно изучаться к началу XX века немецкими правоведами, социологами и историками: П. Эльцбахером, Р. Штаммлером1 и Э. Ценкером2.
Немецкие учёные использовали источниковедческую базу по состоянию на конец XIX в. и попытались дать анархизму определение как политическому учению, выделив в нём семь персональных самостоятельных теорий: Годвина, Прудона, Штирнера, Тукера, Толстого, Бакунина и Кропоткина3. Они предложили правовую систематизацию анархического учения по двум признакам: отношению к исторически сложившейся частной собственности и основам социального производства .
Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории. СПб., 1907. Т.1.С. 40-50, Т.2. С. 65-78, 93-104. 2 Ценкер Э. Анархизм. История и критика анархистских учений. М., 1906. С.16,161. 3 Эльцбахер П. Сущность анархизма. Минск, 2001. С.3-8. 4 Штаммлер Р. Теоретические основы анархизма. М., 1906. С. 8, 53.
Их бесспорной заслугой является представление общего обзора и научного обоснования теорий анархизма, в то же время они не увидели взаимной связи теорий западноевропейских и русских анархистов и устранились от их исследования в контексте с историческими и юридическими источниками.
Наиболее фундаментально исследованием анархизма стали заниматься в России. Вопросы теории анархизма были рассмотрены в трудах В.П. Волгина, В.Г. Графского, Е.А. Ежовой, И.Б. Зильбермана, И.Т. Касавина, Н.Ю. Колпинского, Л.С. Мамут, П.И. Моисеева, П.И. Новгородцева, Н.М. Пирумовой, Н.В. Пономарёва, Н.С. Прозоровой, Д.И. Пронякина, А.И. Ракутова, Е.В. Старостина, В.А. Туманова, С.Ф. Ударцева и др.
В.П. Волгиным был представлен общий обзор1 развития утопических идей Англии, Франции2, Германии и Италии.
А.Э. Штекли и А.Р. Ионисеян продолжили работу в направлении изучения теоретических основ радикального движения в Англии 3 и истоков коммунизма во Франции XVIII-XIX века. А.И. Володин подтвердил предположение В.П. Волгина, что на социалистические течения раннего домарксистского социализма в существенной степени оказывала влияние религиозность населения, что, по его мнению, было связано «с крестьянским характером этого социализма» .
Точки зрения В.П. Волгина и А.И. Володина являются, более обстоятельными, так как подтверждаются историческими и правовыми источниками, что даёт нам возможность предположить причинно-следственную связь между анархизмом и идеями раннего утопического социализма (коммунизма). 1 Волгин В.П. Очерки истории социалистических идей: Первая половина XIX века. М., 1976. С. 3,49,77,184. 2 Волгин В.П. Французский утопический коммунизм. М., 1979. С. 13-45. 3 Штекли А.Э. Утопии и социализм. М., 1993. С. 94-118, 198. 4 Володин А.И. Утопия и история: некоторые проблемы изучения домарксистского социализма. М., 1976. С. 75, 154-155.
Необходимо отметить исследовательскую деятельность Н.М. Пирумовой, С.Ф. Ударцева, ВТ. Графского и некоторых зарубежных учёных4, посвятивших свои труды обобщению взглядов на правовые и политические явления М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина.
Л.С. Мамут, AT. Айрапетов, А.И. Юдин и Д. Пронякин провели анализ западноевропейского и русского утопического социализма с целью выявления политическихD и психологических особенностей.
Д. Пронякин, и В.А. Ежова, сравнивая концепции немецкого и российского анархизма (М. Штирнер П. Кропоткин и М. Бакунин), пришли к выводу, что неизменным в анархизме остаются человеческая природа, требование абсолютной свободы личности и отрицание всякой принудительной организации8.
Однако, по мнению автора, делать вывод об абсолютной схожести позиций идеологов немецкого и российского классического анархизма преждевременно, так как эти позиции имели различные идеологические корни. И если первые видели истоки анархизма в крайнем проявлении индивидуализма, то вторые черпали их из общинного коллективизма и социального солидаризма.
И.П. Смирнов увидел в анархизме скрытый механизм уничтожения общества и отдельной личности (самоубийство), способный активно развиваться только в условиях гражданской войны, он также вывел 1 Пирумова Н.М. Социальная доктрина М.А. Бакунина М., 1990. С. 3-8. 2 Ударцев С.Ф. Некоторые противоречия теории анархизма М.А. Бакунина // Сборник казанского университета//Юридические науки. Казань. 1986. Вып. 6. С. 29-39 3 Графский В.Г. Бакунин. М., 1985. С. 28. 4 Kelly A. Mikhail Bakunin A Study in the Psychology and Politics of Utopianism. London, 1987. P. 151,184,227. 5 Айрапетов А.Г., Юдин А.И. Западноевропейский и русский утопический социализм Нового времени. М., 1991. С. 199-201. 6 Мамут Л.С. Этатизм и анархизм, как типы политического сознания. Домарксистский период. М., 1989. С. 181-193, 210. 7 Пронякин Д. Анархизм: исторические претензии и уроки истории. Л., 1990. С. 153-154. 8 Ежова В.А. Проблема власти государства и права в философии М. Штирнера, М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина. // Вестник МГТУ, - 2006. - Т.9., - № 1, - С. 41-52.
9 закономерность между развитием религиозных ересей и идеологией анархизма1.
Крайне субъективный подход в оценке воззрений на государственно-правовые явления в философии анархизма не позволил И.П. Смирнову сделать объективный вывод о рациональных аспектах данного учения, что является некоторым недостатком содержательной работы.
Сторонниками теории современного правового государства: Н.И. Бирюковым , Ю.С. Горбуновым , О.М. Хлобустовым , А.Н. Никитиным , СП. Серовым и др. - анархизм стал приравниваться к антигосударственному проявлению, граничащему с крайним терроризмом и экстремизмом.
Интересна позиция А.Н. Смертина, увидевшего истоки радикальных учений, утвердившихся к началу XX века, в формировании и распространении новой материалистической идеологии, которая привела к отрицанию Бога и изменению общественных ценностей .
Следует отметить точку зрения Е.В. Ткаченко, которая, не ставя под сомнение мнения, господствующие в официальной юриспруденции конца
Смирнов И.П. Мирская ересь (психоантропологические заметки о философии анархизма)» Человек человеку - философ. СПб., 1999. С. 306, 321-323, 326-327. 2 Бирюков Н.И. Становление советской государственности: политико-правовые проблемы // История государства и права. -2006. -.№ 6. - С. 21-25. 3 Горбунов Ю.С. Глобализация терроризма. // История государства и права. - 2007. --№ 19. - С.5-9. 4 Хлобустов О.М. Из истории борьбы с терроризмом в России в XIX - начале XX века. Историко-криминологический аспект. // История государства и права. - 2006. -.№ 5. -С. 19-24. 5 Никитин А.Н. Противодействие организованной и общеуголовной преступности в суверенной Кубани 1918-1920 гг. // История государства и права. - 2006. - .№ 4. - С. 16-20. 6 Серов СП. Механизмы формирования экстремистских организаций в Российской империи конца ХГХ нач. XX века. // История государства и права. - 2007. - № 23. - С. 17- 19.
Глигич- Золотарёва М.В. О судьбах федерализма в России // Конституционное и муниципальное право - 2006. - №2. - С. 22-27. 8 Смертин А.Н. Истоки радикальных учений во второй половине XIX начале XX века. // История государства и права. - 2007. - № 9. - С. 37, 38
10 XIX- начала XX века, пришла к выводу о бесперспективности анархического учения как содержащего в себе первобытные элементы1.
Несмотря на решительный настрой критиков анархизма, не все их аргументы могут приниматься однозначно, а их следует учитывать как выражение определённой позиции данного учения.
Существенные достижения были сделаны учёными в определении этапов развития анархизма.
В частности, С.Ф. Ударцев выделил в анархизме доклассический, классический и постклассический анархизм".
Американский учёный Н.А. Хомский связал развитие анархических идей с этапами становления правозащитного движения, где эволюция теории анархизма шла параллельно с формированием и закреплением прав и свобод человека3, а также внешней политикой мировых держав4.
Немецкий историк М. Неттлау увидел анархизм в истоках западноевропейской и восточной философии и вывел этапы его становления: с древнейших времён до начала XIX века, с начала XIX века до смерти П.Ж. Пруд она (1865г.), бакунизм и коллективистический анархизм с 1864 г. до начала 70-х гг. XIX века, анархизм конца XIX начала XX века5.
Таким образом, в трудах исследователей анархизма можно увидеть две тенденции. Сторонники одной из них пытаются искать зарождение анархизма в теориях отдельных философов античности и средневековья6. Другие считают анархизм порождением нового времени и ведут отсчёт этому учению с XVII- XVIII века.
Ткаченко Е.В. Спекторский Е.В. о русском анархизме // История государства и права . -2007. - №20. - С. 37-39.
Ударцев С.Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России: история и современность. М., 1994. С. 82-102, 103,177. 3Хомский Н. Прибыль на людях. М., 2002. С. 4-6, 74. 4Хомский Н. Государства - изгои. Право сильного в мировой политике. М., 2003. С. 29, 62. 5 Неттлау М. Очерки по истории анархизма. М., 1997. С. 4-8, 10- 21, 117-125. 6 Волгин В.П. Очерки истории социалистических идей с древности до конца XVIII века. М., 1975. С. 9, 13.
Учитывая названные позиции, нами предлагается хронологические рамки исследования европейского классического анархизма определить со второй половины XVIII века по первую четверть XX века.
По мнению автора, европейский классический анархизм прошёл два периода формирования: западноевропейский и российский.
Для западноевропейского периода характерно появление концепции государственно-общинного анархизма В. Годвина, антиобщественной концепции союза анархистов-индивидуалистов М. Штирнера и концепции общества «Свободы» П.Ж. Прудона.
Для российского периода характерно появление концепции анархо-синдикализма М.А. Бакунина и концепции анархо-коммунизма П.А. Кропоткина.
Отдельно следует отметить концепцию христианского анархизма Л.Н. Толстого, которая рассматривается нами в рамках классического периода становления идей российского анархизма.
Не исключено, что анархические идеи высказывались и до XVIII века, окончательное же своё оформление они получили в трудах вышеперечисленных авторов, которых по праву можно называть идеологами классического анархизма.
Анализ научных трудов позволяет сделать вывод, что в советское время воззрения анархистов на государство и право рассматривались с точки зрения умеренной критики, а пропагандируемая ими идея развития общества без государства признавалась буржуазной утопией, вследствие чего взглядам анархистов отводилось скромное место в рамках традиционных положений историко-правовых дисциплин.
Затем, после политических перемен 90-х гг. XX века, мнения отечественных учёных несколько изменились, и многие из них заняли позицию более либерального отношения к анархизму, отмечая всю многоаспектность его содержания. Это нашло отражение в текстах докторских и кандидатских диссертаций, посвященных истории
12 философских, политических, правовых идей западноевропейских и русских анархистов. Здесь назовем таких авторов, как В.М. Артемов, Д.В. Березняков, Р.А. Бехтенева, Г.К. Вельмога, Е.А. Ежова, Ю.В. Жуков, A.M. Маринова, П.И. Талеров и др.
Подчёркивая значительную ценность проведённых исследований, считаем, что ряд их положений и выводов требует дальнейшего развития, а в некоторых случаях и пересмотра. К примеру, мы убедились, что в общественно-политических науках не сложилось однозначной позиции относительно анархизма как совокупности теоретических воззрений, представляющих собой в определённом нами аспекте, учение о государстве и праве.
Сказанное свидетельствует о комплексности, многогранности рассматриваемой темы исследования, о необходимости её изучения на концептуальном монографическом уровне.
Объектом диссертационного исследования выступают общественно-политические и социально-правовые процессы XVIII - XX вв., рассматриваемые в аспекте исторически возникающего и развивающегося знания о государстве и праве, в рамках которого формируются новые формы и условия трансформации общественных представлений и научных понятий.
В качестве предмета научного исследования выступает анархическое учение о государстве и праве как совокупность представлений о закономерностях возникновения, изменения и развития государственно-правовых явлений, получивших закрепление в трудах идеологов европейского классического анархизма в период со второй половины XVIII -первой четверти XX вв.
Хронологические рамки исследования (вторая половина XVIII — первая четверть XX века) определяются годами жизни и творчества его представителей: Вильяма (Уильяма) Годвина (1756-1836), Пьера Прудона (1809-1869), Макса Штирнера (1806-1856) в Западной Европе; Михаила
13 Бакунина (1814-1876), Петра Кропоткина (1842-1921) и Льва Толстого (1828-1910) в России.
Цели и задачи исследования. Данное исследование ставит своей научно-познавательной целью комплексный анализ учения анархизма для выявления совокупности отдельных идей, взглядов и мнений идеологов классического европейского анархизма по поводу возникновения, изменения и развития государственно-правовых явлений, а также их обобщения для более объективного учёта, в системе современных отечественных общетеоретических юридических наук.
В процессе работы, для достижения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи: - определить теоретические источники, оказавшие существенное влияние на формирование основ классического европейского анархизма и показать общность идей, тенденции и возможные заимствования; провести анализ работ теоретиков классического западноевропейского и российского анархизма на предмет выявления в них положений, объясняющих общие закономерности возникновения, развития и смены государственно-правовых явлений; охарактеризовать доктрины представителей классического западноевропейского и российского анархизма в рамках их взглядов на государственно-правовые явления, выделить общие и особенные черты; установить общие и отличительные черты западноевропейского и российского классического анархизма в пределах заявленного исследования; обобщить полученные выводы для установления общих идей и принципов, свидетельствующих о системе анархического учения как форме синтетического знания (теории) о государстве и праве; обосновать необходимость расширения традиционных воззрений на государство и право в современных общетеоретических юридических науках, а также наметить перспективы дальнейшего исследования.
В процессе реализации поставленных вопросов была решена научная задача, связанная с восполнением пробелов в области изучения общетеоретическими юридическими науками закономерностей развития государственно-правовых явлений. Так с помощью формально-юридического исследования анархической теории были раскрыты разнообразные теоретические подходы к государству и праву, выявлены их общие и отличительные признаки, установлены закономерности и тенденции, позволившие всесторонне раскрыть юридическую составляющую классического европейского анархизма и значительно продвинуться в дальнейшем изучении этого идеологического явления. Одновременно был преодолен консерватизм, препятствовавший включению анархического опыта в современную научную полемику, развернувшуюся вокруг традиционных вопросов теории государства и права.
В результате решения научной задачи определились перспективы реструктуризации современных знаний в политико-правовых, правовых и философско-правовых науках, а также наметились пути применения полученных результатов на практике.
Методологическая база исследования. В процессе работы были использованы как общенаучные диалектические методы исследования (сравнение, абстрагирование, анализ, синтез и др.), так и частнонаучные, выработанные историко-правовой наукой методы (исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.).
Воззрения идеологов классического анархизма на государственно-правовые явления рассмотрены и классифицированы автором в рамках положений современной теории государства и права.
Теоретическую основу исследования составили выводы и положения, содержащиеся в трудах выдающихся учёных—теоретиков права, занимавшихся исследованием государственно-правовых явлений.
Эмпирическую базу исследования в аспекте анализа анархических воззрений на возникновение, изменение и развитие государственно-правовых
15 явлений составили труды представителей классического европейского анархизма: Вильяма (Уильяма) Годвина (1756-1836); Пьера Жозефа Прудона (1809-1869); Макса Штирнера (1806-1856); Михаила Александровича Бакунина (1814-1876); Петра Алексеевича Кропоткина (1842-1921) и Льва Николаевича Толстого (1828-1910). Именно они заложили правовые, экономические и социально-политические начала доктрины анархизма, а также во многом предопределили её антигосударственную направленность.
Научная новизна темы исследования определяется как комплексом изучаемых в её рамках вопросов, так и содержанием ряда сформулированных в ней научных положений и рекомендаций.
Несмотря на то, что анархизм являлся объектом ряда исследований, впервые на уровне диссертационной работы выявлены, обобщены и всесторонне рассмотрены проблемные вопросы политико-правовой и историко-правовой науки в трудах теоретиков классического европейского анархизма. В научный оборот вводится ряд новых теоретических источников.
Научная новизна находит своё выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Идейной предпосылкой западноевропейского анархизма стали религиозные и политические учения эпохи Реформации (М. Лютер, Т. Мюнцер и др.), которые сказались на формировании христианско-раскольнического характера анархического учения. Наиболее радикальные представители протестантизма отрицали зависимость человека не только от церкви как организации, являющейся элементом государственной системы, но и от самого феодального государства с его иерархией и системой угнетения. Они утверждали неотвратимость наступления Царства Божия -такого общественного устройства, где не будет социальной и имущественной дифференциации.
Эволюция политико-правовых учений Нового времени (Т. Гоббс, Ж.Ж. Руссо и др.) привела к формированию идей либерализма, сводивших к минимуму роль государства в регулировании отношений гражданского общества. Анархизм стал их логическим продолжением и выступил лишь с более радикальной политической и научной программой, связанной со стремлением найти и реализовать такую общественную модель, которая обеспечивала бы соотношение прав и свобод личности с интересами социума и исключала бы государство из числа элементов этого социального механизма.
2. Классический европейский анархизм предстаёт перед нами в виде идеологии социального или индивидуального бунта, в которой можно выделить направления государственного анархизма (В. Годвин), анархо- индивидуализма (М. Штирнер), синтетического анархизма (П.Ж. Прудон), анархо-синдикализма (М.А. Бакунин), анархо-коммунизма (П.А. Кропоткин) и христианского анархизма (Л.Н. Толстой).
Поэтому анархизм представляет собой синтетическое учение, состоящее из совокупности стремящихся к консолидации анархических теорий развития общества, в основе которого наряду с политической, экономической и социальной доктринами лежит анархическая концепция государства и права, представляющая собой комплекс воззрений на закономерности возникновения, изменения и развития государственно-правовых явлений.
Проведённый теоретиками анархизма анализ идей христианского и утопического социализма, а равно и идей научного коммунизма, привел к формированию специфической для анархического учения о государстве и праве методологии, основанной на синтезе идеалистического и материалистического методов познания, вскрывающей социальную сущность государства и права.
3. Анархизм В. Годвина, основоположника этого идейного течения, предполагал постепенное отмирание государства в процессе прогрессивного социально-экономического и политического развития общества. На первом этапе, согласно В. Годвину, была необходима унификация государства, при которой бы сократился рост бюрократического аппарата и отпала
17 необходимость в применении насилия. Такое государство могло бы представлять собой конфедерацию анархических общин с республиканской формой правления и демократическим режимом. Логическим продолжением его идей стала анархо-коммунистическая концепция П.А. Кропоткина, который окончательно отказался от государства и обосновал теорию общественного самоуправления.
В качестве альтернативы государству М. Штирнер видел союз анархистов-индивидуалистов, который представлялся им свободным, постоянно меняющимся негосударственным образованием, где каждое физическое лицо самостоятельно определяет свои приоритеты, сферы экономического и политического влияния. М. Бакунин на этой основе выдвинул собственный сложный механизм общественного самоуправления (синдикализм), обеспечивающий как самоопределение личности, так и устойчивое существование общества.
Л.Н. Толстой утверждал, что общество развивается регрессивно вплоть до становления нового христианского общества. Это общество, по мысли Л.Н. Толстого, должно регулироваться негосударственной системой управления, основанной на принципах отрицания всякого насилия и торжества христианского общественного сознания. Подобная трактовка общественного устройства сближает специфический анархизм Л.Н. Толстого с концепцией общества свободы П.Ж. Прудона.
В то же время анархизм не смог окончательно освободиться от связи с государством, равно как не мог развиваться и вне этой связи, что является основанием для включения теоретического анархического опыта в современную проблематику научных воззрений на государство.
4. Анализ теории государства в классическом европейском анархизме показывает, что анархическое учение о государстве исходит не столько из отрицания этого явления, сколько из признания неизбежности прихода ему на смену других форм общественного устройства, где управление будет осуществляться в модифицированном виде с помощью правовых
18 естественно-социальных механизмов. Переход от государственного управления к управлению анархическому мог произойти как революционным, так и эволюционным путём с большой неопределённостью переходного периода, где могут сохраняться старые (государственные) формы управления и возникать различные новые переходные формы (типы) общественного управления. Данный вывод развивает и дополнительно аргументирует современные теоретические воззрения на общество и государство как явления, содержащие в себе несколько возможных вариантов развития государственно-правовой и социальной материи.
5. Представители классического европейского анархизма считали право первичным по отношению к государству явлением. При этом В. Годвин выводил право из системы общих и частных представлений о справедливости, М. Штирнер - из воли субъекта, которая выражается в правиле поведения, предписанном им самому себе. Наиболее близок к традиционной естественно-правовой концепции был П.Ж. Прудон, который видел предпосылки правоотношений в божественном начале, инстинкте и публичном акте, закрепляющем отражение различных идей, несущих социальную справедливость в практическую жизнь. М.А. Бакунин отрицал роль божественного начала, а производную права выстраивал из общеизвестных правил поведения, утверждённых моральным кодексом анархиста. П.А. Кропоткин усмотрел право в природе, где господствовал, по его мнению, естественный закон взаимопомощи. Л.Н. Толстой считал, что норма права, мораль и закон тождественны друг другу, а право имеет божественное происхождение, получившее выражение в Евангелии.
Вместе с тем анархизм не смог окончательно освободиться от связи права с властью и государством, что является основанием для включения теоретического анархического опыта в современную проблематику научных воззрений на право.
6. Анализ теории права в классическом европейском анархизме свидетельствует о стремлении его идеологов установить тождество между
19 правом, нравственностью и законами естественного порядка, придать ему форму социально-нравственного императива (нравственного кодекса), определяющего поведение человека и ответственность за нарушение норм поведения. Представляется целесообразным учесть этот опыт и найти ему место как в правовой теории при формулировке принципов права, так и на практике при разработке этических аспектов нормативно-правовых документов.
7. Классический европейский анархизм имеет две последовательные тенденции: в западноевропейском анархизме наблюдается стремление к преодолению доминирования идеи государства в политико-правовых моделях общественного управления (самоуправления) и преобразованию права в соответствии с идеалами нового анархического общества. В российском анархизме наблюдается стремление к преодолению представлений о власти как основе регулирования социально-правовых отношений и к преобразованию права _ в естественный механизм регулирования общественных отношений. Общая направленность европейского классического анархизма - это обоснование правовой и политической автономии личности, определение революционных и эволюционных средств достижения такого освобождения, а также воспитание анархического сознания, что предлагается учитывать при рассмотрении вопросов правового регулирования общественных отношений в общетеоретических юридических науках.
Краткий библиографический обзор. В процессе работы были использованы исторические источники, источники по истории государства и права, работы основоположников классического анархизма, а также труды политических и идеологических оппонентов этого учения, научные исследования, учебная и учебно-методическая литература.
Исторические и правовые источники. С целью выявления теоретических начал, оказавших существенное влияние на формирование анархических взглядов на государство и право, нами был рассмотрен ряд
20 источников по истории, истории государства и права Древней Греции и Рима, истории христианства, истории развития утопического социализма, работы классиков политико-правовой теории европейского Просвещения, труды натуралистов и др. источники.
Указанные источники приводились в сравнении с теоретическими позициями отдельных идеологов анархизма с целью выявления определённых закономерностей, тенденций и заимствований, чему и была посвящена часть данного исследования.
Работы идеологов классического европейского анархизма.
Характеризуя труды представителей западноевропейского анархизма, следует отметить, что они заложили экономические, социально-политические и правовые основы анархизма и во многом предопределили антигосударственное направление в развитии взглядов его сторонников.
Вильям (Уильям) Годвин как представитель общественно-политической мысли Англии считается нами одним из первых основоположников теории анархизма, невзирая на неоднозначность мнений, высказываемых по этому вопросу .
В области литературоведения выдвинута версия о том, что писателями тех лет политические идеи обыгрывались в жанре прозаических произведений .
Поэтому широкую известность получили не только научные роботы В. Годвина: «Исследование о политической справедливости», «О собственности», но и литературные произведения: «Калеб Уильяме или вещи, как они есть» «Антонио: Трагедия в пятом акте», «Сен-Леон. Повесть шестнадцатого века» и др.
В области теории юриспруденции В. Годвин сформулировал учение о государстве, правоотношениях, заложил основы учения о преступлении и наказании, вине и её формах. 1 Чудннов А.В. Был ли Годвин отцом анархизма? // Анархия и власть. М., 1992. С. 28-40. 2 Simpson М. The Russian gotic novel and its British antecedents. 1986. P. 10, 11.
Пьер Жозеф Прудон является представителем общественно-политической мысли Франции и безусловно, признаётся нами одним из основоположников теории анархизма.
Наибольшую известность получили его работы: «О создании порядка в человечестве или принципах политической организации», «Что такое собственность? Или исследование о принципе права и власти», «Бедность как экономический принцип», «Порнократия или женщины в настоящее время», «Система экономических противоречий или философия нищеты» и др.
Идеи, изложенные в них, произвели в своё время фурор и нашли своих сторонников и противников. Особенно взгляды П.Ж. Прудона были подвергнуты критике со стороны марксистов, так как, отрицая некоторые институты государственной власти, он одновременно выступал против коммунистического общества, которое в представлениях К. Маркса и Ф.Энгельса должно было быть закономерным итогом общественного развития1.
В области теории юриспруденции в результате изучения институтов римского права французским анархистом было выработано учение о правовых принципах, юридической ответственности, субъектах правоотношений.
Макс Штирнер как представитель общественно- политической мысли Германии является основоположником теории анархо-индивидуализма, которая получила дальнейшее развитие и закрепление в философии, социологии и политологии западных мыслителей Ф. Ницше2, О.Шпенглера3, А. Шопенгауэра4.
Свои идеи он обобщил и выразил в фундаментальном труде «Единственный и его достояние (собственность - нем. eigenthum)5», где 1 Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х томах М., 1980. Т.1. С. 84,85, 133,134; Т.З. С. 365-370. 2 Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах. М., 1990. Т.2. С.632-692. 3 Шпенглер О. Закат Европы. М., 2006. С. 642-662. 4 Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. Л., 1990. С. 15-53. 5 Немецко-русский. Русско-немецкий словарь. М., 2009. С 82.
22 отношение к государству, государственному управлению и праву заняли ключевое место.
Взгляды М. Штирнера нашли своих сторонников среди экстремистов и религиозных мистиков.
В то же время представителями материалистического и идеалистического направлений в политической философии его теория была подвергнута критическим оценкам.
В частности, Л. Фейербах в работе «Дополнения и пояснения к сущности христианства» отметил, что, пытаясь противостоять Богу, М. Штирнер создал своего, особенного, «единственного» Бога, которого сделал объектом поклонения1.
Г.В. Плеханов в работе «Анархизм и социализм» назвал произведение М. Штирнера немного запоздалым явлением по сравнению с трудами К. Маркса и Ф. Энгельса \
В области теории юриспруденции М. Штирнер разработал учение о частной собственности, а также теорию абсолютной свободы человека, в рамках которой предложил особый вариант развития общественных отношений без каких бы то ни было общеустановленных правовых ограничений.
М.А. Бакунин является выразителем получивших мировую известность идей революционного анархо-синдикализма.
Воззрения М.А. Бакунина на государственно-правовые явления получили наиболее полное отражение в таких работах, как: «Неизданные материалы и статьи», «Избранные философские сочинения и письма», «Письма к А.И. Герцену и П.Н. Огареву», «Философия, социология, политика», «Кнуто-германская империя и социальная революция», «Федерализм, социализм и антитеологизм». 1 Фейербах Л. Дополнения и пояснения к «Сущности христианства»: Ответ Фейербаха Штирнеру. // Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков, 1994. С. 354. 2 Плеханов Г.В. Анархизм и социализм. // Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков, 1994. С. 383.
В области теории юриспруденции им было изложено учение о понятии, функциях и роли государства, принципах права, правосубъектности и ответственности.
П.А. Кропоткин был основоположником анархо-коммунистического направления в анархизме и вошёл в историю политической и правовой мысли как теоретик анархизма, учёный - энциклопедист, борющийся с пером в руке за торжество новых идей .
Он был отменным конспиратором, так что о его революционных подвигах осталось практически ничего неизвестно, кроме того, что он состоял в кружке революционера Чайковского2 и оказывал содействие лидеру народнического движения П.Н. Ткачёву в издании журнала «Набат» , где последний пытался публиковать труды, отражающие идеологию революционного народничества .
Анархизм П.А. Кропоткина и идеи народничества в воззрениях на государство и право оказались созвучны. Они получили своё дальнейшее закрепление и развитие в таких работах П.А. Кропоткина, как «Этика», «Справедливость и нравственность», «Нравственные начала анархизма», «О смысле возмездия», «Анархия ее философия, ее идеал», «Государство, его роль в истории», «Речи бунтовщика», и легли в основу такого направления отечественной общественно-политической мысли, как нигилизм5.
В области теории юриспруденции им было изложено учение о действии естественного закона возмездия (ответственности), досконально исследованы институты наказания и правового сознания.
В современных общественно-политических науках существует неясность в определении анархических воззрений Л.Н. Толстого. 1 Ударцев С.Ф. Кропоткин. М., 1989. С. 5. 2 Кропоткин П.А. Записки революционера. М., 1990. С. 282-293. 3 Материалы по истории СССР: Освободительное движение и общественная мысль в России XIX века. М., 1991. С. 326-337. 4 Ткачёв П.Н. Сочинения в 2-х томах. М., 1975. Т. 2. С 103-171. 5 Ковалевская СВ. Воспоминания, повести. М., 1986. С. 137-251.
Можно предположить, что на творчество великого писателя оказывали существенное влияние идеи христианского социализма, а также воззрения П.Ж. Прудона, под воздействием которых Л.Н. Толстым были написаны такие произведения, как «В чём моя вера?», «Царство Божье внутри Вас, или христианство не как мистическое учение, а как новое жизнепонимание» и др.
Герой романа «Война и мир» Пьер Безухов по образу и мировоззрению похож на Пьера Прудона1, а название и замысел самого романа отдалённо напоминает одну из его работ - «Война и мир. Исследование о принципе и содержании международного права».
Поэтому автор придерживается сформировавшегося в научной среде мнения, что Л.Н. Толстой был одним из первых теоретиков христианского анархизма , обобщивших работы отдельных христианских авторов в единую доктрину3.
Для теории юриспруденции имеет большое значение его учение о власти и государстве, теория субъективных прав и обязанностей, воззрения на проблемы института наказания. Среди ученых-юристов наиболее последовательно выражал взгляды Л.Н. Толстого профессор Демидовского юридического лицея в г. Ярославле В. Г. Щеглов.
Исследуя в своих теоретико-правовых и историко-правовых трудах становление и развитие нравственности4, институтов европейского права и власти5, он. делал основной акцент на толстовской идее непротивления злу насилием, а не собственно на его анархической идее.
С уходом из жизни Л.Н. Толстого и П.А. Кропоткина закончился век классического российского анархизма. Крестьянская вольница Н. Махно6 1 Толстой Л.Н. Война и мир. М., 1983. Т. 4. С. 675-678, 699-709. 2 Эльцбахер П. Сущность анархизма. Минск, 2001. С. 263-271 3 Клибанов А.И. Русское православие: Вехи истории. М., 1989. С. 604. 4 См.: Щеглов В.Г. Нравственность и право в их взаимных отношениях. // Русская философия права. Антология СПб. С. 169-186; Он же. Граф Лев Николаевич Толстой и Фридрих Ницше: Очерк философско-нравственного их мировоззрения. Ярославль, 1897. ^Щеглов В.Г. Всеобщая история права. Вып. 4. Ярославль, 1908. С. 169-215. 6 Тайны истории: П. Аршинов История махновского движения. Н. Махно. Воспоминания. Дневник Г.А. Кузьменко М., 1996. С. 138-140.
25 (1888-1934) по мере распространения новых государственных порядков прекратила своё существование в августе 1921 года1, а теоретические искания анархистов в эмиграции не смогли восполнить образовавшийся в анархической среде вакуум,
С завершением русского периода классического европейского анархизма наступил постклассический этап его преобразования в солидаритарное и либертарное движение России, Италии , Испании Германии, США и др. стран (А. Боровой, Э. Карпентер, Э. Малатеста, Р. Рокер и др.), где в таком виде он сохранился и до наших дней.
Труды политических (идеологических) сторонников и противников анархизма.
Воззрения представителей классического анархизма получили свою оценку уже в произведениях современников.
А.И. Герцен был лично знаком с М. Бакуниным и П. Прудоном, в «Былом и думах» он дал не только характеристику лидерам анархизма, но и привёл первоисточники: письма, программы, воззвания, которые в сопоставлении с другими источниками дают богатейший материал для изучения взглядов анархистов на государство и право5.
П.Н. Огарева, А.И. Герцена и М.А. Бакунина объединяла идея создания славянской конфедерации, которую они попытались реализовать во время восстания в Польше в 1861-1862 гг.
Прудон же с трепетом относился к представителям русского революционного движения и вел активную переписку с участниками польского восстания, которое, по их мнению, могло быть предвестником военно-крестьянского бунта в России . 1 Волковинский В.Н. Махно и его крах. М., 1991. С. 216, 217. 2 Махно Н. Воспоминания. М., 1992. С. 24,25, 317-319. 3 Малатеста Э. Краткая система анархизма в десяти беседах Харьков, 1927. С. 7. 4 Шубин А. Анархистский социальньш эксперимент. Украина и Испания 1917-1939. М., 1998. С. 3,4. 5 Герцен А.И. Сочинения в 4-х томах. М., 1988. Т. 2. С. 5-40, 396-413, Т. 3. С. 494-499. 6 Там же Т. 2. С. 396-414, Т.З. С. 322-342,494.
Идеологи марксизма-ленинизма развернули с анархистами по вопросам теории государства и права отдельную полемику. К. Маркс и Ф.Энгельс, вскрывая классовую сущность государства, видя в нем зло, не отвергали его, а принимали как социальную необходимость, способную с помощью диктатуры пролетариата перестроить политические и экономические основы общества1.
В работах В.И. Ленина «Государство и революция», «О государстве» мы можем увидеть, что идея отказа от государства как формы управления обществом была не чужда и марксистам-ленинцам, но только в далекой перспективе, о которой они не решались сказать чего-либо конкретного2.
Мы можем усмотреть в этом заимствование многих положений у анархистов, в то же время М. Бакунин подчёркивал неустранимые противоречия марксизма и анархизма в принципиальных расхождениях во взглядах на государство, диктатуру пролетариата и национальные меньшинства3.
И.В. Сталин подвел итог многолетнему противоборству тех и других, усмотрев в философии анархистов мелкобуржуазный оттенок4.
Особое место в предмете полемики занимал вопрос о собственности: её происхождении, формах и развитии. Марксистами признавалось, что собственность есть экономическая основа семьи, общества и государства, поэтому они пытались выстроить новую модель общественных отношений, отталкиваясь от экономического фактора5.
Анархисты же, как это будет показано далее, не отрицали роли собственности в развитии общественных отношений, но акцентировали своё внимание на её юридической и политической составляющих. 1 Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. М., 1980. Т.2. С. 20-27, 444-445, 319-405, Т. 3. С. 211-370. 2 Ленин В.И. Избранные произведения в 3-х томах. М., 1976. Т.2, С. 227-324, 293-303. 3 Бакунин М. Неизданные материалы и статьи. М.,1926., С. 106. 4 Сталин И. Сочинения. М., 1953. Т.1. С. 296-297. 5 Лафарг П. За и против коммунизма. Собственность и её происхождение. М., 1959. С. 48, 80, 86, 87.
Интересна оценка деятельности анархистов корифеями ортодоксальной юридической науки. В большинстве случаев они считали анархистов продуктами органического регресса1 и оценивали их взгляды как производные от традиций уголовного мира2, где господствовали отрицание порядка, неприязнь к частной собственности и пренебрежение к человеческой жизни.
Правовые доктрины идеологов анархизма не признавались ими как концепции, способные расширить перспективы теории официальной юриспруденции3.
Пропаганда любого революционного изменения общественно-политического сознания считалась неприемлемой для развития цивилизации4.
Представители либеральной мысли: Н.А. Бердяев, Н.Я. Данилевский, В.М. Соловьев, B.C. Соловьёв, Н.Я. Чаадаев - считали, что анархизм- это характерное порождение русского духа, как нигилизм, как и народничество. «Русский народ - народ государственный, он покорно согласен быть материалом для создания великого мирового государства, и он же склонен к бунту, к вольнице, к анархии»5.
В стремлении некоторых либералов построить человеческое общество на естественно-правовых основах, в их попытке найти баланс между правом и нравственностью6 можно усмотреть сближение с анархическими концепциями.
В то же время в оценке политических событий в Европе, произошедших к середине XIX века, отечественная либеральная мысль 1 Дриль Д.А Преступность и преступники. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. М.,2006. СИЗ. 2 Ломброзо Ч. Преступление. Новейшие успехи науки о преступнике. Анархисты. М., 2004. С. 247-249. 3 Ферри Э. Уголовная социология. М., 2005. С. 403 -405. 4 Габриэль Де Тард Преступник и преступление; Сравнительная преступность; Преступления толпы. М, 2004. С. 267-273 5 Бердяев Н.А. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма - М., 1997. С. 298. 6 Соловьёв B.C. Право и нравственность. Москва-Минск, 2001. С. 24.
28 колеблется между отрицанием революции и признанием необходимости построения демократического общества, по примеру общества «Свободы» ПЖ.Прудона1.
Для обеспечения объективности и всесторонности проводимого исследования, полученные результаты сопоставлялись по сравниваемым позициям с данными исследований других учёных, что позволило считать сделанные на такой основе выводы обоснованными, а предположения научными.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические положения и выводы историко-правового характера позволяют дать всестороннюю и объективную интерпретацию леворадикальных концепций государства и права. При этом расширяется исследовательское поле отечественной историко-правовой науки.
В результате получает дополнительное обоснование представление о сложности, поливариантности и многоаспектности учения о праве и государстве, развивающегося в рамках различных научных парадигм.
Практическая значимость исследования состоит в том, что ряд наблюдений и выводов, содержащихся в нем, а также обобщенный эмпирический материал можно использовать в рамках учебного процесса, при экспертизе правового содержания леворадикальных учений и идеологий, при выработке властными органами правовых и политических решений, а также в виде практических рекомендаций правоохранительным органам.
Сформулированные в диссертации положения могут быть использованы при чтении курсов лекций по теории государства и права, истории политических и правовых учений, философии и социологии права, отечественной истории. Положения и выводы данного диссертационного исследования могут служить основой при дальнейшей разработке специальных курсов, а также при составлении программ и учебно-методических пособий по соответствующим дисциплинам. 1 Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М., 1989. С. 385, 386.
Научно-практическая значимость исследования заключается в развитии научного понимания анархизма в современных юридических и общественно-политических науках о государстве и праве, преодолении традиционного представления об анархизме как идеологии, которой чужды положения, образующие научные знания о государственно-правовых явлениях, постановке вопроса о расширении пределов предмета изучения государственно-правовых явлений в отечественной теории государства и права.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в десяти опубликованных научных работах (объём 6 п.л.), докладывались на научных конференциях в Астраханском государственном университете ("Итоговая научная конференция", апрель 2006 г., апрель 2010 г.; "Российский парламентаризм: история и современность", июнь 2007 г.). Актуальность исследования сообщалась в процессе участия в международном семинаре, проведённом Московской Хельсинской группой по теме: "Укрепление потенциалов аппаратов уполномоченных по правам человека и комиссий по правам человека в Российской Федерации: активизация борьбы с расизмом и дискриминацией" в г. Нижнем Новгороде в октябре 2006 г. и в г. Москве в декабре 2007 г.
Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры теории и истории государства и права Юридического института (Санкт-Петербург) в феврале 2011 г.
Результаты исследования используются автором в учебном процессе в Астраханском государственном университете по курсам: "Теория государства и права", "Общая теория прав человека", "История политических и правовых учений".
Объём и структура работы. Диссертация выполнена в объёме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки
Российской Федерации. Структура работы определена в соответствии с целями, задачами и уровнем научной разработанности исследуемой темы.
Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Идея данной структуры выражается в том, чтобы предметно, в контексте развития представлений о государстве и праве показать взаимосвязь между истоками, сформировавшими мировоззрение западноевропейских и российских анархистов, их взглядами на закономерности развития государственно-правовых явлений, выраженными во второй половине XVIII - первой четверти XX века и современными положениями отечественной теории государства и права и истории правовых учений.
Политико-правовые идеи утопического социализма и их преломление в анархизме
Завершение эпохи позднего средневековья ознаменовалось появлением новых правовых и политических идей, которые получили своё дальнейшее развитие в новое и новейшее время и были определены в исследованиях как идеи утопического социализма.
Придавая естественным законам юридические формулировки, социалисты-утописты сделали их существенной частью своих теорий, чем нанесли серьёзный удар по официальной идеологии церкви, светской философии субъективного идеализма и политической идее государства.
Т. Мором и Т. Кампанеллой в условиях кризиса феодальных отношений Англии и Италии были предприняты попытки представить на обсуждение общественности модели нового социального устройства. Ряд исследований1 показывает, что Т.Мором уже в период зарождения буржуазной идеологии были определены коммунистические ориентиры, ставшие заманчивой целью для многих поколений социалистов2. Рассмотрение некоторых его произведений3 наталкивает на мысль, что Т.Мор при изучении истории английского королевства и истории античности идеализировал первобытнообщинные порядки, корпоративность городских ремесленных организаций и рабовладельческий способ производства .
Отказаться от государственной формы управления обществом он не хотел, но проводимая им критика государственных устоев5, с точки зрения социальных (классовых) противоречий, стала традиционной для идеологии анархизма. Кроме того, организацию власти в будущем обществе Т.Мор видел в виде федерации городов. Сельское хозяйство и городское ремесло стали экономической основой этого объединения, что впоследствии было воспроизведено в анархо-коммунистической концепции П.А. Кропоткина7.
Утопическому обществу Т. Мора свойственно: религиозное многообразие, где наряду с христианством господствуют языческие религии8; - патриархальность семейных отношений и моногамия брака9, что получило закрепление и в учении П.Ж. Прудона10. - ограничение свободы передвижения и выбора места жительства в пределах федерации1; - регламентация всеобщей трудовой деятельности при сочетании физического и умственного труда2; - милитаризм при сохранении пропаганды миролюбивой идеологии3; - буквальное понимание правовой нормы субъектами права, без участия правоприменительных структур, обеспечивающих её исполнение , что стало характерным для концепции общинного анархизма В. Годвина5. - упразднение уголовно-исполнительной системы при сохранении архаических принципов ответственности: изгнания, обращения в рабство, объявления общественного порицания и смертной казни как исключительной меры наказания за повторные преступления6.
Перечисленные признаки свидетельствуют о существенном влиянии на формирование взглядов Т. Мора, исторических и правовых источников античности, где патриархальные традиции представлялись в сочетании с домашним рабством и общинным способом ведения общественного хозяйства.
Продолжателем его идей был Т. Кампанелла, которому принадлежность к монашескому ордену доминиканцев7 не помешала высказать более радикальные предложения в части переустройства общественного управления. В частности, в своём произведении «Город Солнца» он предлагает достичь состояния справедливого общества посредством: - переустройства государства по примеру военной общины античного города с правом тотального вмешательства в жизнь отдельной личности, чья деятельность (досуг, труд, общение, половые отношения, рождение и пр.) подлежали чёткой регламентации и контролю ; - провозглашения республиканской формы правления, где управление базировалось на сочетании демократических и авторитарных принципов, главенствующем положении органов исполнительной власти и совмещении высшими должностными лицами светских и религиозных функций2; провозглашения общественной собственности на средства производства и потребления, всеобщей трудовой повинности с чередованием интеллектуальных и физических занятий3; - объявления половой свободы мужчины с 21 года и женщины с 19 лет, разрушения традиционного представления о моногамном браке и семье, общественного воспитания детей ; установления приоритетности государственной идеологии, построенной на синтезе науки, христианства и язычества, где вера в единого Бога сочеталась бы с первобытными религиями: тотемизмом, анимизмом, фетишизмом, а научные знания - с астрологией3; - учреждения новой системы права, построенной на соотношении естественных законов природы с юридическими законами, где основанием ответственности являлось бы антиобщественное поведение, посягающее на общественную нравственность6; - провозглашения принципов неотвратимости ответственности и жестокости наказания (не исключались смертная казнь и доведение до самоубийства, особенно за политические и идеологические преступления)7; - учреждения институтов народного суда, где деятельность должностных лиц, справляющих судебные полномочия, осуществлялась бы с учётом общественного мнения1.
Т. Кампанелла видел возможность появления «Города Солнца» в результате борьбы Бога с антихристом , что является характерным признаком для ранних социалистических теорий.
В то же время их материалистическая составляющая, идущая в разрез с официальной богословской точкой зрения на развитие сюжетной линии библии о противостоянии добра и зла , позволяет сделать вывод, что Т. Кампанелла представлял Царство Небесное как следствие преобразования общественных институтов власти при сохранении естественных потребностей человека. Таким образом, мы можем констатировать, что концепции Т. Мора и Т. Кампанелла оказали определённое влияние на становление анархо-коммунистических теорий: В. Годвина и П.А. Кропоткина. Однако не следует преувеличивать таковое, так как идентичность отдельных позиций социалистов-утопистов и анархистов могла быть следствием обобщения ими одних и тех же исторических и правовых источников древности. Несомненное влияние на формирование анархических идей, особенно в Англии, оказали работы второго поколения социалистов-утопистов. В их среде к началу XVIII века наблюдается образование атеистических настроений. Д. Уинстенли в своих произведениях: «Знамя, поднятое истинными левеллерами...», «Декларация бедного угнетённого люда Англии», «Закон свободы» - ещё сохранял приверженность христианским традициям, определённую первыми социалистами-утопистами, и рассматривал развитие человеческого общества как части божественного мироздания.
Теория государства: новая анархическая концепция власти
Несмотря на то, что современной теорией государства и права представлено множество точек зрения на понятие, признаки, причины возникновения государства, условия и перспективы его развития1, анархизм в своей попытке преодолеть идею доминирования государства в обществе претендует на оригинальность. Английский анархист В. Годвин, обобщив историческое наследие, вывел прямую связь между собственностью, устойчивостью человеческих пороков и политическим строем2.
Данную позицию он чётко выразил в прозаических произведениях с точки зрения критики государственного строя и предложил изменить этот строй, преобразовав пороки в добродетели . Подобную теорию управления обществом ранее отстаивали идеологи европейского абсолютизма: Николо Макиавелли , Арман Жан дю Плесси5 (Ришелье) и Франсуа де Ларошфуко6.
Социалист-утопист Д. Уинстенли высказал мнение, что инстинкт общего самосохранения является первоначальным источником управления , Э. Берк построил на инстинктах теорию «естественного общества», в основу которого положил совокупность человеческих потребностей , а Б. Мандевиль отметил, что: «...когда бы зло перестало бы существовать, общество должно было бы прийти в упадок»1.
В своих классических формах представление о роли изначального стремления человека к самосохранению обусловило переход от естественного состояния свободы к состоянию правовому и к установлению государственности, что и было, как отмечалось выше, выражено Т. Гоббсом.
Следует также указать и на значительное влияние на взгляды В. Годвина идей Ж.Ж. Руссо. Так, анализ его произведений ясно показывает, что систему управления будущего общества он, как и Ж.Ж. Руссо, строил на принципе равенства, как физического, умственного и морального, так и равенства возможностей. Здесь влияние швейцарского мыслителя совершенно очевидно.
Справедливость и общественное мнение были гарантом стабильности в таком обществе при условии возвращения к природным формам сообщества, что также совершенно в духе Ж.Ж. Руссо.
Начало справедливости В. Годвин видел в независящем от государственного устройства умении инстинктивного познания как способности испытывать удовольствие и страдание, что обусловлено влиянием английского естествоиспытателя Дэвида Гартли, изложившего своё учение в трактате «Размышления о человеке его строении, его долге и упованиях»2.
Поэтому В. Годвин считал справедливым и разумным, чтобы человеческие существа содействовали, поскольку это в их силах, взаимному удовольствию и пользе, из чего и вывел основной закон справедливости.
В романах В. Годвина представление о справедливости имеет элементы мистики и романтизма, где зло в его крайнем демоническом проявлении оказывает существенное влияние на человеческую жизнь1, а аскетизм и уединённые мысли обладают магическими чарами, иногда для добра, но чаще для зла2.
Однако в своих философских произведениях английский анархист совершенно избавляется от идеалистических иллюзий и подходит к действию закона справедливости с рациональной позиции опытного управленца.
По его мнению, человечество должно стремиться к тому, чтобы всем открыть одинаковые возможности и оказывать всем равное содействие, отдавая должное общему интересу и признавая решения наилучших, где «люди имеют право на такое отношение к себе, которое определяется их заслугами и добродетелями»3.
Достичь подобного состояния он хотел с помощью революции, в процессе которой через насилие и жертвы, была бы утверждена новая система государственно-общинного анархизма .
Власти в его новой политической системе присуще сочетание общественного самоуправления с государственными началами, что характерно для политической мысли того времени, получившей закрепление в трактатах англичан Джозефа Пристли и Антони Коллинза, которые рассматривали вопросы гражданских и политических свобод в рамках существующей политической системы .
При этом В. Годвин стал отводить государству роль временного аппарата, комплектуемого на демократических основах в случае крайней необходимости (конфликты, бедствия и пр.) посредством прямых выборов простым голосованием большинства, чем и обрёл славу анархиста, стремившегося к ограничению политического вмешательства органов государства в общественную жизнь1.
Поэтому охранительная функция государства в концепции В. Годвина имеет проявление в усечённом виде только в случаях внешней опасности или внутренних потрясений, а функция принуждения в такой системе переходит в функцию ненавязчивого понуждения, когда неразумный человек при совершении ошибки (в т.ч. правонарушения) вразумляется общественным мнением о необходимости её исправления.
В. Годвин как сторонник республиканской формы правления, где властные полномочия осуществляются выборными на определённый срок органами, предлагал в перспективе составить человечеству одну великую республику .
Из всех видов политических режимов, определённых ещё в рамках правовых учений о государстве греческими философами3, В. Годвин отдавал предпочтение демократическому режиму правления, который видел наиболее приемлемым для будущего общества.
Его преклонение перед Спартанской аристократической республикой и заимствование многих идей из истории развития этого государства, уравновешивалось стремлением к Афинской демократии.
Национальное и административно - территориальное устройство будущего общества В. Годвин представлял в виде конфедерации округов, состоящих из общин, где в каждой отдельной общине действует своё правительство, имеющее внутреннюю - судебную и внешнюю дипломатическую функции4.
В. Годвин не исключал возможности формирования общего Национального собрания как временного органа, создаваемого по требованию нескольких округов для периодических заседаний, но не более одного дня в году с правом продолжать (до известных пределов) свои сессии для выслушивания жалоб и представлений избирателей их создавших1.
В. Годвин считал, что на первых этапах общественного реформирования решения Национального собрания должны быть обязательны для всех членов конфедерации округов, состоящих из общин2.
Существенное место в новой системе управления отводилось им идеологии, опираясь на которую он предлагал упростить социальную систему таким образом, чтобы устранились «происки узурпации власти и честолюбия» ради торжества справедливости, разумности и добродетели3.
Анархизм В. Годвина предполагал не непосредственное отрицание государства, а его постепенное отмирание в процессе прогрессивного социально-экономического и политического развития общества. На первом этапе, согласно В. Годвину, была необходима унификация государства, в результате которой произойдет сокращение бюрократического аппарата и отпадет необходимость в применении насилия. Такое государство могло бы представлять собой, применительно к реалиям Объединённого королевства Великобритании, конфедерацию анархических общин с республиканской формой правления и демократическим режимом. Государство В. Годвина - это переходная форма от одной организации общества к другой, которая исчезла бы по мере социально-экономических и политических преобразований.
Право как юридическая форма общественных отношений и анархические идеи его преобразования
Многогранный характер права, его сущность, функции и содержание, а главное - проблема соотношения права, нравственности и юридического закона, всегда были предметом острой научной и практической полемики1.
По мнению английского анархиста В. Годвина, право в государственном обществе должно претерпеть глобальные изменения, потому что в том виде, в котором оно существует, оно не сможет играть роль регулятора общественных отношений. Анализируя континентальную и англо-саксонскую системы права по состоянию на начало XIX в., В. Годвин пришёл к выводу, что всё законодательство, особенно административное и сельскохозяйственное, имеет во всех странах аномалию и явно потворствует богатым, что противоречит принципу справедливости .
Аналогичную картину можно наблюдать и в очерке об основных принципах государственного правления и природе политической, гражданской и религиозной свободы Джозефа Пристли.
Он проводит умеренную критику английского государства на основе рассуждений о налоговом бремени, о праве на охоту, о правоприменительной деятельности некоторых правительственных учреждений и о судебной практике".
«Основное начало общественного развития, — делает вывод В. Годвин, - это расширение свобод отдельного индивида и групп людей, которых нельзя загнать в формальные рамки закона; закон же является просто выражением общих интересов и никак не может быть критерием оценки внутренних качеств или способностей человека»3.
Обобщение проведённой им критики права Великобритании может быть сведено нами к характеристике права как формализованного, консервативного, неопределённого и противоречивого явления.
Именно поэтому корифей анархизма выступал против Конституции как Основного Закона государства, а построение англо-саксонской системы права на судебном прецеденте считал неправильным и несущим самые гибельные последствия4.
Анализ произведений родоначальника европейского анархизма показывает, что вместо англо-саксонской системы права В. Годвин выдвигал свою теорию «свободного права», которую строил на принципах приоритета справедливости, общественного просвещения, разумности судопроизводства, персонификации правовой нормы, беспристрастности решений, свободной оценки доказательств и неотвратимости ответственности .
В отечественной литературе по общей теории права высказываются различные точки зрения на характер взаимосвязи нормы права и правоотношения, свободы воли и правового ограничения. Некоторые учёные считают, что норма права и правоотношение - это самостоятельные формы существования права, согласно другой точке зрения, правоотношения выступают средством регулирования общественных отношений, наконец, по мнению большинства учёных, правоотношение — это результат воздействия юридической нормы, где правовая норма и правоотношение соотносятся как причина и следствие2.
В. Годвин придерживался мнения большинства, вот только источником правовой нормы он видел не деятельность государства, которое в его концепции играло роль «ночного сторожа», а в естественно — природных началах, свойственных человеческому обществу с древнейших времён.
По своему характеру правоотношения в будущем анархическом обществе В. Годвина представляют различные формы социального партнёрства: дружбу, брак, трудовую деятельность и пр. Их можно классифицировать по отраслевому признаку. В частности вопросы, связанные с организацией власти и избирательного права, образования и воспитания будущего общества, можно отнести к административным; вопросы брака и семьи - к семейным, а вопросы преступления и наказания -к уголовным и уголовно-процессуальным правоотношениям.
Участниками правоотношений являются субъекты: отдельные лица, их объединения, общины, органы управления — учреждения (округа, конфедерации) Эти субъекты соответствуют в определённой степени современным признакам физических и юридических лиц , а различные формы территориального устройства напоминают систему органов государственной власти и местного самоуправления2.
Объектами правоотношений, с некоторой поправкой на полемику вокруг определения данного понятия, в концепции В. Годвина традиционно являлись имущественные и неимущественные отношения; на них, как и в современной теории права, направлены действия участников социального партнёрства3.
Ярким примером материального объекта является собственность, которая в различных своих видах охватывает все вещи, предметы и продукты, а действия, совершаемые субъектами по поводу пользования владения и распоряжения собственностью, являются формой реализации права на неё.
Представление о собственности и праве на неё носит в концепции нового общества В. Годвина исключительный характер, выражающийся в том, что собственником вещи будет признан тот, кто в определённый период времени нуждается в ней .
Аналогичную картину мы можем наблюдать в произведениях Д. Уинстенли, где лидер английских диггеров провозглашает экономические основы справедливого общества в рамках общинного государства, основанного на демократическом режиме, что может свидетельствовать о существенном влиянии его взглядов на формирование представлений В. Годвина о собственности5.
В то же время В. Годвин говорит о таком уровне развития общественных отношений, когда никто не сможет заявлять претензий на чужое имущество, так как всякий сможет иметь своё. Когда вещи собственника будут к услугам каждого, а отношения по поводу собственности будут носить безвозмездный характер, что делает английского анархиста более радикальным в сравнении со своим предшественником социалистом-утопистом1.
Можно сделать вывод, что собственность как правовая и экономическая категория преобразуется В. Годвиным и представляется в его концепции в двух формах: общественной и личной собственности; причём, в личной собственности могут находиться все вещи, в том числе недвижимые, необходимые человеку для поддержания нормального нравственного физического и интеллектуального состояния.
В. Годвин отдаёт предпочтение тем физическим лицам, которые возделывают землю. Если смотреть в перспективе, то в недалёком будущем именно этот факт, по его мнению, будет влиять на членство в какой- либо общине, а возможно и на совокупность гражданских прав и обязанностей.
Он допускает, что владелец земли более всех других уполномочен выносить решение о том, к какой общине он желает принадлежать, причем произвольный рост общинных земель категорически запрещался2.
Теория права: анархическая критика государственного права и поиск альтернативы в естественном состоянии свободы
Век XIX был веком поиска альтернатив в юриспруденции. В эту консервативную, догматическую науку стали проникать революционные идеи российских анархистов.
Право, по мнению М.А. Бакунина, представляет собой две формы: как наука и как совокупность правовых норм, выраженных в законодательстве. И в том, и в другом случае оно носит классовый характер, так как защищает
более «сильных и ловких»1. В теории права М.А. Бакунина больше интересовал практический аспект, связанный с реализацией его собственных идей. Что же касается науки о праве, то она, как и метафизика, по мнению русского анархиста, была основана на отвлечённых общих идеях о теории общественного договора, объективной справедливости и всеобщего народного блага, которыми пытались оправдать существование государства. М.А. Бакунин считал необходимым отказаться от такого права и предлагал построить новое научное обоснование системы общественных отношений на принципах анархо-синдикализма, где свобода, равенство и братство тесно сочетались бы с культами природы, человеческого разума и совести2.
Анализ его работ показывает, что он хорошо ориентировался в вопросах богословия и метафизики и, на первый взгляд, как материалист, отрицал Бога, церковь и государство, так как видел в них источники несправедливости, рабства и эксплуатации.
В то же время М.А. Бакунин пришёл к выводу, что в результате нарушения норм божественного права человек отмежевался от животного мира и начал свою самостоятельную историю с акта непослушания и науки, т.е. отметил это «бунтом и мыслью» .
Следовательно, в духе традиций естествознания М.А. Бакунин в своей теории права ставит во главу угла человеческой деятельности инстинкт, который помимо физических проявлений имеет и общественные составляющие. Отрицая централизованное юридическое право как продукт государственной власти, вероятно, исходя из того правила, что подобное тянется к подобному, он попытался предопределить с помощью инстинкта место каждого человека в ассоциациях различного рода сообществ, группирующихся по интересам. Именно такие сообщества должны были прийти на смену государству и составить основу новой политической системы анархо-синдикализма. Каждое сообщество формировало бы свое право как совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения.
Реализуя право на свободу, каждый человек имел бы возможность выбора вступать или не вступать в какое-либо сообщество, создавать свое сообщество или оставаться одному.
Одновременно М.А. Бакунин понимал, что ставка на инстинкт при отрицании личного Бога и запретов божественного права чревата большими разрушительными последствиями. Закон естественного отбора, действующий в животном мире, был явно недостаточен для человеческого общества, претендующего уже в середине XIX века на высокий уровень цивилизации.
Как человек материалистического склада ума он считал человеческий разум гарантом от возвращения в состояние прежней животности; его совершенство росло бы по мере просвещения, воспитания и общего прогресса науки .
Именно этим обуславливается то, что в основу управления будущего анархического общества М.А. Бакуниным были заложены нравственные начала, источником которых являлся не только нравственный инстинкт, воплощенный в естественном законе, но и катехизис анархиста как единый и неизменный нормативно-правовой акт, определяющий общие правила поведения людей. По мнению М.А. Бакунина, политические, экономические и правовые отношения в обществе формируются вокруг права собственности, закреплённого в идеологии, смысл которой сводился к тому, что всё продаётся и всё покупается2. Полагаем, что М.А. Бакунин при разработке морального кодекса анархиста использовал опыт религиозных общин и заимствовал многие идеи из христианства, по примеру которого провозглашал основой своего учения принцип бескорыстности мыслей и поступков. Поэтому вопрос о собственности, как это нами было отмечено ранее, для анархистов был в достаточной степени острым и не всегда однозначно решался в пользу радикальной отмены частной собственности. М.А. Бакунин не был здесь исключением. В рамках развития христианской доктрины произошло признание прав женщины и равенства всех людей перед Богом1. Идеологом же российского анархизма была выдвинута собственная идея равенства людей, характерной чертой которой было равенство прав субъектов правоотношений.
В основу этой идеи был положен принцип равенства возможностей, гарантировавшийся ликвидацией наследственного права, ибо в «исходной точке» от рождения, т.е. с момента возникновения правоспособности, каждый человек должен был иметь равные материальные возможности. Под «исходной точкой» М.А. Бакуниным понималось такое устройство общества, где человек при появлении на свет нашёл бы одинаковые средства для развития и реализации своих способностей в плане воспитания, образования, а позднее - для применения своих сил, которыми природа наделила его для работы2.
М.А. Бакуниным в основу правоотношений анархо-синдикалистского общества были положены и другие нравственные категории, заимствованные из Нового Завета: любовь, терпимость, уважение, свобода и пр .
В то же время он пришел к категорическому отрицанию официальной религии как элемента государственной идеологии4 и допускал деятельность христианской церкви как субъекта правоотношений, только в качестве равноправного члена религиозных сообществ .
Похожие диссертации на Учение о государстве и праве в трудах теоретиков классического европейского анархизма
