Содержание к диссертации
Введение
Глава 1: Роль государства в современной экономике и государственное хозяйствование
1.1. Концептуальные подходы к роли государства в современной экономике 9
1.2. Анализ основных функций государства 28
1.3. Государственное хозяйствование: понятие и формы 44
Глава 2: Анализ форм государственного хозяйствования
2.1. Государственное предпринимательство 76
2.2. Концессионные формы управления государственной собственностью 112
2.3. Контрактная система 119
2.4. Целевые программы в рамках индикативного планирования 134
Глава 3: Основные направления развития государственного хозяйствования в экономике современной России
3.1. Исследование форм государственного предпринимательства в условиях России 153
3.2. Анализ истории развития концессионных форм управления государственной собственностью в России и целесообразность их современною внедрения 191
3.3. Проблемы создание федеральной контрактной системы в России 206
3.4. Формирование в России системы целевых национальных программ 221
Заключение 236
Список литературы 241
- Концептуальные подходы к роли государства в современной экономике
- Анализ основных функций государства
- Государственное предпринимательство
- Исследование форм государственного предпринимательства в условиях России
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ВЫБРАННОЙ ТЕМЫ
Роль государства в рыночной экономике остается главным предметом дискуссий между экономистами и политиками России. При этом взгляды ученых в мировой истории существенно менялись в зависимости от конкретных условий развития хозяйства (периодов процветания, затяжных кризисов, тяжелой галопирующей инфляции, мира, войны). В XX веке маятник поворачивался дважды: в 30-60-ые гг. — в сторону активизации воздействия государства; с 70-х гг. — в сторону возрастания регулирующей роли рынка и его механизмов.
Выбор либеральной или дирижистской концепции — во многом вопрос индивидуальных пристрастий, мировоззрения. На этом поле научные обоснования в какой-то момент могут терять силу. Но есть определенные фазы в развитии экономики, когда преимущества той или иной модели становятся достаточно определенными и очевидными.
Движение России по рыночному курсу социально-экономического развития с учетом «перестройки» продолжается уже больше двадцати лет. И эффективность реализуемой с 1992 г. либерально-монетаристской модели давно поставлена под сомнение.
Концепция, согласно которой в сегодняшнем мире благоденствуют нации, которым удалось до минимума свести государственное участие в экономике имеет мало общего с действительностью. Как свидетельствует мировой опыт (в том числе опыт цитадели мирового капитализма и рыночной экономики - США), нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально ориентированной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства. И либералы, и их оппоненты видят сильной роль государства в рыночной экономике (речь, разумеется, не идет о тотальном обобществлении экономики). Во-первых, государство — инициатор реформ и субъект, ответственный за их направленность и конкретную реализацию. Во-вторых, обязанность государства — проводить достаточно жесткую макроэкономическую политику. Можно спорить о том, что такое «достаточно
жесткая» политика, но с тем, что государство должно осуществлять контроль над денежной сферой, за количеством денег в обращении, думается, не будут спорить ни либералы, ни сторонники дирижистской концепции. В распоряжении государства должен сохраняться широкий набор экономических и политических инструментов для регулирования скорости и направленности рыночных преобразований.
Говоря об усилении роли государства в России, подразумевается, конечно, не возврат к директивно-централизованному управлению и тотальному огосударствлению, не «классическое» его усиление, предусматривающее расширение и укрепление прямого государственного предпринимательства в виде унитарных предприятий и бюджетных учреждений; хотя нельзя отрицать, что в некоторых сферах оно, безусловно, необходимо, и с учетом отечественного и мирового опыта может быть эффективно, но, к сожалению, часто порождает (от чего и предостерегают либералы) такие негативные явления как бюрократизацию, коррупцию, низкую эффективность производства, инфляцию... В этой связи актуальным является поиск таких форм государственного хозяйствования, которые не ведут к отрицательным последствиям, либо сводят их к минимуму, как контрактная система и национальные программы в рамках индикативного планирования, концессия и такие формы государственного предпринимательства и управления собственностью, которые, с учетом мирового опыта, должны способствовать стабильному и поступательному развитию государства.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ
Диссертационное исследование проводилось на основе как фундаментальных трудов, специальных литературных источников, так и разработок зарубежных и отечественных авторов в области государственного хозяйствования и управления, экономической теории и политики, а также научных статей, опубликованных на страницах различных электронных изданий.
Существует достаточно много литературы, посвященной государственному управлению, государственной собственности, экономической политике, государственному регулированию экономики, но научных работ, рассматривающих
непосредственно такое понятие как «государственное хозяйствование» в его современном понимании практически не встречается. В большей части литературы рассматривается «государственное хозяйствование» периода централизованно-плановой экономики, или под этим понятием подразумевают только государственный сектор экономики. Такие же термины как «контрактная система», «индикативное планирование», «концессия» — вообще являются относительно новыми для российской действительности.
При написании работы были использованы широко известные и основополагающие труды как классиков политической экономии, таких как А. Смит, Дж. Кейнс, Дж. Гэлбрейт, Л.Эрхард, Л. Мизес, Г. Ван дер Bee, так и наших современников: П. Самуэльсон, М. Интрилигейтор, Я. Корнай, Дж. Стиглиц — в которых изучаются вопросы, касающиеся различных экономических школ — роли государства в экономике и его функций, вопросы собственности и рыночных основ хозяйствования.
Среди отечественных ученых-экономистов, научные взгляды и разработки которых были использованы в настоящем исследовании, можно назвать О.Т. Богомолова, Р.С. Гринберга, Б.А. Денисова, А.Н. Илларионова, В.Н. Кириченко, Л.И. Кондрашеву, В.В. Куликова, Д.С. Львова, В.А. May, СМ. Меньшикова, А.Д. Некипелова, А.А. Пороховского, А.Д. Радыгина, Л.Б. Резникова.
Большая часть работ выше перечисленных ученых обращена к российской действительности, анализу итогов реформ в результате выбора либерального курса преобразований, роли государства в настоящий период, современного состояния экономики и хозяйства в целом, в них предлагаются различные меры для стабилизации экономики и социального положения граждан.
Хотелось бы отдельно упомянуть о таком капитальном исследовании, как монография В.А. Федоровича, А.П. Патрона и В.П. Заварухина «США: Федеральная контрактная система и экономика». Это научная работа, в которой системно обобщен огромный материал.
При написании диссертации были использованы многочисленные периодические и электронные издания, обращенные к таким темам как контрактная система, государственные закупки, индикативное планирование, государственное предпринимательство, концессия.
Были использованы специальные издания, такие как Аналитический вестник Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ, а также Вестник Министерства имущественных отношений.
ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в определении эффективных форм государственного хозяйствования, которые бы минимизировали отрицательные последствия государственного вмешательства в рыночный механизм хозяйствования (бюрократизация, коррупция, неэффективность производства).
В соответствии с поставленной целью в диссертации предлагается решить следующие задачи:
• рассмотреть теоретические аспекты взглядов основных экономических школ по вопросу необходимости и границах государственного вмешательства в экономику;
• провести теоретический анализ функций государства с учетом основных экономических школ, а также выявить роль, основные задачи и функции государства в условиях своеобразия отдельных стран;
• определить понятие «государственного хозяйствования» и его форм на основе анализа отечественного и зарубежного опыта;
• разработать предложения по формированию и внедрению эффективных форм государственного хозяйствования в России,
ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ
Объектом исследования является экономическая роль государства как субъекта хозяйствования в современных условиях.
Предметом исследования — государственное хозяйствование и его формы в условиях рыночной экономики.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
При написании диссертации были применены следующие методы: системный, элементы диалектического и историко-логического методов познания, категории метода формальной логики, методы классификации, сравнительного, функционального и статистического анализа.
В ходе исследования использовались многочисленные монографии, научные и публицистические статьи выше перечисленных зарубежных и отечественных экономистов, специалистов в области основы теории государства, государственного хозяйствования, государственного регулирования экономики и управления, в той или иной мере изучавших проблемы, касающиеся вопросов, рассматриваемых в данной работе. В качестве информационной базы использовались данные официальной статистики России и других стран, справочные и аналитические материалы российских и зарубежных экономических изданий и средств массовой информации (в том числе электронных).
НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ заключается в теоретическом обосновании необходимости государственного хозяйствования в условиях рыночной экономики; выделении его форм; разработке предложений по формированию и внедрению эффективных форм государственного хозяйствования в России.
Основные результаты исследования, полученные лично автором:
1. На основе анализа теоретических взглядов на роль государства в современной экономике сделан вывод, что в условиях имеющихся дефектов, присущих рыночному механизму хозяйствования, необходим поиск таких форм государственного вмешательства, которые бы минимизировали существующие отрицательные экстерналии.
2. Уточнено определение понятия «государственного хозяйствования» как процесса государственного управления (планирования, программирования, регулирования, регламентации) совокупностью материальных и финансовых ресурсов, принадлежащих государству или находящихся в смешанной и частной собственности, в целях их использования в предпринимательской деятельности для
достижения намеченных государством приоритетных целей социально-экономического развития общества в целом.
3. Обоснованы и систематизированы основные формы государственного хозяйствования: государственное предпринимательство, концессия, контрактная система, программирование в рамках индикативного планирования.
4. На основе изучения отечественного и зарубежного опыта разработаны предложения по внедрению и дальнейшему развитию в России таких форм государственного хозяйствования, как контрактная система, программирование, концессия и государственное предпринимательство, с учетом эффективного опыта его использования в КНР и нефтегазовой отрасли Норвегии.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ.
Результаты исследования, приведенные в диссертации, являются вкладом в теорию экономической роли государства в современных условиях, и формирования действенной государственной политики в области государственного хозяйствования.
Проведенное в диссертации исследование может представлять интерес при изучении эффективных форм государственного хозяйствования в экономике России, а также при изучении курса «Политическая экономия» или «Национальная экономика», при разработке экономических программ государственного реформирования.
Как теоретические, так и практические положения могут быть использованы в учебном процессе вузов при подготовке дипломированных специалистов.
Концептуальные подходы к роли государства в современной экономике
На протяжении довольно длительного времени ученые-экономисты спорят по вопросу о необходимости и границах государственного вмешательства в экономику. Представители различных экономических школ по-разному отвечают на данный вопрос. Необходимость государственного регулирования экономики, бесспорно, существует, и она обусловлена несколькими весомыми причинами. Дело в том, что рыночная экономика не способна, что бы не говорили представители неоклассической школы экономической теории, к полному саморегулированию.
К числу недостатков рыночной экономики многие исследователи относят постепенное ослабление основного элемента рыночной системы хозяйствования — конкуренции. По мнению ряда экономистов, появление крупных монопольных объединений неотвратимо. Оно представляет собою объективное следствие научно-технического прогресса. Ведь достижение максимальной эффективности производства на базе использования новейших технологий, как правило, приводит к возникновению на рынке крупных хозяйственных единиц, оснащенных на основе последних достижений науки и техники. В силу этого обстоятельства конкуренция ослабляется. Кроме того, появление монопольных рынков требует вмешательства со стороны государства и проведения различных мероприятий, нацеленных либо на ослабление, либо на развитие конкуренции в различных отраслях производства. Все это постепенно лишает рыночный механизм хозяйствования его главного преимущества — способности к эффективному распределению ресурсов.
Кроме того, рынок заключает в себе возможность нетрудовых доходов, причем возможность не только их возникновения, но и роста . Коренная причина такой черты состоит, видимо, в том, что в данных условиях значительно усиливается роль индивидуальных экономических интересов. А это, в свою очередь, можно объяснить опять-таки широкой свободой индивида в обстановке зрелого рыночного хозяйства. В результате он становится остро заинтересованным в умножении и личного имущества, и частного богатства. Причем он готов не только честно и упорно трудиться, но согласен (во многих случаях не без колебаний) и на различные махинации, скрытый обман, даже на явно незаконные, преступные действия. Наибольшие возможности для этого представляет частное предпринимательство, где индивид чувствует себя особенно независимым.
Другое обстоятельство, тоже способствующее получению нетрудовых доходов, — многовековая связь рынка с эксплуатацией работников. В античные времена и при феодализме такие доходы в процессе купли-продажи возникали за счет труда рабов и крепостных крестьян. Существует мнение, что в условиях капитализма (тем более, современного) предприниматель, использующий наемный труд, тоже работает, причем очень много и квалифицированно, и поэтому, его доходы в принципе являются вполне обоснованными, неэксплуататорскими. Подобное представление кажется очень сомнительным. Начнем с того, что работников для того и нанимают, чтобы извлечь из их труда максимальные прибыли. Далее, предприниматель должен реализовать свою собственность на средства производства, а это в данном случае практически возможно лишь за счет наемных работников. За их же счет осуществляется модернизация и расширение капиталистического производства, т.е. умножение богатства предпринимателя. К безвозмездному присвоению чужого труда толкает ожесточенная конкуренция и систематическая безработица. Короче говоря, сам буржуазный характер рыночной экономики с неизбежностью вызывает эксплуатацию наемной рабочей силы и позволяет получать крупные нетрудовые доходы. Вместе с тем не исключено, что предприниматель может получать какую-то часть прибыли за счет собственного труда, нередко весьма напряженного.
Получать нетрудовые доходы в условиях рынка позволяют также разнообразные противозаконные способы, вплоть до прямого криминала. Широко известна поговорка «не обманешь — не продашь». Но дело не только в обмане. В процессе торговых операций издавна применяются такие методы, как рэкет, шантаж, угрозы и даже физическое устранение конкурентов. Мафиози, «воры в законе» и другие подобные личности, не занимаясь каким-либо общественно полезным трудом, становятся сказочно богатыми.
Отметим в итоге и такое обстоятельство, как неизбежную ограниченность государственного и общественного контроля в условиях рыночной экономики. Ограниченность контроля со стороны государства и общества тоже определяется необходимостью широкой хозяйственной свободы для предпринимательской деятельности. Поэтому государственные ведомства (и местные, и центральные), политические и общественные организации имеют возможность контролировать работу производственных предприятий, банков, торговли лишь в очень ограниченной мере — главным образом в плане соблюдения важнейших юридических норм. Основная сфера предпринимательской деятельности составляет коммерческую тайну и скрыта от посторонних глаз не менее, а то и более тщательно, чем государственные секреты. Сюда входят и источники доходов. Правда, в законодательстве многих современных стран содержится целый ряд статей, направленных против нечестных методов обогащения, в том числе антимонопольные меры и запрещение недобросовестной конкуренции. Однако есть немало способов обходить подобные преграды.
Другой крупный недостаток рыночного механизма хозяйствования состоит в том, что он не обеспечивает полной занятости населения и стабильного уровня цен1. В наше время проблемы социально-экономической неустойчивости, проявляющиеся в высоких показателях безработицы и инфляции тяжелым бременем ложатся на плечи Российского и многих других государств. Несмотря на немалую разницу взглядов по данному вопросу, большинство экономистов склоняется к тому, что безработицу следует относить к прямому порождению рыночной экономической системы. Развитые страны вынуждены расходовать значительные средства на создание структур трудоустройства и занятости, а также особенно на выплаты денежных пособий по безработице.
Анализ основных функций государства
Возросшее вмешательство государства в экономику стран-лидеров техногенной цивилизации и сопутствовавшая ему экспансия госбюджетов никоим образом не узурпируют и не ущемляют основополагающих функций рынка, как это нередко представляют неолиберальные ортодоксы. Все проще и в то же время сложнее. Государство не замещает, как мы уже сказали, а дополняет рынок, помогает его развитию и совершенствованию, а также возмещает, сглаживает и упреждает его провалы. В этом совсем непростом и весьма деликатном деле, естественно, случаются и недолеты, и перелеты, которые не могут не отражаться на динамике и качестве экономического роста, равно как и на его социальных результатах.
Эксперты МВФ, раскрывая роль государства в современной экономике, связывают расширение его функций, во-первых, с развитием демократии, вынуждающей и побуждающей власть имущих прислушиваться к голосу избирателя, и, во-вторых, с необходимостью совершенствования социальной, материальной и институциональной инфраструктуры, обеспечивающей развитие конкурентного рынка, а также коррекции сбоев самого рынка, осуществляемой с учетом морально-этических соображений, национальный традиций и предпочтений.
Возрастание экономической роли государства может быть охарактеризовано с помощью данных о масштабах его расходов в соотношении с произведенным в стране ВВП (таблица № 1). Вплоть до 1913 г. только расходы центрального правительства.
Хотя в последнюю четверть XX столетия много было разговоров о желательности «урезать» государственный сектор, ни в одной из стран за пределами бывшего советского блока доля государственных расходов в ВВП не уменьшилась в степени, хотя сколько-нибудь напоминающий увеличение этой доли после Второй мировой войны.
Наоборот, в странах бывшего Советского Союза и Восточной Европы, которые отказались от централизованного планирования после распада СССР, произошло резкое свертывание государственного вмешательства в экономику.
Многообразие информации об экономической жизни общества связано, конечно, с необходимостью обеспечивать взаимодействие различных звеньев этого огромного «домашнего хозяйства». В крупном государстве, к которому в основном и адресуются все теории государственного регулирования, помимо десятков или сотен миллионов настоящих домашних хозяйств имеются также миллионы производителей в лице крупных корпораций, средних и мелких предприятий и индивидуальных производителей и разветвленная сфера услуг, обслуживающая как индивидов, так и связи между различными субъектами экономики. Функционирование этой сложной системы предполагает необходимость выполнения государством многообразных функций, направленных на регулирование разного рода связей (как внутренних, так и внешних) экономической системы.
В конечном итоге «сочетание современных принципов, объясняющих процесс образования доходов, и положения классической политической теории»1 нашли свое выражение в так называемом «неоклассическом синтезе», соединившем в себе, иногда эклектически, все ценное, что содержалось как в старых экономических теориях, так и в современных концепциях.
Неоклассическая экономическая теория или неоклассическая система попыталась синтезировать идеи неокейнсианцев и неолибералов.
В соответствии с ее концепциями государственного регулирования основные функции государства по регулированию экономики, которые не противоречат теории неоклассического синтеза и соответствуют опыту государственного регулирования экономики в современном мире и не вызывают сомнений и возражений ни у одного из направлений экономической теории, представляются в следующем виде2: 1) Правовое и организационное закрепление производственных отношений между хозяйствующими субъектами, в том числе: установление норм и правил хозяйствования (законотворчество) с целью обеспечения равной власти в экономической системе для всех хозяйствующих субъектов; установление системы стандартов, контроль за их соблюдением; формирование и совершенствование организационной структуры управления; 2) Защита собственной экономики от внешних воздействий, 3) Обеспечение правил поведения субъектов экономики, в том числе борьба с экономической преступностью.
Государственное предпринимательство
Одной из форм, в которой может быть представлено государственное хозяйствование, является государственное предпринимательство, т.е. участие государства в производстве товаров и услуг, не представляющих собой услуги по государственному управлению, поддержанию правопорядка в обществе и т.п.
Вопрос об оправданности его существования был и остается предметом острой теоретической полемики и политической борьбы. Неолиберальная (неоклассическая) экономическая доктрина, оказывающая сейчас большое влияние на экономическую политику, исходит из необходимости освободить государство от несвойственных ему функций, одной из которых и считается предпринимательство. Но есть и сторонники государственного предпринимательства, которые полагают, что эта деятельность для государства вполне органична. Тем не менее, в последние годы наблюдается повсеместное сокращение государственного сектора в результате приватизации. Таким образом, на современном этапе под влиянием объективных потребностей социально-экономического развития и субъективных факторов доминирует тенденция к расширению сферы частного предпринимательства и сужению сферы государственного предпринимательства. Хотя эта смена тенденций вызвана тем, что государственное предпринимательство во многом не оправдывает возлагавшихся на него надежд, однако вряд ли кто рискнет утверждать, что эта смена тенденций носит окончательный и бесповоротный характер.
Концептуальное отношение к государственной собственности у представителей различных политических сил различно. Существует представление, что у государства не должно быть собственнических интересов, что оно призвано создавать условия для функционирования производства и контролировать соблюдение определенных правил хозяйственной деятельности. Отдельные радикальные экономисты утверждают, что в экономике не существует отраслей, где было бы оправдано сохранение государственной собственности. Но есть и противоположная точка зрения, приверженцы которой требуют воссоздания мощного государственного сектора в экономике. Некоторые экономисты полагают, что государственная собственность должна составлять 20-30%, а другие считают необходимым сделать эту долю гораздо выше1.
Рассматривая государственный сектор экономики, необходимо учитывать его разнородность. Существуют три основные юридические формы государственных предприятий: бюджетные предприятия (называемые иногда казенными или административными), предприятия публичного права и, наконец, предприятия частного права.
Бюджетные предприятия обычно являются административными подразделениями тех или иных министерств, ведомств или муниципалитетов, т.е. эти предприятия существуют без образования юридического лица. Как правило, они либо вовсе не обладают, либо обладают весьма незначительной хозяйственной, финансовой и юридической самостоятельностью. Результаты их деятельности чаще всего даже не становятся достоянием гласности. Российским аналогом таких предприятий являются унитарные (государственные и муниципальные) предприятия, основанные на праве оперативного управления (казенные предприятия)2.
Наиболее экономически значимым типом компаний публичного права являются государственные корпорации (иногда именуемые в отечественной литературе публичными или общественными). Они представляют собой создаваемые, как правило, на основе специальных парламентских актов юридически независимые и экономически самостоятельные предпринимательские организации, функционирующие на принципах самоокупаемости.
Однако государство (в лице министра финансов, отраслевого «курирующего» министра или какого-либо другого лица или органов) сохраняет за собой право вмешиваться в ряде специально оговоренных случаев в деятельность этих предприятий, а также назначает председателя совета управляющих (или даже весь совет целиком). В некоторых случаях в законах прямо поименованы должностные лица, которые в обязательном порядке входят в управляющие органы государственных предприятий, в других описаны процедуры их создания безотносительно к персоналиям. В российском законодательстве таким предприятиям отдаленно соответствуют унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения.
Форма ведомственного предприятия и государственной корпорации по определению предполагает единственного собственника — правительство, конкретное ведомство, штат (землю, провинцию в странах с федеральным устройством) или муниципалитет.
Наряду с бюджетными предприятиями и предприятиями публичного права в развитых капиталистических странах государство (в лице тех или иных его институтов) является собственником — единственным, или совместно с частными юридическими и физическими лицами — компаний частного права. Это, как правило, акционерные, а также коммандитные общества и общества с ограниченной ответственностью.
Нередко доли участия в таких предприятиях принадлежат не одному, а нескольким государственным субъектам. Так, во Франции ряд компаний был целиком в совместной собственности правительства и других государственных же компаний. Перекрестные держания (взаимопереплетение капитала) с государственным капиталом были особенно распространены в Италии и Франции.
Исследование форм государственного предпринимательства в условиях России
Для осуществления рыночных преобразований в России была избрана и задействована праворадикальная по своей политэкономической идеологии модель либерально-монетаристского типа. Ее целевая установка — преодоление в кратчайшие сроки планово-распределительных методов управления хозяйством (дерегулирование), выход на режим рыночного саморегулирования экономики и в итоге построение общества либерального капитализма; в теоретическом (неидеологизированном) смысле последний следует понимать как экономическую систему с решающим преобладанием частной собственности и со свободной конкуренцией. Характер экономической трансформации в рамках рассматриваемой модели трактуется как такой спонтанный процесс самовозрождения рынка, для успешного запуска которого стоит лишь освободиться от государственного принудительного направления хозяйственной жизни страны.
Если сосредоточиться на экономических результатах реформационных преобразований, то среди позитивных моментов можно отметить следующее.
Страна рассталась с монополизмом государственной собственности, получила развитие рыночная инфраструктура экономики (к традиционному рынку товаров стали присоединяться рынок капитала, рынок труда, рынок услуг, рынок информации), система частных банков образовала каркас финансовой сферы, формируется хозяйственное законодательство. Появились государственные институты, пытающиеся регулировать фондовый рынок и тарифы естественных монополий, обеспечивающие антимонопольную и фискальную политику, выполняющие таможенные и другие функции. Сильное воздействие на внутреннюю конкуренцию оказывает внешняя торговля и конвертируемость рубля. И с этой точки зрения молено сказать, что Россия разорвала финишную ленточку переходной дистанции и приобрела формально все рыночные атрибуты.
Но все эти и другие положительные элементы обесцениваются или даже сводятся на нет теми бедами и издерэ/сками, которыми сопровождались реформационные преобразования.
Разрушены исторически сложившиеся кооперативные связи между регионами России. За последнее десятилетие РФ снизила свою долю в секторе мировой наукоемкой продукции примерно в восемь раз, на 70% изношены производственные фонды. За годы реформ почти вдвое произошло сокращение ВВП с соответствующим падением уровня жизни населения. Согласно официальным данным смертность вдвое превышает рождаемость, анализ демографической динамики России позволяет прогнозировать, что к середине XXI столетия население страны уменьшится на 40 млн. человек, в стране 720 тыс. детей-сирот и детей, родители которых были лишены родительских прав, 2,5 млн, человек ночует на чердаках и вдоль теплотрасс... Словом, возникает ощущение, что у нас подорваны основы существования нации и государства. Признавая недопустимое отставание России от ведущих стран мира, зачастую пытаются оправдать его ссылками на отсутствие должных внутренних источников роста. Постоянно звучит тезис о нехватке средств для закупки новых технологий, обновления основных фондов, поддержки фундаментальной науки и образования, и т.п. Но эта посылка ошибочна. Несмотря на огромные экономические потери, понесенные в ходе реформ, страна располагает ресурсами, достаточными для качественного улучшения воспроизводственной структуры и обеспечения высоких темпов экономического роста. Стоит напомнить о том, что Россия занимает одно из первых мест в мире как по абсолютной, так и по относительной (на душу населения) величине национального богатства (элементы которого — воспроизводимый основной капитал и трудовые ресурсы, ресурсы природные и окружающая природная среда — «ассимиляционный потенциал») .
Если говорить о самом существенном, самом главном, что лежит в основе плачевных результатов, то это — политический курс реформирования, выбор в пользу «шоковой терапии», безоглядной либерализации и приватизации. Выбор оказался импульсивным, непродуманным. Хотелось продемонстрировать реформационную решительность, и она действительно была продемонстрирована, но не в том направлении, в каком следовало. Думаю, в основе соответствующих действий лежала идеология, а здравый смысл был проигнорирован. Идеологической подоплекой тут явилась некритически заимствованная из американских учебников и пропагандировавшаяся западными советниками либерально-радикальная доктрина. Кроме того, провозглашалась задача как можно скорее сделать перемены необратимыми, исключив возврат в прошлое. Не улучшать экономическую ситуацию в стране, не поднимать жизненный уровень населения, не повышать экономическую эффективность народного хозяйства, а проводить в пожарном порядке тотальную приватизацию, энергично создавать клан олигархов-собственников, которые не допустят сохранения наследия социализма, — вот какая императивная установка реализовывалась.
Сегодня необходимо изменить реформационный курс в сторону усиления государства, функции которого за годы реформ мы свели к минимуму. Нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально ориентированной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства. Таких примеров в мире нет. В то же время последствия ухода государства из сферы регулирования рыночных отношений всем хорошо известны. Пример России, как мне думается, войдет во все учебники и хрестоматии XXI века как яркая иллюстрация того, к чему приводит вытеснение государства из сферы экономики.
