Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методические аспекты государственного регулирования экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов 14
1.1. Теоретико-методические основы государственного регулирования экономики 14
1.2. Сущность экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов и его место в системе экономических понятий и категорий 34
1.3. Институт банкротства как инструмент государственного регулирования процесса экономического оздоровления неплатежеспособные хозяйствующих субъектов 48
1.4. Проблема экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов с позиций теории агентских отношений 66
Глава II. Современное состояние, проблемы и перспективы развития системы государственного регулирования процесса экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов 77
2.1. Факторы неплатежеспособности хозяйствующих субъектов 77
2.2. Макроэкономические особенности среды осуществления экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов 103
2.3. Институциональные основы реализации санационных процедур 119
2.4. Пути совершенствования института банкротства в России 133
Заключение 142
Список использованной литературы 147
Приложения 157
- Теоретико-методические основы государственного регулирования экономики
- Сущность экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов и его место в системе экономических понятий и категорий
- Факторы неплатежеспособности хозяйствующих субъектов
- Макроэкономические особенности среды осуществления экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. 90-ые годы XX в. ознаменовались в России глубоким экономическим кризисом, повлекшим за собой быструю деградацию социальной сферы, развал системы национальной безопасности, коррупцию в государственном аппарате. Рыночная свобода, рассматриваемая многими как панацея от всех пороков командно-административной системы, без государственного вмешательства привела к колоссальному снижению экономической эффективности, разрушению производственного потенциала страны. Процессы банкротства приобрели стихийный характер. Так, если в 1996 г. в целом по стране на рассмотрение арбитражных судов поступило около 4000 дел о банкротстве, то в 1998 г. было принято к производству 8337 заявлений, в 1999 г. -10933, в 2002 г. -94531.
Рыночное решение данной проблемы, то есть ликвидация всех убыточных хозяйствующих субъектов, невозможно, поскольку российская экономика представляет собой структуру, в которой почти каждое крупное предприятие -монополист. В таких условиях прекращение их деятельности может привести к остановке технологических цепочек («эффект домино»), к дальнейшему сокращению производственно-экономического потенциала страны.
В связи с чем первостепенное значение приобретают процедуры экономического оздоровления, призванные минимизировать социально-экономические издержки циклического функционирования рыночной экономики, обеспечить сбалансированное развитие отечественных предприятий и повысить, таким образом, эффективность аллокации ресурсов. При этом, поскольку меры по выходу из кризисного состояния, предпринимаемые на микроуровне, часто оказываются не достаточными для успешного разрешения сложившейся кризисной ситуации, объективной необходимостью становится государственное антикризисное администрирование, осуществляемое в рамках института банкротства.
Обобщение противоречивого опыта осуществления реабилитационных процедур, разработка теоретико-методических основ государственного регули рования процесса экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов является актуальной научной и практически значимой проблемой, что определило выбор темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы, связанные с местом, ролью, функциями государства в экономике, занимали умы ученых с самого возникновения экономической науки. Теоретическое обоснование необходимости государственного регулирования хозяйственной деятельности общества дается в трудах Кейнса Дж.М., Ойкена В., Перру Ф., Фридмена М. и др. В отечественной экономической литературе вопросы, связанные с теоретическими и практическими аспектами государственного регулирования на макроэкономическом уровне, нашли отражение в работах Абалкина Л.И., Глазьева С.Ю., Кушлина В.И., Ясина Е.Г. и др.
Труды ведущих западных теоретиков институционализма и неоинститу-ционализма создают необходимый базис для разработки проблемы государственного регулирования экономики. Дж. Бьюкенен, Т. Веблен, Дж. Коммонс, Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон, Т. Эггертссон заложили основы нового подхода к изучению экономических процессов, получившего применение в данном диссертационном исследовании.
Практический интерес к проблемам несостоятельности вызвал появление большого числа законодательных, нормативных актов, а также специальных научных публикаций. В этой связи можно назвать работы Бандурина В.В., Вит-рянского В.В., Грамотенко Т.А., Долгопятовой Т.Г., Ковалева А.П., Ларицкого В.Е., Степанова В.В., Телюкиной М.В., Таля Г.К. и др.
Изучению форм и методов экономического оздоровления, практической реализации отдельных теоретических положений анитикризисного менеджмента в трансформационной экономике России посвящены труды Беляева С.Г., Бобылевой А.З., Грязновой А.Г., Короткова Э.М., Кошкина В.И. и др.
Вместе с тем, до настоящего времени достаточно дискуссионными остаются теоретические и методические основы государственного регулирования процесса экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов.
Практическая значимость решения данной проблемы для обеспечения стабилизации и последующего развития российской экономики и недостаточная их разработанность в теоретическом и методическом плане актуализируют тему диссертационного исследования.
Объектом исследования диссертационной работы является процесс экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов, а также формы и методы его государственного регулирования.
Предметом исследования выступает совокупность социально-экономических отношений, возникающих между государством и хозяйствующими субъектами при осуществлении их оздоровления в рамках института банкротства.
Целью диссертационного исследования является разработка на базе институциональной и неоинституциональной методологии теоретико-методических основ государственного регулирования процесса экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- изучить и обобщить теоретико-методические подходы к исследованию экономической сущности и экономического содержания экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов;
- раскрыть роль института банкротства как инструмента, позволяющего упорядочить трансакции, возникающие в процессе экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов, и снизить энтропию экономической среды, минимизируя, таким образом, издержки осуществления реабилитационных процедур;
- с позиций неоинституциональной экономической теории выявить факторы, препятствующие успешному оздоровлению неплатежеспособных хозяйствующих субъектов, и предложить мероприятия по их нейтрализации;
- систематизировать причины кризисной фазы делового цикла предприятий, ведущие к утрате ими платежеспособности;
- проанализировать институциональные основы осуществления санацион-ных процедур в отношении неплатежеспособных хозяйствующих субъектов в России, оценить их преимущества и недостатки;
- разработать рекомендации по повышению эффективности государственного регулирования процесса экономического оздоровления российских предприятий в рамках института банкротства.
Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании проблемы экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов с позиций институционального и неоинституционального теоретико-методического подхода, позволившем получить следующие научные результаты:
1. Экономическая сущность и содержание экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов исследованы на основе институционального теоретико-методического подхода; уточнено категориальное значение экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов, включая его основные аспекты (технологический, маркетинговый, организационный, финансовый, социальный); конкретизированы условия, при которых последует перераспределение ресурсов в пользу более эффективных собственников (п. 1.2 Паспорта специальности 08.00.01).
2. На методологической основе неоинституционализма раскрыты распределительные конфликты как следствие преследования экономическими агентами (собственниками ресурсов и аутсайдерами) интересов и обоснована инвариантность института банкротства как механизма управления внутрифирменными трансакциями, инструмента рационализации интересов экономических агентов и обеспечения на этой основе эффективного размещения ресурсов (Парето-оптимального состояния) (п. 1.4 Паспорта специальности 08.00.01).
3. С позиций неоинституциональной экономической теории обоснована возможность проявления оппортунистического поведения в рамках взаимоотношений между руководителем неплатежеспособного должника и кредиторами; предложены способы нейтрализации оппортунизма как фактора, ставящего под угрозу успешное оздоровление хозяйствующих субъектов, посредством увеличения издержек нарушения установленных правил (п. 1.4 Паспорта специальности 08.00.01).
4. Систематизированы эндогенные и экзогенные факторы, обусловившие массовую неплатежеспособность отечественных предприятий, и явившиеся либо наследием плановой экономики, либо следствием ошибок и просчетов, допущенных в ходе трансформационных процессов, отсутствия опыта работы в рыночных условиях, неразрешенности задач общеэкономического характера (п. 1.3 Паспорта специальности 08.00.01).
5. Выявлены специфические экономические и институциональные условия, в которых функционирует институт банкротства в России, и выступающие существенным препятствием для эффективного осуществления экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов (п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01).
6. Определены направления совершенствования институциональной основы процедур экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов (п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01).
Научная новизна подтверждается следующими новыми теоретическими положениями и практическими рекомендациями, выносимыми на защиту:
1. Рассмотрен категориальный аппарат изучаемой проблемы с точки зрения ее экономического содержания и экономической сущности. В частности, уточнено определение экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов как процесса вывода организаций из кризисной ситуации посредством реализации комплекса мер технологического, маркетингового, организационного, финансового, социального характера, осуществляемых в рамках реабилитационных процедур и в создаваемых государством условиях макросреды. Системный подход к выявлению особенностей экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов позволил определить его роль и место в системе антикризисного управления, конкретизировать условия, при которых в соответствии с критериями экономической целесо образности происходит прекращение фирмой производственной деятельности. Эти условия классифицированы нами сообразно с природой их возникновения (характеризующие: 1) состояние рынка и конкуренции; 2) выпускаемую продукцию; 3) применяемую технологию и производственный процесс; 4) систему управления предприятием; 5) социальную ситуацию на предприятии).
2. По своей сути институт банкротства представляет собой альтернативу рыночному критерию разрешения сложившейся кризисной ситуации. Формальное следование этому критерию, то есть ликвидация всех убыточных хозяйствующих субъектов, неизбежно приводит к массовой безработице, падению жизненного уровня населения, разрушению профессионального, квалификационного, образовательного потенциала рабочей силы и т.д., свидетельствуя о необходимости государственного регулирования несостоятельности. Ликвидация имеет экономический смысл только в том случае, когда здоровые сегменты хозяйства в состоянии поглотить ресурсы, высвобождающиеся при ликвидации несостоятельных фирм; когда происходит перераспределение собственности между экономическими агентами, при этом ее совокупная величина после банкротства остается не меньшей, чем до банкротства. В противном случае применяются процедуры оздоровления.
Однако следование данному критерию на практике затрудняется ввиду наличия конфликтов интересов между сторонами, имеющими те или иные права по отношению к предприятию-должнику. Мы полагаем, что только «остаточный кредитор» (требования которого удовлетворяются последними) руководствуется мотивами, гарантирующими принятие окончательного решения, максимизирующего общественное благосостояние.
3. Взаимоотношения, складывающиеся между руководителем неплатежеспособного предприятия и его кредиторами, можно охарактеризовать как агентские. Последнее обусловливает появление агентских издержек, в частности, издержек оппортунистического поведения. Примерами оппортунизма со стороны руководителя предприятия-должника выступает затягивание им сроков объявления о неплатежеспособности, преждевременная распродажа акти BOB фирмы. Такое поведение ставит под сомнение успешное протекание реабилитационных процедур и делает неизбежной ликвидацию хозяйствующего субъекта. Оппортунизм кредиторов проявляется в их стремлении использовать институт банкротства не столько для удовлетворения своих требований, сколько для получения прав собственности над предприятием. Мы полагаем, что основная причина оппортунизма в отношениях между руководителем должника и кредиторами - в весьма незначительных ожидаемых обеими сторонами издержках нарушения правил. В связи с чем данная проблема может быть разрешена посредством усиления штрафных санкций как средства интернализации негативных внешних эффектов.
4. Неплатежеспособность является следствием действия многочисленных эндогенных и экзогенных факторов, которые могут быть объединены в следующие группы: обусловившие сокращение объемов производства; повлекшие снижение рентабельности производственной деятельности; проблемы финансового характера; проблемы управления и дефицита информации; неблагоприятное стечение обстоятельств; макроэкономические факторы. При этом нами установлено доминирование экзогенных факторов, доля которых составила 58%.
5. В России институт банкротства функционирует в специфических экономических и институциональных условиях, к числу которых относятся: значительное количество убыточных предприятий, в отношении которых могут быть инициированы процедуры банкротства, крайне неравномерное распределение этих предприятий по регионам, существование множества неработающих («пустых») фирм, отсутствие качественной инфраструктуры осуществления процедур несостоятельности, низкий уровень ответственности за злоупотребления в сфере банкротства. Перечисленные обстоятельства значительно затрудняют успешное осуществление экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов и искажают институциональные основы санационных процедур.
6. Исследования свидетельствуют о том, что восстановление платежеспособности российскими предприятиями в результате реабилитационных меро приятии происходит крайне редко. Так, в 2003 г. процедура внешнего управления проводилась в отношении 2 тысяч банкротящихся предприятий, однако лишь в 28 случаях (это 1,3%) производство было прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов. Такая ситуация обусловливает необходимость совершенствования институциональной основы процедур оздоровления. Мы считаем целесообразным увеличение сроков внешнего управления и финансового оздоровления; устранение существующих препятствий для заключения мирового соглашения благодаря определению порядка принятия государством решений об отсрочке (рассрочке) погашения задолженности по уплате обязательных платежей при применении реабилитационных процедур; устранение злоупотреблений в системе арбитражного управления путем обеспечения независимости арбитражных управляющих, создания конкурентной среды в системе арбитражного управления; ужесточение наказаний за неправомерные действия в ходе реализации процедур оздоровления, преднамеренное и фиктивное банкротство.
Теоретическую и методологическую основу работы составили научные труды, посвященные исследованию проблемы экономического оздоровления хозяйствующих субъектов, осуществляемого в рамках института банкротства. Диссертационная работа базируется на фундаментальных концепциях, представленных в трудах ученых, реализующих институциональный и неоинституциональный подходы к изучению экономических процессов. Именно с этих позиций рассмотрены механизмы экономического оздоровления хозяйствующих субъектов в рамках процедур банкротства, выявлены преимущества и недостатки каждого из них.
При раскрытии темы диссертационного исследования автором изучены и использованы работы ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики банкротства, реструктуризации неплатежеспособных предприятий, государственного регулирования национальной экономики, стратегического управления; монографии и диссертационные исследования, материалы периодических изданий.
Диссертация основывается на диалектическом методе познания и принципах системности. В качестве инструментария исследования использованы методы категориального, эмпирического, историко-генетического, сравнительного анализа, синтеза, научной абстракции, индукции и дедукции.
Нормативно-правовая база. Диссертационное исследование опирается на концептуальные подходы, воплощенные в законодательных и нормативных актах Российской Федерации.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные Госкомстата России, материалы статистических и социологических обследований предприятий, данные Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, Фонда «Бюро экономического анализа», Парижского торгового суда, данные, полученные по итогам собственного опроса менеджеров предприятий Орловской области и Республики Коми, находящихся в процедурах банкротства.
Теоретическая значимость работы. Результаты диссертации могут послужить целям разработки теоретических моделей государственной политики в сфере экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов.
Научные положения представленного исследования позволяют на более высоком научно-методическом уровне решать задачи, связанные с осуществлением процедур экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов, успешная реализация которых во многом предопределяют возможности стабильного экономического роста в посткризисной экономике.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования сформулированных в ней положений и выводов государственными органами власти при определении стратегии развития института банкротства в России.
Кроме того, данное исследование может быть востребовано в учебном процессе в рамках преподавания курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Трансформационная экономика», «Государственное регулирование экономики».
Апробация результатов исследования. Новые теоретические положения и практические рекомендации апробированы и получили положительную оценку на: II Международной научно-практической конференции «Реформирование системы управления на современном предприятии» (Пенза, 2002), Межрегиональной конференции молодых ученых «Российская государственность: истоки становления, развитие, проблемы» (Орел, 2003), VI Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» (Москва, 2003), Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы переходного периода» (Уфа, 2004), Межрегиональной конференции молодых ученых «Институты государственного и муниципального управления как ресурс общественного развития современной России» (Орел, 2004), Международной научно-практической конференции «Развитие экономики в трансформационный период: глобальный и национальный аспекты» (Днепропетровск, 2005).
Основные положения диссертации и результаты проведенного исследования нашли свое отражение в 15 научных публикациях общим объемом 3,84 п.л., в том числе 3,24 п.л. авторских.
Структура работы отражает общий замысел и логику исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, проанализирована степень ее разработанности, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна, теоретико-методологическая и информационная основы исследования, его теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Теоретико-методические аспекты государственного регулирования экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов» рассмотрен категориальный аппарат изучаемой проблемы. Автором представлен обзор основных концепций теории государственного регу лирования экономики. На основе институционального теоретико-методического подхода проанализированы экономическая сущность и содержание экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов, уточнено его категориальное значение, раскрыта роль института банкротства как инструмента, позволяющего снизить неопределенность экономической среды и минимизировать издержки осуществления реабилитационных процедур. На методологической основе неоинституционализма раскрыты распределительные конфликты между собственниками ресурсов, менеджерами и аутсайдерами, приводящие к нарушению Парето-оптималы-юго состояния, и предложены способы нейтрализации оппортунизма как фактора, препятствующего успешному оздоровлению неплатежеспособных хозяйствующих субъектов.
Во второй главе «Современное состояние, проблемы и перспективы развития системы государственного регулирования процесса экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов» систематизированы эндогенные и экзогенные факторы неплатежеспособности хозяйствующих субъектов, охарактеризованы макроэкономические особенности среды осуществления экономического оздоровления, рассмотрены институциональные основы реализации санационных процедур, обоснована необходимость их совершенствования и предложены возможные направления такого совершенствования. В заключении подведены общие итоги работы, сформулированы полученные научные результаты.
Теоретико-методические основы государственного регулирования экономики
Проблемы, связанные с местом, ролью, функциями государства в экономике, занимали умы ученых еще со времен существования цивилизаций Древней Индии и Китая (трактаты «Артхашастра» и «Гуань-цзы»). Но все они представляли собой не целостную концепцию о роли государства в управлении экономикой, а лишь собрание наставлений правителям1 по вопросам регулирования различных сфер общественной жизни: торговли, земледелия, ремесла и т.д.
Относительно завершенная теория государственного управления экономикой сложилась в научных трудах меркантилистов в XV-XVII вв. Тогда, в период первоначального накопления капитала, представители школы меркантилизма обосновали необходимость активной государственной экономической политики. Они не поддерживали идеи свободной торговли и полного раскрепощения экономических сил, а выступали как ярые сторонники политики протекционизма. Поэтому меркантилизм можно назвать первой теоретической разработкой концепции «сильной государственной власти»2, необходимой для того, чтобы осуществлять политику протекционизма. Но если в теории раннего (монетарного) меркантилизма (XV - первая половина XVI века) или, как его еще называют, меркантилизма денежного баланса (представителями которого были англичанин У. Стаффорд, итальянец Г. Скаруффи) государственное вмешательство было максимальным и выступало в основном в прямых административных формах: запрещение вывоза денег за границу, введение государственной монополии на торговлю валютой; создание «складочных мест» для торговли иностранными товарами (все вырученные от продажи средства иностранцы были обязаны истратить на покупку изделий местного производства)3 и т.д., то представители позднего (мануфактурного) меркантилизма или меркантилизма активного торгового баланса (вторая половина XVI - XVII в.): Т. Мен - Англия, А. Серра - Италия, А. Монкретьен - Франция и др. высказываются за экономические формы воздействия, ослабляя и смягчая прямое государственное вмешательство. Ярким примером позднего меркантилизма являлась политика, проводимая Кольбером (министром финансов Людовика XIV) и получившая название «кольбертизм».4 Основными моментами его меркантильной политики были: покровительство мануфактурам, высокие ввозные пошлины, запрет вывоза сырья, насаждение новых отраслей промышленности, компании для внешней торговли и т.д.
В целом, идеи меркантилистов были весьма прогрессивны для своего времени, так как способствовали бурному развитию товарно-денежных отношений. Меркантилизм разработал теоретическую базу государственной политики, получившей название протекционизма и направленной на поощрение отечественной экономики, ее защиту от иностранных конкурентов, на расширение внешних рынков. Не было государства с XVII в. и до наших дней, которое в определенных условиях не прибегало бы к протекционистской экономической политике.
С завершением этапа первоначального накопления капитала теория меркантилизма теряет былую популярность. Новое время потребовало новых идей, так как торговый и в особенности растущий промышленный капитал стремились освободиться от государственной опеки. В трудах экономистов все чаще стала встречаться резкая критика позиций меркантилизма. Всестороннее обоснование новых взглядов экономического либерализма (политики «laisser faire») дали создатели классической школы политической экономии А. Смит (1723-1790) и Д. Рикардо (1772-1823).
В основе учения Смита, изложенного в книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.), лежало представление об экономических законах, действующих подобно законам природы и определяющих развитие общества. Ему была близка идея «естественной гармонии» (равновесия), которая устанавливается в экономике стихийно при отсутствии внешнего (государственного) вмешательства и является оптимальным режимом функционирования рыночной экономической системы. Смит называл такое естественное функционирование экономики принципом «невидимой руки», а роль государства ограничивал следующими функциями: обеспечение военной безопасности, осуществление правосудия и обязанность создавать и содержать определенные общественные сооружения и учреждения, «которые, будучи в самой высокой степени полезными для общества в целом, не могут, однако, своей прибылью возместить расходы отдельного человека или небольшой группы людей». Кроме того, учитывая тот факт, что рост разделения труда делает человека более ограниченным, государство должно заботиться об образовании работников, охранять и защищать частную собственность и конкуренцию.3
«Свобода предпринимательства», «свобода торговли» - эти принципы заменили и в теории, и в политике идеи государственного протекционизма.
Д. Рикардо, как и Смит, полагал, что в экономике действуют объективные и стихийные, но познаваемые законы. Механизм их действия при отсутствии внешнего (государственного) вмешательства поддерживает экономическую систему в равновесии. В то же время Рикардо обращал особое внимание на необходимость выработки государственной экономической политики, способствующей росту производительных сил общества. В этом он видел важную роль экономической науки (политической экономии), способной исследовать экономические законы и разработать для государства необходимую экономическую политику.
Таким образом, в рамках классической школы сложилось скептическое отношение к способности правительств оказать какое-либо положительное воз- действие на экономику. «Великие нации, - писал Адам Смит в своем "Исследовании о природе и причинах богатства народов", - никогда не беднеют из-за расточительности и неблагоразумия частных лиц, но они нередко беднеют в результате расточительности и неблагоразумия государственной власти. Весь или почти весь государственный доход в большинстве стран расходуется на содержание непроизводительных элементов»6.
Классики считали, что правительства, законодатели достигают положительных результатов лишь в тех случаях, когда изучают естественные экономические законы, под которыми понимали законы свободной рыночной экономики, и строго следуют этим законам. Основным законом считалось следование частному интересу, которое неизбежно порождает общественное благоденствие. Здесь можно вспомнить физиократа Ф.Кенэ, который считал, что «лучший гражданин это тот, который всегда занят своими делами и не интересуется чужими. На основании живых, скромных и естественных знаний таких граждан первые законодатели, положившие начало обществу, построили те могущественные учреждения, которые оказались так устойчивы, несмотря на воздействие веков и страстей»7. И наоборот, когда начинают искусственно изобретаться какие-то способы управления экономическими процессами, то тем самым наносится вред обществу. «... как только, - отмечает тот же Ф.Кенэ, - в тиши кабинетов под влиянием мечты рождаются идеи, с помощью которых хотят управлять ходом вещей и руководить экономической жизнью народа, так тотчас на место правды становится заблуждение, весь порядок под его воздействием клонится к упадку и быстро идет к гибели. С этого момента ложные правила заменяют во всем естественный ход вещей»8.
Экономический либерализм получил дальнейшее развитие в трудах неоклассиков (конец Х1Х-начало XX веков): К. Менгера, Л. Вальраса,А. Маршалла, Дж. Б. Кларк.
В полном соответствии с классическими традициями, экономика рассматривалась ими как равновесная и относительно гармоничная система, в которой компетентный эгоизм всех ее членов посредством свободной конкуренции ведет к наибольшему благосостоянию всего общества (принцип «невидимой руки»)9.
Сущность экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов и его место в системе экономических понятий и категорий
Функционирование систем любого уровня33 предполагает их периодические отклонения от равновесного режима, которые имеют определенную цикличность.
В жизненном цикле социально-экономической системы микроуровня (хозяйствующего субъекта) обычно выделяют следующие четыре фазы34: формирование - происходит инвестирование в организацию производства (приобретение оборудования, подготовка кадров и т.д.). Затрачиваемые средства не окупаются; рост - всякое вложение средств дает значительный прирост производственных мощностей, объема продаж, прибыли. Это наиболее прогрессирующая фаза жизненного цикла фирмы; стабилизация - без существенных вложений денежных средств происходит процесс равномерного функционирования хозяйствующего субъекта, получение стабильного дохода. Однако в конце концов, материально изнашиваются основные фонды, происходит также моральное устаревание их и выпускаемой продукции и т.д. Хозяйствующий субъект приближается к спаду; спад - начинает происходить разрушение микросистемы (хозяйствующего субъекта), ее стагнация, переходящая в хаос.
По сценарию первого (I) длительное нахождение организации в состоянии хаоса при отсутствии ярко выраженных конструктивных сил может привести к ее полному разрушению (ликвидации).
Во втором случае (II) в ходе осуществления мер экономического оздоровления системы (хозяйствующего субъекта) снова наступает фаза ее роста, но уже на новом, качественно измененном уровне.
Таким образом, несмотря на то, что кризисные ситуации являются одним из естественных этапов жизненного цикла хозяйствующих субъектов, их пре одоление представляет собой сложную задачу, решение которой осуществляется в рамках антикризисного управления. Управление в условиях кризиса предполагает разрешение кризисной ситуации посредством конкурсного производства либо реабилитационных режимов, целью последних выступает экономическое оздоровление неплатежеспособных предприятий.
К сожалению, само понятие «экономическое оздоровление» остается тео 37 ретически неразработанным в российской науке. В экономической литературе можно встретить термины «санация» и «финансовое оздоровление», которые по сути своей имеют синонимичные значения. Первый характерен преимущественно для справочных изданий33 и трактуется как система (комплекс) мероприятий, направленных на улучшение финансово-экономического положения хозяйствующих субъектов с целью предотвращения их банкротства и ликвидации.
Вторым оперируют в основном в научной литературе: монографиях, журнальных статьях. На наш взгляд, одной из наиболее удачных его трактовок является следующая: «...финансовое оздоровление предприятия это приведение его в состояние, которое позволяет своевременно и в полном объеме исполнять денежные обязательства и платежи, обеспечивать надлежащий оборот потоков финансовых ресурсов, исключающих их дисбаланс и проявление признаков неплатежеспособности.»36
При этом, и финансовое оздоровление, и санация рассматривают кризис как проблему микроэкономического масштаба, совершенно упуская из вида, что кризисы зависят и от общей экономической обстановки. Кроме того, в обеих трактовках акцент делается на финансовой стороне функционирования хозяйствующего субъекта, в то время как социальная сфера жизни предприятия, его организационно-управленческая структура, маркетинг, технология производства остаются без должного внимания.
Рассмотрим подробнее организационный, финансовый, маркетинговый, технологический, социальный аспекты экономического оздоровления.
При выходе из сложившейся кризисной ситуации, в условиях высокой степени неопределенности внутренней и внешней среды организации особенно эффективным является применение адаптивных систем управления, которые благодаря своей относительной гибкости и управленческой автономности позволяют избежать многочисленных формальных процедур и оперативно решать задачи, связанные с продвижением крупных, призванных значительно улучшить состояние фирмы проектов. Тем не менее, не исключено применение и жестких механистических систем управления, особенно в периоды обострения кризиса и необходимости резкого ускорения процессов реализации решений и требований к неукоснительному их исполнению.
Таким образом, совершенствование структуры управления предприятием, оптимизация численности управленческого персонала путем устранения дублирования управленческих функций в целях снижения затрат на управление предприятием входят в организационный блок экономического оздоровления хозяйствующего субъекта и являются, тем самым, составляющими процесса экономического оздоровления.
Кроме изменения структуры управления предприятием к мерам организационного оздоровления, на наш взгляд, относится диверсификация производства, которая «...представляет собой процесс расширения товарной гаммы фирмы с целью обеспечения большей стабильности результатов и избежания колебаний в получении прибыли»37.
Факторы неплатежеспособности хозяйствующих субъектов
Сущность явления несостоятельности может быть раскрыта через выявление ее глубинных причин.
Западноевропейскими экономистами77 выделено шесть категорий факторов банкротства: сокращение объемов производства; снижение рентабельности производственной деятельности; проблема дефицита наличных денежных средств (проблемы финансового характера); проблемы управления и дефицита информации; неблагоприятное стечение обстоятельств; макроэкономические факторы.
Россия значительно уступает странам с развитой рыночной экономикой в том, что касается изучения причин несостоятельности. Несмотря на то, что отдельные факторы возникновения кризисных ситуаций были вскрыты Волковым О.И.78, Медковым А.А.79, Скрыпкиным К.А.80, Дергачевой Н.К.81, Гавриловой В.Е.82,на сегодняшний день приходится констатировать недостаточность комплексных исследований по данной проблеме. В связи с чем, на наш взгляд, будет не лишним подробнее остановиться на ней.
Сокращение рынков сбыта является важнейшим по своей значимости фактором банкротства в России.
При этом, согласно исследованиям, тяжелее всего переживается предприятиями непредвиденное банкротство их постоянных клиентов. Здесь мы сталкиваемся с действием «эффекта домино», когда одно банкротство порождает целую серию банкротств. «Эффект домино» срабатывает в среднем в 10% случаев.
Зачастую потеря платежеспособности происходит по причине недостаточной работы по изучению рыночной конъюнктуры (в частности, неверного прогнозирования спроса и поведения конкурентов). Такая плохая осведомленность о рынке оборачивается выпуском продукции низкого качества (имеются ввиду устаревшие, не отвечающие ожиданиям потребителей товары). Данная проблема еще более актуальна для российской экономики, где скачки в спросе населения на отдельные товары могут быть довольно частыми. К примеру, принятая в РФ реформа жилищно-коммунального хозяйства вызвала резкое возрастание спроса населения на квартирные водомеры, счетчики бытового газа, высокоточные счетчики электроэнергии. Расширение выпуска легковых автомобилей повлекло значительный прирост спроса на соответствующие «расходные изделия»: фильтры для масла, воздуха, бензина, протекторы для колес, тормозные колодки, амортизаторы и т.д.
В условиях крайне изменчивой российской экономики недостаточный мониторинг внешней среды организации (в частности, динамики благосостояния населения, потребительских предпочтений, поведения конкурентов, демографических, социальных, культурных процессов и т.д.) чаще всего приводит к снижению конкурентоспособности организации и, в конечном счете, к утрате ею платежеспособности.
Однако следует отметить, что в России сокращение спроса на выпускаемую продукцию в большей мере все же обусловлено не изменением потребительских вкусов и не неудовлетворенностью клиентов качеством произведенных товаров и услуг (что типично для экономики развитых стран), а - характерными для российской экономики спросовыми ограничениями.
Во многом определяя величину платежеспособного спроса, уровень доходов и накоплений населения, оказывает огромное влияние на общее состояние экономики.
В настоящее время в России приходится констатировать резкое сокращение объема платежеспособного спроса, во многом обусловленное беспрецедентным сокращением занятости за годы реформ. Так, за период 1990-2002 гг. в целом, по народному хозяйству занятость снизилась почти на 10 млн. чел., или 13,1% от уровня 1990 г. Среди заметных сдвигов - общее сокращение занятости в отраслях материального производства (с 61,1% в 1990 г. до 47,9% в 2002 г.) и прирост в торговле и непроизводственных отраслях (с 33,1%о до 45,6%о соответственно)84. Наихудшие показатели в промышленности (с 22,8 млн. чел. в 1990 г. до 14,5 млн. в 2002 г.85). Соответственно произошло снижение доходов значительной доли населения. В 2002 г. каждый пятый россиянин оставался бедным, а в III квартале 2004 г. доля населения, имеющего среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, по оценке составила 18,7%о86. В таких условиях неплатежеспособность и сокращение выпуска продукции становятся альтернативными способами настройки производства на платежеспособный спрос.
Не случайно результаты опроса87, проведенного в декабре 2004 года, показали, что недостаточный спрос на продукцию предприятий внутри страны по-прежнему остается одним из ведущих факторов, ограничивающих развитие промышленного производства (на него сослались 39% опрошенных против 37% в ноябре).
Негативное влияние на платежеспособный спрос оказывает действующая в России налоговая система, в которой основной упор сделан на фонд оплаты труда. Прямо или косвенно до 70% общего объема налоговых поступлений приходится на труд, оставшиеся 30% - доля капитала и ренты от использования природных ресурсов. Однако с позиции формирования реальных источников дохода положение представляется принципиально иным. Основной вклад в прирост ВВП вносит не труд и даже не капитал, а природно-ресурсная рента. Именно на долю последнего фактора приходится не менее 75% получаемого дохода, тогда как вклад труда не превышает 5, капитала -20%.
Таким образом, соотношение между трудом, капиталом и рентой выглядит соответственно как 1:4:25. В системе бюджетного финансирования оно кардинально меняется: 1:0.25:0,1988. Несоответствие между первой и второй системами оценок является результатом скрытого перераспределения значительной части реального дохода России в пользу небольшой группы финансовых олигархов, что негативно сказывается на состоянии платежеспособного спроса: согласно, «основному психологическому закону» Дж. М. Кейнса, с ростом дохода склонность к потреблению падает, а склонность к сбережению, напротив, возрастает. В таких условиях весьма важной становится постановка вопроса о необходимости пересмотра всей налоговой системы в направлении адекватного отражения в ней вклада основных факторов производства в прирост ВВП.
Помимо спросовых ограничений сокращение объемов производства в российской экономике во многом обусловлено действием такого макроэкономического фактора, как распад единого экономического пространства, в котором развивалась социалистическая экономика, и в котором реализовывались схемы государственной кооперации, когда изделие или узел машины производились в одной стране, а сборка - в другой. В результате обособления стран СЭВ и бывших республик СССР многие российские предприятия потеряли десятилетиями складывающиеся хозяйственные связи, своих партнеров, традиционные рынки сбыта, вследствие чего оказались в очень затруднительном положении.
Макроэкономические особенности среды осуществления экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов
Макроэкономическая среда оказывает существенное влияние на характер национальных систем регулирования несостоятельности, определяя их цели и задачи. В связи с чем важное значение при изучении института банкротства приобретает анализ макроэкономических условий, в которых он функционирует.
В России возрождение института банкротства совпало с процессом глубочайшей трансформации экономики. Принятая российским руководством в начале 1990-х гг. концепция рыночных преобразований исходила из теории радикального либерализма. Согласно положениям этой теории, либерализация и переход к рынку обеспечат саморегулирование экономики, установление пропорций производства, отвечающих критериям эффективности и качества, требованиям конкурентоспособности производителей. При этом предполагалось, что преодоление отрицательного наследия прошлого и переход к эффективной рыночной экономике пойдут тем быстрее, чем решительнее будут проведены разгосударствление и либерализация экономики, сократится сфера неоправданного и неэффективного государственного регулирования, которое ограничивает проявление хозяйственной инициативы предприятий.
Такая политика, направленная на максимальное сокращение роли государства как активного субъекта экономического влияния и ограничение его функций контролем за динамикой показателей денежной массы, полностью отвечала принципам, диктуемым Вашингтонским консенсусом. Для России была разработана своя модификация доктрины Вашингтонского консенсуса, получившая название «шоковой терапии», предполагающая вытеснение государства , из сферы экономики, массовую приватизацию собственности, либерализацию торговли и ценообразования, валютно-финансовую открытость экономики. Эти меры полностью согласовывались с весьма популярной точкой зрения119 о том, что «размывание» роли национального государства, разрушение государственного суверенитета неизбежны вследствие глобализации международных экономических отношений и усиления «глобальных фирм» (ТЫК). Действительно, гигантские ТНК являются глобальными по характеру своей производственной деятельности и масштабам разбросанной по десяткам государств мира собственности. Однако даже самые мощные из них остаются национальными по форме управления этой собственностью, имея мононациональный капитал головного подразделения. Иными словами, их штаб-квартиры располагаются на территории какого-то конкретного государства, что означает, помимо концентрации организационно-управленческой мощи, еще и притяжение колоссальных материально-финансовых ресурсов именно на территорию соответствующего государства. Государство целевым образом регулирует деятельность ТНК и ТНБ, штаб-квартиры которых расположены на его территории. Это, в свою очередь, свидетельствует об усилении регулирующей роли национального государства.
Современное западное государство, основанное на принципах рыночной экономики, на практике осуществляет повсеместное вмешательство в хозяйственную жизнь в целях:
обеспечения максимальной конкурентоспособности национальной экономики по сравнению с другими экономиками;
смягчения социальной и политической напряженности на своей территории посредством использования налоговых и иных механизмов перераспределения доходов. Практически ни одна из развитых или динамично развивающихся стран современного мира (за исключением Российской Федерации) не подвергает сомнению саму идею наличия прогрессивной системы налогообложения личных доходов физических лиц. Используя механизмы финансового перераспределения, государство проводит в жизнь широкие социальные программы (поддержка здравоохранения, образования). Во Франции государственная поддержка образования составляет 80%, в Германии - 85%, в то время, как в современной России она официально не превышает 50%), а фактически составляет 30%.
Ни в одной из высокоразвитых стран неолиберальный подход никогда не был господствующим. Даже Великобритания, подарившая миру А. Смита с его идеями свободы торговли, создала свое промышленное величие строгим протекционизмом. В еще большей степени это относится к США, которые с момента борьбы за независимость защищают свою экономику протекционистскими ограничениями.
Впечатляющих успехов в хозяйственном развитии, благодаря активной регулирующей роли государства достигла Китайская Народная Республика. За 23 года (1978-2001 гг.) экономических реформ (при сохранении доминирования общественной собственности и конституционно закрепленными основами социалистического общественного строя) Китай смог увеличить свой ВВП более чем в 20 раз. За 10 лет (1990-2000 гг.) реализации во Вьетнаме провозглашенного правящей Коммунистической партией курса на строительство эффективной рыночной экономики социалистической ориентации ВВП страны увеличился вдвое .
Таким образом, в настоящее время политика безучастного государства тождественна политике нецивилизованного государства. Именно государство должно стабилизировать экономику, способствовать сокращению.спада производства, снижению инфляции и т. д.
