Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические подходы к регулированию рынка естественной монополии 11
1.1 Рынок услуг ЖКХ как локальная естественная монополия 11
1.2. Современные теории регулирования рынка естественной монополии 22
1.3. Институциональные соглашения как инструмент регулирования локальных естественных монополий 42
Глава 2. Институциональные основы функционирования российского рынка услуг ЖКХ 63
2.1. Формирование институциональной среды функционирования рынка услуг ЖКХ 63
2.2. Комплексный анализ рынка услуг ЖКХ и институциональной среды в условиях транзитивной российской экономики 79
Глава 3. Институциональные соглашения как форма согласования интересов субъектов рынка естественной монополии 99
3.1. Рассогласование интересов субъектов рынка услуг ЖКХ 99
3.2.Тарифное соглашение как инструмент регулирования рынка услуг ЖКХ 112
Заключение : 128
Библиографический список 139
- Рынок услуг ЖКХ как локальная естественная монополия
- Современные теории регулирования рынка естественной монополии
- Формирование институциональной среды функционирования рынка услуг ЖКХ
- Рассогласование интересов субъектов рынка услуг ЖКХ
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Российская экономика продолжает движение по пути рыночных преобразований, все новые секторы экономики охватываются управлением посредством рыночного механизма. Однако практика убеждает, что не для всех отраслей экономики возможен полный и быстрый переход к рынку. Отрасли инфраструктуры являются естественными монополиями и традиционно подлежат государственному регулированию в большинстве стран. При этом в связи с развитием технологий, изобретений новых способов производства товаров и предоставления услуг происходит привлечение в эти отрасли частного капитала или частных управляющих компаний, замена административных инструментов регулирования рыночными стимулами.
К выводам о необходимости модернизации системы регулирования естественных монополий приходят теоретики, работающие и в рамках неоклассического, и институционального направлений. Развитие экономической теории в настоящее время способствует разработке и внедрению методов стимулирующего регулирования отраслей инфраструктуры в развитых и развивающихся странах. В большей степени в этом заинтересованы страны с транзитивной экономикой. В условиях ограниченной рациональности и склонности индивидов к оппортунизму необходимо создание стимулов к выявлению информации, касающейся функционирования субъектов естественной монополии, а также повышению эффективности использования ресурсов для обеспечения потребителей жизненно важными услугами должного качества. Необходимо также создать условия для позитивного отношения всех экономических субъектов к проводимым реформам, отказа от оппортунистического поведения
Реформирование естественных монополий в России проходит уже более десяти лет. В реформировании жилищно-коммунального хозяйства существенных успехов не отмечается. Внедрение во всех субъектах РФ и муниципальных образованиях стандартных мероприятий по передаче ведомственного жилья в собственность муниципалитетов, созданию управляющих компаний, товариществ собственников жилья, постепенному переходу к полной оплате жилищно-коммунальных услуг насе-
лением не дали ожидаемого финансового, экономического и социального эффекта. По-прежнему сохраняются несоответствующее современным требованиям потребителей качество предоставляемых услуг; недостаточная и неравномерная степень охвата населения услугами, предоставляемыми государственными и муниципальными предприятиями. Стремление обеспечить самоокупаемость отрасли путем повышения оплаты коммунальных услуг, поиск дополнительных финансовых ресурсов через привлечение частного капитала (инвестиций) оказываются в противоречии с требованиями социальной справедливости, в частности, с увеличением доступности качественных услуг для низко доходных групп населения.
Актуально в этой связи рассмотрение институциональных соглашений как формы регулирования естественной монополии, обеспечивающей согласование интересов участников рынка на примере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ).
Степень разработанности проблемы
Начало исследованию сущности естественных монополий было положено в трудах А. Курно, Дж. Милля. Методам регулирования естественных монополий посвящены исследования Д. Кларка, А. Маршалла, Д. Робинсон, Дж. Стиглица, М. Фридмана, Э. Чемберлена.
Методологические основы для разработки современных форм регулирования естественных монополий были предложены в работах неоинституционального направления экономической теории и представлены исследованиями Р. Коуза, К. Ме-нара, Д. Норта, С. Сосье, Г. Таллока, Л. Тевено, О. Уильямсона, Т. Эггертсона и др.
Проблемы реформирования естественных монополий в транзитивной экономике исследовались в работах отечественных ученых В.И. Бархатова, А.Я. Бутыркина, СМ. Городецкого, Е.П. Дятла, Е.В. Малинниковой, Д.В. Нестеровой, СЕ. Никифорова, В.В. Соколовского, В.В. Студенцова, Е.Г. Ясина и др.
Следует отметить, что в российском законодательстве и в современных научных исследованиях основное внимание уделяется естественным монополиям федерального уровня, соответственно, и механизмам их регулирования, тогда как локальные естественные монополии исследованы недостаточно.
В российской экономической науке институциональные аспекты государственного регулирования монополии в переходной экономике получили свое развитие в работах СБ. Авдашевой, А.Н. Нестеренко, Д.А. Плетнева, Е.В. Попова, В.М. Пол-теровича, В.В. Радаева, А.Д. Радыгина, A.M. Сергеева, А.Н. Скоробогатого, А.Н. Олейника, В.Л.Тамбовцева, А.Е. Шаститко и др. Вместе с тем, практически не исследованы возможности институциональных соглашений как инструмента эффективного размещения ресурсов в секторе жилищно-коммунального хозяйства и распределения выгод между участниками рынка жилищно-коммунальных услуг.
Особенности функционирования организационно-экономического и финансового механизма в сфере ЖКХ представлены в работах таких ученых и практиков как СБ. Си-ваев, Т.К. Руткаускас, Ф.Г. Таги-Заде, И.В. Царев, Л.Н. Чернышов и др.
В работах Е.Г. Анимицы, А.В. Гончарова, О.И. Санжанова и др. исследуются особенности функционирования региональных комплексов ЖКХ.
Результаты теоретических и эмпирических исследований, как зарубежных, так и отечественных специалистов, внесли существенный вклад в решение проблем государственного регулирования естественных монополий и эффективного функционирования сектора ЖКХ. Вместе с тем, приходится признать, что активизация рыночной трансформации социально-экономических отношений в секторе ЖКХ требует дальнейшего теоретического осмысления принципов формирования тарифов на услуги ЖКХ, тарифного регулирования в зависимости от специфики предоставляемых услуг, использования в этих целях институциональных соглашений как метода стимулирующего регулирования.
Целый ряд вопросов имеет дискуссионный характер, в частности, о границах использования частного капитала для производства и предложения услуг естественно-монопольными отраслями, возможности и необходимости внедрения конкуренции в эту сферу, масштабах и формах финансовой поддержки населения, распределении прав собственности и ответственности за выполнение обязательств.
Требуется более глубокая теоретическая проработка механизмов достижения компромисса между техническими задачами, финансовыми потребностями поставщиков и платежеспособным спросом потребителей.
Указанные проблемы обусловили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.
Цель исследования - разработка теоретико-методологических подходов к регулированию рынка локальной естественной монополии на основе институциональных соглашений на примере жилищно-коммунального хозяйства.
Поставленная цель реализуется в диссертации посредством решения следующих взаимосвязанных задач:
Доказать, что рынок услуг жилищно-коммунального хозяйства следует рассматривать как локальную естественную монополию, требующую адекватных методов регулирования.
Обосновать роль институциональных соглашений как инструмента регулирования естественной монополии в переходной экономике и доказать, что цену (тариф) на исследуемом рынке следует рассматривать как форму институционального соглашения.
Разработать алгоритм комплексного анализа рынка услуг естественной монополии и применить его для выявления особенностей рынка услуг ЖКХ.
Определить противоречия между участниками рынка услуг ЖКХ как проявление особенностей институциональной среды, детерминирующей выбор институциональных соглашений.
Разработать теоретико-методологические подходы к формированию тарифов как институциональных соглашений, обеспечивающих согласование интересов субъектов экономических отношений на рынке услуг ЖКХ в условиях транзитивной экономики.
Область исследования: 1. Общая экономическая теория: 1.2. Теория конкуренции и антимонопольное регулирование; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория.
Объект исследования - российский рынок жилищно-коммунальных услуг.
Предмет исследования - институциональные соглашения, выражающие
взаимодействие субъектов рынка естественной монополии в транзитивной экономике.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются базовые положения неоклассической и институциональной теорий, научные принципы и концептуальный аппарат, разработанные зарубежными и российскими учеными в области функционирования отраслевых рынков, экономики общественного сектора, микроэкономики. Определяющая роль в данном исследовании принадлежит неоинституциональной теории, рассматривающей институты с точки зрения эффективности размещения ресурсов и распределения выгод между участниками экономического обмена.
Основными методами исследования явились системный анализ, методы институционального, структурного, сравнительного, статистического и факторного анализа.
Информационную базу исследования составили нормативные и законодательные акты Правительства РФ, данные Федерального агентства по статистике РФ, обзорные, аналитические и справочные материалы, содержащиеся в периодической печати, постановления муниципального образования г. Екатеринбург относительно функционирования жилищно-коммунального хозяйства, финансовые документы управления ЖКХ г. Екатеринбурга (финансовые отчеты, тарифные соглашения) за период 2003-2006 гг., а также результаты социологического исследования рынка услуг ЖКХ, проведенного автором в г. Екатеринбурге (2006 г.).
Наиболее существенные научные результаты проведенного исследования и их научная новизна
1. Сформулированы специфические характеристики спроса и предложения на рынке жилищно-коммунальных услуг, позволившие рассматривать его как локальную естественную монополию, требующую адекватных методов регулирования (п. 1.2 - теория конкуренции и антимонопольное регулирование паспорта специальности ВАК 08.00.01).
Выделены качественные признаки институциональных соглашений, обоснована их роль в переходной экономике как инструмента стимулирующего регулирования. На основе обозначенных автором специфических характеристик институциональных соглашений доказано, что цена (тариф) на рынке естественной монополии может рассматриваться как институциональное соглашение, позволяющее обеспечить условия эффективного функционирования (п. 1.2 - теория конкуренции и антимонопольное регулирование паспорта; п. 1.4 - институциональная и эволюционная экономическая теория специальности ВАК 08.00.01).
Разработан алгоритм комплексного анализа рынка естественной монополии, позволяющий выявить его особенности применительно к российским условиям (п. 1.4 - институциональная и эволюционная экономическая теория специальности ВАК 08.00.01).
Выявлены основные противоречия между участниками рынка естественной монополии как проявление особенностей институциональной среды, определяющей выбор институциональных соглашений в целях достижения экономической эффективности и социальной справедливости на рынке услуг ЖКХ (п. 1.4 - институциональная и эволюционная экономическая теория специальности ВАК 08.00.01).
Разработаны теоретико-методологические подходы к формированию тарифов как институциональных соглашений, обеспечивающих согласование интересов субъектов естественной монополии. Предложены принципы тарифного регулирования как метода, включающего в действие механизмы снижения уровня неопределенности, коммерческого риска, блокирования оппортунистического поведения экономических агентов, характерных для институциональной среды в транзитивной экономике, что позволяет достичь компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью (п. 1.4 - институциональная и эволюционная экономическая теория специальности ВАК 08 00 01).
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы
Теоретические выводы диссертационного исследования могут явиться концептуальной базой для регулирования естественных локальных монополий в секторе ЖКХ, выбора подходов к тарифному регулированию, схемам и технологиям финансирования жилищно-коммунального комплекса.
Практическое значение имеют предлагаемые в работе подходы к формированию тарифов на различные услуги ЖКХ. Они могут быть использованы исполнительными органами власти различных уровней для реализации программ реформирования ЖКХ, а также частными управляющими компаниями, функционирующими на рынке услуг ЖКХ.
Теоретические выводы и результаты эмпирического исследования используются в преподавании курсов «Институциональная экономика», «Экономика отраслевых рынков», «Финансы организаций», «Финансы», а также в процессе подготовки и повышения квалификации руководителей и сотрудников экономических отделов предприятий сектора ЖКХ.
Апробация результатов исследования
Основные положения, теоретические выводы и практические результаты исследования докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях, в том числе: «Реструктуризация российской экономики: экономический и правовой аспект» (Екатеринбург, 2000 г.), Всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, 2002 г.), Всероссийский симпозиум по экономической теории (Екатеринбург, 2002 г., 2003 г., 2006 г.), «Экономика, экология, общество» (Санкт-Петербург, 2006 г.), «Экономические реформы в России» (Санкт-Петербург, 2006 г.), и на практическом семинаре для руководителей частных управляющих компаний в г. Екатеринбурге, где получили положительную оценку.
Основные положения и результаты выполненного исследования изложены в 9 публикациях общим объемом 3.3 п.л.
Структура и объем диссертационной работы
Поставленные цель и задачи исследования определили логику и структуру работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и двух приложений. Работа изложена на 162 страницах текста, содержит 27 таблиц, 8 ри-
сунков, 6 приложений. Список литературы включает 152 наименования отечественных и зарубежных авторов, нормативно-правовые акты, статистические материалы.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, анализируется состояние ее разработанности, определяются объект, предмет, цель, задачи исследования, рассматривается его методологическая, нормативно-методическая и информационная база.
В первой главе «Теоретические подходы к регулированию рынка естественной монополии» выделены особенности спроса и предложения на рынке услуг ЖКХ, позволившие рассматривать его как локальную естественную монополию. Проанализирована эволюция теорий регулирования естественных монополий, выявлена специфика институциональных соглашений и показана необходимость их использования в процессе регулирования.
Во второй главе «Институциональные основы функционирования российского рынка жилищно-коммунальных услуг» дан анализ состояния и тенденций развития российского рынка жилищно-коммунальных услуг в аспекте взаимодействия спроса и предложения. Выделены основные особенности сложившейся институциональной среды, определяющие выбор институциональных соглашений, заключаемых в ЖКХ.
В третьей главе «Институциональные соглашения как форма согласования интересов субъектов рынка жилищно-коммунальных услуг в транзитивной экономике» выявляются противоречия экономических интересов основных участников рынка жилищно-коммунальных услуг - государства, производителей и потребителей, разрешение которых возможно через применение институциональных соглашений в этой сфере. Рассмотрены существующие подходы к тарифному регулированию в ЖКХ. Предложены авторские теоретико-методологические подходы к формированию тарифов как институциональных соглашений, обеспечивающие согласование интересов субъектов естественной монополии и предотвращение проявлений оппортунистического поведения экономических агентов, характерных для институциональной среды в транзитивной экономике.
В заключении приведены основные выводы и предложения, обобщены результаты диссертационного исследования.
Рынок услуг ЖКХ как локальная естественная монополия
Существующая терминология «жилище», «жилье» включает в настоящее время два взаимосвязанных понятия, - жилищный фонд и жилищные услуги. Жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, детские дома, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов, интернаты при школах), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях. Жилищный фонд не может выполнять свои потребительские функции без предоставления соответствующих услуг по его содержанию и обслуживанию.
Жилье как предмет потребления связано с предприятиями и организациями, предоставляющими владельцам и съемщикам жилья необходимые услуги, без которых невозможна эксплуатация жилого объекта.
Любой предмет потребления выполняет в той или иной мере социальную функцию, но та социальная функция, которую осуществляет жилье, не присуща другим товарам и материальным благам. Жилье обеспечивает сохранение физического существования человека в различных климатических условиях. Жилье связано с удовлетворением самых важных потребностей человека (приготовление пищи, выполнение различных работ, крайне необходимых в быту) и является той материальной основой, на которой развивается семья как основная социальная ячейка общества. Жилье создает условия для воспитания подрастающего поколения, для отдыха человека, для воспроизводства человеческого капитала, обеспечивает хранение материальных и духовных ценностей, которыми владеет человек. Жилье - такой продукт труда и условие жизнеобеспечения, который позволяет пространственно зафиксировать положение человека, удовлетворяя личные и групповые общественно необходимые потребности существования, обеспечивая соответствующий уровень благосостояния.
Жилищные и коммунальные услуги имеют общие черты со всеми видами услуг. К. Хаксевер [127, С. 34-37] и его соавторы отмечают несколько существенных характеристик услуг, отличающих их от прочих товаров: неосязаемость, то есть услуги не всегда могут быть опредмечены (в то время как товар имеет материально-вещественную форму); неотделимость от источника - производство и потребление большинства услуг неразделимы (они могут потребляться только в ходе изготовления); несохраняемость, непостоянство качества. Можно также отметить, что услуги имеют потребительную стоимость и стоимость. Содержание услуг меняется под влиянием социальных, технических, экономических факторов и может определяться поведением субъекта - потребителя услуги, его образом жизни, экономическим положением, культурными ценностями.
В таблице 1 приведены сравнительные характеристики продуктов материального производства и жилищно-коммунальных услуг.
Жилищно-коммунальные услуги имеют свою специфику. Эти услуги связаны с функционированием жилья как места обитания человека (водоснабжение, отопление, электрификация, газификация, водоотведение др.) и поэтому должны иметь постоянный характер, для многих других услуг может быть характерна эпизодичность. Эти услуги во многом зависят от состояния инженерной инфраструктуры дома, жилого района, общей экономической ситуации в стране, регионе (отсутствие завоза энергоносителей в отдельных регионах, отключение электроэнергии по техническим причинам и из-за задолженностей и т.п.).
Ассортимент жилищно-коммунальных услуг уже достаточно обширен (Приложение 1) и при этом следует отметить тенденцию к возрастанию объемов и ассортимента этих услуг по различным причинам. Так рост этажности домов привел к необходимости установки лифтов и их бесперебойного обслуживания, оснащения системами пожаротушения и дымоотведения. Количество услуг может меняться в зависимости от происходящего физического старения жилья. Чем больше износ, тем больше объем и частота услуг по ремонту инженерных сетей.
Новое жилье не требует услуг по ремонту, но возникают услуги, связанные с
освоением нового жилья и возросшими потребностями современного потребителя услуг. Общественное развитие предполагает необходимость расширенного воспроизводства жилищно-коммунальных услуг, что требует дополнительных затрат. Примером этому может служить теплоснабжение, когда рост числа жилых домов микрорайона ухудшает состояние данного блага, если только производство и предоставление его не претерпит изменения в соответствии с новыми требованиями. Начиная с определенного момента, каждый вновь построенный дом уменьшает потребление общественных благ другими, ранее обосновавшимися гражданами, то есть общественное благо становится перегруженным.
Современные теории регулирования рынка естественной монополии
В классической и неоклассической теории регулирование монополии оправдано, так как оно ведет к улучшению общественного благосостояния. Регулирование с этой точки зрения является законным ответом на несостоятельность рынка. Рынки являются несостоятельными, когда результат их функционирования неэффективен. В результате государственное регулирование может привести к Парето Составлено автором. улучшениям: те, кто выиграл от внедрения регулирования, могут компенсировать проигрыш остальных, при этом оставаясь в выигрыше.
Необходимость государственного регулирования объясняется двумя обстоятельствами: наличием естественной монополии и невозвратных издержек. Исходя из данного подхода, отнесение рынка услуг ЖКХ к локальным естественным монополиям приводит к необходимости его государственного регулирования.
Основы современного содержания понятия монополии в неоклассической трактовке заложил А. Курно, который установил, что условием максимизации прибыли является такой объем продукции монополиста, при котором предельные издержки равны предельному доходу. [104, С. 362-363]
Независимо от А. Курно, большой вклад в теорию монополии внес живший в одно время с ним французский инженер мостов и дорог Жюль Дюпюи. [53, С.28-66]. Анализируя социальную выгодность железных дорог, он выдвинул положение о том, что цена, уплачиваемая за общественные блага, может быть меньше, чем та цена, которую многие люди готовы платить.
А. Маршалл положил начало технологической концепции конкуренции, объясняя причины появления монополий тем, что существуют некоторые «естественные» причины появления монополий, главная из которых - экономия от масштаба. Он показал наличие связи между экономией на масштабе и концентрацией производства: «Расширение масштабов его производства быстро увеличивает его преимущества перед конкурентами и снижает цены, по которым он может продавать свою продукцию. Этот процесс может продолжаться до тех пор, пока его организаторские способности сохраняются во всей своей силе...; и если предприятие способно удержаться на протяжении сотен лет, он и еще один или двое подобных ему поделят между собой целиком всю отрасль производства, в которой он действует» [76, С.401].
А. Маршалл, отталкиваясь от представлений о совершенной конкуренции, описал идеальный тип рыночной структуры - абсолютную монополию. В экономической теории в настоящее время абсолютную монополию применяют для обозначения рыночной ситуации, для которой характерно наличие на рынке единственного поставщика продукта и услуги, не имеющих заместителей (субститутов). Поскольку поставщик (монополист) не опасается конкуренции, он может регулировать цену своего продукта (услуги) и объем поставок, добиваясь максимизации прибыли. Вероятность возникновения монополии А. Маршалл связывал с типом издержек и условиями производства в данной отрасли. Также он отмечал, что в отраслях с уменьшающимися средними издержками монополия может быть социально приемлема, поскольку цена может быть ниже, а выпуск больше, чем в случае, когда существовала бы конкуренция в данных отраслях.
В дальнейшем эта точка зрения получает развитие в виде определения структуры рынка через отношение минимально эффективного размера предприятия, в основе которого лежит эффект масштаба и размера рынка. Чем меньше первое и чем больше второе, тем большее число фирм может найти себе место на рынке, тем выше уровень конкуренции и тем ниже степень рыночной концентрации.
Большой вклад в понимание естественной монополии внес Дж. М. Кларк, проанализировавший структуру и характер накладных издержек (под которыми он понимал постоянные издержки). Им было отмечено, что в некоторых отраслях, где доля накладных издержек в составе валовых велика, конкуренция далека от совершенной [59, С. 525]. Во времена падения спроса цены в таких отраслях могут опуститься ниже средних издержек.
В иные же времена можно наблюдать попытки фирм компенсировать понесенные потери путем ценовой дискриминации потребителей, предоставления скрытых скидок и прочих инструментов. Дж. М. Кларка считают пионером эмпирического изучения отраслей со снижающимися издержками, которые, по его мнению, считаются в коротком периоде постоянными, в более длительном периоде могут рассматриваться как переменные. Дж. М. Кларк считает необходимым учитывать дифференциацию продукта при анализе экономии на масштабе.
Формирование институциональной среды функционирования рынка услуг ЖКХ
Составляющими институциональной среды выступают правила социальной жизни общества, функционирования его политической сферы, базовые правовые нормы - конституция, законы и т.п. «Институциональная среда представляет собой совокупность основополагающих социальных, политических, юридических и экономических правил, определяющих рамки человеческого поведения» [83, С. 19].
Законодательство о естественных монополиях в России и политика их реформирования отражает условия переходной экономики и несформировавшихся рынков. С другой стороны, законодательство, регулирующее эти отношения, само оказывает существенное влияние на скорость формирования и развития конкурентных отношений. Связано это с тем, что «цель антимонопольного законодательства едина, и это законодательство должно иметь место в каждой стране, но определенные понятия и меры для достижения этой цели будут очень различаться в зависимости от истории культурного наследия» [24].
Рассмотрим формирование институциональной среды функционирования жилищно-коммунального хозяйства России в исторической ретроспективе.
Первые упоминания о госконтроле за состоянием безопасности и жилых строений, и дворовых территорий можно найти в наказе Царя Алексея Михайловича «О градском благочинии» (1649 год), где в частности посадским людям предписывалось «... для чинення порядку и сбережения от огня... объезжать улицы и переулки в день и в ночь без перестани... Сверх того надобно на дворе дворник, который бы ведал кого впускать или кто куда пойдет и всякое дворовое дело и починки и прочия дела ведал...» и следил за установлением режима работы печного отопления в избах и банях [129, С.53].
В 1802 году создается единый государственный орган, ответственный за жизнеобеспечение населения - Министерство внутренних дел и государственных имуществ России. На протяжении первой половины XIX века МВД было главным и едва ли не единственным хозяйственным органом России, который в дальнейшем образовал некий административно-хозяйственный каркас Российского государства. Во второй половине XIX века началась постепенная передача компетенции, прав и имущества органам городского самоуправления, хозяйство которых называлось «городским»: земельное хозяйство и школы 1-й ступени; мосты и набережные; городская санитария; городской водопровод; конка; замощение и очистка улиц, ночлежные дома и т.д. [134, С.45]. Функции и работы, еще непереданные городскому общественному управлению, продолжали выполнять местные органы полиции, которые постепенно превращались из хозяйственных органов в надзорные по опеке и контролю за деятельностью местного самоуправления. На основании положения о городах (1892 г.) в органы городского самоуправления могли быть избраны лишь собственники недвижимого имущества и торгово-промышленных предприятий. Городские самоуправления превратились в органы домовладельцев.
Развитие и содержание городского хозяйства осуществлялось за счет местных налогов (оценочный сбор с недвижимых имуществ и некоторые другие) и собственных доходов хозяйства, аккумулируемых в бюджете городского самоуправления за счет облигационных займов и кредитов. Этих средств было явно недостаточно. На все нужды городов в 1913 году по всем городским бюджетам расходовалось в 11 раз меньше средств, чем по государственному бюджету России на военные нужды, содержание аппарата управления и т.п.[129, С.53]. В значительной мере по этой причине не получали развития не приносящие доход уличное освещение, замощение проездов и асфальтирование тротуаров, озеленение и другие виды благоустройства города. Доходные коммунальные предприятия (водопроводы, трамвайные сообщения) в основном принадлежали иностранным концессиям. Из-за недостаточного развития тяжелой промышленности в стране отсутствовала необходимая материально-техническая база для строительства коммунальных предприятий и инженерных сооружений.
После Октябрьской революции городское хозяйство было передано в ведение местных Советов. В 1917 году в соответствии с Постановлением II съезда Советов в составе НКВД было создано Главное управление по делам местного хозяйства и был подписан Декрет «Об учреждении Комиссариата по местному самоуправлению» для объединения деятельности всех городских и земских учреждений, в распоряжение которого из НКВД было передано Главное управление по делам местного хозяйства. Начальный период переустройства системы управления домами, известен в истории под названием «великий жилищный передел», во время которого буржуазия выселялась (или просто уезжая из России, бросала свои дома) из своих жилищ, и в них вселялись рабочие. После муниципализации в домах жителями создавались домовые комитеты. Стихийный процесс переселений и уплотнений был упорядочен только после издания ВЦИК в августе 1918 года Декрета «Об отмене частной собственности на недвижимости в городах». В национализированных домах, наряду с избираемыми домовыми комитетами, стали появляться коменданты, назначаемые местными Советами. Вопросами технического обслуживания домовые комитеты и коменданты не занимались, и состояние жилищного хозяйства в городах пришло в упадок. Первую попытку вывести из кризиса жилищное хозяйство государство предприняло в 1919 году. VII Всероссийский съезд Советов принял курс на децентрализацию городского хозяйства. В губерниях создаются отделы коммунального хозяйства, на которые возлагаются функции восстановления и децентрализации полномочий «по вертикали» (от Центра) и «по горизонтали» (от местных органов власти), в городах.
Рассогласование интересов субъектов рынка услуг ЖКХ
Основными субъектами рынка услуг ЖКХ являются население, производители и поставщики жилищно-коммунальных услуг, государство и муниципалитеты.
Дадим характеристику интересов каждой группы участников рынка услуг ЖКХ. Население, как основной потребитель жилищно-коммунальных услуг.
В 2006 году осуществлен переход к 100 % оплате населением ЖКУ (до этого времени в различных регионах некоторую часть оплачивали региональные и муниципальные бюджеты, в Свердловской области - 10 %). Доходы большинства домо-хозяйств недостаточны, чтобы платить полную цену. Предельная норма расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг установлена на уровне 22 % совокупного семейного дохода [20]. У 10 % самых зажиточных граждан, на которых приходится 32% денежных доходов, плата за коммунальные услуги составляет 3,4 % их потребительских расходов [120, С. 47]. Для наименее обеспеченных граждан главное не то, сколько платить, а сколько после этого остается на все остальные расходы, прежде всего на питание. В советские времена на питание в среднем уходило 36 % семейного бюджета, в США те, кто живут вдвое ниже официальной черты бедности, тратят на питание 30-33 % доходов, а живущие на уровне черты бедности 20 % доходов. Отдавая 20-25 % своего дохода за жилье, средний американец платит более, чем за 50 кв. метров, а россиянин за 18 кв. метров в среднем на человека.
В развитых странах арендатор оплачивает собственнику стоимость ипотеки, страховки, и даже всю «начинку» квартиры. Если вычесть все эти затраты и оставить только плату за наши составляющие, то жилищно-коммунальные услуги в чистом виде обойдутся в США в 10-12% семейного дохода, во Франции - 10%, в Швеции - 12,5%.
Повышение платы за ЖКУ приведет к сокращению расходов на питание и к ухудшению его качества. В США во время первого срока президентства Рейгана на 30% сократились средства на социальные программы из бюджета, и в наименьшей степени - на 4 % была сокращена программа субсидирования жилья. Тем не менее, резко возросло число бездомных [120, С. 47].
Анализ потребительских расходов в странах Запада позволил выявить три важных обстоятельства.
Первое - это стабильность средней доли всех фактических и расчетных платежей за аренду, ремонт, содержание жилья и коммунальные услуги в семейном доходе в странах Европейского союза и США, которая составляет 21%. За последние 42 года американцы стали богаче в 2,5 раза, а доля расходов на эти цели в их располагаемом доходе не изменилась. Хотя разрыв в уровнях доходов между 20%) малообеспеченных и 20% наиболее обеспеченных групп населения в европейских странах колеблется от 5-кратного в Дании до 14-кратного в Португалии, доля расходов на аренду, содержание и обслуживание жилья у семей, принадлежащих к разным доходным группам, стабильна и не зависит от уровня доходов.
Структура потребительских расходов включает динамичные составляющие (например, по мере роста доходов заметно снижается доля расходов на питание и повышается доля расходов на развлечения и туризм) и предельно устойчивые (доли расходов на жилье, ЖКУ и транспорт, хотя и зависящие от типа семьи - количества ее членов, их возраста, уровня и характера занятости).
Второе обстоятельство - долю жилищных расходов можно определять по-разному: по отношению к суммарному доходу, к доходу за вычетом налогов или, наконец, к потребительским расходам (за вычетом сбережений).
По мере вычета из доходов сначала налогов, а затем и сбережений она повышается. В западных странах на цели потребления расходуется только 81 % суммарного дохода.
В США доля жилищных расходов по отношению к располагаемому доходу составляет 19% , а к доходу до налогообложения - уже 15%, что существенно ниже 21% (таблица 21).
Третье обстоятельство - состав жилищных расходов. Соответствующие данные для стран Запада включают: фактические затраты на аренду жилья; расчетную стоимость аренды жилья, в котором проживают его владельцы (это чисто условный показатель, показывающий, сколько семья заплатила бы за жилье, если бы она его арендовала, а не была его собственником); затраты на содержание и текущий ремонт жилья; затраты на водоснабжение, канализацию, вывоз мусора и другие жилищные услуги, а также на энергоснабжение жилья.
Только три последние составляющие (содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги) прямо сопоставимы с показателем российской статистики - расходы населения на оплату услуг ЖКХ (таблица 21). Главное же различие - оценочная и фактическая стоимость аренды жилья.
При корректном сравнении оказывается, что доля расходов ЖКУ, аналогичных российскому показателю, составляла в США на протяжении последних 42 лет только 5,5-6,6%. Она ни разу не отклонялась от средней величины более чем на 0,5%, что и отражает наличие порогового значения, за пределы которого указанный показатель не выходит.
В Европейском союзе эта доля равна в среднем 5,6%, а значения по странам колеблются в диапазоне от 4 до 9,2% (таблица 22).
