Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования конкуренции как экономической категории 11
1.1. Генезис взглядов на конкуренцию как экономическую категорию ... 11
1.2. Сущностные основания конкурентных отношений 32
Глава II. Элементы проявления конкуренции в экономической системе 51
2.1. Проявление конкуренции в различных типах хозяйственных систем ... 51
2.2. Предмет, объект, функции, классификация конкуренции 65
Глава III. Конкурентные отношения внутри хозяйствующих субъектов 76
2.1. Система внутрифирменных конкурентных отношений 76
2.2. Профсоюз - как монополия работников во внутрифирменной конкуренции
Заключение 137
Список использованной литературы 145
- Генезис взглядов на конкуренцию как экономическую категорию
- Сущностные основания конкурентных отношений
- Проявление конкуренции в различных типах хозяйственных систем
- Система внутрифирменных конкурентных отношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Как показывает теория и практика, наиболее эффективной на сегодняшнем этапе развития общества является рыночная экономика. Ее неотъемлемый элемент - конкуренция, которая, в свою очередь, является катализатором эффективности общественного производства. В процессе развития цивилизации и общества усиливается разделение труда, и, как следствие, усложняются конкурентные отношения. Они приобретают новые формы, такие как конкуренция между рынками, отраслями, регионами, странами, транснациональными компаниями. Однако эти процессы ведут к увеличению числа факторов, влияющих на степень несовершенства конкуренции. Например, усложняются барьеры для входа в отрасль, инструменты ведения конкурентной борьбы; увеличивается потребность в получении более сложной, многогранной информации, необходимой для выживания в постоянно меняющихся условиях. Несовершенство конкуренции негативно сказывается на эффективности всей экономики.
В России трансформация экономики и, следовательно, конкуренции происходила не эволюционным, как в большинстве развитых стран, а революционным путем. Именно это обусловило появление специфических конкурентных отношений, возникших после 1917 года и господствовавших в нашей стране на протяжении почти целого XX столетия. В начале 90-х произошла смена курса экономики: приоритетной стала не административно-командная система, а рыночная, становлению которой всячески препятствует тяжелое наследие, доставшееся от экономики Советского Союза. Хозяйствующие субъекты современной российской экономики находятся в поиске новых, рыночных, «правил игры», которые не поддаются изучению с использованием теорий конкуренции, разработанных применительно к экономике стран, развивающихся эволюционным путем
Еще 50 лет назад теория конкуренции ограничивалась исследованием борьбы независимых продавцов на товарных рынках. На
сегодняшний день становится очевидным, что конкуренция является закономерностью, присущей рыночной экономике; она пронизывает всю экономическую систему, и, в частности, находит свое отражение внутри хозяйствующих субъектов. Особенно актуально изучение внутрифирменной конкуренции в условиях глобализации, когда одна корпорация имеет значительные размеры, обладает экономической мощью и, естественно, сталкивается с ситуацией, когда ее структурные подразделения начинают вести борьбу за внутренние ресурсы.
Для того, чтобы Россия не оказалась в числе аутсайдеров, необходимо исследовать сущность и природу конкуренции с целью повышения эффективности национальной экономики, изучить причины низкой конкурентоспособности отечественных товаров на внешнем и внутреннем рынках.
Степень разработанности проблемы.
Изучение конкуренции напрямую связано с эволюцией экономических отношений: при смене одних экономических формаций другими менялось и представление о конкуренции. Многоаспектность конкуренции как экономической категории позволила рассматривать ее с различных теоретических и методологических позиций представителям различных экономических школ, среди которых Ф. Кенэ, А.Курно, А. Маршалл, Дж.С.Милль, К.Маркс, В.Ойкен, М.Портер, Дж.Робинсон, Д.Риккардо, П.Самуэльсон, А.Смит, Дж.Стиглер, Ф.Хайек, Э.Чемберлин, И.Шумпетер и другие.
Конкуренция рассматривается практически во всех основных работах по экономической теории, поэтому основы понятий об этой категории можно почерпнуть из научных изысканий авторов, целью исследований которых не являлось непосредственное ее изучение. Истоки знаний о конкуренции приобретают особое значение при исследовании внутрифирменной конкуренции.
Идеологизация отечественной экономической науки в советский
период не позволяла ученым исследовать действительную природу рыночной конкуренции, что привело к отсутствию в то время серьезных работ по данной проблеме. Отсутствие рыночной системы хозяйствования в Советском Союзе сводило изучение экономики к вопросам планирования, управления, финансирования, которые были адекватны существующей плановой системе хозяйствования. Переход к рынку в нашей стране вызвал необходимость изучения опыта европейских стран, определения возможностей использования «западных» моделей развития российской экономики.
В развитие современных экономических теорий о конкуренции значительный вклад внесли такие отечественные исследователи как А.Ю.Юданов, изучавший борьбу, ведущуюся между фирмами за продвижение на рынок своих товаров и услуг, Н.М.Розанова и С.Б.Авдашева, исследовавшие структуру товарных рынков. Также касались тематики конкуренции и другие исследователи, такие как В.И.Видяпин, А.И.Добрынин, Г.П.Журавлева, В.В.Радаев, И.В. Стародубровская, Л.С.Тарасевич, С.В.Цухло, А.Н.Чеканский, В.М.Юрьев.
Отсутствие достаточного опыта функционирования экономики России в рыночных условиях не позволяет отечественным экономистам в полной мере исследовать специфику российской конкуренции. В экономической литературе глубоко проработаны вопросы, касающиеся проявления конкуренции в различных рыночных структурах, поведения фирмы в конкурентном окружении, однако недостаточно освещены такие моменты, как соотношение предмета экономической теории и теории конкуренции, глубинная, первопричинная суть конкуренции, конкурентные отношения внутри фирмы.
Незавершенность существующих теоретических исследований по данному аспекту, а также практическая потребность в исследовании внутрифирменной конкуренции в трансформирующихся социально-экономических условиях обусловили выбор диссертационной темы и задач
исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является исследование природы конкуренции как экономической категории и выявление направлений использования внутрифирменной конкуренции для повышения эффективности хозяйствования.
В соответствии с целью исследования были определены и решались основные задачи:
рассмотреть генезис конкуренции как экономической категории;
раскрыть сущность конкуренции;
исследовать специфику проявления конкуренции в различных типах хозяйственных систем;
уточнить элементы, составляющие конкурентные отношения, с целью их систематизации, классификации и унификации;
провести анализ системы внутрифирменных конкурентных отношений с выявлением предмета, объекта, субъектов, функций;
провести исследование деятельности профсоюза с точки зрения монополии работников во внутрифирменных отношениях с целью повышения эффективности функционирования хозяйства в целом.
Объект диссертационной работы - конкурентная борьба, возникающая между экономическими агентами, функционирующими в рамках хозяйственной системы.
Предмет диссертационной работы - совокупность конкурентных отношений, складывающихся в экономической системе в процессе производства, обмена и аллокации ограниченных ресурсов.
Теоретическая и методологическая основа.
Теоретической основой диссертации явились результаты фундаментальных исследований, изложенные в научных трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов, примеры и опыт хозяйственной практики. Поскольку экономическая составляющая неразрывно связана с правовыми
аспектами общественного устройства, в работе нашли применение законодательные и нормативные акты государственных органов власти.
В качестве методологической базы применялись такие методы, как дескриптивный, прескриптивный, научная абстракция, восхождения от абстрактного к конкретному, анализ и синтез, индукция и дедукция, методы группировки, сравнения, обобщения, построения классификаций.
При проведении диссертационного исследования были использованы статистические материалы по России и Тамбовской области, проекты программ по антимонопольной политике страны, аналитические и статистические данные министерства по антимонопольной политике, обзоры агентства РосБизнесКонсалтинг, данные, размещенные на официальных сайтах государственных органов и агентств.
Работа проведена в рамках пункта 1. Общая экономическая теория -1.1. Политическая экономия Паспорта специальности 08.00.01 Экономическая теория.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
уточнено понимание экономической категории «конкуренция» как системы отношений, проявляющейся в форме борьбы между экономическими субъектами по поводу распределения ограниченных благ и ресурсов, дающих превосходство, позволяющих добиваться доминирующего положения по отношению к другим субъектам, борьбы, обладающей чертами естественного отбора;
в результате экстраполирования ERG теории Альдерфера на потребности хозяйствующего субъекта была получена иерархия доминантности субъекта, включающая в себя три уровня: существования, развития и властвования, - позволяющая классифицировать хозяйствующие субъекты по степени доминирования относительно других субъектов;
обоснованы подходы к рассмотрению конкуренции при различных уровнях изучаемой хозяйственной системы: международном, национальном, региональном, хозяйствующего субъекта, домохозяйства, отдельного
человека;
систематизированы элементы конкурентных отношений: предмет, объекты, субъекты, функции, - на основе чего определены критерии классификации конкуренции: по инструменту осуществления, по отраслевой принадлежности, по качественному состоянию, по широте охвата хозяйственных систем, по субъектам, по степени дифференциации товара, свободы проникновения на рынок, идентичности конкурирующих товаров, антагонизма, цивилизованности отношений;
на базе авторского определения уточнено понятие внутрифирменной конкуренции, представляющей собой борьбу с чертами естественного отбора между субъектами фирмы за ограниченные ресурсы и блага, находящиеся в ее распоряжении, что позволяет добиваться доминирующего положения по отношению к другим участникам внутрифирменных отношений;
проведена классификация внутрифирменной конкуренции: по субъектам, по объектам, по степени охвата структурных звеньев хозяйствующей единицы, по степени проникновения субъекта в различные уровни иерархии управления хозяйством, по степени идентичности трудовых функций членов хозяйства, по степени антагонизма, - позволяющая систематизировать подход к исследованию внутрифирменных отношений;
показана роль профсоюза как субъекта внутрифирменных отношений, являющегося объединением работников, аккумулирующим экономическую власть; на основе этого дополнены функции данного субъекта - в частности функция поддержания баланса административной и экономической власти между персоналом и администрацией фирмы и, как следствие, повышение эффективности деятельности хозяйства в целом.
Практическая и теоретическая значимость. Полученные результаты, обобщения и выводы, сделанные автором, расширяют представления о конкуренции как экономической категории. Предложенные в процессе диссертационного исследования классификации систематизируют
основные подходы к теоретическому исследованию конкурентных отношений на различных уровнях хозяйственной системы, открывают новые направления исследования конкуренции. Сформулированные положения могут быть использованы в преподавании общих и специальных курсов по экономической теории, а также при разработке методических пособий. Основные выводы диссертационной работы можно применять в практике изучения конкуренции в различных хозяйственных условиях. Отдельные результаты исследования применимы в сфере совершенствования маркетингового изучения конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов. Теоретические основы диссертационной работы могут быть использованы в изучении экономических дисциплин: «Экономическая теория», «Менеджмент», «Маркетинг», «Управление предприятием», «Управление персоналом».
Апробация работы. Научные положения и практические выводы диссертационного исследования вошли в доклады сделанные на всероссийской научно-практической конференции «Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м столетии», ТГУ им. Г.Р.Державина, г.Тамбов, 2003 г., межрегиональной научно-практической конференции: «Экономическая система региона: особенности конкурентных отношений», МОУ ВЭПИ, г. Воронеж, 2003 г., научной конференции преподавателей и аспирантов «Державинские чтения», ТГУ им. Г.Р.Державина, г. Тамбов, 2003 г., научной конференции преподавателей и аспирантов «Державинские чтения», ТГУ им. Г.Р.Державина, г. Тамбов, 2004 г., обсуждались на заседаниях кафедры экономической теории ТГУ им. Г.Р.Державина. Теоретические положения диссертационной работы апробированы в рамках преподавания в АЭиУ ТГУ им. Г.Р.Державина дисциплин «Экономическая теория», «Стратегический менеджмент». Рекомендации, данные в диссертационной работе, использованы в практике исследования конкурентных преимуществ ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец» им. Н.С. Артемова», а также в кадровой политике данного
предприятия.
По теме диссертации имеются 6 опубликованных работ общим объемом 2,6 п.л., авторский объем 2,3 п.л.
Структура диссертационной работы была определена в соответствии с поставленными задачами: диссертация включает 159 стр., состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы. В работе содержится 1 таблица и 9 рисунков.
Генезис взглядов на конкуренцию как экономическую категорию
Конкуренция является одной из важнейших категорий экономической теории. Без этого понятия не обходится ни одна модель механизма функционирования рынка. Более того, теория конкуренции, в отличие от многих других разделов экономической теории, подвергается, и подвергалась раньше, в течение, по меньшей мере, трех последних веков, самому детальному рассмотрению. Начиная с меркантилистов и заканчивая современными законодательными положениями в области антимонопольной политики, государства с рыночной экономикой осознают необходимость регулирования рынка, обеспечения конкурентной среды.
Начальным хронологическим периодом исследования конкуренции обычно считается меркантилизм. Но в данном случае приходится отступать от традиции, потому что западные историки экономических учений отрицают их вклад в экономическую теорию, считая пионерами физиократов, за которыми утвердилась эта роль, рассматривающих конкуренцию как естественную форму рыночных отношений. Физиократы выступали как сторонники невмешательства государства в экономическую жизнь страны, противники всякого рода монополий, защитники свободы предпринимательской деятельности в условиях капиталистической конкуренции1.
В отличие от политики физиократов, политика меркантилизма была направлена на ограничение ввоза иностранных товаров и обеспечения льгот на те или иные формы торговли, то есть, направлена на ограничение конкуренции. Таким образом, вклад меркантилистов в развитие теории конкуренции огромен. Об этом говорит и тот факт, что их политика существует и поныне. Один из крупнейших представителей этой школы Т.Мен главной заботой государства считал обеспечение правила «Продавать иностранцам ежегодно на большую сумму, чем мы покупаем у них» . Только с помощью активной внешней торговли, по его мнению, можно привлечь в страну те «единственные деньги, которые у нас остаются и которыми мы обогащаемся»3.
Различные представления конкуренции сложились не сразу, они формировались на протяжении нескольких столетий.
Основоположником классической концепции конкуренции считается А.Смит. Свободный рынок по Смиту - это путь, ведущий к благосостоянию нации. Конкуренция рассматривается им как неотъемлемый элемент рыночного механизма. А. Смит трактовал конкуренцию как поведенческую категорию, когда «индивидуальные продавцы и покупатели соперничают на рынке за более выгодные продажи и покупки соответственно»4. Конкуренция - это та самая «невидимая рука» рынка, которая координирует деятельность его участников.
Конкуренция выступает в качестве силы, возвращающей рынок через механизм взаимодействия спроса и предложения к некоей точке равновесия. Сама же точка равновесия определяется как «совокупность выгод и невыгод различных применений труда и капитала»5.
В этой трактовке конкуренции необходимо заметить, что А. Смит отмечал, что конкуренция касается не только производителей (продавцов) но и покупателей стремящихся сделать более выгодные покупки. Хотя понимание этого зачастую отсутствует в определениях других исследователей.
Исследование теории конкуренции Д. Риккардо послужило развитию идеи ценового регулирования рынка с помощью конкуренции. Он построил теоретическую модель совершенной конкуренции при функционировании рыночной системы в долгосрочной перспективе. Для условий, рассмотренных Д. Рикардо, принципиальным является то, что цены складываются только под воздействием спроса и предложения в результате конкурентной борьбы. Решающее значение в установлении баланса цен играет конкуренция. Обобщающим элементом исследования стал «закон рынков», постулирующий тенденцию равновесного состояния при полной занятости. Таким образом, Риккардо являясь последователем Смита, значительно дополнил и углубил существующую на тот момент модель совершенной конкуренции. Однако его работа касалась только совершенной конкуренции, которая является лишь частью конкурентных отношений.
Интерес представляет и идея совершенной конкуренции Дж.С.Милля. «Принимая во внимание то, что конкуренция является единственным регулировщиком цен, заработной платы, ренты, она сама по себе является законом, который устанавливает правила этого регулирования»6. Им был сделан существенный вклад в теорию конкуренции: разработано уравнение международного спроса, выделены так называемые не конкурирующие группы на рынке, дана тройственная классификация ценовой эластичности спроса, разработаны понятия экономии на масштабах, альтернативных издержек. Обратим внимание на широту понимания конкуренции Дж.С.Милля, «конкуренция сама по себе является законом» то есть он подчеркивает значение конкуренции, заложенной в самой природе экономических отношений.
Сущностные основания конкурентных отношений
Проанализировав развитие взглядов на такую категорию как конкуренция, определимся, так все же что такое конкуренция?
В имеющихся и уже устоявшихся определениях не удается достичь той степени полноты, которая позволяла бы охватить все стороны столь сложного явления как конкуренция. И это объяснимо. Потому что, как правило, конкуренция рассматривается на поверхности экономических явлений, как прикладной инструмент для раскрытия каких либо конкретных экономических закономерностей, а не с точки зрения понимания ее сущности. В результате этого наблюдается отсутствие единого систематизированного подхода к пониманию такого сложного явления, как конкурентные отношения.
Толковый словарь рыночной экономики гласит: «Конкуренция — это соперничество, соревнование между выступающими на рынке предприятиями, имеющее целью обеспечить лучшие возможности сбыта своей продукции, удовлетворяя разнообразные потребности покупателей. На мировом рынке постоянно существует острая конкуренция товаропроизводителей. Для успешного выступления на внешних рынках требуется существенное повышение конкурентоспособности предлагаемых отечественных товаров. При импорте же использование конкуренции иностранных продавцов позволяет достигать более выгодных условий закупок»29.
В данном определении трактовка конкуренции несколько сужена, а именно - конкуренция рассматривается только с точки зрения предприятий, хотя еще А.Смит (см. выше) отмечал, что конкурируют не только производители (продавцы), но и покупатели за более выгодные покупки. Так же узко понимается цель конкуренции, которая заключается только в улучшении возможностей сбыта продукции, хотя реальной целью может быть и удовлетворение каких либо других потребностей экономического субъекта. Второе и третье предложение этого определения несут, на наш взгляд, агитационную - политэкономическую окраску, и для нашего исследования бесполезно. Так же не верно применен термин «соперничество», о чем мы поговорим ниже.
В Большой советской энциклопедии дается следующая трактовка понятия: конкуренция есть «борьба за рынки сбыта ... и получение наивысшей прибыли»30. В этом определении верно применен термин борьба, но опять же оно страдает недостаточной шириной охвата понятия, опять же останавливается только на рынках сбыта и единственной целью является прибыль.
Официально закрепленное в правовых документах определение конкуренции содержится в Законе РФ от 22 марта 1991 г. № 948-1 (в ред. ФЗ от 02 января 2000 г. № 3 -ФЗ) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В соответствии со ст. 4 названного Закона «конкуренция — состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке» . Здесь мы обнаруживаем иные акценты в определении конкуренции. С позиции законодателя основная цель конкуренции — ограничение монополистического положения хозяйствующих субъектов на соответствующем рынке. И это понятно, поскольку Закон о конкуренции в основном посвящен вопросам антимонопольной политики. Но мы не можем согласиться с таким односторонним акцентом при характеристике конкуренции, поскольку это определение несет скорее юридическую, законодательную окраску, а для экономического исследования оно бесполезно.
P. Макконел и Л. Брю считают, что обязательными условиями конкуренции являются «наличие на рынке большого числа покупателей и продавцов любого конкретного продукта или ресурса», а также «свобода для покупателей и продавцов выступать на тех или иных рынках или покидать их»32.
Конкуренция выступает в качестве силы рынка, обеспечивающей взаимодействие спроса и предложения, уравновешивающей рыночные цены.
В результате соперничества продавцов и покупателей устанавливается общая цена на однородные товары и конкретный вид кривых спроса и предложения. «Конкуренция обеспечивает функционирование рыночного механизма ценообразования».
Конкуренция - механизм регулирования пропорций общественного производства. Через механизм межотраслевой конкуренции происходит перелив капитала из отрасли в отрасль.
Понимание конкуренции Р. Макконел ом и Л. Брю уже более широкое, так, они в нем отмечают роль покупателей, наличие межотраслевой конкуренции. Однако их определение тоже страдает своеобразной узостью, поскольку оно характеризует только совершенную конкуренцию.
Проявление конкуренции в различных типах хозяйственных систем
Для нашего исследования важным вопросом является систематизация взглядов на такую категорию, как конкуренция. «Экономическая теория, как и другие науки об обществе, имеет общую основу в виде современной философии. Для нее большое значение имеют те разделы философии, которые выражают происхождение и сущность сознания, закономерности изменений явлений природы и общества, особенность познания в области экономических явлений и процессов» . В этом параграфе, основываясь на философских инструментах познания, мы определим: какова же сфера применения нашего определения конкурентных отношений, а также систематизируем общие подходы к определению этого понятия.
Современный этап развития экономической науки характеризуется сложившимся пониманием типов хозяйственных систем. «В экономической истории мы имеем дело лишь с двумя частными формами организации экономических систем: меновой и неменовой. Одновременно необходимо учитывать, что в чистом (идеальном) виде эти формы встречаются исключительно редко и крайне непродолжительно существуют в истории человеческой цивилизации»59.
В. Ойкен, исследуя проблематику экономических систем, полно и широко рассмотрел и систематизировал подходы к хозяйственным системам. Также, несомненно, ценным для нашего исследования является обоснованность его выводов на практическом опыте и богатых примерах, поэтому мы будем основывать наши выводы на его умозаключениях.
По мнению Ойкена, исследование «следует начинать с изучения отдельного плана и его осуществления, в том числе и при системном определении чистых формообразующих элементов, из которых построены все существовавшие в истории экономические структуры. Такой способ позволяет, прежде всего, точно осмыслить обе чистые основные конституирующие формы, которые обнаруживает историческое исследование во всех эпохах: идеально-типические хозяйственные системы неменового "централизованно управляемого хозяйства" и "менового хозяйства"60. Выводы Ойкена получили свое дальнейшее развитие в трудах ученых-экономистов, в частности, у А.И. Добрынина находим высказывание: «общественное разделение труда объективно породило необходимость планирования, т. е. сознательного поддержания пропорциональности между сферами производства, отраслями, фирмами, домашними хозяйствами»61.
Система "централизованно управляемого хозяйства" характеризуется тем, что вся повседневная экономическая жизнь общества регулируется планами, исходящими из одного центра. Если же экономика общества состоит из двух и более отдельных хозяйств, каждое из которых составляет и проводит в жизнь свои планы, то это система менового хозяйства. «Следы других экономических систем, помимо этих двух, не удается обнаружить ни в современной экономической действительности, ни в прошлом; вряд ли можно себе представить, что они будут найдены и в будущем» .
Центрально управляемое хозяйство в чистом виде не может существовать ввиду невозможности точного и осмысленного экономического расчета в сообществе, где цены не складываются в ходе хозяйственного процесса. Управление крупным, охватывающим десятки тысяч или миллионы людей, централизованно управляемым хозяйством, в его наиболее чистом виде, натолкнулось бы в длительной перспективе на величайшие трудности, потому что точный экономический расчет в нем невозможен. Однако, в исторической реальности, эта проблема зачастую не проявляется, или проявляется не в полной мере по двум причинам: в большинстве случаев централизованно управляемые хозяйства были и остаются по своим размерам небольшими, охватывающими, как правило, лишь одну семью, десятки или сотни человек. Это позволяет руководству держать в поле зрения все хозяйственные процессы в их натуральном виде. Товары и услуги могут непосредственно оцениваться главой семьи, а их ценность может получать точное количественное выражение. "Простое централизованно управляемое хозяйство", или "собственное натуральное хозяйство" (Eigenwirtschaft), — как Ойкен называет эту мелкую форму, занимающую в истории весьма важное место.
Иначе обстоит дело с централизованно управляемым хозяйством, которому вследствие его большой величины необходим особый административный аппарат, т.е. с "централизованно-административным хозяйством". Здесь размеры хозяйства и количество подлежащих оценке товаров не позволяют производить прямое количественное измерение ценности. В то время, как в условиях меновой экономики ограниченность отдельных благ проявляется в ценах и меновых ценностях, централизованно-административное хозяйство не располагает каким-либо эффективным методом для точного измерения ограниченности отдельных средств производства и продуктов. Вследствие этого управляющая инстанция оказывается не в состоянии осуществлять регулирование имеющейся в наличии рабочей силы и средств производства в соответствии с их действительной ограниченностью. Однако в исторической реальности элементы централизованно-административного хозяйства в большинстве случаев сплавляются с элементами меновой экономики. Например, по указаниям центральной администрации могут производиться и распределяться лишь отдельные сельскохозяйственные продукты. В таких случаях цены менового хозяйства создают определенную основу для экономического расчета. Эта основа тем прочнее, чем слабее воздействие элементов централизованно-административного хозяйства, чем более они отступают перед явлениями менового хозяйства.
Итак, исследование Ойкена показывает, что система "централизованно управляемого хозяйства" существовала и существует в двух формах: как "простое централизованно управляемое хозяйство" (собственное натуральное хозяйство) и как "централизованно-административное хозяйство". Элементы этой хозяйственной системы имели место во многих странах и в различные исторические периоды. Например, в иезуитской общине Парагвая, в государстве инков или в СССР 40-х годов прошлого столетия. Они встречались повсюду и во все времена. Иногда они преобладали, иногда лишь дополняли общую картину, однако всегда образовывали сплав с элементами менового хозяйства. Ойкен заостряет на них внимание и выделяет их как идеальные типы. Две упомянутые формы реализуются в следующих трех вариантах:
1- "Полностью централизованное хозяйство" характеризуется тем, что в нем вообще не допускается обмен. Использование производительных сил, распределение продуктов и их потребление осуществляются по указаниям центрального руководства. Проявления этого варианта встречаются довольно часто в семейных хозяйствах прошлого и настоящего, в крупных централизованно-административных хозяйствах, относящихся к разным цивилизациям, а также, например, в практике принудительного регулирования жилищного хозяйства. Полностью централизованное хозяйство представляет собой крайний случай. Одна планирующая инстанция определяет все хозяйственные действия. Именно этим интересен данный тип хозяйства, так как только в нем получает свое полное выражение система централизованно управляемого хозяйства.
Система внутрифирменных конкурентных отношений
Как показало исследование, конкурентные отношения являются неотъемлемой частью экономической системы, как в целом, так и на различных ее уровнях. Наиболее неизученным и поэтому актуальным является исследование конкуренции внутри хозяйственных единиц.
В сфере трудовой деятельности все чаще можно встретить понятие «внутрифирменная конкуренция». Оно объединяет в себе явления, которые раньше называли интригами, подсиживанием, мышиной возней, подковерной борьбой и др. В последнее время конкуренцию между сотрудниками рассматривают как аспект деловых отношений. «Дело в том, что конкурентную борьбу, как явление, невозможно устранить одним своим неприятием или приказом по компании. И если коллега замыслил против вас что-то недоброе, то избежать его атаки без применения элементов борьбы можно только добровольным бегством с поля боя. Бесконечное отступление по всем фронтам житейской битвы за дефицитные блага неконструктивно» . Если же экономический агент, являющийся работником фирмы не хочет уступать внутренним конкурентам, ему придется применять приемы борьбы хотя бы для своей защиты.
Специфика проявления внутрифирменной конкуренции в России отражается в выводах Г. Клейнера: «к середине 1990-х годов российские предприятия утратили черты основного звена экономики. Однако на смену предприятиям пришли не фирмы, как можно было ожидать, а физические лица — руководители предприятий и их подразделений — со своим «тоталитарным стилем внутрифирменного управления» . В настоящее время, крупные, ранее преуспевающие компании, сталкиваются с ошеломляющим технологическим динамизмом, автоматизацией информационных потоков, непредсказуемым развитием рынка, глобализацией спроса и предложения, ожесточенной внешней конкурентной борьбой и индивидуализацией потребностей общества.
Организации, функционирующие полностью централизованно, подавляя административной властью инициативность и неординарность мышления работников, работают менее эффективно, чем децентрализованные, в результате чего уменьшается конкурентоспособность продукции. Фирмы, организованные функционально, часто испытывают затруднения, когда нужно вовремя отреагировать на изменения, происходящие на рынках и оптимизировать противоречащие друг другу функциональные потребности. Поэтому в последние годы мы сталкиваемся с постоянно нарастающей тенденцией к дальнейшей децентрализации управления фирмами. Это приводит к меньшей иерархичности и большей самостоятельности «предпринимательских структур». Ханс Виссема даже назвал эти структуры «волчьей стаей» , ведущей для достижения цели эффективную борьбу как внутри корпорации, так и с внешними конкурентами. Итак, множество различных форм многофункциональных хозяйственных подразделений определяет необходимость исследования внутрифирменной конкуренции на глубоком научном уровне, что позволит сделать научный вклад в общую теорию конкуренции, а также может использоваться на практике для организации эффективных предприятий с высоко мотивированным, квалифицированным персоналом.
Со времен Советского Союза, внутрифирменная конкурентная борьба резко ужесточилась, о чем свидетельствуют следующие высказывания различных авторов «Где Вы видели на госпредприятии конкуренцию между людьми? Одно соцсоревнование, где на карте стояло: висеть или не висеть (мне на Доске Почета). Сейчас ставки той же игры значительно подросли. Уволят - не уволят: вот как зачастую звучит альтернатива в капиталистическом соцсоревновании. Капиталистическое соцсоревнование теперь называется конкуренцией» . В периодической литературе по управлению персоналом синонимом внутрифирменной конкуренции иногда используется термин «деловая борьба»
Фирма - это система, имеющая внутреннюю и окруженная внешней средой. На данном этапе исследования мы будем рассматривать именно внутреннюю среду, ввиду того, что межфирменные отношения и отношения на других уровнях широко исследованы отечественными и зарубежными авторами.
Определимся с единицей хозяйственной системы, внутри которой мы исследуем конкурентные отношения. В этом случае мы имеем дело с централизованно управляемым хозяйством, которому вследствие его величины необходим особый административный аппарат, т.е. это обосновавшаяся, самостоятельная структура. Эту структуру в дальнейшем мы будем называть фирма, предприятие, организация, компания, корпорация и т.д. - все эти названия в рамках данного исследования синонимичны. По мнению В. Ойкена, в рамках данного субъекта «размеры хозяйства и количество подлежащих оценке благ и ресурсов не позволяют производить прямое количественное измерение ценности внутри хозяйства»72, эту функцию выполняет внешний рынок, который является меновым.
В. Ойкен выделяет три типа централизованно-административных хозяйств: полностью централизованное хозяйство, централизованно управляемое хозяйство со свободным обменом предметами потребления, и централизованно управляемое хозяйство со свободным потребительским выбором. Существование фирмы последнего типа хозяйства невозможно, ввиду малого размера и сильной роли центрального управления. В двух первых типах хозяйств функционирование фирмы возможно, в каждом случае можно выделить свою специфику конкурентных отношений: 1. "Полностью централизованное хозяйство". В нем вообще не допускается инициатива работников по поводу реализации их трудовой функции. Использование производительных сил, распределение ресурсов и вознаграждение осуществляются строго по указаниям центрального руководства. Проявления этого варианта внутри фирм встречаются достаточно часто. Как правило, это мелкие фирмы с тоталитарным стилем управления. Изменить ситуацию работник может, покинув хозяйство (уволившись), что является проявлением конкуренции не внутри фирмы, а в целом на рынке труда. Вторым вариантом является внутрифирменная конкуренция в форме борьбы за расположение центрального руководства. 2. "Централизованно управляемое хозяйство со свободным обменом предметами потребления". В этом случае также имеется центральная ин станция, определяющая способ использования производительных сил, временную структуру производственного процесса, способ распределения продуктов, технику, которую надлежит использовать, и размещение производства. Но в отличие от первого варианта, члены хозяйства могут вносить коррективы в распределение выделяемых средств для осуществления своей трудовой функции путем обмена. Различие между первым и вторым типом весьма существенное. Возникает принципиально новое обстоятельство: единоличное господство планирующего центра ослабевает из-за того, что увеличивается значение планов отдельных субъектов организации, получающих ресурсы для осуществления их трудовой функции. Они имеют возможность заявить о своем мнении и своих потребностях в обеспеченности ресурсами. Хотя обмен между членами хозяйства играет абсолютно второстепенную роль по сравнению с центральным руководством и его решениями, хозяйственные планы отдельных членов строжайшим образом подчинены хозяйственному плану центрального руководства. Несмотря на это, возможность обмена чрезвычайно важна для получателя ресурсов, необходимых для осуществления своей трудовой функции, потому что у него появляется возможность получить те ресурсы, в которых он остро нуждается, поменяв их на ресурсы, которые он уже имеет. В качестве примера можно привести самостоятельный обмен рабочих инструментом, инженерно-технические работники обмениваются программными продуктами, оргтехникой, руководители могут обмениваться подчиненными им работниками в рамках своей компетенции, без ведома управляющего. В этом случае внутрифирменная конкуренция приобретает отличную форму от предыдущего типа. Работники получают возможность конкурировать друг с другом не только посредством расположения центрального руководства, но и с помощью более эффективного использования доверенных им ресурсов.
Таким образом, можно выделить два вида внутрифирменной конкуренции: за расположение центрального руководства (за административную власть, посредством которой достигается доминирование); за эффективное использование доверенных центральным руководством средств труда (за материальные, трудовые, информационные и пр. ресурсы, посредством которых достигается доминирование).
