Введение к работе
..-І'.. -.
Современная научно-техническая революция коренным образом изменила положение информации в системе факторов общественного производства. Информация стала ведущим предметом труда, подлежащим преобразованию, обработке, хранению, передаче, потреблении в процессе материального и духовного производства, а также и решающим средством труда, средством воздействия человека на окружающий его мир, средством господства над природой и управления ею. Уже в конце 60-х годов немецкий ученый К.Штайнбух заметил, что мировое значение того или иного государства определяется теперь не количеством производимой стали или энергии, а объемом используемой информации.
Это обстоятельство заставляет как непосредственных производителей, так и государственную власть, регулирующую их деятельность, обращать все более пристальное внимание на вопросы производства и воспроизводства информации, научного знания. При этом неизбежно встают проблемы, связанные с общественным движением произведенной информации, с ее включением как продукта труда в сферу действия экономических законов, определяющих характер и сущность процессов общественного воспроизводства.
Все это предопределяет актуальность исследования политико-экономических основ производства и присвоения совокупного общественного знания в системе производственных отношений современного всемирного хозяйства, а также конкретных экономических форм этого производства и присвоения.
Научно-техническая революция выдвинула перед экономистами целый ряд сложных проблем, требующих глубокого теоретического осмысления. Среди них - проблема информации и знания как производительных сил общества, их места в системе производительных
сил, проблема форм их общественного движения в системе производственных отношений мирового хозяйства, проблема товарного или нетоварного характера производства в сфере научных исследований, а такие проблема воздействия информационного производства на воспроизводственные процессы в масштабе современного всемирного хозяйства.
Требуют исследования такие важнейшие проблемы, как проблема нового типа экономического роста, становление которого связано с возрастанием роли информации в системе факторов общественного производства, проблема специфики кругооборота капитала, функционирующего в сфере НИОКР, и воспроизводства его составных частей, проблема форм и методов обобществления производства информации и другие. Представляет интерес также изучение механизмов и форм взаимодействия крупного и мелкого бизнеса в сфере НИОКР и наукоемких отраслях производства, а также исследование современной концепции государственного регулирования сферы производства информации.
Одна из важнейших задач, стоящих сегодня перед экономической наукой, - это формирование ее новой отрасли, информационной экономики. На сегодняшний день, как отмечают многие отечественные и зарубежные авторы, не существует комплексного политико-экономического исследования информационного производства . Вместе с тем, очевидно, что информационные продукты уже вносят весьма весомый вклад в национальный доход, и в дальнейшем их удельный вес в структуре совокупного общественного продукта будет существенно возрастать.
См. Макаров В.Л. О перспективных направлениях исследований ЦЭЫИ АН СССР//Экономика и математические методы. 1987. Т. ХХШ. Вып. 5. С. 781; Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики//Новая технократическая волна на Западе. Ы.: Прогресс, 1986. С. 395; и др.
- З -Отсюда вытекает, что задачей номер один в этой области является разработка принципов и методов экономической оценки интеллектуальных продуктов, в частности, методик ценообразования, планирования, налогообложения, статистической отчетности. Необходимо научиться оценивать в стоимостной форме производство и накопленные запасы информационных ресурсов, определять структуру., доли и вклад экономики информационных продуктов в экономическое развитие страны и всемирного хозяйства.
Та же самая задача стоит и по отношению к информации, овеществленной не в информационном продукте, а в рабочей силе высокой квалификации. "Хотя в общем виде постановка вопроса о накоплении научных знаний, опыта и навыков работников как реальной части национального богатства является, как известно, одной из первоначальных идей классической политической экономии, она до последнего времени не получила развития кал равноправная часть экономической науки .
Только тогда, когда эти задачи будут решены, информационная экономика по праву станет неотъемлемой составной частью экономической науки. Сегодня же можно констатировать, что степень разработанности проблем, обсуждаемых нами, является, по всеобщему признанию, крайне слабой, если принять во внимание важность и актуальность этих проблем.
Впервые выражение "информационная экономика" прозвучало в
о 1976 году, когда оно стало названием работы М.Пората . Год спустя
3 он издал многотомный доклад с тем же названием , который, при всей
^Особенности процесса накопления в развитых капиталистических странах. И.: Наука, 1978. С. 435-436.
z Polai М. The іл$Ята4іоп economy. Fb(b Лбіо (СаЄ.)\ $>tanfoic< Cent&b foi Sntetctisapf- 2es., S976.
Polat M. The infalrrxalicrb economy. Wash., ІЯ17.
- 4 -своей обстоятельности, не осветил многих и многих проблем, в частности, связанных с экономической оценкой информации как фактора производства и как продукта производства. Хотя этот доклад дает богатую пишу для размышлений (в первую очередь, в плане осмысления структурных сдвигов в экономике США и мирового хозяйства в целом), все же он, по меткому выражению У.Дайзарда, ставит больше вопросов, чем решает.
Среди авторов, чьи работы в значительной степени являются источниками информационной экономики как отдельной составной части экономической науки, следует назвать Ш.Махлупа, Э.Мэнсфилда, 3. Грилихеса, К.Фримана и других исследователей.
В большинстве ранних работ по информационной экономике явственно ощущалось стремление буквально применить существующие экономические категории к изучению сферы НИОКР, однако эти попытки далеко не во всем следует признать удачными.
Следующим этапом на пути изучения проблем производства информации и знания стала дискуссия по проблемам экономики науки, организованная журналом "Вопросы экономики" в 1973-1974 годах. В ходе этой дискуссии обозначились основные позиции по ключевым проблемам информационной экономики, современная постановка и решение ряда из которых содержатся в дальнейших работах Л.Л.Вегера, Л.М.Гатовского, Л.С.Глязера, В.Я.Ельмеева, Г.И.Жильцова, С.В.Пирогова, Л.С.Рожне-вой и многих других экономистов, а в зарубежной экономической литературе - в работах Д.Белла, У.Дайзарда, Дж.Мартина, Ё.Масуды, 0. Тоффлера, Ж.Эллюля и ряда других исследователей.
Особое место в этом ряду занимают работы, исследующие проблемы экономической эффективности производства информации. Среди авторов, внесших наиболее значительный вклад в изучение этих проблем, - Н.Г.Антонов, З.М.Глушков, 0.В.Голосов, Г.Р.Громов, D.M.Ka-ныгин, В.Л.Макаров, Э.Роберте, Г.Васфельд и другие.
Среди многочисленных попыток свести категории политической экономии к информационным процессам выделяется работа болгарского экономиста Ивана Николова , в которой обсуждается информационная природа экономических явлений.
В настоящее время появляются работы, по праву претендующие на концептуальное осмысление качественных и количественных проблем информационной экономные. Думается, что в ближайшие годы следует ожидать появления еще целого ряда подобных монографических и диссертационных исследований.
Цель данной работы - осветить методологические аспекты информационной экономики, обозначив ее политико-экономический базис, и, основываясь на этом базисе, выявить основные мирохозяйственные тенденции и конкретные экономические формы производства и присвоения совокупного общественного знания в системе производственных отношений современного всемирного хозяйства. При этом объектом исследования является в основном сфера НИОКР и наукоемких производств в масштабе всемирного хозяйства на современном этапе его развития, начавшемся в середине 60-х годов с окончательным крахом колониальной системы, создавшим предпосылки для более свободного развития международных экономических отношений, в наибольшей степени соответствующего внутренней природе транснационального капитала, дея-
См. Николов И. Кибернетика и экономика. Ы.: Экономика, 1974. о
См. Алейник А.З. Наука в системе общественного воспроизводства: Вопросы методологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991; Наука в экономической структуре народного хозяйства/Отв. ред. Б.Г.Салтыков. Ы.: Наука, 1990; Новое качество экономического роста в условиях НТР /Под ред. С.С.Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1990; Технологический прогресс и экономическое развитие: Сб. науч. трудов/Отв. ред. Э.Б. Голланд, Т.А.Рыбакова. Новосибирск: Наука, 1991; и др.
- б -
тельность которого в сфере производства и присвоения совокупного общественного знания традиционно связывается с обособлением сферы НИОКР как самостоятельной сферы приложения капитала.
Задачи исследования, вытекающие непосредственно из его главной цели, состоят в изучении следующих основных вопросов:
место информации и знания в системе производительных сил современного всемирного хозяйства;
общественно-экономическая природа совокупного общественного знания как продукта труда и общественной формы его движения в процессе воспроизводства;
роль крупного и мелкого бизнеса, функционирующего в сфере производства и присвоения совокупного общественного знания, в системе производственных отношений современного всемирного хозяйства, а также функции государства, связанные с регулированием сферы производства информации.
Разумеется, решение этих основных вопросов требует попутного рассмотрения также других аспектов и сторон изучаемых проблем, косвенным образом связанных с главной целью исследования.
В последнее время и в отечественной, и в зарубежной экономической литературе широко распространился организационно-институциональный подход к изучении проблем информационной экономики. Признавая правомерность этого подхода, в то же время отметим его весьма ограниченную пригодность для исследования форм общественного движения информации как продукта труда, а также для изучения действительной роли производителей и потребителей совокупного общественного знания в системе производственных отношений современного всемирного хозяйства.
Автор данной работы считает предметом своего исследования не организационные структуры, а систему общественных отношений производства, формирующуюся в сфере производства и воспроизводства со-
вокупного общественного знания з масштабе всемирного хозяйства на современном этапе его развития.
В связи с этим, теоретическую и методологическую основу данной работы составляют труды представителей классической политической экономии, заложивших научные основы применяемого автором диа-лектико-матерналистического метода, прежде всего работы ученых-марксистов, а также отечественных и зарубежных экономистов, представляющих различные школы и направления мировой экономической мысли. В работе широко используются произведения философов и социологов, имеющие общенаучное значение для понимания исследуемых в данной работе вопросов.
Теоретическое значение данной работы раскрывается через научную новизну выдвигаемых в ней положений, характер которых обусловлен сущностью решаемых автором задач данного исследования.
I. Обоснован вывод об информационном типе экономического роста, предполагающем функционирование информации в качестве всеобщей, универсальной производительной силы современного всемирного хозяйства: как в качестве ведущего предмета труда, подлежащего обработке, преобразованию, хранению, передаче в процессе материального и духовного производства, так и в качестве решающего средства труда, средства воздействия человека на окружающий его мир. Установлено, что важной характеристикой информационного типа экономического роста является сокращение количества звеньев производственного процесса, стоящих между веществом природы и изготовленным из него конечным продуктом труда, что вызвано универсальностью и системной целостностью воздействия информации на развитие материального производства.
Выделены и охарактеризованы основные тенденции развития всемирного хозяйства, связанные со становлением информационного типа экономического роста: перемещение центра тяжести конкурентной борь-
- 8 -бы между корпорациями и странами в сферу научных исследований и наукоемких отраслей производства, ускорение морального износа информации, возрастание стоимости рабочей силы за счет резкого увеличения стоимости овеществленной в ней информации и др. При этом подчеркивается, что потребление информации, в отличие от потребления вещества и энергии, снижает неопределенность в системе общественного производства, поэтому информационный тип экономичес- ' кого роста должен рассматриваться как устойчивый фактор общественного развития, повышающий уровень организации экономических систем (с. 28-34, 49-52, 81-85, 91-93).
-
Предложен воспроизводственный принцип разделения сферы НИОКР на сферы фундаментальных исследований (ШНИР), прикладных исследований (ШИР) и опытно-конструкторских работ (ОКР), состоящий в том, что сфера НИОКР разделяется на сферу НИР, продуктом которой является информация, потребляемая внутри сферы НИОКР, и сферу ОКР, продуктом которой является информация, потребляемая вне сферы НИОКР. В свою очередь, сфера НИР разделяется на ffifflP,' продуктом которых является информация, потребляемая внутри сферы НИР и обеспечивающая ее расширенное воспроизводство, и ПНИР, продуктом которых выступает информация, потребляемая вне сферы НИР (с. 56-58).
-
Раскрыты современные формы взаимодействия крупного и мелкого бизнеса в сфере НИОКР (внутренний венчур, внешний венчур, "спин-офф" и другие), охарактеризованы основные тенденции развития механизмов этого взаимодействия, в том числе развитие подрядных отношений между крупным и мелким бизнесом, преобладание децентрализующих процессов в сфере научных исследований, сознательное использование крупным капиталом стихийных механизмов рыночной конкуренции в сфере НИОКР и др. (с. 103-105, 127-135).
-
В процессе исследования форм обобществления производства совокупного общественного знания выделены и охарактеризованы три
- 9 -основные формы обобществления производства (прямое поглощение, акционерный контроль и подряд), исторически и логически сменяющие друг друга. Обоснован вывод о том, что возрастание роли мелкого научно-исследовательского бизнеса в современном всемирном хозяйство является следствием широкого развития системы подрядных отношений в сфере НИОКР и наукоемких производств. В ходе исследования исторической тенденции развития системы подрядных отношений обоснован вывод о связи подрядной фораы обобществления производства с развитием систеш* отношений непосредственно общественного труда, с планомерностью как категорией производства (с. ІІ8-І24, 132-135, 137-139).
5. Раскрыта современная концепция государственного регулирования сфэры НИОКР, основными чертами которой являются: а) безусловный приоритет программно-целевого финансирования НИОКР перед институциональным; б) льготное налогообложение производителей информации; в) кредитование сферы НИОКР либо за счет потенциальных потребителей научных знаний на паевых началах (американская модель), либо за счет государственных програмі, центром реализации которых становится банк финансирования малого бизнеса (японская модель); г) государственная поддержка на национальном и местном уровне территориальных программ развития НИОКР и наукоемких производств; д) рассмотрение государственного регулирования сферы НИОКР как неотъемлемой составной части антициклического регулирования экономики.
Обоснованы конкретные рекомендации по вопросам формирования единой государственной научно-технической политики в нашей стране. В качестве показателя наукоемкости отраслей материального производства предлагается использовать отношение текущих расходов на НИОКР к новым капиталовложениям за тот же период, например, за год. Установлено, что стимулирующая роль налога на добавленную стоимость должна состоять, в частности, в том, что некоторая часть налоговых
- 10 -обязательств по уплате этого налога должна быть переложена с фундаментальной науки на прикладную, со сферы НИР на сферу ОКР, с отраслей производства информации на отрасли ее обращения. Обоснован вывод о том, что известную стимулирующую роль в развитии приоритетных направлений научно-технического прогресса в нашей стране может сыграть система госзаказа, но лишь в том случае, если она будет построена на экономических интересах и не будет ущемлять хотя бы основных хозрасчетных прав предприятий (с. 140-144, I49-I5I, 155-162).
Практическая значимость исследования вытекает из его научной новизны и предопределяется возможностью практического применения сделанных автором теоретических выводов. Автор не ставил своей целью непосредственно разработку практических рекомендаций, но некоторые из сделанных им выводов могут быть применены в ходе практических исследований в области информационной экономики.
-
Проведенное в работе исследование методологических основ ценообразования в сфере НИОКР может быть полезным при разработке конкретных методик ценообразования информационных продуктов, что чрезвычайно важно в условиях становления рынка информации в нашей стране.
-
Изучение проблем воспроизводства рабочей силы в сфере НИОКР и наукоемких производств показывает, что чистый доход производителей информации не может быть разделен на фонд накопления и фонд потребления, как это принято в материальном производстве. Во всем мире расходы на обучение персонала корпораций, на повышение квалификации учитываются по статье "издержки", тогда как на самом деле эти расходы по существу представляют собой инвестиции, вкладываемые в основной капитал предприятия, овеществленный в рабочей силе его работников. Эта серьезная проблема открывает резервы для совершенствования существующих систем бухгалтерского учета.
- II -
3. Работа содержит конкретные практические предложения по формированию государственной научно-технической политики в нашей стране, причем наиболее подробно обсуждаются проблемы развития налоговой системы. В частности, на основе исследования действия закона средней нормы прибыли в отраслях производства информационного продукта впервые делается вывод о том, что налог на добавленную стоимость, помимо общей направленности на стимулирование развития сферы НИОКР, должен поддерживать фундаментальные исследования за счет прикладных, сферу НИР за счет сферы ОКР, отрасли производства информации за счет отраслей ее обращения.
Помимо этого, основные выводы данной работы могут быть использованы в учебном процессе в ходе преподавания курса общей экономической теории (в частности, тем "Всемирное хозяйство", "Государство в рыночной экономике" и др.), а таете спецкурсов по различным группам проблем информационной экономики.
Апробация работы. Основные результаты, изложенные в данном исследовании, опубликованы в различных работах автора, в частности, в материалах конференций, семинаров, совещаний, в мезвузозских сборниках статей, в депонированных работах, в том числе в монографии. Основные выводы, сделанные автором по данной теме, были доложены на ежегодных вузовских конференциях в Северо-Осетинском государственном университете и Северо-Кавказском горно-металлургическом институте в 1988-1992 годах, на региональной конференции в Кубанском государственном университете (Краснодар, сентябрь 1988 г.), на региональном семинаре-совещании в Северо-Западном филиале ЦЭНИИ (Ленинград, апрель 1989 г.), на областном семинаре-совещании в Ростовском государственном университете (апрель 1989 г.), на региональном научном совещания в Новороссийске (май - июнь 1989 г.), на Всесоизных семинарах в Центральном Российском Доме Знаний (Москва, июнь 1991 г., январь 1992 г.).
- 12-Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка литературы, насчитывающего 370 названий. Общий объем работы составляет 197 страниц, в том числе объем текстовой части - 168 страниц. Структура работы имеет следующий вид:
Введение.
