Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Существующие подходы к решению экологических проблем на международном уровне 9
1.1. Экологическая проблема как глобальная проблема человечества 9
1.2. Киотский протокол и распределение обязательств по снижению выбросов парниковых газов 23
1.3. Механизмы гибкости Киотского протокола 41
ГЛАВА 2. Практическая деятельность по достижению целей киотского протокола на примере европейского союза 54
2.1. Распределение обязательств между странами ЕС 54
2.2. Деятельность ЕС по снижению выбросов парниковых газов 63
2.3. Организация торговли квотами в ЕС 70
2.4. Мотивация Европейского союза по выполнению требований Киотского протокола 87
ГЛАВА 3. Перспективы реализации киотского протокола в России 97
3.1. Прогноз эмиссий парниковых газов в России 97
3.2. Анализ перспектив России по использованию механизмов гибкости Киотского протокола 113
3.3. Стратегия России в сфере реализации Киотского протокола 128
Заключение 147
Библиография 152
- Киотский протокол и распределение обязательств по снижению выбросов парниковых газов
- Распределение обязательств между странами ЕС
- Мотивация Европейского союза по выполнению требований Киотского протокола
- Анализ перспектив России по использованию механизмов гибкости Киотского протокола
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В последние десятилетия экологическая проблематика набирает все больший вес не только в политике и социологии, но и в экономике. Экологическим проблемам начинают уделять внимание не только государственные структуры и общественные организации, но и коммерческие компании - растет корпоративная социальная ответственность бизнеса.
В то же время примеров эффективного решения экологических проблем относительно мало - локальные успехи компенсируются появлением новых проблем и ростом масштаба нерешенных. Экологическая проблема традиционно рассматривается как одна из важнейших глобальных проблем человечества, и наблюдаемые процессы глобализации дают возможность подойти к решению этой проблемы на международном уровне, причем используя не только политические, но и экономические рычаги. На национальном уровне схема использования экономических рычагов для стимулирования решения экологических проблем была опробована в первой половине 90-х гг. в США. Анализу данной схемы и результатам ее использования было уделено достаточно много внимания, в первую очередь, в самих США.
Посредством разработки Киотского протокола к Рамочной Конвенции ООН об изменении климата была предпринята попытка распространить имеющийся национальный опыт на международный уровень. Однако до последнего времени эту попытку нельзя было назвать полностью успешной. При наличии позитивной позиции ряда стран (в первую очередь, Европейского Союза) Протокол не мог вступить в силу вследствие отказа США от участия в данной схеме (несмотря на внутренний позитивный опыт применения аналогичной схемы для решения экологических проблем) и неопределенности позиции России.
Осенью 2004 г. Россией было принято решение о ратификации Киотского протокола, что привело к его вступлению в силу в феврале 2005 г. и необходимости выполнения развитыми странами (кроме Австралии и США) обязательств по снижению выбросов парниковых газов в 2008-2012 гг.
Необходимость разработки и реализации мероприятий в сфере реализации Киотского протокола (и в частности, в сфере снижения выбросов парниковых газов) неизбежно окажет влияние на экономическое развитие стран и геополитическую обстановку в мире.
Цели и задачи исследования
Основными целями данной диссертационной работы являлись определение целесообразности участия России в международном регулировании в сфере экологии с учетом наблюдаемых процессов глобализации, а также определение приоритетных направлений деятельности в рамках выполнения международных обязательств по снижению выбросов парниковых газов.
Для достижения перечисленных целей работы были поставлены следующие задачи:
анализ экологической проблемы как глобальной проблемы человечества;
анализ механизмов решения экологической проблемы выбросов парниковых газов, заложенных в Киотском Протоколе к Рамочной конвенции ООН об изменении климата;
характеристика мер, принимаемых Европейским Союзом и его отдельными странами в рамках выполнения требований Киотского протокола;
анализ мотивации стран ЕС по участию в Киотских механизмах;
оценка преимуществ и издержек России от участия в Киотском протоколе;
определение первоочередных мер деятельности Правительства РФ в рамках Киотских соглашений, направленных на максимизацию позитивного эффекта для России.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования являются механизмы международного регулирования в сфере экологии.
Предметом исследования является Киотский протокол к рамочной конвенции ООН об изменении климата, устанавливающий обязательства по сокращению выбросов парниковых газов и механизмы выполнения этих обязательств.
Теоретические и методологические основы исследования
В основу исследования положены принципы общенаучной методологии, включающие комплексный системный подход, методы сравнительного анализа и синтеза, методы абстрактно-логической оценки. В ряде случаев также использовались математические и статистические методы анализа.
Теоретическими основами исследования являются работы, в первую очередь, зарубежных ученых, принимавших активное участие в разработке Киотского протокола и ведущих активную научно-аналитическую деятельность, направленную на оптимизацию хода и результатов выполнения положений протокола. (К их числу следует отнести Б. Мюллера, М. Грабба, К. Вролика, А. Михелову и др.)
Также при проведении исследования использовались работы сотрудников экономического факультета МГУ (С.Н. Бобылева, А.Ш. Ходжаева и др.), посвященные экономическим аспектам экологических проблем. Помимо этого в исследовании были использованы разработки других российских авторов - экспертов в области проблемы изменения климата - В.Х. Берлина, А.А. Голуба, В.И. Данилова-Данильяна, А.О. Кокорина и др.
Помимо этого, в работе активно использовались материалы периодических изданий (газета «Ведомости», журнал «Экономические стратегии», журнал «Бизнес») и Интернет-ресурсов (сайт Рамочной Конвенции ООН об изменении климата (www.unfccc.org). сайт Всемирного фонда дикой природы (www.wwf.ru), сайт Министерства по окружающей среде, продовольствию и сельскому хозяйству Великобритании (www.defra.gov.uk), сайт Европейского Coio3a(www.europa.eu.int), сайт Глобального экологического фонда (www.gefweb.org), сайт Энергетического углеродного фонда (www.carbonfund.ru), сайт Правительства РФ (www.government.ru) и ДР-)
Научная новизна
Научная новизна работы представлена следующими положениями и выводами:
в результате анализа степени участия стран в международной деятельности по решению экологических проблем сделан вывод о том, что уровень взаимозависимости и скоординированности действий национальных государств является недостаточным для эффективного решения экологических проблем. Преобладающими при принятии решений остаются внутренние социально-экономические и политические интересы;
обобщен опыт Европейского Союза и его отдельных членов (Великобритании) в сфере реализации мер по снижению выбросов парниковых газов, послуживший основой для определения ключевых характеристик международного регулирования, которые необходимы для успешного решения проблем в сфере экологии. К подобным характеристикам были отнесены, во-первых, закрепление общих стратегических целей и приоритетов развития и, во-вторых, наличие и реальное (а не номинальное) функционирование международных институтов власти;
в результате проведенного анализа актуальности различных (экологических, экономических и политических) факторов, мотивирующих Европейский Союз на проведение активной политики в сфере экологии, было выявлено, что Киотский протокол рассматривается ЕС как один из инструментов достижения долгосрочного технологического лидерства и укрепления позиций европейских компаний на растущем рынке эко-индустрии;
обобщены существующие российские и зарубежные оценки прогнозов эмиссий парниковых газов в России, использованные для расчета объема доходов, которые могут быть получены Россией от участия в международной торговле квотами на выбросы парниковых газов в условиях выхода США из Киотского протокола и существования значительно излишка квот на мировом рынке;
выявлены основные аспекты влияния положений Киотского протокола на перспективы российского экспорта топливно-энергетических ресурсов. В частности, был сделан вывод о повышении доходов от экс порта газа и снижении доходов от экспорта нефти и нефтепродуктов, что в целом приведет к снижению доходов от экспорта топливно-энергетических ресурсов;
разработаны рекомендации для российских органов власти, касающиеся системы мер в сфере реализации положений Киотского протокола. Предложена рамочная система целей, задач, показателей деятельности РФ в области реализации Киотского протокола, а также система мероприятий, необходимых для их достижения, согласующаяся с концепцией бюджетирования, ориентированного на результат, переход к которому осуществляется в настоящее время в общественном секторе России.
Практическая значимость
Результаты проведенного исследования могут представлять интерес для следующих групп пользователей:
для органов государственной власти РФ - результаты исследования могут быть использованы при разработке комплексных программ и отдельных мероприятий в рамках деятельности, направленной на выполнение обязательств по Киотскому протоколу (в т.ч. при организации внутренней системы торговли квотами в РФ) и формировании общей стратегии в области энергетики и экологии;
для коммерческих компаний - результаты исследования могут использоваться при принятии решения об использовании механизмов гибкости Киотского протокола (реализации Проектов совместного осуществления, участия в торговле квотами и пр.), а также в ходе практической деятельности, связанной с выбросами парниковых газов и их оптимизацией;
для независимых аналитических центров - результаты и методы исследования могут быть использованы при проведении аналогичных или смежных исследований.
Апробация результатов исследования
Работа прошла апробацию на кафедре экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Материалы диссертации были использованы кафедрой при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Экономика зарубежных стран» и спецкурсам «Глобальные проблемы и устойчивое развитие мирового хозяйства», «Регулирование внешнеэкономических связей России», «Иностранные инвестиции и российское предпринимательство: проблемы привлечения и освоения».
Основные выводы диссертации были опубликованы автором в сборниках научных работ «Современные направления развития мировой экономики» (Москва, 2001), «Современные тенденции развития международных экономических отношений» (Москва, 2004) и «Процессы глобализации в мировой экономике» (Москва, 2005) (общим объемом 1,7 п.л.), а также представлены на Ломоносовских чтениях (Москва, апрель 2003 г.)
Киотский протокол и распределение обязательств по снижению выбросов парниковых газов
Киотский протокол был принят в 1997 году на третьей конференции сторон Рамочной Конвенции ООН по Изменению Климата, подписанной в 1992 году. Суть Протокола заключается в закреплении количественных обязательства стран с развитой экономикой и стран с переходной экономикой, включая Россию, (получивших название стран Приложения I) по ограничению и снижению поступления парниковых газов в атмосферу.
Киотский протокол был открыт к подписанию с 16 марта 1998 г. по 15 марта 1999 г. По состоянию на 5 октября 2004 г. Протокол был подписан 84 странами. Россия подписала Протокол 11 марта 1999 г.
По условиям, зафиксированным в самом Протоколе, он вступает в силу через 90 дней после того, как его ратифицируют не менее 55 участников Конвенции, включая развитые страны и страны с переходной экономикой, на долю которых в 1990 году приходилось не менее 55% всех выбросов углекислого газа в группе, для которой определены максимально допустимые выбросы.
Исходя из структуры выбросов парниковых газов по странам Приложения I (см. Рисунок 1), Протокол не мог бы вступить в силу, если бы его не ратифицировали ни Россия, ни США. В марте 2001 г. США официально заявили об отказе участвовать в выполнении обязательств по Протоколу ., по крайней мере, в первом бюджетном периоде (2008-2012 гг.), аргументировав это необходимостью заботиться об уровне жизни населения, угрожающего существенно снизиться в случае если будут соблюдаться ограничения Протокола, и сомнениями в экологической эффективности заложенных в Протоколе параметров. США избрали позицию «позитивного невмешательства» в работу других стран по Протоколу и разработали собственную стратегию борьбы с выбросами парниковых газов, включающую следующие меры: предоставление налоговых льгот хозяйствующим субъектам, использующим солнечную энергию; предоставление налоговых льгот фермерам, занимающимся лесопосадками и лесоразведением;
Объем налоговых льгот, которые будут предоставлены для стимулирования снижения выбросов, оценивается в 4,6 млрд долларов4). приоритет строительству атомных электростанций и сокращение количества тепловых.
Таким образом, видно, что борьба с эмиссией парниковых газов минимум до 2013 г. в США будет носить исключительно добровольный характер.
В то же время следует отметить, что «добровольная» политика на федеральном уровне вовсе не приводит к отсутствию каких-либо действий, направленных на сокращение выбросов, на уровне штатов и на уровне компаний. В частности, следует упомянуть следующие инициативы: в ряде штатов (Иллинойс, Нью-Гемпшир и Массачусетс) идет распространение систем торговли разрешениями на выбросы, действовавшей ранее в отношении диоксида серы и оксидов азота (в рамках программы «Кислотные дожди»); ряд американских и международных компаний и мэрия г. Чикаго в 2002 г. учредили Чикагскую климатическую биржу, которая является добровольной программой установления лимитов выбросов и торговли разрешениями на них. В рамках этой инициативы компании приняли на себя обязательства по сокращению к 2006 г. выбросов парниковых газов на 4% от среднего уровня за 1998-200Ггг.
Вслед за США в выполнении Протокола отказалась участвовать также и Австралия, однако, позиция данной страны не является столь значимой для вступления Протокола в силу (на нее приходится менее 2% выбросов стран Приложения I).
Позиция России по вопросу ратификации Киотского протокола длительное время была неопределенной. Неоднократно проходили обсуждения данного вопроса в Правительстве и Государственной Думе Федерального Собрания РФ5, российские лидеры делали заявления о намерении России ратифицировать протокол, однако, никаких конкретных шагов в данном направлении не предпринималось. В марте 2004 г. президент РФ В. Путин поручил Российской академии наук и Минпромэнерго подготовить заключение о последствиях реализации киотских договоренностей для российской экономики. В итоге подготовленные доклады содержали противоположные выводы. РАН пришла к выводу, что Киотский протокол не имеет научного обоснования и необходимо провести серьезное дополнительное исследование, доказывающее отрицательные последствия потепления климата для России. По оценкам академиков, «для самой холодной страны мира» оно могло бы иметь ряд серьезных положительных эффектов - от снижения расходов на отопление и транспорт до «увеличения биомассы». В то же время вывод, к которому пришли в Минпромэнерго, был противоположным: согласно оценкам чиновников, вступление в силу Киотского протокола сможет привлечь инвестиции, которые могут быть направлены «на позитивные структурные преобразования российской экономики и повышение энергетической эффективности. Только в электроэнергетике министерство выявило 70 средних и малых проектов, в которые можно было бы привлечь 580-850 млн евро кредитов.
В итоге в октябре 2004 г. Государственная Дума (22.10.2004) и Совет Федерации (27.10.2004) Федерального собрания РФ ратифицировали Киотский протокол. Президент России подписал Протокол 4.11.2004, что позволило ему вступить в силу 16 февраля 2005 г.
Помимо США и Австралии, из стран Приложения I Протокол не ратифицировали только Лихтенштейн и Монако.
По мнению автора, длительный и нелегкий процесс вступления Протокола в силу обусловлен спорностью многих его положений, являющихся, с одной стороны, следствием особенностей проблемы изменения климата, а с другой стороны, ограниченности возможностей международного регулирования. Одним из наиболее существенных и в то же время достаточно спорных положений Протокола является количественное распределение обязательств между участниками по сокращению выбросов.
Распределение обязательств между странами ЕС
С точки зрения автора, детальный анализ подходов ЕС к достижению целей Киотского протокола по сокращению выбросов парниковых газов является необходимым условием разработки и реализации эффективной стратегии поведения России экологическом рынке вследствие двух основных факторов:
Европейский Союз в настоящее время находится в стадии перехода от совокупности национальных государств, формально объединенных определенными соглашениями, к единому государству, функционирующему в соответствии с едиными законами и правилами: полномочия властных институтов стран, входящих в состав ЕС, все больше перераспределяются в пользу союзных институтов.
Подобное положение Евросоюза позволяет ему более активно и эффективно (по сравнению со многими другими странами) действовать в отношении задач, для решения которых требуется международный подход, в частности, и в отношении проблемы выбросов парниковых газов. Также опыт Европейского союза является чрезвычайно ценным для разработки и применения международных механизмов регулирования в сфере экологии в условиях повышения степени глобализации мирового сообщества. 2. Принимая во внимание выход США из Киотского протокола, Европейский Союз становится одним из основных стратегических партнеров России в использовании предусмотренных Протоколом механизмов гибкости .
Как уже было отмечено выше, Европейский Союз является основным инициатором активного решения экологических проблем на международном уровне. В то же время решение ряда существенных вопросов в данной области, которое могло бы быть осуществлено на международном уровне, переносится в рамки ЕС. Особенно ярко данный тезис может быть проиллюстрирован на примере распределения обязательств между странами-членами ЕС.
В тексте Киотского протокола зафиксирован единый для всех стран ЕС уровень обязательств по снижению выбросов парниковых газов - на 8% к уровню 1990 г. Однако страны Европейского Союза, воспользовавшись предусмотренным Протоколом механизмом совместного выполнения обязательств24, в процессе ратификации Протокола произвели существенное перераспределение обязательств (решение Совета Европейского Союза от 25.04.2002 2002/358/СЕ). При этом общее сокращение выбросов по странам ЕС изменилось достаточно незначительно, увеличившись с 72,5 млн т. эквивалента С02 до 76,5 млн т, т.е. добровольного увеличения обязательств по сокращению выбросов не произошло. Только правительство Соединенного Королевства в добровольном одностороннем порядке увеличило свои обязательства по сокращению выбросов, взяв на себя внутреннее обязательство сократить к 2010 г. выбросы парниковых газов на 20% по сравнению с уровнем 1990 г.
В то же время разброс целевых параметров по странам (см. Рисунок 8) стал значительно более существенным не только по сравнению с изначальной для ЕС нулевой дисперсией обязательств, но и по сравнению с дисперсией обязательств по всем странам-участницам Протокола (0,0273 против 0,0028).
Перераспределение обязательств в рамках ЕС позволяет автору сделать два важных вывода: подтвердить ранее высказанный тезис о стратегической нецелесообразности равномерного распределения обязательств между участниками; проиллюстрировать нежелание брать на себя излишне жесткие внешние обязательства и стремление сохранить максимально возможную внутреннюю свободу в определении целей по сокращению выбросов (перераспределение обязательств в рамках ЕС сопряжено со значительно меньшими издержками, нежели внесение изменений в приложение к Киотскому протоколу). В то же время возникает вопрос, на основе чего обязательства были перераспределены именно таким образом. Автором были выдвинуть две группы гипотез: 1. «Гипотезы стратегической цели» - к данной группе были отнесены основания распределения обязательств, преследующие достижение определенных целей в будущем. К примеру, к данной группе относятся проана 57 лизированные выше (см. Главу 1) распределение по территориальному принципу, распределение по принципу выравнивания выбросов на душу населения и распределение по принципу выравнивания выбросов на единицу ВВП. 2. «Гипотезы экстраполяции» - к данной группе были отнесены основания распределения обязательств, обусловленные предыдущим развитием стран-участниц. В частности, в качестве подобных гипотез могут быть рассмотрены: распределение обязательств пропорционально достигнутому уровню экономического развития; распределение обязательств пропорционально динамике выбросов парниковых газов за предыдущий период времени; распределение обязательств пропорционально уровню энергоемкости экономики. Также к числу факторов исходного состояния стран, обусловивших распределение обязательств, можно было бы отнести уровень экологической чистоты (с точки зрения выбросов парниковых газов) используемой энергии. Тем не менее, по мнению автора, проведение анализа зависимости распределения обязательств от уровня экологической чистоты используемой энергии является нецелесообразным, несмотря на то что снижение относительных выбросов в энергетике при условии повышения эффективности использования энергии является одной из основных целей Ки-отского протокола. В качестве основных причин нецелесообразности проведения подобного анализа могут быть названы следующие факторы: о Показатель выбросов парниковых газов на единицу потребляемой энергии зависит от баланса собственного производства и импорта энергии. При прочих равных условиях, чем выше доля импорта, тем более «чистой» является энергия для страны-потребителя.
Мотивация Европейского союза по выполнению требований Киотского протокола
В последней декаде двадцатого века темпы роста объемов экспорта европейских экологических товаров и услуг были достаточно высокими - за 1988 - 1997 гг. рост составил более 250%. В то же время в конце двадцатого - начале двадцать первого века уровень производства экологических товаров и услуг в США также довольно динамично рос, в то время как емкость североамериканского экологического рынка увеличивалась гораздо медленнее. Подобная ситуация создает угрозу снижения спроса на европейские экологические товары и услуги в США и повышение конкуренции между европейскими и американскими компаниями на рынках третьих стран. По состоянию на конец 90х гг. двадцатого века доля эко-индустрии ЕС на экологическом рынке вне ЕС и США составляла порядка 7%, в то время как доля эко-индустрии США - около 9%65.
Выход США из участия в Киотском протоколе, по мнению автора, окажет двойственное влияние на положение американской эко-индустрии на мировом рынке. С одной стороны, выход из Протокола приведет к снижению темпов роста внутреннего рынка экологических товаров и услуг, вследствие чего американские компании будут более активны на внешних рынках. С другой стороны, ослабленное состояние внутреннего рынка, являясь важнейшим фактором формирования международных конкурентных преимуществ, будет приводить к снижению конкурентоспособности американских компаний.
Стратегия поведения европейских органов власти является диаметрально противоположной - в ЕС последовательно реализуются меры, поощряющие развитие эко-индустрии как посредством стимулирования внутреннего спроса, так и посредством создания благоприятных экспортных условий. Реализация мероприятий в области предотвращения изменения климата и сокращения выбросов парниковых газов (в частности, в аспекте поощрения развития возобновляемых источников энергии, в которых конкурентные позиции европейских компаний являются одними из наиболее сильных) является одной из частей данной стратегии.
По имеющимся прогнозам, реализация стимулирующей политики в ЕС к 2010 г. приведет к увеличению экспортных доходов европейских компаний эко-индустрии более чем в 2,5 раза, причем основное увеличение будет достигнуто за счет увеличения экспорта в развивающиеся страны и страны с переходной экономикой (см. Рисунок 11). Рост экспорта ЕС в эти регионы в значительной степени будет обусловлен более динамичным ростом спроса на экологические товары и услуги в развивающихся странах и странах с переходной экономикой по сравнению с динамикой спроса в странах с развитой экономикой. Что касается политических причин высокого уровня активности ЕС в сфере предотвращения изменения климата, то основной из них является стремление повысить престиж ЕС на международном уровне. После распада СССР США остались единственным лидером в мировом сообществе, чье мнение является авторитетом для менее развитых стран. Объединение Европы и формирование единого государства создало предпосылки для появления противовеса США на мировой политической арене, и сфера экологии, традиционно являющаяся более близкой для Европы, нежели для Америки, предоставляет хорошие шансы ЕС заработать дополнительные политические дивиденды. Однако до настоящего времени и в области экологии позиция США находила большую поддержку у других стран мирового сообщества. Ярким примером этому является процесс формирования Киотского протокола. Изначально страны ЕС выступали за значительно более высокий уровень сокращения выбросов (к 2010 г. страны с развитой экономикой должны были бы сократить выбросы парниковых газов на 15% по сравнению с уровнем 1990 г.), более раннее начало первого бюджетного периода (первые сокращения выбросов должны были быть достигнуты странами уже к 2005 г.) и весьма ограниченное использование механизмов гибкости (ограничения использование механизма совместного выполнения только рамками ЕС, ограничение использование механизма торговли квотами и исключение из торговли «горячего воздуха»66). Позиция США была прямо противоположной - более мягкие ограничения и широкое использование механизмов гибкости. В результате в итоговом тексте протокола ограничения по сокращению выбросов были установлены на невысоком уровне (сокращение выбросов парниковых газов за период 2008-2012 на 5,2% от уровня выбросов базового года и требование продемонстрировать «существенный прогресс» к 2005 г,), а ограничения, накладываемые на использование четырех механизмов гибкости, являются минимальными (основным ограничением является требование о «дополнительности» сокращений, полученных с использованием механизмов гибкости). Т.е. следует сделать вывод, что по основным вопросам Протокола возобладала позиция США. Однако выход США из участия в Протоколе и фактически полное игнорирование официальной Америкой наличия проблемы изменения климата предоставил ЕС дополнительные возможности по повышению собственного международного престижа.
В то же время, следует отметить, что несмотря на значимость и экологического и политического факторов, основными для ЕС являются долгосрочные экономические соображения. Хорошей иллюстрацией этого приоритета, по мнению автора, является сдержанное отношение к использованию проектных механизмов гибкости Ки-отского протокола, описанное выше: с точки зрения политических соображений, наиболее перспективным является максимально широкое использование проектных механизмов, т.к. это позволяет расширить международное влияние; с точки зрения экологических соображений, географическое место сокращения выбросов не играет роли, т.к. парниковые газы достаточно хорошо перемешиваются, т.е. именно долгосрочные67 экономические соображение обусловили введенные ограничения на использование проектных механизмов, фактор расширения международного влияния не является основополагающим для ЕС.
Анализ перспектив России по использованию механизмов гибкости Киотского протокола
Однако выход США и Австралии из Киотского протокола существенно изменил баланс спроса и предложения на мировом рынке квот на выбросы парниковых газов (см. Таблица 8).
Вследствие выхода США из Киотского протокола, мировой рынок квот будет характеризоваться избыточным предложением, даже в случае резкого роста выбросов в странах с переходной экономикой. Даже если исходить из того, что во всех странах эмиссии будут расти по сравнению с уровнем 2000 г. (в Канаде и странах с переходной экономикой данный рост может быть значительным), избыток квот будет составлять порядка 100 млн т в год. Если экстраполировать тенденции динамики квот, сложившиеся во второй половине 90-х гг. (и в частности стабилизацию уровня выбросов в странах с переходной экономикой), то избыток квот будет составлять порядка 550 млн т углерода в год.
Таким образом, превышение потенциального предложения над спросом будет составлять от 100 до 550 млн т в год с наиболее вероятным объемом в 200-450 млн т углерода в год, что для первого бюджетного периода составит 1000-2250 млн т.
В случае если все квоты будут выброшены на рынок, это приведет к коллапсу рынка и снижению цен на квоты практически до нуля. Поэтому для России наиболее предпочтительной является следующая стратегия: реализация на рынке небольшого объема квот в случае наличия спроса по приемлемой цене (в качестве ориентира приемлемости следует рассматривать цену квот на рынке ЕС, уменьшенную на некоторую величину, отражающую тот факт, что мировой рынок в гораздо большей степени является рынком покупателя, а не рынком продавца (в отличие от рынка ЕС)89) и резервирование основной части неиспользованной квоты для выполнения обязательств в следующем бюджетном периоде.
Потенциальный объема доходов России от реализации квот на мировом рынке был рассчитан автором следующим образом:
В качестве основных потенциальных покупателей российских квот (как видно из рисунка (см. Рисунок 19)) рассматривались Канада, Япония и страны ЕС. Принимая во внимание, что страны ЕС, вероятнее всего, будут склонны покупать квоты у своих партнеров по Евросоюзу, даже в достаточно оптимистичном с точки зрения спроса на квоты варианте, максимальная величина ежегодного объема покупки квот составляет 175 млн т углекислого газа. Учитывая тот факт, что Россия столкнется со значительной конкуренции как со стороны развивающихся стран (предлагающих сокращения посредством механизма чистого развития), так и со стороны Украины и других стран с переходной экономикой, наиболее вероятный объем реализации квот Россией составит порядка 87 млн т углекислого газа в год90. Умножая данную величину на оценку предполагаемого уровня цен на российские квоты (4,5 евро), а также на сложившийся в конце 2004-начале 2005 гг. курс евро к доллару, мы получаем оценку ежегодного дохода России от продажи квот в 510 млн долларов в год.
Учитывая, что данный расчет был основан на оптимистическом сценарии спроса на квоты на мировом рынке (как следует из проведения аналогичного расчета для пессимистичного сценария, представленного в таблице (см. Таблица 8), в этом случае спрос на российские квоты будет практически равен нулю), по мнению автора, оценки выгод России от торговли квотами, обсуждаемые российскими чиновниками и оцениваемые в 1-3 млрд долларов91, являются не обоснованными и излишне оптимистичными92.
Что касается использования механизма совместного осуществления, то в среднесрочном периоде перспективы реализации подобных проектов в России также являются недостаточно благоприятными. Основными причинами подобной ситуации являются:
1. Недостаточная проработанность институциональной структуры реализации проектов совместного осуществления на международном уровне;
2. Недостаточная привлекательность России как принимающей страны для реализации проектов совместного осуществления.
Основным конкурентом механизма совместного осуществления в распределении инвестиционных ресурсов является механизм чистого развития. В настоящее время данному механизму уделяется существенно большее внимание93, поскольку он позволяет вовлечь развивающиеся страны в процесс сокращения выбросов парниковых газов и таким образом смягчить их неприятие мер по ограничению выбросов. Вследствие этого и институциональная структура подготовки и реализации проектов механизма чистого развития является существенно более проработанной. В частности для проектов совместного осуществления не проработаны следующие институциональные вопросы, которые определены для проектов МЧР: требования по описанию проекта и формированию проектной документации; указания на то, какого рода деятельность и какие именно выбросы должны рассматриваться при определении границ проекта, а какие должны исключаться из этого рассмотрения94; одобренные подходы к прогнозированию базовой линии (т.е. того уровня выбросов, который был бы без реализации проекта).
Помимо этого, ключевым условием реализации проектов совместного осуществления является учреждение Наблюдательного комитета по Совместному осуществлению, верифицирующего проекты как проекты совместного осуществления. Однако данный Комитет может быть создан только после того как Киотский протокол вступит в силу, т.е. до 2005 г. отсутствовала уверенность в том, что реализуемые проекты будут признаны проектами совместного осуществления, а полученные единицы сокращения выбросов приобретут официальный статус95. В то же время Исполнительный комитет, осуществляющий аналогичные функции в отношении механизма чистого развития, был учрежден уже в 2001 г.
Таким образом, с теми правилами и процедурами, которые существовали до 2005 г., проекты могли разрабатываться и осуществляться только в качестве неофициальных проектов совместного осуществления, где вовлеченные в них стороны пришли к соглашению, что проект сможет стать официальным проектом совместного осуществления сразу после того как единицы сокращения выбросов могут быть официально произведены и признаны. (В качестве экспериментальной фазы проектов совместного осуществления Сторонами РКИК была учреждена «деятельность, осуществляемая совместно» (после вступления в силу Киотского протокола данные проекты подлежат перерегистрации либо как проекты совместного осуществления, либо как проекты механизма чистого развития). Проекты в рамках ДОС реализуются с 1995 г.)
