Содержание к диссертации
Введение
1. Особенности мирового рынка центральных процессоров 11
1.1. Концептуальные особенности анализа конкуренции 11
1.2. Основные этапы развития рынка центральных процессоров 32
1.3. Факторы, определяющие конкурентоспособность на рынке центральных процессоров 38
2. Уникальный характер внутриотраслевой конкуренции на рынке центральных процессоров 60
2 1. Структура и динамика развития рынка 60
2.2. Конкуренция в создании передового продукта: разработка и производство 69
2.3. Интенсивная ценовая конкуренция на рынке центральных процессоров 91
3. Межотраслевые факторы конкурентоспособности на мировом рынке центральных процессоров 112
3.1. Значение контроля над производством товаров-комплементов для конкурентоспособности производителя центральных процессоров 112
3.2. Экономическая политика государства как фактор содействия конкурентоспособности национальной отрасли на мировом рынке центральных процессоров 128
3.3. Состояние и перспективы развития российского рынка центральных процессоров 136
Заключение 162
Библиографический список 169
Приложение 184
- Концептуальные особенности анализа конкуренции
- Основные этапы развития рынка центральных процессоров
- Структура и динамика развития рынка
- Значение контроля над производством товаров-комплементов для конкурентоспособности производителя центральных процессоров
Введение к работе
Актуальность темы. Последние два десятилетия XX в. и начало XXI в. были ознаменованы быстрым развитием микроэлектроники и компьютерной техники (далее - КТ) в развитых и новых индустриальных странах. За этот период существенно улучшились все основные параметры, характеризующие качественные характеристики КТ. Движущей силой быстрых и глубоких технологических изменений является развитая конкурентная среда. Интенсивная конкуренция побуждает фирмы к новым исследованиям и разработкам, а также к инвестициям в совершенствование производства, направленным на выпуск новых, более ценных для потребителя товаров, обеспечивающих выход на новые рынки либо получение сверхприбылей на начальном этапе жизненного цикла товара.
В связи с этим особый интерес представляет исследование конкуренции на одном из наиболее прибыльных и быстро растущих мировых рынков наукоёмкой продукции - мировом рынке центральных процессоров типа х86 для компьютеров. Рынок центральных процессоров типа х86 (далее - ЦП) - узловой рынок для всей сферы разработки, производства и продажи КТ и программного обеспечения (далее - ПО). Центральный процессор - важнейшее электронное устройство компьютера, его «мозг». Он осуществляет выполнение ПО, запущенного на компьютере, и управляет работой остальных устройств компьютера. Более других комплектующих1 он определяет архитектуру и производительность работы ком-пьютера. Что касается типа х86 , то это - наиболее популярный тип центральных процессоров для персональных компьютеров (далее - ПК) и серверов . Так, он используется при производстве более чем 90% ПК в мире (ПК типа IBM PC ).
Мировой рынок ЦП имеет специфические черты, отличающие его от большинства рынков продукции машиностроения. Они проявляются, прежде всего, в особенностях конкурентной среды на нём. Уникальной представляется ситуация, когда в условиях дуополии с явным лидером более маленькая компания-производитель не только выживает в жёсткой конкуренции без применения антимонопольного законодательства, но и добилась устойчивого расширения своей доли на рынке.
Не вызывает сомнений, что производство наукоёмкой продукции является необходимым условием долгосрочного экономического развития государства. По словам нобелевского лауреата академика A.M. Прохорова, «... накопленный потенциал отечественной науки пока ещё позволяет получать фундаментальные достижения, углубляющие представления человека об окружающем мире, он обеспечивает развитие высоких технологий, конкурентоспособных на внутреннем и внешнем рынках»3. Несмотря на упадок советской электронной промышленности в годы реформ, российские компании потенциально способны конкурировать на высокотехнологичных рынках с массовым спросом. Тем самым, изучение конкуренции на мировом рынке ЦП представляется весьма актуальным.
Целью диссертационного исследования является выявление особенностей современной конкурентной среды на мировом рынке ЦП, обуславливающих возможности потенциального участия на нём российских фирм.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
1. дать обзор основных теоретических подходов к конкуренции на отраслевых рынках, с целью предложить методику исследования;
2. показать исторические предпосылки особой роли мирового рынка ЦП относительно других рынков КТ и ПО;
3. оценить основные факторы, определяющие особенности конкуренции на мировом рынке ЦП;
4. объяснить расширение рыночной доли компании AMD в борьбе со значительно более сильным конкурентом, и на этой основе сформулировать наиболее значимые на мировом рынке ЦП конкурентные преимущества;
5. оценить влияние контроля над производством товаров-комплементов на конкурентоспособность производителя ЦП;
6. показать роль экономической политики в отношении конкурентоспособности национальных производителей ЦП на мировом рынке;
7. выявить основные проблемы и тенденции развития российского рынка ЦП;
8. оценить перспективы вхождения новых участников на мировой рынок ЦП в период 2006-2020 гг.;
9. на основе решения предыдущих задач дать рекомендации российским органам государственного управления - каким образом следует учесть особенности конкурентной среды на мировом рынке ЦП в целях развития производства КТ и ПО в России.
Объектом исследования являются компании - участники мирового рынка ЦП. Основное внимание в настоящей работе уделяется компаниям Intel Corp. и Advanced Micro Devices, Inc. (AMD), составляющим фактическую дуополию на рынке. Следует указать, что в исследовании рассматриваются лишь компании-производители центральных процессоров типа х86, и не рассматриваются про изводители центральных процессоров для альтернативных типов серверов и суперкомпьютеров (например, типов RISK или SPARC). Выбор очень узкого рьшка в качестве объекта исследования позволяет максимально глубоко разработать проблему. При этом многие выводы исследования несложно перенести и на сходные рынки КТ и ПО.
Предмет исследования - конкурентные стратегии компаний-участников мирового рынка ЦП, а также экономические отношения, возникающие в ходе реализации этих стратегий. Под конкурентной стратегией понимается совокупность долговременных целей компании и система средств (методов, инструментов) достижения этих целей в конкуренции на целевом рынке или рынках.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой для диссертационного исследования послужили работы ведущих российских экономистов в области конкуренции: Г. Азоева, В. Андрианова, М. Гельвановского, В. Елизарова, С. Емельянова, В. Иноземцева, М. Кныша, Ю. Коробова, И. Липсица, А. Мовсесяна, В. Полякова, К. Рожкова, Л. Романовой, Е. Семёновой, Р. Фатхутдинова, А. Юданова, и др.
Большое значение для настоящего исследования имеют также исследования зарубежных учёных, посвященные различным проблемам конкуренции и организации отраслевых рынков: И. Ансоффа, Г. Ассэля, А. Бранденбургера, Ф. Вирсема, П. Друкера, Р. Кантера, М. Каца, Ф. Котлера, Дж. Мура, Б. Нэйлбаффа, М. Портера, К. Прахалада, Дж. Робинсон, Д. Росса, Ж.-Ш. Роше, А. Смита, Ж. Тироля, М. Треси, Г. Хэмела, Р. Фостера, Э. Чемберлина, К. Шапиро, Ф. Шерера, Г. Шмалена, Р. Шмалензи, И. Шумпетера, и др.
В процессе подготовки данной работы широко использовались исследования, посвященные различным аспектам экономического развития производителей, а также динамике и структуре рынков КТ и ПО. Среди отечественных авторов следует отметить исследования А. Бубенникова, Л. Варшавского, Я. Князевой, А. Рея и И. Сиротина, а среди зарубежных - Э. Берндта, М. Бовнера, Д. Ирвина, П. Кленоу, Дж. Лернера, Г. Мура, Н. Раппапорта, К. Рюбека, Г. Свонна, Г. Чоу, и др.
Информационная база диссертационного исследования. Исследование потребовало большого объёма первичных данных, особенно при анализе внутриотраслевой конкуренции. В качестве источников первичной информации для работы послужили, прежде всего, корпоративные отчёты компаний-производителей (форма "10-К"), официальные пресс-релизы компаний-производителей, а также новости и информационные статьи, публикуемые в отраслевых СМИ.
Кроме того, в работе были использованы материалы американских специализированных и исследовательских организаций: Ассоциации производителей полупроводниковой промышленности (SIA), Бюро трудовой статистики (Bureau of Labor Statistics), Национального бюро экономических исследований (NBER), и др.
Научная новизна настоящей работы состоит в разработке авторской концепции развития российского производства компьютерной техники и программного обеспечения в целях повышения его международной конкурентоспособности, с учётом особенностей конкурентной среды на мировом рынке центральных процессоров. Оценивая общенаучную проработанность исследуемой проблемы, следует отметить, что в зарубежной и отечественной науке производился преимущественно лишь общий анализ отдельных аспектов конкуренции на мировом рынке ЦП. Вместе с тем комплексное исследование конкуренции на мировом рынке ЦП как расширенного соперничества, то есть не ограниченное рамками внутриотраслевой борьбы, до сих пор не проводилось. Межотраслевым конкурентным силам, играющим большую роль на отраслевом рынке и зачастую определяющим направление его развития, пока ещё не уделялось должного внимания.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы состоит в том, что проведенный анализ позволяет выявить ключевые особенности конкуренции, присущие мировому рынку ЦП, а также доминирующие на нём конкурентные преимущества.
Практические выводы и рекомендации, которые содержатся в работе, могут быть использованы в трёх направлениях:
во-первых, в практической деятельности компаний - участников российского рынка КТ и ПО, на которую развитие мирового рынка ЦП оказывает большое влияние;
во-вторых, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством образования и науки Российской Федерации, а также другими органами государственного управления - при разработке федеральной программы развития производства КТ и ПО в России;
в-третьих, при изучении и преподавании мировой экономики в исследовательских организациях и вузах.
Апробация результатов исследования. Данная диссертация выполнена на кафедре «Мировая экономика» Института национальной и мировой экономики Государственного университета управления. Наиболее значимые выводы, полученные автором в результате проведённого исследования, были опубликованы в ряде работ общим объёмом 3,45 п.л.:
1. Коленеко СВ. Влияние новой экономики на экономический рост в развивающихся странах // Проблемы управления. Тезисы докладов 10-го Всероссийского студенческого семинара: Вып. 2 / ГУУ. - М., 2002. - С. 25-26 (0,1 п.л.).
2. Коленеко СВ. Конкуренция на мировом рынке центральных процессоров // БИКИ. - 2005. - №133 (8929), 19 ноя. - С. 10-13; №134 (8930), 22 ноя. - С. 10(0,9п.л.).
3. Коленеко СВ. Кризис «новой экономики» // Реформы в России и проблемы управления - 2001. Материалы 16-й Всероссийской научной конференции молодых учёных и студентов. Вып. 2 / ГУУ. - М., 2001. - С. 28-29 (0,1 п.л.).
4. Коленеко СВ. Особенности конкуренции на мировых рынках наукоёмкой продукции (на примере рынка центральных процессоров) // Международная экономика. - 2005. - №11. - С. 80-88 (0,7 п.л.).
5. Коленеко СВ. Особенности конкуренции на мировом рынке центральных процессоров // Актуальные проблемы управления - 2005. Материалы меж дународной научно-практической конференции: Вып. 6 / ГУУ. - М., 2005. - С. 42-46 (0,3 п.л.).
6. Коленеко СВ. Роль НИОКР в повышении конкурентоспособности наукоёмкой продукции (на примере мирового рынка центральных процессоров) // Актуальные проблемы управления - 2005. Материалы международной научно-практической конференции: Вып. 2 / ГУУ. - М., 2005. - С. 254-258 (0,3 п.л.).
7. Коленеко СВ. Технологическое соперничество как важнейшая составляющая конкуренции на мировых рынках высокотехнологичной продукции (на примере центральных процессоров) // Торгпредство. - 2006. - №2. - С. 27-37(1,0п.л.).
8. Koleneko S. The Influence of "New Economy" on the World Economic Development II Материалы научно-практической конференции аспирантов и студентов МГЛУ «Российская экономика в контексте современных тенденций развития мирохозяйственных связей». -М., 2002. - С. 105-107 (0,1 п.л.).
Объём и структура работы соответствуют поставленной цели и отражают её основное содержание. Работа состоит из введения, трёх глав по три параграфа каждая, заключения, списка литературы и 6 приложений. Основной текст работы изложен на 182 страницах. В отдельный раздел вынесены полные варианты больших таблиц, не уместившиеся в основном тексте, а также подготовленные автором в дополнение к основному тексту приложения7, наглядно иллюстрирующие содержание диссертации в целом.
В первой главе рассматриваются основные теоретические подходы к конкуренции на отраслевых рынках и уточняются концептуальные особенности методики анализа мирового рынка ЦП. Также даётся обзор исторических пред посылок формирования рынка и описываются структурные характеристики отрасли, определяющие особенности конкуренции на мировом рынке ЦП. В первой главе также вводится ряд понятий, необходимых для дальнейшего анализа.
Во второй главе представлены результаты анализа внутриотраслевой -технологической и ценовой конкуренции на рынке ЦП.
Третья глава посвящена анализу специфических межотраслевых факторов конкурентоспособности на рынке ЦП: влиянию контроля над производством товаров-комплементов в смежных отраслях (влияние побочных эффектов сети), а также экономической политики государства, на конкурентоспособность производителя ЦП. Также анализируются проблемы и перспективы развития российского рынка ЦП, формулируется прогноз развития мирового рынка ЦП в период 2006-2020 гг., и оцениваются перспективы вхождения на него российских фирм.
В заключении сформулированы выводы автора по итогам проведенного исследования, а также представлены практические рекомендации органам государственного управления - каким образом следует учесть особенности конкурентной среды на мировом рынке в целях развития производства компьютерной техники и программного обеспечения в России.
Концептуальные особенности анализа конкуренции
По общему признанию, конкуренция является ключевым элементом системы рыночных отношений. В то же время по поводу содержания этого понятия в разные времена и разными экономистами высказывались различные мнения, понятие конкуренции дополнялось и развивалось. Важнейшая роль конкуренции для функционирования рыночной экономики была обобщена ещё в XVIII веке А. Смитом в его знаменитом принципе «невидимой руки». Смит связывал конкуренцию с честным, без сговора, соперничеством, ведущимся между продавцами (или покупателями) за наиболее выгодные условия продажи товаров8. При этом основным методом борьбы ему виделись изменения цен. Именно такая поведенческая, состязательная9 трактовка конкуренции изначально установилась в экономической литературе. Наряду с поведенческой трактовкой в XIX и, особенно, в XX веке получила распространение трактовка структурная. Она восходит к работам Ф. Эджуорта, А. Курно, Дж. Робинсон, Э. Чемберлина и других учёных. Позиции этой группы учёных столь сильны, что сам термин «конкуренция» (англ. "competition") чаще используется именно в структурном понимании. В частности, в популярном в России курсе «Экономикс» К.Р. Макконнелла и С.Л. Брю конкуренция определяется как «наличие на рынке большого количества независимых покупателей и продавцов и возможность для покупателей и продавцов свободно выходить на рынок и покидать его»1 . Если же нужно подчеркнуть поведенческую сторону конкуренции, нередко пользуются иным словом - «соперничество» (англ. "rivalry"). При структурном подходе акцент смещается с самой борьбы компаний на анализ структуры рынка, тех условий, которые господствуют на нём. Ключевой аспект здесь не соперничество в установлении цены, а возможность (или её отсутствие) влиять на цену. Третий подход к определению конкуренции - функциональный. Он описывает функцию, которую конкуренция играет в экономике. И. Шумпетер, в частности, в рамках своей теории экономического развития определял конкуренцию как соперничество нового со старым. Нововведения скептически принимаются рынком, но, если новатору удаётся их осуществить, именно механизм конкуренции вытесняет с рынка компании, использующие старые технологии. В связи с практической целью настоящей исследования его методика базируется в основном на поведенческом и функциональном подходах к понятию конкуренции. Итак, в данной работе под конкуренцией мы понимаем борьбу за ограниченный объём платёжеспособного спроса потребителей, ведущуюся участниками рынка на доступных им сегментах. Очевидно, что эта борьба выходит за рамки борьбы между действующими на рынке производителями (или потребителями). Существуют различные критерии классификации конкуренции. Так, в одном из наиболее полных обзоров классификации форм и методов конкуренции Ю.И. Коробов выделяет:11 конкуренцию продавцов и конкуренцию покупателей; индивидуальную и групповую конкуренцию; внутриотраслевую и межотраслевую конкуренцию; ценовую и неценовую конкуренцию; а также - в зависимости от степени монополизации рынка - совершенную и несовершенную конкуренцию. Очевидно, что подобное разнообразие критериев классификации отражает сложность конкуренции как рыночной категории. Но вместе с тем отсутствие чёткой системы конкурентного поведения участников рынка ставит определённые сложности перед исследователем. Исторически конкуренция начиналась с ценовых методов, и именно ценовая конкуренция легла в основу неоклассической экономической теории. Между тем, на Западе ограниченность «чистой» теории конкуренции известна давно. В 1950 - 1960-е гг. на неё указали Ф. фон Хайек и Э. Пенроуз. Первый из них, в частности, продемонстрировал, что теория совершенной конкуренции (то есть самая сердцевина курса «экономике») фактически базируется на предположении, будто конкуренции вообще не существует. Усложнение условий конкуренции в конце XX в. потребовало выработки новых научных рекомендаций по развитию конкурентных преимуществ и лидированию в отрасли. В связи с этим во второй половине XX века последовало значительное развитие теории конкуренции - прежде всего конкуренции неценовой. Оно было связано, в теоретическом аспекте, с появлением теории отраслевой организации, а в практическом - с развитием теории менеджмента и маркетинга. Сам термин "отраслевая организация" был введен американским экономистом Э. Мейсоном из Гарварда в конце 1930-х гг. В развитии этой дисциплины можно условно выделить три этапа с точки зрения основного объекта исследования: 1) классические описания экономики и организации отдельных отраслей; 2) изучение межотраслевых различий в экономическом функционировании отраслей и объясняющих их факторов; 3) современные исследования функционирования и развития отдельных отраслей на основе новых теоретических подходов и современной техники эмпирического анализа. В основе развития науки на втором этапе лежало представление об однонаправленном влиянии структуры отраслевого рынка на поведение действующих на нем фирм, а поведения всех фирм - на общее функционирование отрасли. Среди крупнейших представителей этого этапа можно выделить американцев Дж. Бейна и Дж. Стиглера. Для современного этапа развития отраслевой организации характерно возвращение к исследованию отдельных отраслей, но уже на основе более строгих теоретических представлений из современного микроанализа и таких быстроразвивающихся областей экономического знания, как экономическая теория прав собственности, транзакционная экономика, а также современных эмпирических методов. Понимание того, что хозяйственная деятельность фирм - особенно НИОКР и реклама - могут воздействовать на структуру отрасли обусловило отказ от постулата од нонаправленности связей в триаде "структура - поведение - функционирование" и стремление к получению целостной и динамичной картины микроэкономиче ского механизма. Практике конкуренции - конкурентной стратегии и методам конкуренции - было посвящено немало исследований в области теории менеджмента и мар кетинга. В последней четверти XX в., когда условия конкуренции значительно усложнились и начались интенсивные поиски новых рычагов эффективности, американские теоретики бизнеса и менеджмента предложили ряд концепций в качестве универсальных рецептов действий компаний в целях удержания ры ночного первенства. Каждая из этих концепций быстро приобретала сторонни ков, а их авторы получали известность. Одни из них пытались создать новые комбинации на основе традиционного корпоративного опыта, другие - совер шить прорыв в будущее. Поиски путей к успеху в динамично изменяющейся экономике продолжаются и сегодня. Как считает Г. Ассэль , изучение трудов крупнейших военных теоретиков и практиков - Клаузевица, Наполеона и Мольтке - привело маркетологов к использованию заимствованных у них четырёх принципов достижения преимуществ перед конкурентами: концентрация ресурсов; перехватывание инициативы; маневрирование ресурсами; обеспечение гибкого планирования. Применение этих принципов к завоеванию конкурентных преимуществ на основе маркетинга, издержек и наличия рыночной среды позволяет выделить активные стратегии и стратегии реагирования.
Основные этапы развития рынка центральных процессоров
Каковы предпосылки для значительной рыночной власти56, которую имеют нынешние производители ЦП относительно других мирового рынка КТ? Ответ на этот вопрос даёт история отрасли. Узловые точки ее развития, определившие современные формы и методы конкуренции на международном уровне, относятся к применению нового типа электронных компонентов - интегральных микросхем - в качестве центрального процессорного устройства компьютера, и к связанному с этим интенсивному росту нового рынка ПК в 80-х гг.
Начало рынку ЦП, а вместе с ним и кардинальному изменению рынка КТ, было положено в 1970г.: М.Э. Хофф из фирмы Intel сконструировал интегральную микросхему, аналогичную по своим функциям центральному процессорному устройству большой ЭВМ. Так появился первый процессор Intel-4004, который был выпущен в продажу в конце 1970 - начале 1971г. К тому времени американская компьютерная отрасль существовала уже 25 лет57, и пережила два поколения компьютеров, совершенствование которых было связано с совершенствованием электронных компонентов - их элементной базы. В борьбе за покупателей фирмы, производившие компьютеры, стремились сделать свою продукцию более быстродейственной, компактной и дешёвой. Наиболее конкурентоспособным оказывался тот производитель, который использовал более совершенную элементную базу, чем конкуренты. Это, в свою очередь, обусловило значительные инвестиции в НИОКР электронных компонентов.
Так, компьютеры 40-х и 50-х годов были очень большими устройствами — целые залы были заставлены шкафами с электронным оборудованием. Все это стоило очень дорого, поэтому рынок был чрезвычайно узок. В 1943г. председатель совета директоров IBM Т. Уотсон прогнозировал, что мировой рынок компьютеров вряд ли когда-либо превысит пять штук. Когда же в середине 50-х годов были найдены дешевые способы производства транзисторов - миниатюрных электронных приборов, которые смогли заменить в компьютерах электронные лампы, появилось второе поколение компьютеров, основанных на транзисторах. Они были в сотни раз меньше ламповых компьютеров такой же производительности. Тем самым прогресс в области элементной базы компьютера позволил выделить в рамках общего рынка КТ новые рынки, ориентированные на различные категории потребителей.
Аналогичные последствия (но куда более масштабные) для развития рынка КТ имело и изобретение Дж. Килби в 1958г. первого прототипа полупроводниковой интегральной микросхемы (далее - микросхемы), или чипа (англ. chip). Первый компьютер на микросхемах был выпущен фирмой Burroughs в 1968г. Однако кардинальное изменение рынка КТ началось с применения компанией Intel микросхемы в качестве процессора компьютера. В 1974 г. несколько фирм объявили о создании на основе нового ЦП Intel-8008 компьютера, т.е. устройства, выполняющего те же функции, что и большая ЭВМ. В начале 1975 г. фирма MITS выпустила первый коммерчески распространяемый компьютер Альтаир-8800, построенный на основе ЦП Intel-8080. Появление нового класса компьютеров - персональных компьютеров (ПК) - было встречено с большим энтузиазмом. Покупка ПК стала для бизнеса весьма выгодным вложением денег: с их помощью стало возможно значительно эффективнее выполнять бухгалтерские расчеты, составлять документы и т.д. Оказалось, что для многих организаций необходимые им расчеты стало возможно выполнять не на больших ЭВМ или мини-ЭВМ, а на ПК, что значительно дешевле. Спрос стимулировал предложения, и производство ЦП стало быстро возрастать. Это отразилось на динамике мирового производства полупроводниковых приборов в целом: как видно из таблицы 2, в 1976-80 гг. наблюдается устойчивый рост объёмов поставок.
Потрясающий рыночный успех ПК IBM PC, выпущенного фирмой IBM в 1981г., закрепил положение интеловского стандарта центральных процессоров (ныне известного как «х86») в отрасли: ПК был построен на основе новейшего тогда 16-разрядного ЦП Intel-8088. Благодаря принципу открытой архитекту горы , обеспечившему столь большую популярность этой модели ПК, фактически был создан стандарт ПК в отрасли: комплектующие и периферийные устройства многочисленных производителей должны были быть совместимы друг с другом. И в основе этого стандарта оказалось важнейшее устройство ПК -центральный процессор. Тем самым Intel получил монопольное преимущество на молодом рынке ЦП.
Принцип открытой архитектуры ПК имел также другие последствия, оказавшиеся чрезвычайно важными для современной роли рынка ЦП и для его структуры каналов распределения.
Установка отдельных плат в корпус компьютера типа IBM PC проста и может быть произведена вручную. Продавец может предложить покупателю собрать компьютер желаемой конфигурации. Тем самым возникает конкуренция для производителей готовых ПК со стороны посредников, торгующих комплектующими . Пользователь также может самостоятельно дополнять ПК новыми комплектующими и даже (при наличии некоторых знаний) собрать новый ПК. В результате возник массовый спрос конечных потребителей на комплектующие (в том числе - на ЦП), а затем - и конкуренция для производителей ПК со стороны потребителей.
Структура и динамика развития рынка
Как отмечалось в параграфе 1.2, в ходе эволюции в исследуемой отрасли произошли структурные изменения. Ныне, в силу свойственных ей технологических особенностей отрасль является высококонцентрированной. Фактически мировой рынок ЦП представляет собой дуополию с господствующей компанией и более слабым конкурентом «вице-ли дером». Безусловным лидером на рынке является американская транснациональная корпорация (ТНК) Intel Corp. На её долю приходится около 80% мирового рынка. Основным конкурентом Intel является американская же ТНК Advanced Micro Devices, Inc. (AMD), которой в конце 1990-х - начале 2000-х гг. удалось существенно расширить свою долю рынка (см. таблицу 5).
В 2002-2003 гг. Intel удалось «переломить» тенденцию в свою пользу. Так, в 4 квартале 2003г. (самом неудачном для AMD за 2003-2004 гг.) доля AMD составляла всего 14,7% мирового рынка ЦП (доля Intel - 83,7% соответственно). Однако в 2004г. AMD вновь начала расширять свою долю, которая в 4 квартале 2004г. достигла 16,6% (в то время как доля Intel сократилась до 82,2%). В 2005г. рост доли AMD продолжился, и в 1 квартале она достигла 16,9%81.
Intel - не только лидер мирового рынка ЦП, это крупнейшая компания в мировой полупроводниковой промышленности и одна из крупнейших - в мировой экономике в целом. В марте 2005г. компания занимала 16 место в мире по рыночной стоимости (149,39 млрд. долл.) . Как мы отмечали в параграфе 1.1, Intel создала центральный процессор на базе микросхемы, и на протяжении трех десятилетий является бессменным лидером в разработке и производстве ЦП - с самого возникновения рынка. До конца 2004г. компания включала две бизнес-группы, занимающиеся различными группами продуктов: Intel Architecture business (бизнес в области архитектуры компьютера) и Intel Communication Group (ICG, группа коммуникационных продуктов).
Intel Architecture business занимается продуктами, служащими основой для настольных ПК, мобильных ПК и серверов. Это ЦП, микросхемы системной логики (чипсеты) и материнские платы. Как показывает таблица 6, продажи этой группы формируют приблизительно 85% чистая выручки компании по итогам 2004г. 72% чистой выручки компании обеспечивают продажи ЦП. Причём можно заметить, что чистая выручка от продаж ЦП растёт более быстрыми темпами, чем по другим продуктам группы (темпы прироста соответственно 17,45% и 15,53% в 2003г. и 11,49% и 10,85% в 2004г.).
Intel Communication Group разрабатывает электронные компоненты для сторонних производителей коммуникационного оборудования, а также собственное сетевое оборудование. Доля этой группы в чистой выручке за 2004г. лишь 15%о, и бизнес в целом убыточен (о чём свидетельствует таблица 7).
Компания AMD производит три товарные группы: ЦП, микросхемы флэш-памяти4 и интегрированные микропроцессоры (embedded microprocessor products). Данные о чистой выручке и операционном доходе, полученном компанией от их продажи, представлены в таблице 8.
Как видно из этой таблицы, 51% чистой выручки и 137% операционного дохода AMD образуется за счёт ЦП.
Итак, для Intel и AMD характерен чёткий производственный профиль и относительно малая диверсификация. И основной их продукт - ЦП. Компании предлагают на рынке широкий ассортимент, покрывающий потребности производителей стационарных ПК, мобильных ПК и серверов. Как видно из таблицы 9, конкуренция между Intel и AMD идёт на всех укрупнённых сегментах рынка ЦП.
Справедливости ради следует отметить, что существуют ещё два производителя ЦП: американская компания Transmeta Corp. и тайваньская VIA Technologies, Inc. Однако их доля рынка крайне незначительна и сокращается год от года, как показывает таблица 10.
Легко заметить, что после нескольких лет устойчивого падения выручки Transmeta показала в 2004г. значительный рост (170% от уровня 2003г.). Однако этот рост произошёл не в продажах ЦП (никаких улучшений в позициях компании на рынке ЦП не наблюдается), а был обеспечен лицензированием интеллектуальной собственности. Оказавшись не в состоянии конкурировать с Intel и AMD на рынке ЦП, компания переориентировалась на «чистые» НИОКР микросхем (с последующей продажей лицензий сторонним производителям), а также на инжиниринговые услуги. Вместе с тем Transmeta ещё продолжает производство своего второго семейства ЦП для мобильных ПК Efficeon.
Такой подход оказался оправданным. По итогам 3 квартала 2005г., компания получила чистую выручку 27,9 млн. долл. и прибыль 10,1 млн. долл. (всего за 3 истекших квартала 2005г. - чистая выручка 59,4 млн. долл. и чистые убытки 4,1 млн. ). Тем самым Transmeta увеличила выручку за 3 квартал в четыре раза по сравнению с аналогичным показателем 2004г. Успешные результаты квартала руководство компании относит на счет изменений в модели бизнеса: Transmeta ориентируется на массовые сегменты рынка, предлагая лицензирование, заказную разработку процессоров и «синергетические инженерные услуги».
Значение контроля над производством товаров-комплементов для конкурентоспособности производителя центральных процессоров
Проведённый в Главе 2 анализ показывает, что внутриотраслевая конкуренция на мировом рынке ЦП усилилась в конце 1990-х - начале 2000-х гг. И, по-видимому, она будет продолжать усиливаться в 2006-2015 гг. Естественно, это не может не беспокоить конкурентов, в первую очередь лидера - Intel. И заставляет производителей искать пути укрепления рыночной власти - в противовес снижению уровня прибыли. Как мы имели возможность убедиться, вертикальная интеграция на рынке ЦП неэффективна, и оба конкурента не пытаются интегрировать нижестоящие стадии производства. Напротив, укрепление горизонтальных связей (усиление контроля над производством товаров-комплементов) представляет значительный интерес.
И здесь необходимо рассмотреть концепцию конкуренции аппаратно-программных платформ - специфическую проблему конкуренции на мировом рынке ЦП. Она связана с явлением, известным в экономической науке как побочные эффекты сети.
Конечный потребитель использует не ЦП сам по себе, а компьютер. Производство и использование последнего требует, помимо ЦП, множество товаров-комплементов (от микросхем системной логики, разработанных для работы с определённым семейством ЦП, до прикладного ПО, написанного для работы в среде операционной системы, поддерживаемой процессорами типа х86). Современные компьютеры представляют собой чрезвычайно сложные устройства, что в условиях описанного в Главе 1 «расслоенного» производства повышает значение стандартизации. Тем самым, для рынка ЦП в частности и для рынка КТ и ПО128 в целом характерны значительные побочные эффекты сети (network externalities).
Как известно, «положительные побочные эффекты сети возникают тогда, когда товар тем ценнее для потребителя, чем большее количество потребителей используют такой же или совместимые товары»129. Побочный эффект может быть прямым (к примеру, пользователь компьютера, подключённого к Интернет, выигрывает от подключения других пользователей к той же сети). Он может быть и косвенным: в силу возрастающей отдачи от масштаба производства можно предположить большее количество дополняющих товаров — и по более низкой цене, когда сеть растет (большее число программ пишется для популярного типа центральных процессоров; существует больше совместимых с ними комплектующих).
Первый вопрос, связанный с побочными эффектами сети, возникает в области спроса. В силу независимых функций полезности пользователи должны предвидеть, какую технологию будут широко применять другие пользователи. Это ставит проблему координации. Кроме того, несмотря на согласованность в координации, различные пользователи могут иметь конфликтующие предпочтения относительно того, по какой технологии следует координировать свои действия. Два этих соображения приводят к двум потенциальным неэффективно-стям: чрезмерная инертность (пользователи не торопятся принять новую технологию или выбрать одну из нескольких) и чрезмерная импульсивность (покупатели торопятся освоить худшую технологию из-за боязни «остаться на мели»). В принципе, неэффективность, связанная с чрезмерной импульсивностью ни инертностью, это лишь следствие одновременности рассматриваемой модели. Например, чтобы избежать чрезмерной инертности, один пользователь может (в реальном времени) освоить новую технологию и соблазнить другого последовать его примеру. Аналогично чрезмерная импульсивность фактически не составляет проблему, если пользователь может реагировать очень быстро на решение другого пользователя о переходе. Пользователь, придерживающийся старой технологии, недолго будет испытывать затруднения, если другие пользователи перейдут на новую технологию. Однако чрезмерные инертность и импульсивность могут составить проблему при двух обстоятельствах: когда запаздывания информации или реакции велики и когда пользователи могут иметь противоположные предпочтения относительно выбора стандарта (но все еще могут пользоваться побочными эффектами сети). Именно это свойственно для рынка КТ и ПО: если пользователь уже купил компьютер, он нескоро заменит его. Аналогично, если производитель системных плат для ПК принял решение о производстве «заточенного» под какое-либо семейство ЦП продукта, перепрофилирование производства под другое семейство потребует времени и существенных затрат.
Изучение ожиданий пользователя является фундаментом для изучения продуктового соперничества, ценовой политики проникновения и совместимых выборов спонсирующих фирм. Как показывает исследование Каца и Шапиро130, слабая фирма предпочитает совместимость, в то время как сильная фирма поступает так не всегда. Несовместимость улучшает позицию сильной фирмы на рынке, но также и усиливает интенсивность ценовой конкуренции. Построенная авторами двухпериодная модель также обнаруживает интересный «парадокс». Предположим, первый продукт дешевле производить в первый период, а производство второго дешевле обходится во второй (допускается, что второй продукт связан с новой технологией, поэтому имеет место обучение). Можно было бы ожидать, что рынок склонится в пользу первой технологии, так что фирма создаст освоенную базу внедрения в первом периоде и будет использовать ее для скупки рынка во втором. Оказывается, однако, что в соответствии с ожиданиями со стороны покупателей рыночное освоение смещается к технологии, которая будет дешевле во втором периоде. Эта технология позволяет фирме проникнуть на рынок в первом периоде, назначая низкие цены; низкие затраты фирмы во втором периоде обязывают ее назначить относительно низкую цену во втором периоде и, таким образом, увеличить размер сети во втором периоде. Наоборот, первая технология не может сулить расширения освоенной базы, если ее владелец не может заранее связать себя обязательством поддерживать низкие цены во втором периоде.
