Содержание к диссертации
Введение
1 Сущность и роль инновационного климата как важнейшего условия регионального развития 17
1.1 Понятие инновационного климата региона 17
1.2 Закономерности и особенности формирования инновационного климата 48
2 Региональные проблемы формирования благоприятного инновационного климата 82
2.1 Движение к инновационной экономике как основа региональной социально-экономической политики 82
2.2 Региональный инновационный климат: состояние и проблемы развития (на примере Уральского федерального округа) 97
2.2.1 Состояние производственной базы региона и проблемы повышения инновационной восприимчивости предприятий 97
2.2.2 Создание условий для развития высокотехнологичного сектора 101
2.2.3 Сохранение научного потенциала и его адаптация к требованиям инновационной экономики 105
2.2.4 Развитие инновационной инфраструктуры 126
2.3 Региональный инновационный климат в оценках экспертов 133
3 Методические аспекты управления инновационным климатом в регионе 154
3.1 Основные направления и механизмы формирования региональной стратегии управления инновационным климатом 154
3.1.1 Усиление территориальной составляющей инновационной политики 154
3.1.2 Подходы к формированию механизмов государственного стимулирования инновационной деятельности 167
3.1.3 Формирование регионального компонента инновационной системы РФ (на примере Свердловской области) 178
3.1.4 Усиление межрегиональной кооперации в инновационной сфере 187
3.2 Методические подходы к обоснованию региональных приоритетов развития инновационной деятельности 193
4 Формирование центров инновационной активности как важная составляющая управления инновационным климатом в регионе 220
4.1 Общие принципы формирования в регионе территорий инновационного развития 220
4.2 Особые экономические зоны как механизм структурной перестройки и модернизации экономики региона 227
4.3 Создание территорий инновационного развития в Уральском федеральном округе на базе ЗАТО 244
4.4 Создание территорий инновационного развития на основе интеграции потенциалов академической и отраслевой науки региона 253
4.5 Концепция трансформации Уральского дома науки и техники в региональный центр комплексного обслуживания субъектов инновационной деятельности 264
Заключение 271
Библиографический список 288
Приложения 313
- Понятие инновационного климата региона
- Состояние производственной базы региона и проблемы повышения инновационной восприимчивости предприятий
- Усиление межрегиональной кооперации в инновационной сфере
- Концепция трансформации Уральского дома науки и техники в региональный центр комплексного обслуживания субъектов инновационной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена системообразующей ролью инновационного климата для построения инновационной экономики и недостаточной разработанностью теоретических основ управления инновационным климатом применительно к специфике российских регионов и субъектов инновационной деятельности.
Характерной особенностью второй половины XX – начала XXI вв. является возрастание роли новейших технологий как фактора экономического развития. По свидетельству зарубежных аналитиков, среди причин экономического роста высокоразвитых стран мира сегодня на долю научно-технического прогресса приходится 80-85%.
Учитывая закономерности развития мировой экономики, сохранение экономической независимости России сегодня возможно только в русле инновационной парадигмы. Для ее реализации у нас пока имеются предпосылки: высокий уровень образования населения, все еще сильный научно-технический потенциал, частично сохранившаяся технологическая база наукоемких производств, прежде всего в ОПК, богатые природные ресурсы как благодатный объект приложения творческой энергии людей.
Несмотря на потери перестроечного периода, в России до сих пор работает 12 % ученых мира. По этому показателю мы занимаем четвертое место после США, Китая и Японии. Сохранены ведущие позиции по ряду так называемых «прорывных» технологий. Однако этот важнейший ресурс развития сегодня очень слабо задействован при решении проблем социально-экономического развития страны.
Хроническое недоиспользование научно-технического потенциала, невнимание к его нуждам, оборачивается крупным экономическим и стратегическим проигрышем. Наукоемкие и высокие технологии дают в США 85% прироста занятости, в Англии – 89%, а в Японии – 90%. Ежегодные же потери России от выполнения учеными зарубежных заказов составляют, по экспертным оценкам, порядка 600-700 млн. долл., от продажи технологий и ноу-хау – 3-4 млрд. долл. и еще примерно 30-50 млрд. долл. в год - от эмиграции научных кадров. Это значительно больше, чем прямой вывоз капитала. В настоящее время в области технологий Россия отстает от развитых стран уже примерно на 45-50 лет. За двадцать лет реформ внедрено и освоено лишь 10% существенных нововведений в производстве; доля России в мировом наукоемком секторе составляет всего 0,9 %.
Чтобы переломить сложившуюся ситуацию, требуется изменение привычных стереотипов государственного управления экономическими процессами, создание благоприятных условий для инновационной деятельности.
Превращению научно-технического потенциала в действенный фактор развития РФ препятствует целый комплекс причин, наиболее важными из которых являются: недооценка роли инноваций в обеспечении благосостояния общества, отсутствие общей идеологии развития страны, неустойчивость социально-экономических институтов, характерная для переходного периода, а также неразработанность теоретико-методологических вопросов перевода экономики России на инновационный путь развития.
Учитывая, что одни и те же механизмы управления социально-экономическими процессами в разных странах действуют не одинаково и, зачастую, приводят к совершенно различным результатам, России предстоит на основе вдумчивого синтеза отечественных традиций и мирового опыта выработать свою модель перехода на инновационную парадигму. Это требует использования специальных социально-экономических инструментов, важнейшим их которых является управление инновационным климатом.
Углубленное рассмотрение проблемы активизации инновационной деятельности через призму инновационного климата ориентирует на повышенное внимание к состоянию и потребностям реальных участников инновационных процессов конкретных территорий. Это помогает избавиться от доминирующего сегодня абстрактно-упрощенного представления о возможностях и методах управления инновационной деятельностью в стране (регионе), увидеть проблему во всей многогранности и перейти на системные позиции при выработке решений по построению инновационной экономики в РФ.
Степень разработанности исследуемой проблемы.
Теоретико-методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов по формированию инновационной экономики: Д. Белла, П. Друкера, Р. Нельсона, Б. Твисса, Й. Шумпетера, С. Ю. Глазьева, В. В. Иванова, В. Л. Иноземцева, Г. Б. Клейнера, С. Д. Львова, А. И. Татаркина, Ю. В. Яковца и др.
Проблемам обоснования основных параметров инновационной экономики и их измерению посвящены работы Б. Лундвалла, К. Фримена, Е. В. Балацкого, С. Д. Валентея, А. Е. Варшавского, Л. М. Гохберга, А. А. Дагаева, В. И. Ефименкова, С.В. Кортова, Б. Н. Кузыка, В. Л. Макарова, Л. Э. Миндели, П. И. Огородникова, Ю. В. Яковца и др.
Методологические и методические вопросы стимулирования инновационной деятельности в регионах и формирования эффективных форм организации инновационных процессов рассматриваются в публикациях А. Н. Авдулова, К. А. Багриновского, К. И. Грасмик, А. А. Дынкина, А. А. Куклина, А. М. Кулькина, А. И. Ракитова, О. А. Романовой, Б. М. Рудзицкого, А. Ф. Суховей, В. А. Ятнова и др.
Анализу специфики инновационной деятельности и инновационного предпринимательства посвящены работы А.И. Баева, Е. В. Балацкого, М. Я. Гохберга, Л. А. Жоленца, Л. Косалса, И. А. Кузнецовой, А. С. Кулагина, А. Г. Мокроносова, А. А. Румянцева, Е. Ю. Хрусталева, А. Г. Шеломенцева и др.
Одним из наиболее эффективных методов обоснования приоритетов и стратегии научно-технического и инновационного развития в условиях рыночной экономики сегодня признаются форсайт-технологии. Существенный вклад в разработку метода форсайт внесли Л. Джорджио, Д. Лавридж, Б. Мартин, Н. В. Шелюбская и др.
Вместе с тем проблема управления инновационным климатом региона изучена слабо. Понятие «инновационный климат» не внесено в общепринятый научный обиход, не раскрыта его суть, социальная значимость и механизмы создания благоприятного инновационного климата, мало внимания уделяется вопросам формирования инновационного климата применительно к странам с переходной экономикой, отсутствует общепринятая система показателей, характеризующих состояние инновационного климата, не уделяется должного внимания специфике российских субъектов инновационной деятельности.
Практически отсутствуют исследования, посвященные трансферту технологий как результату создания эффективной инновационной системы, в частности, развитию интеграционных связей между академической и отраслевой наукой, наукой и производством.
В 2006 г. в РФ начата реализация проекта «Российский IT-Foresight», нацеленного на выявление перспектив развития в России информационно-компьютерных технологий. Однако применение этого метода для решения региональных проблем становления инновационной экономики в России пока не получило развития.
Таким образом, проблемы выявления сущности и диагностики инновационного климата, а также формирования методологии управления инновационным климатом российских регионов нуждаются в углубленной научной проработке. Решение этих задач необходимо для создания эффективных механизмов перевода российской экономики на инновационный путь развития.
Цель исследования - разработка теоретико-методологических и методических подходов к формированию благоприятного инновационного климата в регионе.
Поставленная цель находит свою конкретизацию в решении ряда взаимосвязанных задач.
Основные задачи исследования:
-
Раскрыть сущность понятия инновационный климат региона как категории, позволяющей выявить необходимые условия для реализации инновационной парадигмы регионального развития.
-
Определить основные закономерности формирования инновационного климата в регионе.
-
Обосновать методические подходы к формированию благоприятного инновационного климата применительно к российским регионам с высоким уровнем развития науки и производства.
-
Обосновать сущность и специфику регионального маркетинга инноваций.
-
Разработать методику выбора региональных приоритетов инновационного развития.
-
Обосновать методические подходы к созданию территорий инновационного развития
Объектом исследования являются субъекты инновационной деятельности и инновационной политики региона.
Предмет исследования – управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и функционирования инновационной экономики.
Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды и разработки зарубежных и отечественных специалистов по теории устойчивого социально-экономического развития, эволюции социально-экономических систем, региональной экономике, теории общественного договора, институциональной теории, теории инновационно - технологического развития, а также методологическим проблемам регионального маркетинга, государственного регулирования инновационных процессов, концепции национальной инновационной системы, точек роста и производственных кластеров.
Основные методы исследования – диалектики, индукции и дедукции, анализа и синтеза, количественного, качественного, сравнительного и структурного анализа. Также при подготовке диссертационного исследования использованы системный и комплексный подходы, логическое и графическое моделирование, методы экономической статистики, социологические методы, в том числе анкетирование и экспертный опрос.
Информационную базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики, ГУ «Центр исследований и статистики науки», нормативные и правовые документы по вопросам регулирования научно-технической и инновационной деятельности, данные, опубликованные в отечественных и зарубежных изданиях, на сайтах Интернет, результаты исследований сектора социальных инноваций и экологии, а также других подразделений Института экономики УрО РАН, результаты проведенных автором социологических опросов, маркетинговых исследований, интервью.
Научная новизна исследования
-
Введено в научный оборот понятие инновационного климата региона, которое позволяет учитывать специфику научно-технического и социально-экономического потенциалов конкретного региона в целях разработки наиболее эффективной стратегии инновационного развития. Обосновано место инновационного климата региона в системе фундаментальных понятий инновационной экономики как специфического инструмента построения эффективной инновационной системы региона (п. 4.1 специальности 08.00.05 паспорта специальностей ВАК).
-
Раскрыты предпосылки и особенности формирования инновационного климата как ключевого условия социально-экономического развития региона. Особое внимание уделено существенной корректировке всей системы социально-экономических отношений в целях создания в обществе условий для перелива человеческого капитала и финансовых ресурсов в инновационную сферу из традиционных секторов хозяйственной деятельности. С учетом специфики РФ обоснована необходимость активной государственной политики как важнейшего стимула инновационных процессов в российских регионах (пп. 4.1 и 4.2 специальности 08.00.05 паспорта специальностей ВАК).
-
Разработаны методические аспекты управления инновационным климатом применительно к российским регионам с высоким уровнем развития науки и производства. Обоснованы первоочередные мероприятия по преодолению имеющихся разрывов в региональном инновационном процессе и опережающему развитию инновационного сектора экономики. Предложены подходы к формированию благоприятного инновационного климата, основанные на создании условий для становления и развития очагов инновационной активности как предпосылки актуализации научно-технического потенциала региона (п. 4.10 специальности 08.00.05 паспорта специальностей ВАК).
-
Выявлены сущность и специфика регионального маркетинга инноваций как способа определения, создания и реализации имеющихся в регионе возможностей для инновационного развития в целях повышения технологического уровня производства и жизнеобеспечения населения региона (п. 4.10 специальности 08.00.05 паспорта специальностей ВАК).
-
Разработана основанная на системном подходе методика выбора региональных приоритетов инновационного развития, которая позволяет учитывать специфику научно-технического потенциала и проблем развития территории, а также выявлять «узкие места» в организации процессов создания и распространения инноваций в регионе. Предложены показатели для оценки исследовательской активности и интенсивности инновационной деятельности в регионе (пп. 4.2 и 4.11 специальности 08.00.05 паспорта специальностей ВАК).
-
Предложен комплексный подход к созданию инновационных территорий как эффективному механизму управления инновационным климатом и решения социально-экономических проблем региона. С учетом специфики научно-технического потенциала и приоритетов государственной инновационной политики определены перспективные для российских регионов типы территорий инновационного развития (п. 4.6 специальности 08.00.05 паспорта специальностей ВАК).
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем:
Разработан комплекс рекомендаций, которые могут быть использованы в практике государственного управления инновационными процессами на федеральном и региональном уровнях, в том числе:
выявлены закономерности и предложены методические подходы к управлению инновационным климатом в регионах с высоким уровнем развития науки и производства, которые позволяют повысить эффективность пронимаемых решений по управлению инновационной деятельностью и актуализации научно-технического потенциала РФ;
подготовлены предложения по региональному инновационному маркетингу и инструментарий его проведения, которые направлены на оптимизацию формирования региональных компонентов инновационной системы РФ;
разработана и апробирована методика выбора региональных приоритетов инновационного развития;
подготовлены рекомендации по созданию территорий инновационного развития для регионов с высоким научно-техническим потенциалом.
Теоретико-методологические положения диссертации могут использоваться для профессионального обучения, подготовки и повышения квалификации кадров по направлению «Инноватика» (учебные курсы «Теория инноваций», «Инновационный менеджмент», «Стратегический менеджмент»), при преподавании курсов по региональной экономике, государственному регулированию национальной экономики, чтении спецкурсов по проблемам инновационного развития территорий, инновационной политики и инновационного предпринимательства.
Апробация работы.
Основные теоретико-методологические положения и методические разработки, изложенные в диссертации, включены в научно-исследовательские отчеты Института экономики УрО РАН за 1997 - 2006 гг., в том числе: «Обоснование тенденций инновационного предпринимательства на Урале: проблемы развития и формирования системы государственной поддержки», «Разработка принципов формирования центров инновационной активности как основы территориальных инновационных систем», «Методологические и методические проблемы формирования региональных рынков инновационной продукции», «Исследование проблем формирования инновационной инфраструктуры как элемента региональной инновационной системы» и др.
Ряд научных и практических результатов диссертационного исследования получен при выполнении грантов РГНФ «Актуализация инновационного потенциала научно-технического комплекса старопромышленного региона (на примере Свердловской области)» (проект № 04-02-83212а/У), «Потенциал научных организаций как ресурс построения инновационной экономики» (проект № 06-02-04064а), «Формирование благоприятного инновационного климата в регионе (на примере Свердловской области)» (проект № 07-02-04026а), а также проекта «Оценка социально-экономической эффективности и прогноз последствий инновационного технологического развития экономики Урала» программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов» (2003-2006 гг.).
Результаты диссертационного исследования докладывались на 12 экономических форумах и конференциях, в том числе на международном форуме «Новые технологии - новой России» (Екатеринбург, 2000 г.), международной экономической конференции «Человек - общество - окружающая среда» (Екатеринбург, 2001 г.), международной научно-практической конференции «Промышленная политика и стратегия российских модернизаций XVIII-XXI вв.» (Екатеринбург, 2006 г.), международной конференции «Экономическая и энергетическая безопасность регионов России» (Пермь, 2003 г.), российских экономических форумах « «Итоги реформирования экономики России и перспективы развития» (Екатеринбург, 2005 г.), «Эффективная экономика – будущее России» (Екатеринбург, 2006 г.), окружных конференциях «Активная государственная инновационная политика - основа экономического возрождения России» (Екатеринбург, 2001 и 2002 гг.) и «Региональные аспекты научно-технической политики: от фундаментальных исследований до реализации инноваций» (Екатеринбург, 2004 г.), и др.
Научно-практические выводы и рекомендации по формированию благоприятного инновационного климата в регионе, полученные автором, были использованы при подготовке:
закона «Об инновационной деятельности в Ямало-Ненецком автономном округе» (принят в 1998 г.);
проекта «Концепции инновационной деятельности в Свердловской области на 2002-2010 гг.», разработанного по заказу Управления науки и технологий Правительства Свердловской области (2002 г.; корректировка в 2006 г.);
раздела «Наука и научное обслуживание» «Схемы развития и размещения производительных сил Свердловской области на период до 2015 г.», подготовленного по заданию Правительства Свердловской области (2002 г., корректировка в 2005 г.);
концепции развития научного и научно-технического потенциала отраслевой науки Свердловской области (постановление Правительства Свердловской области. № 1450-ПП от 24.12.2002);
концепции создания академическо-отраслевого Уральского инновационного центра, разработанной по заказу Управления науки и технологий Правительства Свердловской области (2005 г.);
концепции создания академическо-вузовского технопарка информационных технологий на базе Института математики и механики УрО РАН, разработанной по заказу Управления науки и технологий Правительства Свердловской области (2006 г.);
программы «Екатеринбург – межрегиональный центр инновационной деятельности и инновационных услуг» в Стратегическом плане развития г. Екатеринбурга до 2015 г., выполненной по заказу Администрации г. Екатеринбурга (2003 г.);
раздела по инновационной политике в аналитических материалах по стратегии социально-экономического развития Уральского федерального округа (УрФО) на период до 2010 г., подготовленных Институтом экономики УрО РАН по поручению аппарата полномочного представителя Президента РФ в УрФО (2004-2006 гг.);
рекомендаций по организации мониторинга инновационных процессов в субъектах Федерации Уральского федерального округа, подготовленных по поручению аппарата полномочного представителя Президента РФ в УрФО (2006 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 51 работа общим объемом 85,2 п.л., в том числе авторских – 51,1 п.л., из них 8 – в изданиях, рекомендуемых ВАК для опубликования результатов диссертационных исследований.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и пяти приложений. Объем диссертации составляет 312 страниц основного текста. Диссертация содержит 14 рисунков и 24 таблицы. Библиографический список содержит 282 наименования.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, отражены научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе «Сущность и роль инновационного климата как важнейшего условия регионального развития» раскрываются сущность и проблемы управления инновационным климатом в регионе. Исходя из предложенного понимания инновационного климата региона, обосновываются основные параметры, характеризующие его состояние как объекта управления. С учетом мирового опыта по реализации инновационной парадигмы развития, выявлены особенности и сформулированы основополагающие принципы создания в регионе благоприятного инновационного климата. Определены наиболее перспективные для РФ направления формирования очагов инновационной активности.
Во второй главе «Региональные проблемы формирования благоприятного инновационного климата региона» дается оценка состояния, трудностей и противоречий становления инновационного климата в российских регионах. На примере субъектов Федерации, входящих в УрФО, рассматриваются вопросы трансформации научно-технического потенциала России и создания условий для сохранения и развития ее высокотехнологичного сектора. Предложена и апробирована на примере регионов УрФО методика проведения социологического анализа состояния и проблем формирования инновационного климата, которая позволяет восполнить имеющиеся информационные пробелы, выявить настроения и планы участников инновационного процесса и обеспечить более точную привязку принимаемых мер по активизации инновационной деятельности к условиям конкретных регионов. Определены первоочередные задачи государственной политики по формированию благоприятного инновационного климата.
В третьей главе «Методические аспекты управления инновационным климатом в регионе» обосновываются основные направления и механизмы формирования региональной стратегии управления инновационным климатом, в первую очередь, применительно к регионам с высоким научно-техническим потенциалом. Рассматриваются вопросы оптимизации взаимоотношений федерального центра и регионов при управлении инновационным климатом. Раскрыта сущность и специфика регионального инновационного маркетинга как способа выявления, создания и реализации имеющихся в регионе возможностей инновационного развития в целях повышения технологического уровня производства и жизнеобеспечения населения региона. Предложены методические подходы к обоснованию региональных приоритетов развития инновационной деятельности, которые разработаны с учетом имеющегося зарубежного опыта (в том числе методов, используемых в технологии «форсайт») и российских реалий. Методические наработки апробированы на примере УрФО и Свердловской области как региона с высоким научно-техническим и производственным потенциалами.
В четвертой главе «Формирование центров инновационной активности как важная составляющая управления инновационным климатом в регионе» раскрываются общие принципы формирования инновационных территорий как очагов инновационного и социально-экономического роста. Рассмотрены особенности и проблемы использования механизма особых экономических зон (ОЭЗ) для улучшения инновационного климата регионов РФ. Обоснованы наиболее перспективные для российских регионов типы территорий инновационного развития. Даны предложения по организации территорий инновационного развития на базе закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО) оборонно-промышленного комплекса УрФО. Предложены механизмы создания ряда специфических для РФ объектов инновационной инфраструктуры.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационного исследования, определены перспективные направления дальнейшего изучения проблем формирования инновационного климата в российских регионах.
Понятие инновационного климата региона
Неразработанность методических подходов к реализации инновационной парадигмы на российской почве является одним из серьезных препятствий на пути актуализации накопленного в РФ научно-технического потенциала. Решение данной проблемы сильно осложняется ввиду неустойчивости социально-экономических институтов, характерной для переходного периода, и отсутствия общей идеологии дальнейшего развития страны.
Вместе с тем откладывать создание эффективных механизмов инновационной деятельности на отдаленный период нельзя. Во-первых, инновационная экономика предъявляет свои достаточно жесткие требования к организации производственных процессов и отношений, качеству человеческого потенциала (высокие затраты на обновление производства, мобильность и пластичность производств, высокий уровень образования и правовой культуры населения, и т.д.), которые должны быть учтены при реорганизации социально-экономической сферы страны. Во-вторых, за это время может окончательно погибнуть научно-технический потенциал страны, который уже находится, по оценкам экспертов, в критическом состоянии1.
Инновационная идея достаточно универсальна и может быть реализована в различных государствах, достигших определенной степени развития. Однако ее внедрение в общественное сознание требует значительного времени и усилий. На Западе на ее освоение ушло не менее 10 лет. В России же этот процесс осложняется тем, что людям, наряду с инновационной идеей, необходимо после почти столетнего перерыва заново усвоить ценности, которые обеспечивают устойчивость социума в условиях развитых институтов частной собственности и рынка (уважение к частной собственности, достатку и предпринимательству, примат закона и равенство перед ним всех граждан, ответственность, стремление к созданию своего дела, умение честно вести дела). А именно эти ценности из-за неудачного опыта приватизации были сильно дискредитированы в глазах основной массы населения на самых первых этапах возвращения к рынку.
Опыт других стран, при всей его безусловной полезности, не может дать готового рецепта по определению стратегии построения инновационной экономики в данной конкретной стране. Тем более, если речь идет о России, которая сильно отличается по цивилизационному типу как от западных, так и восточных соседей. Это связано с тем, что преобразование социальной структуры общества, как справедливо отмечал В. Иноземцев1, процесс глубоко индивидуальный, питающийся, не в последнюю очередь, историческими корнями нации. Данная аксиома в полной мере относится и к проблеме формирования инновационной системы страны, которая также является продуктом культуры конкретного социума. Некоей оптимальной для всех, или хотя бы для большинства стран, конфигурации институтов, предопределяющих позитивную технологическую динамику, не существует. Наиболее подходящие для страны формы организации инновационной деятельности вырабатываются постепенно, зачастую методом проб и ошибок, с учетом специфики научного и производственного комплексов, экономических возможностей страны, амбициозности задач, которые она перед собой ставит, зрелости общественных отношений, этнических, этологических, геополитических, иных особенностей данного конкретного государства. Этим объясняются, в частности, наблюдаемые различия в подходах разных стран к определению форм и степени участия государства в инновационном процессе, применяемым методам поддержки субъектов инновационной деятельности, способам организации взаимоотношений между ними, приоритетам инновационного развития и др1.
Необходимо учитывать и то, что стране, которая выбирает путь догоняющей модернизации (а именно этот путь в отношении значительного ряда обрабатывающих производств России вновь придется избрать на ближайшие 10-20 лет в результате возникшего технологического отставания), зачастую трудно адекватно определить хозяйственные системы стран, которые она решила копировать.
Попытки упрощенного подхода к организации инновационных процессов за счет слепого копирования специфических институтов, обеспечивающих развитие инновационной деятельности в других странах, без целостного понимания причинно-следственных связей, обусловивших их появление в этой стране, социально-экономических и иных условий, обеспечивающих их эффективность, обречены на провал. Это доказывает и опыт последних 15 лет по созданию в РФ объектов инновационной инфраструктуры. Во-первых, объекты инновационной инфраструктуры (технопарки, наукограды, центры трансферта технологий) зачастую создавались без учета их действительного назначения в инновационных системах других стран; во-вторых, в России до сих пор не созданы обрамляющие условия, необходимые для нормального функционирования этих объектов . Кроме того, не была принята во внимание реальная структура научно-технического потенциала РФ. По аналогии с Западом, упор был сделан на формировании технопарковых структур при вузах, тогда как в России главными субъектами научно-исследовательской деятельности за пределами производственных корпораций являются академические и отраслевые институты. По данным ЦИСН1 доля вузов во внутренних затратах на НИОКР в РФ составляет всего 5%. Более 40% российских вузов в настоящее время вообще не ведут НИР, тогда как в ЕС таких вузов только 21%, а в США и Японии - 14-16% .
Переход от хаотичного копирования элементов чужих инновационных систем к формированию органичного для России варианта инновационного развития на основе вдумчивого синтеза отечественных традиций и мирового опыта, требует использования специальных социально-экономических инструментов. Таким инструментом и является, по нашему мнению, управление инновационным климатом.
За рубежом теоретические аспекты понятия «инновационный климат», как правило, специально не рассматриваются, хотя в практике управления социально-экономическим развитием, начиная с последней трети XX в., активно используются различные оценочные показатели, характеризующие его состояние. Это связано с тем, что в странах, где традиции рыночной экономики никогда не прерывались, понимание необходимости создания в обществе особых «тепличных» условий для ускоренного развития какого-либо вида хозяйственной деятельности (особенно если речь идет о сферах, предъявляющих повышенные требования к уровню образования и творческим способностям человека) давно и прочно вкоренено в политическую культуру. Не нуждается в пояснениях и недопустимость использования неких усредненных рецептов в качестве буквального руководства к действию .
Состояние производственной базы региона и проблемы повышения инновационной восприимчивости предприятий
Экономика УрФО остро нуждается в основательной модернизации, преодолении технико-технологического отставания и повышении наукоемкости производства. Ни для кого не секрет, что материально-техническая база большинства промышленных предприятий базовых отраслей (металлургии, машиностроения и металлообработки, химического и нефтехимического производства) находится в катастрофическом состоянии. Доля износа активной части ОПФ в настоящее время колеблется от 53% до 70% и более. Их обновление нередко ведется на устаревшей технико-технологической основе и при этом осуществляется крайне низкими темпами (менее 4% в год). В результате возрастает угроза производственных аварий и техногенных катастроф.
В Округе в общей сложности добывается примерно 60-90%о российских нефти и газа и производится более половины российского металла, вместе с тем всего 2% нефти и только 28-35%) металла подвергаются первичной переработке. Остальная продукция вывозится за пределы УрФО в виде сырья.
Наблюдается отчетливая переориентация промышленного комплекса в сторону сырьевых отраслей и производств, занятых первичной переработкой сырья. В отраслевой структуре экономики УрФО лидирует топливно-энергетический комплекс. Его доля в общем объеме промышленного производства составляет 53,5%, причем только за 1998-2004 гг. она увеличилась примерно на 10 процентных пунктов. В то же время удельный вес электроэнергетики увеличился всего на 0,5% (с 6,8% до 7,2%), а машиностроения и металлообработки - снизился с 9,2% до 8,8%\
В структуре экспорта также преобладает продукция топливно-энергетического и металлургического комплексов. Фактическая доля промышленных предприятий округа в общероссийском экспорте составляет более 70% продукции ТЭК, более 25% - по черным и цветным металлам, 10% - по химической продукции, и в том числе всего 5% - по высокотехнологичным химическим материалам2. При этом, экспортируя сырье и продукцию низких технологических переделов, регионы УрФО активно импортируют наукоемкую продукцию. В целом по Округу в структуре импорта продукция машиностроения составляет почти 40 % всех ввозимых товаров, в том числе в Тюменской области - порядка 80%. В Ханты-Мансийском АО около 60% импорта приходится на котлы, оборудование, машины и механизмы.
Даже в развитии самых благополучных в экономике округа отраслей -нефте- и газодобывающей - накапливаются требующие своего решения технические и технологические проблемы. К примеру, применяемые в настоящее время технологии добычи нефти позволяют извлекать не более 30-40% запасов, тогда как в развитых странах добыча нефти из недр достигает 60-70%. К тому же используемые у нас технологии нефте- и газодобычи неэкологичны. При освоении месторождений нефти и газа нарушается среда обитания. Особенно больно это ударяет по коренным малочисленным народам Севера .
В отраслевой структуре промышленного комплекса округа по-прежнему очень низка доля потребительского сектора. Она составляет всего 3%, в том числе легкой промышленности - лишь 0,2%. При этом большая часть товаров народного потребления значительно уступает по своему качеству и дизайну аналогичным товарам импортного производства.
Серьезным препятствием на пути реализации инновационной парадигмы в Округе является низкая инновационная активность предприятий, неразвитость отечественного рынка сбыта научно-технической и инновационной продукции, низкая предпринимательская культура. Гипертрофированное засилье монополий в производственном секторе мешает нормальному развития среднего и малого бизнеса в этой сфере. Из общего числа малых предприятий только 14% специализируются на производстве промышленной продукции.
Доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВРП, после обвала первого десятилетия перестройки, растет крайне медленно. В целом по округу она сегодня составляет менее 0,6%, а по ведущим промышленным областям региона - Свердловской и Челябинской областям - 1,7% и 1,5% соответственно (рис. 2.2), тогда как в развитых странах этот показатель находится на уровне 2-3 % от ВВП.
По данным официальной статистики, сегодня в Округе инновационной деятельностью занимаются 9,8 % предприятий. При этом затраты на технологические инновации даже по этой группе предприятий составляют лишь 2,6 % в общем объеме отгруженной продукции.
Низкий спрос на результаты НИОКР и инновации обусловлен общей направленностью современного законодательства РФ, которое обеспечивает необоснованно высокую рентабельность сырьевому и банковскому секторам, не-сформированностью системы стимулирования инновационной деятельности предприятий, неразвитостью в обществе «вкуса к инновациям», низкой восприимчивостью предприятий большинства традиционных производств к инновациям из-за технологической отсталости.
В структуре инновационной деятельности почти 40% занимает приобретение машин, оборудования и программных средств, а приобретение технологий - лишь 7 %. В структуре направлений деятельности исследования и разработки занимают всего 14% (рис. 2.3). В целом по России в 2002 г. только пятая часть предприятий применяла новые достижения, тогда как в Европе этот показатель составляет 80-87%\
Таким образом, стимулирование процессов обновления технологической базы производства и восстановления обрабатывающего сектора промышленности являются одними из наиболее острых проблем формирования благоприятного инновационного климата в УрФО.
Особую значимость для инновационного подъема региона имеет форсированная модернизация технологической базы машиностроения. Машиностроительный комплекс УрФО и России в целом переживает далеко не лучшие времена: у большинства предприятий этого сектора нет средств даже на развитие производства1. Поэтому вывод отечественной промышленности из ловушки низкотехнологичности требует привлечения крупных государственных средств в виде субсидий и займов.
Это тем более важно, что за последние 15 лет в России безвозвратно утрачено около 300 современных технологий в промышленности, аэрокосмосе, радиоэлектронике, производстве станков с числовым программным управлени-ем, промышленных роботов, биотехнологий, других областях . Поэтому на первом этапе восстановления технологической базы производства неизбежно придется идти по пути значительного заимствования зарубежных технологий.
Усиление межрегиональной кооперации в инновационной сфере
Как показал проведенный в главе 2 анализ, в экономике Уральского федерального округа (УрФО) сегодня есть два наиболее потенциально сильных элемента: с одной стороны, это - экспортно-ориентированные производства и комплексы (нефтегазодобывающие производства и металлургический комплекс), а с другой, - значительный научно-технический и технологический потенциал. Но в настоящее время эти важнейшие составляющие социально-экономического развития плохо «стыкуются» друг с другом. Они развиваются в значительной мере как бы параллельно, поскольку инновационный сектор, который мог бы стать главным связующим звеном между ними, находится еще в стадии становления, развивается замедленными темпами и его влияние на экономику пока незначительно. В результате сложившейся ситуации проигрывают как производство, так и наука.
В связи с этим представляется актуальным создание в РФ основ для усиления межрегионального сотрудничества в сфере технологического развития и осуществления межрегиональных инновационных проектов.
В настоящее время в Европе активно развиваются модели межрегионального сотрудничества не только в отношении территорий, имеющих общие границы, но и расположенных изолированно друг от друга. В качестве примера последней модели можно привести объединение регионов Баден-Вюртенберг (Германия), Ломбардия (Италия), Каталония (Испания) и Уэльс (Великобритания) в целях осуществления долгосрочного экономического и научно-технического сотрудничества1.
Опыт межрегиональной кооперации в инновационной сфере может быть очень полезен при организации сотрудничества российских субъектов Федерации, в первую очередь, на уровне федеральных округов, так как здесь уже созданы государственные структуры, при которых можно было бы сформировать центры по управлению межрегиональными программами, осуществляемыми совместно Федерацией и субъектами Федерации. Однако для этого необходимо разрешить субъектам Федерации использовать бюджетные средства на реализацию межрегиональных проектов, а также несколько расширить существующие полномочия Аппаратов полномочных представителей президента РФ в федеральных округах (сегодня они ограничены только контрольно-надзорными и координационными функциями).
В настоящее время аппарат полномочного представителя Президента РФ в федеральном округе, в соответствии с приданными ему указом Президента полномочиями, властен осуществлять управление инновационной деятельностью на подведомственной территории путем:
содействия формированию правовой базы инновационной деятельности на региональном и федеральном уровне;
стимулирования внедрения в Округе прогрессивных форм организации инновационных процессов;
содействия развитию рынка инновационных товаров и услуг;
разработки совместно с органами власти субъектов Федерации и межрегиональными ассоциациями экономического взаимодействия субъектов РФ программы инновационного развития территорий УрФО;
проведения организационных мероприятий по укреплению и оптимизации межрегиональных связей в интересах инновационного развития.
С учетом перечисленных функций управления и выявленных проблем развития инновационной деятельности в регионах УрФО, можно выделить следующие приоритетные направления деятельности Округа по усилению межрегионального взаимодействия при формировании эффективной инновационной системы страны:
= организация мониторинга за состоянием инновационных процессов на территории и координация развития региональных инновационных систем;
= установление окружных приоритетов развития инновационной деятельности;
:= содействие становлению и развитию в Округе процессов межрегиональной интеграции в целях мобилизации имеющихся ресурсов инновационного обновления экономики, сохранения и рационального использования накопленного научно-технического и инновационного потенциала УрФО;
= привлечение на территорию федеральных средств в интересах инновационного развития регионов УрФО;
== инициация и оказание помощи в создании в УрФО объектов инновационной инфраструктуры межрегионального уровня;
= содействие в формировании регионального инновационного законодательства и обмену опытом управления инновационными процессами; := разработка предложений по совершенствованию системы управления развитием инновационных процессов на подведомственной территории и организационное содействие их реализации; := подготовка совместно с регионами и их ассоциациями предложений по совершенствованию федерального законодательства в инновационной сфере и их продвижение; = содействие в установлении связей с другими регионами страны, зарубежными партнерами по инновационному бизнесу. Стратегически важным мероприятием по усилению межрегиональной интеграции на уровне федеральных округов может стать организация окружных консультационно-маркетинговых инновационных центров. Создание этих структур окажет существенную помощь в преодолении отраслевой и территориальной разобщенности участников инновационного процесса округа, и будет содействовать постепенному включению механизмов самоорганизации.
Наличие на территории таких структур значительно облегчит решение организационно-технических и финансовых вопросов, связанных с формированием в округах инновационных банков данных, сетей информационного сопровождения инновационной деятельности, решением иных «болевых» проблем инновационного преобразования экономики страны.
Представляется, что наиболее эффективным мероприятием по созданию постоянных организационных основ для развития процессов межрегиональной интеграции в инновационной сфере в современных условиях может стать организация при содействии Округа окружного информационно-маркетингового центра. Схема функционирования Центра и его основные функции представлены на рис. 3.1.
Концепция трансформации Уральского дома науки и техники в региональный центр комплексного обслуживания субъектов инновационной деятельности
В условиях формирования региональной инновационной системы особую важность приобретает проблема эффективного использования возможностей уже имеющихся объектов поддержки научно-технической деятельности в целях активизации инновационных процессов на территории. Одними из таких объектов являются так называемые Дома науки и техники. В советские времена они были созданы практически во всех регионах и играли заметную роль в поддержке научно-технической деятельности, изобретательства и пропаганде научно-технических знаний. Сегодня деятельность этих объектов нуждается в существенной модернизации. Одним из наиболее интересных для формирования благоприятного климата вариантов является создание на их основе региональных центров комплексного обслуживания субъектов инновационной деятельности.
Уральский дом науки и техники зарекомендовал себя как центр пропаганды научно-технических знаний и достижений. Он имеет давний опыт организационной, информационной и рекламно-выставочной деятельности в научно-технической сфере. Здесь есть специалисты по подготовке и проведению конференций, семинаров, презентаций, учебных курсов.
В Доме науки и техники размещается ряд организаций научно-технического профиля: ВОИР, Институт патентоведения, Союз научных и инженерных организаций (отраслевых обществ), «Вольное экономическое общество» и др.; ведется систематическая работа по подготовке и переподготовке кадров по управлению, экономике, энергосбережению, ряду других направлений. Имеется ряд научно-технических проектов, перспективных для распространения в регионе («Интеллектуальное здание», «Охранные системы» и др.).
Дом науки и техники располагает собственным зданием общей полезной площадью более 5 тыс. м , в том числе двумя лекционными залами на550и250 мест, несколькими аудиториями, оборудованными необходимой оргтехникой, двумя выставочными холлами. Кроме того, имеется возможность существенного расширения площадей за счет надстройки третьего этажа, реконструкции подвальных помещений, использования прилегающих к зданию не застроенных территорий.
Таким образом, имеются благоприятные предпосылки для преобразования Уральского дома науки и техники в современный региональный центр комплексной поддержки научно-технической и инновационной деятельности.
Реорганизацию деятельности Уральского дома науки и техники предполагается осуществлять поэтапно (рис. 4.2).
С одной стороны, создание Центра трансферта для Свердловской области, обладающей значительным научно-техническим потенциалом, является объективно необходимым, с другой - это мероприятие находится в русле приоритетов научно-технической политики РФ, по которым в настоящее время осуществляется финансирование из федерального бюджета.
Создание Центра трансферта технологий предполагается осуществить при поддержке ряда ведущих промышленных предприятий (ВСМПО, Электрохимкомбинат, Уральская трубная компания и др.), а также Правительства Свердловской области.
Создание Центра трансферта для Свердловской области, обладающей значительным научно-техническим потенциалом, является объективно необходимым. Это мероприятие также находится в русле приоритетов научно технической политики РФ, по которым в настоящее время осуществляется финансирование из федерального бюджета.
Основные функции Центра трансферта технологий:
= содействие развитию в Свердловской области системы трансферта (передачи) новых технологий;
= изучение спроса и предложений на рынке инновационной продукции и услуг, помощь в продвижении научно-технических разработок и новой продукции на российский и зарубежный рынки;
= помощь в лицензировании и предпродажной подготовке научно-технической продукции, охрана интеллектуальной собственности;
= формирование региональной информационной базы о состоянии рынка инновационных проектов и услуг; информационно-консультационное обслуживание предприятий и организаций;
= отбор и оценка инновационных проектов по приоритетным для экономики региона направлениям для включения их в областные научно-технические и инновационные программы;
= содействие в установлении деловых контактов между разработчиками и потребителями инноваций; оказание посреднических услуг при продаже новых технологий и инновационных продуктов;
= координация и поддержка инновационной деятельности предприятий; привлечение финансовых ресурсов для реализации инновационных программ и проектов по приоритетным для региона направлениям.
= подготовка кадров для инновационного бизнеса, привлечение зарубежных специалистов для консалтинга и обучения предпринимателей;
= рекламно-выставочная деятельность;
= развитие и укрепление международных контактов Свердловской области в инновационной сфере. Организация Уральского центра трансферта технологий будет содействовать созданию в Свердловской области благоприятной среды для ускорения процессов внедрения результатов научно-инновационной деятельности в производство и их коммерциализации. А то, что Центр будет формироваться как региональный, межотраслевой объект инновационной инфраструктуры, позволит существенно активизировать процесс передачи новых технологий в реальный сектор экономики и будет содействовать преодолению ведомственной разобщенности субъектов инновационной деятельности.
Предполагаемая организационно-правовая форма Центра - некоммерческое партнерство. Центр может создавать филиалы на территории области и в других регионах страны.
На втором этапе планируется расширение направлений деятельности Уральского дома науки и техники за счет организации на его площадях технопарка (рис. 4.4).
