Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Мотивационная функция управления как объект исследования 18
1.1. Генезис мотивационных теорий и моделей управления 18
1.2. Мотивационные ресурсы управления 66
1.3. Мотивационное управление в сложных социально- экономических системах 85
Глава II. Функции и элементы мотивационного управления 88
2.1. Целеполагание и выработка управленческих решений базовые функции мотивационного управления 91
2.2. Мотивационные ожидания хозяйствующих субъектов и их влияние на экономическое развитие 106
2.3. Экономические интересы в системе элементов мотивационного управления 113
Глава III. Мотивационное управление в формировании стратегии социально-экономического развития 132
3.1. Ограничения стратегии "экономического детерминизма 13 2
3.2. Особенности и перспективы взаимодействия экономической и социальной составляющих общесистемного развития в современных условиях 151
3.3. Формирование модели устойчивого социально ориентированного развития России 159
Глава IV. Модель устойчивого социально ориентированного развития России и эффективность её реализации 191
4.1. Динамика человеческого капитала и эффективность модели устойчивого социально ориентированного развития 196
4.2. Национальное богатство России как экономическая основа устойчивого социально ориентированного развития 208
4.3. Система критериев и показателей модели устойчивого социально ориентированного развития 247
Глава V. Мотивационно-экономические механизмы перехода к модели устойчивого социально ориентированного развития 253
5.1. Рентные и залоговые механизмы использования национального богатства в целях устойчивого социально ориентированного развития 255
5.2. Государственная контрактная система как механизма оптимизации государственного и частных интересов 273
5.3. Совершенствование мотивационных механизмов на микроэкономическом уровне при переходе к модели устойчивого социально ориентированного развития 279
Заключение 292
Список использованных источников и литературы 302
- Генезис мотивационных теорий и моделей управления
- Целеполагание и выработка управленческих решений базовые функции мотивационного управления
- Ограничения стратегии "экономического детерминизма
- Динамика человеческого капитала и эффективность модели устойчивого социально ориентированного развития
Введение к работе
Актуальность данной проблематики обусловлена резким снижением уровня практического использования мотивационной функции управления при переходе России к рыночным отношениям. В России не сложилась система механизмов изучения и формирования поведения населения, экономических агентов, адекватного потребностям современного общественного развития. Практика фактически 10-летнего реформирования показала, что ни одна из декларированных социально-экономических программ не была выполнена именно потому, что не была воспринята и поддержана большинством населения, экономических агентов. Не зная в достаточной мере их настроений, нужд, интересов и ожиданий, то есть, не имея мотивированной поддержки, нельзя выработать и реализовать полноценную и долгосрочную стратегию развития России, прежде всего, экономическую.
Мотивационная функция, определяющая побудительный выбор экономическими агентами различных типов поведения в зависимости от потребностей развития и возможностей их реализации, по мере усложнения общественного производства становится, с одной стороны, все более значимым элементом управления, с другой - явно недостаточно используется управляющими системами.
Объективно созревшая необходимость перехода к рыночным отношениям сталкивается в России с неадекватными действиями управляющих систем по ее реализации. Такие действия обусловлены как недостатком необходимых опыта и знаний, так и своеобразием личностно-групповых притязаний, интересов, целевых установок и ценностных ориентации, то есть комплексом мотивационных ресурсов управления. Отсутствие цельной научно обоснованной концепции развития, включающей ясные стратегические цели и модели, способы согласования интересов многочисленных экономических агентов, консолидации их
ценностей, норм поведения и ожиданий создает мощную демотивацион-ную среду, которая усиливает общесистемный кризис и препятствует устойчивому социально-экономическому развитию.
Это убедительно подтверждается анализом достижений и провалов 10-летнего реформирования экономики России, который сводится пока преимущественно в пользу последних. Выбранная в качестве исходной методологической базы монетаристская модель развития, призванная по замыслу ее идеологов радикально изменить поведение хозяйствующих субъектов и обеспечить экономический рост, оказалась ошибочной для России. Её узкофинансовые цели и ожидаемые результаты фактически были достигнуты к концу 1997г.: уровень инфляции не превышал 12%, денежная масса сократилась в несколько раз, курс рубля оставался стабильным в рамках "валютного коридора", хотя и не отвечал своей реальной стоимости. В результате такой политики страна получила комплекс тяжелейших "метастаз", поставивших её на грань выживания и вызвавших новые волны деструктивных экономических и социальных последствий. Негативные мотивации и соответствующее поведение экономических агентов России резко обострились к середине 90-х г., причем практически во всех областях и на всех уровнях социально-экономического развития и управления.
В финансово-бюджетной области сложилась тяжелейшая ситуация, когда, в результате проводимой Правительством и ЦБ РФ денежно-финансовой политики, основанной на пирамидах ГКО-ОФЗ, страна оказалась в глубокой зависимости от внешних и внутренних заимствований. Внешний долг России с 1991 по 1998 гг. вырос более чем в 5 раз. Внутренний долг по выпущенным ЦБ РФ краткосрочным обязательствам составил к середине 1998 г. 379 млрд рублей, тогда как все годовые доходы бюджета составляли 367 млрд рублей. Каждый рубль, занятый на финансовых рынках летом 1995 г., приносил бюджету около 14 рублей убытка. К концу 1999 г. расходы на погашение и обслуживание государственного
долга составили 27% всех расходов федерального бюджета. Единственными "жизнетворными" источниками пополнения бюджета остаются заимствования и усиление фискальных сборов, прежде всего, за счет системы удушающих налогов, которая мотивирует производителя, экономических агентов уклоняться от их уплаты со всеми вытекающими последствиями.
В области общественного производства произошел неоправданно глубокий спад (по сравнению с 1990 г. уровень производства продукции и услуг к началу 1999 г. сократился более чем в два раза), оказавший сильнейшее влияние не только на состояние национальной экономики, но и на разрушение традиционных ценностных ориентации, интересов и ожиданий населения, работников, а также управляющих систем. Изначально трансформированная (демотивированная) по сути и сверхрадикальная по форме политика приватизации не только не оешила своих долгосрочных целевых установок, прежде всего, создания эффективных собственников, существенного пополнения бюджета, обеспечения структурной перестройки реального сектора экономики, но и серьезно усугубила экономическое положение. Если 500 крупнейших предприятий страны продаются частным лицам и компаниям за 7 млрд долл. при их общей стоимости минимум 200 млрд долл. и в результате лишь единицы из них начинают приближаться к рентабельной работе, а большинство либо перепродаются, либо влачат жалкое существование, то нельзя всерьез рассчитывать на массовую поддержку хозяйствующими субъектами процессов структурной перестройки и реанимации реального сектора экономики. Наметившийся в 1999 г. рост производства, связанный с девальвацией рубля и повышением уровня мировых цен на нефть, явился скорее следствием конъюнктурных обстоятельств, а не результатом стратегического мышления и соответствующей политики Правительства.
В области социально-экономической сложился беспрецедентно низкий уровень жизни населения, формирующий как динамику совокуп ного спроса, определяющего развитие экономики, так и степень социального доверия к управляющим системам, без чего немыслимо устойчивое общественное развитие. Парадокс российских реформ заключается в том, что, с одной стороны, менее 10% населения владеют более чем половиной общественного богатства и около одной трети живет за чертой бедности, а с другой - более 60% населения вынуждено хранить сбережения в "чулках , причем значительную их часть в инвалюте.
Следовательно, без радикального изменения мотивационных установок управляющих систем на базе формирования рациональной, научно обоснованной стратегии и тактики, воспринимаемых и поддерживаемых большинством экономических агентов, нельзя обеспечить основу для повышения уровня жизни как генеральной цели устойчивого социально-экономического развития России. Недооценка мотивационной функции становится одним из главных препятствий и наиболее слабым звеном управления развитием экономики и российской метасистемы в целом. Такая недооценка способствует углублению разрыва между уровнем необходимых потребностей человека и степенью их удовлетворения, предельному рассогласованию интересов, целевых установок, ценностей и ожиданий экономических агентов, что затрудняет выбор оптимального типа поведения на всех уровнях - от единичного работника и отдельной организации до государства и населения в целом.
Степень исследования данной проблемы в силу ее специфичности характеризуется значительным разнообразием научных взглядов, концепций, школ как на микро-, так и на макроэкономическом уровне. Среди зарубежных ученых и специалистов, внесших существенный вклад в исследование проблем корпоративного управления и утверждающих приоритетную роль в нем человека, его поведения, следует выделить широко известных в мире и в нашей стране ученых и специалистов по менеджменту У.Оучи, П.Друкера, Т.Питерса, Р.Уотермена, И.Ансоффа, Д.МакГрегора, Ф.Херцберга, Э.Лоулера, В.Врума и других.
Не менее значимы, хотя и относительно менее известны в России, исследователи более позднего и современного периода, изучающие проблемы поведения людей и систем на макроэкономическом уровне. Они выявили сложные тенденции взаимодействия экономики и политики; прямые и обратные зависимости между доходами, потреблением, сбережениями и поведением людей; связи инфляции и безработицы с мотива-ционными ожиданиями агентов рыночных отношений, их влияния на экономический рост и социальную стабильность, а также ряд других важнейших макроэкономических тенденций. Среди этих ученых и специалистов следует выделить работы Дж.М.Кейнса, В.Ойкена, М.Фридмена, Ф.Модильяни, Дж.Стиглица, К.Эрроу, Дж.Бьюкенена, РЛукаса, последние шесть из которых удостоены Нобелевской премии в области экономики в 60-е - 80-е годы XX столетия.
В России проблемы экономического роста во взаимосвязи с проблемами общественного поведения также активно изучались в конце XIX - первой четверти XX в. К наиболее видным представителям данного направления этого периода относятся М.М.Сперанский, Н.С.Мордвинов, И.А.Третьяков, С.Ю.Витте, Г.Н.Милюков, П.Б.Струве, А.В.Чаянов, Н.А.Кондратьев, которые в своих работах в той или иной мере опирались на фундаментальные труды виднейших российских философов Н.А. Бердяева, Н.Ф. Федорова, Н.Г. Чернышевского, М.Н. Ковалевского и других. Изучение современных тенденций управления экономикой в России, учитывающих особенности экономического поведения хозяйствующих субъектов, получило дальнейший импульс в постсоветский период, переходный к рыночным отношениям. Во многом догматическая советская гуманитарная наука, в том числе экономика, с начала 90-х г. получила как бы "второе дыхание". В этот период появляется целый ряд актуальных и интересных работ, связанных с проблемами стратегии экономического роста и социальных приоритетов в экономическом развитии; социокультурной динамики и циклического развития социально-эконо мических укладов; роли и влияния отношений собственности на различных уровнях управления; рыночных параметров экономического суверенитета и другими аналогичными проблемами. Среди авторов этих работ следует выделить Л.И.Абалкина, Д.С.Львова, Н.Н.Моисеева, Ю.В.Яковца, С.Д.Валентея, Р.А.Белоусова, А.С.Панарина, В.И.Кушлина, Л.С.Гребнева, А.М.Омарова, В.Д.Попова, А.Л.Гапоненко, М.К.Бункину, В.А.Семенова, Г.Г.Меликьяна, А.Д.Некипелова, А.Г.Мовсесяна, Ю.Н.Андрияшина, В.В.Овсиенко, Г.Н.Осипова, Ф.М.Русинова, Т.И.Заславскую, А.Е.Варшавского, М.Ю.Ксенофонтова, Г.Б.Клейнера, З.И.Суслову, А.Г.Гранберга и ряд других ученых и специалистов.
Вместе с тем, если речь идет о развитии мотивационной функции управления, то, как показывает практика, сущность, содержание и функциональные свойства мотивации, как составной органической части управленческого процесса, существенно расширились и углубились. Несводимость мотивации только к эмоционально-эмпирическим побуждениям человека, социальной системы и вытекающая из этого дополнительная кумулятивная "сила мотивационной функции управления в экономике является предметом дальнейших теоретических исследований и уже доказывается практикой, хотя и медленнее, чем хотелось бы. До настоящего времени не только на уровне обыденного, но нередко и научного сознания мотивация и её" роль в управлении трактуется либо поверхностно, либо слишком узко. Сказанное означает актуальную потребность более основательного изучения усложняющихся процессов развития мотивационной функции управления в социально-экономических системах. Целью данного исследования является разработка теоретической концепции развития и использования мотивационной функции как одной из главных предпосылок повышения эффективности управления экономикой на макро- и микроуровнях.
В качестве конкретных задач исследования ставятся следующие:
1) Обосновать и раскрыть противоречия между динамикой экономических процессов в России при переходе к рыночным отношениям и уровнем реализации мотивационной функции управления данными процессами, которая (зависимость) выражается в неадекватности декларируемых целей и методов управления потребностям современного социально-экономического развития.
2) Уточнить и развить сущность и современное содержание категории "мотивационная функция управления", определяющей тип поведения работников, организаций, крупных социально-экономических систем в изменяющихся условиях рыночной среды.
3) Раскрыть содержание и современные особенности целеполага-ния, формирования решений, социально-экономических ожиданий как функций мотивационного управления экономикой на макро- и микроуровнях.
4) Выделить и раскрыть роль экономических интересов, как ключевого элемента мотивационного управления, в обеспечении необходимой динамики экономического развития российской метасистемы.
5) Разработать вариант модели перехода к устойчивому социально ориентированному развитию российской метасистемы в XXI в., базирующейся на концепции мотивационного управления.
Объектом исследования является процесс использования мотивационной функции управления экономикой на макроуровне в условиях изменяющейся рыночной среды.
Предметом исследования являются управленческие и социально-экономические отношения, возникающие в процессе развития и использования мотивационной функции управления поведением экономических агентов в условиях рыночного хозяйствования.
Теоретической и методологической основой настоящего исследования послужили научный анализ объективных закономерностей развития рыночной экономики, диалектический подход к изучению процес сов поведения экономических агентов в условиях динамично меняющейся среды. В процессе исследования использовались различные нормативные и законодательные акты по вопросам управления переходной экономикой. Активно использовались труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области менеджмента, стратегического планирования, системного анализа на микро- и макроуровнях.
В качестве инструментов исследования применялись структурный и функциональный анализ, методы научного прогнозирования и экономико-математического моделирования, а также комплекс специальных методологических и методических инструментов - деловые игры, мозговые атаки, социологические опросы. Информационную базу исследования составляли также данные органов государственной статистики, фактические данные о результатах деятельности хозяйствующих субъектов, материалы публикаций в СМИ.
Новые научные результаты , полученные автором в результате исследования, состоят в том, что предложен вариант решения крупной народнохозяйственной задачи - повышения степени использования моти-вационной функции управления как значимого фактора устойчивого социально-экономического развития России.
1. Разработана теоретическая концепция повышения эффективности использования мотивационной функции управления, способствующая стабилизации и росту экономики России и устойчивому социально-экономическому развитию российской метасистемы в целом. Её основное содержание включает выявление закономерной связи между высокими социально-экономическими издержками развития (безработица, бедность, растущие долги, низкий уровень производства и инвестиций и др.) и деформированностъю мотиваций управляющих систем, побуждающей экономических агентов действовать в ущерб общесистемным целям развития (уклонение от налогов, сепаратизм, бартеризация, "уход в тень", отток капиталов, трансформация в отношении к труду, за конам и др.). Обосновано центральное положение концепции, состоящее в том, что рештьные успехи России в XXI в. могут быть достигнуты лишь при смене модели развития с "экономически детерминированной" на "социально ориентированную" на основе многократного повышения эффективности общественного производства и управления. Предложена модель такого развития и механизмы её реализации. К наиболее перспективным из них относятся рационализация оценки и использования национального богатства России, выработка способов консолидации усилий и интересов "связанных групп" (финансовые и финансово-промышленные группы, руководящие элиты на федеральном, региональном и корпоративном уровне, собственники и менеджеры, население и власти), в частности на основе формирования государственной контрактной системы, и некоторые другие.
2. Раскрыто нетрадиционное понимание мотивации поведения экономических агентов, как сложного побудительного процесса, определяющего выбор того или иного типа поведения в конкретных ситуациях. С экономической точки зрения это выражается в постоянном ситуационном выборе между затратами (издержками) на предстоящие действия и выгодами (ценностью, доходами) от результатов этих действий. Раскрыта природа экономических мотивов и стимулов, понимание которой оказывает существенное влияние на эффективность управления поведением экономических агентов. Обоснована возможность и необходимость применения мотивационной функции не только на уровне корпоративного менеджмента, но и на уровне макроэкономических отношений. 3. Введена в научный оборот и предложена для практического использования категория "мотивационное управление". Мотиваци-онное управление - это активная часть общего процесса управления, определяющая сознательный выбор предстоящих действий на основе оценивания ситуации, целеполагания, формирования решений, ожиданий и корректировки соответствующих результатов деятельности на уровне
индивидов, организаций, социальных систем посредством согласования их ценностных ориентации, норм и интересов.
Обоснована специфика мотивационного управления, как органической составной части общего управления, предваряющей и определяющей на исходном, "проектном" уровне эффективность или неэффективность всех последующих управленческих действий и их результатов. Раскрыты вытекающие из указанной специфики функции мотивационного управления, к основным из которых относятся: стратегическое и тактическое целеполагание, выработка управленческих решений, оценивание ситуаций и развивающихся процессов (тенденций), ожидание возможных результатов и вознаграждений.
4. Разработана мотивационная модель поведения социальных систем, раскрывающая взаимосвязь мотивационного, организационного и результирующего блоков поведения, а также образующих их элементов. Она в концентрированном виде выявляет комплекс причинно-следственных связей, определяющих уровень управления поведением как отдельного работника, так и сложных социальных систем, - от источников такого поведения до его результатов. Данная модель способствует формированию эффективных управленческих действий, основанных на необходимой интеграции и координации всех функциональных связей и элементов управленческого цикла для достижения экономически и социально значимого результата.
5. Дополнено понимание сущности целеполагания, заключающегося в том, что целеполагание является исходной интеллектуальной функцией мотивационного управления сложными социально-экономическими системами и процессами. Она отражает проблематичность, а подчас невозможность достаточно точного определения стратегических целей общесистемного развития, особенно на его переходной, неустойчивой стадии и вытекающую из этого неопределенность, часто ошибочность поведения экономических агентов. Показаны возможные
потери или приобретения в зависимости от принятой методологии и практики целеполагания. Обоснована зависимость между несовершенным стратегическим целеполаганием ( прогнозированием, планированием) на макро- и микроэкономическом уровне, с одной стороны, и потерями, полученными в результате реформирования российской экономики, - с другой.
6. Раскрыта мотивационная природа управленческого решения, основа которой заключается в том, что всякое решение есть выбор возможных действий из имеющихся альтернатив. В этом смысле оно всегда мотивировано и является органической функцией мотивационного управления. На основе такого понимания раскрыта возможность рассмотрения управленческого решения не только в традиционном качестве процесса и инструмента управления, но и в качестве товарного продукта интеллектуального труда или специфического товара, имеющего свою технологию производства и реализации, соответствующую цену и ценность. В этом контексте показана специфика издержек и выгоды "производства" и "реализации" типовых и нетиповых управленческих решений, их фактической цены и практической ценности. Выявлено достаточно глубокое современное противоречие между постоянным уплотнением времени в условиях динамично меняющейся среды, требующим принятия "быстрых" решений, и необходимостью более тщательного, основательного осмысления изменений среды, требующего взвешенных, "медленных" решений. Предложен вариант смягчения данного противоречия на базе расширения и совершенствования качества информационных потоков, повышения профессионализма управленческих кадров, их материальной заинтересованности и социальной ответственности.
7. Обосновано положение о том, что ожидания, как функция мотивационного управления, являются существенным фактором экономического развития России. На основе анализа современной динамики российской метасистемы показано, что сила ожиданий агентов рыночных
отношений может приводить и реально приводит к серьёзной трансформации как их собственной деятельности, так и поведения социально-экономической системы в целом. Завышенные и/или несбывшиеся ожидания вызывают неоправданные скачки инфляции, рост безработицы, курса рубля по отношению к твердым валютам, затрудняют инвестиционную, а также денежно-кредитную политику ЦБ РФ и Правительства, усиливают недоверие населения, участников хозяйственной деятельности к политике государства в целом. Обосновывается положение о том, что уровень безработицы нелинейно зависит от уровня инфляции и динамики производства, что обусловлено не только социально-экономическими, но и в значительной мере мотивационными причинами, определяющими поведение на рынке труда и влияющими на динамику экономического развития.
8. Выделена специфика использования комплекса базовых элементов мотивационного управления - норм, ценностей, интересов - в условиях экономического и социального реформирования России. Её главная особенность состоит в том, что политика управляющих российских систем всех уровней не только оказывает сильное влияние на развитие экономики, а становится разновидностью экономической деятельности, опосредованной интересами её участников. Раскрыты мотиваци-онные причины складывающейся в России ситуации, когда принимаемые решения становятся предметом купли-продажи, а нарушение разумных норм и разрушение положительных ценностей - утвердившейся экономической практикой. Признавая трансформацию норм, ценностей и интересов в переходных условиях естественным и реальным фактором общественного, в том числе социально-экономического, развития, обосновывается положение о том, что гипертрофирование или недооценка данного фактора, отмечаемые в России, существенно искажают траекторию, динамику и результаты этого развития.
9. На основе концепции мотивационного управления разработан вариант стратегической модели устойчивого социально ориентированного развития (УСОР) России в XXI в. В отличие от традиционных моделей, базирующихся на доктрине экономического детерминизма, в основе предлагаемой модели лежит положение о том, что неиссякаемым источником общественного прогресса являются не столько материальные элементы национального богатства (при всей их важности и необходимости), сколько интеллектуально-духовные, носителем которых является человек. Экономика, сохраняясь в качестве базисной основы общесистемного развития, превращается из его самоцели в необходимое средство достижения генеральной стратегической цели - всестороннего развития человека и повышения уровня его благосостояния. Основные элементы предлагаемой модели УСОР: гуманизация генеральной стратегической цели развития; определение возможностей (ограничений) и источников перехода к УСОР; трансформация социальной ориентации экономики из декларируемой в реальную: сбалансирование всех составляющих общесистемного развития - экономической, политической, социальной (прежде всего, интеллектуальной), экологической - при ведущей роли экономики; формирование рациональных общественных (прежде всего, профессиональных) ожиданий и соответствующих действий.
10. Разработаны основные пути, принципы и механизмы перехода к модели устойчивого социально ориентированного развития, выделены его критерии и показатели. В стратегическом плане основные пути и развивающие их принципы указанного перехода строятся на создании комплекса системных мер по трансформированию управленческого мышления в направлении постепенного перехода к модели УСОР. Механизмы такого перехода базируются на оценке имеющихся ресурсных возможностей (ограничений) российской метасистемы и включают комплекс мер по их рациональному использованию. В качестве ведущего механизма предлагается система мер экономического стимулирования и за конодательного регулирования использования национального богатства России, её регионов на основе перехода к его более полному рентообло-жению и созданию залоговых фондов. Это позволит сформировать мощную федеральную резервную систему, значительно активизировать и увеличить инвестиционные потоки, существенно пополнить государственные финансы в целях перехода к модели УСОР. В качестве критерия такого перехода предлагается количественно оцениваемый уровень развития и благосостояния человека - сводный индекс устойчивого социально ориентированного развития, а также группа соответствующих показателей, характеризующих степень достижения этого уровня.
11. Выделены особенности мотивационного управления переходом к модели УСОР на организационном уровне. Они заключаются в специфическом преломлении в России отношений собственности, власти и ответственности, одномоментной приватизации массы предприятий, что привело к жесткому, подчас драматическому столкновению интересов хозяйственных руководителей, менеджеров, персонала, акционеров. Предложены механизмы совершенствования стратегического менеджмента на предприятиях в целях УСОР, включающие меры по повышению уровня адаптации к рыночным изменениям, гибкости организационных структур при усиливающейся диверсификации производственных процессов, дальнейшему развитию усложняющихся партнерских отношений. Практическая значимость работы состоит в том, что её основные результаты доведены до стадии практических рекомендаций на федеральном, региональном и организационном уровне. За период 1989-1999 гг. они проходили экспериментальную проверку на десяти крупных предприятиях и в двух регионах с доведением рекомендаций до целевых программ развития, закрепленных административными распоряжениями. Результаты исследования позволяют:
определять возможности и прогнозировать целесообразные варианты социально-экономического развития на макро- и микроуровнях
как в форме отдельных целевых программ, так и общесистемных концепций;
разрабатывать стратегию и программы по эффективному преобразованию экономической деятельности хозяйствующих субъектов в направлении социально ориентированного развития;
определять оптимальные механизмы и параметры устойчивого развития с учетом сбалансированности его главных составляющих, прежде всего, экономической и социальной;
использовать выполненные научные разработки в процессе учебно-методической деятельности, а также консультаций по реальным проектам развития.
Апробация работы. Основные положения исследования докладывались и получили положительную оценку на семи российских научно-практических конференциях, посвященных проблемам перспектив социально-экономического развития России, взаимодействия интересов в политике и бизнесе, повышения роли и эффективности государственной службы и ряде других. Они докладывались также на двух международных конференциях: в г. Обнинске "Политика и бизнес в меняющемся мире" (12-14 мая 1998 г.) и в г. Костроме на III Кондратьевских чтениях "Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества", секция "Экономические факторы социокультурной динамики" (19-21 мая 1998 г.). Ряд положений исследования рассматривался на заседаниях кафедры общего и специального менеджмента Российской Академии Государственной Службы. Они нашли отражение в учебном процессе, по материалам исследования, методик и практических рекомендаций подготовлены учебные программы по специальности 08.00.05, материалы в учебник "Общий и специальный менеджмент", читаются курсы лекций по стратегическому планированию, организационному развитию, управлению персоналом.
Генезис мотивационных теорий и моделей управления
Особенности личностных, ситуационных и деятельностных аспектов мотивации и их совокупность представляет значительный интерес для развития теории и практики управления. Не вторгаясь детально в специфические глубины психологии мотивации, а используя лишь необходимые и весьма поучительные для данного исследования положения, рассмотрим указанные аспекты применительно к теории и практике современного управления.
Содержательные теории мотивации На заре мотивационных исследований в начале XX в. в них доминировали теории психоанализа. Вытекающее из них понятие мотива обозначало лишь осознанное или неосознанное побуждение к действию преимущественно на личностном эмоциональном уровне. Теории психоанализа непосредственно не были связаны с теорией и практикой управления организациями, однако подводили к пониманию основ поведения человека, его производственной деятельности. Практикующему менеджеру не нужно применять специфические методы психоанализа. Это задача узких специалистов. Вместе с тем, имея общее представление об этой теории, он будет иметь более широкое представление о людях, их поведении и сможет эффективнее работать с окружающими - персоналом, партнерами, конкурентами.
Параллельно с психоанализом, развивая его идеи, появился новый класс мотивационных теорий, объясняющих поведение и получивших название теорий научения и бихевиоризма. Эти научные направления исходят из того, что ведущими факторами поведения живых существ и че 19 ловека является совокупность эмоциональных и рациональных реакций на воздействия внешней среды, ситуации. При этом стимул определялся как наблюдаемое изменение внешней среды (ситуации), а реакция - как действие организма в ответ на стимул. То есть, в психологическом анализе мотивации происходит своего рода "подвижка", идущая от жизни и заключающаяся в том, что побуждения (мотивы) человека к деятельности определяются не только его психологическими особенностями, но и ситуационными особенностями (стимулами), которые могут доминировать в выборе поведения. Наиболее видными представителями этого научного направления были русский физиолог И.П.Павлов, американцы Д.Б.Уотсон, Б.Ф.Скиннер и ряд других.
Следующий крупный класс личностных мотивационно-психоло-гических теорий относится к т.н. теориям роста, выделяющим стремление человека к самосовершенствованию, самовыражению, реализации своего потенциала. Представителями этого теоретического и практического направлений являются, прежде всего, американские специалисты А.Маслов, К.Роджерс, Д.Крех, Р.Грутхвилд и др. Данное научное движение относится к т.н. "третьей силе" (наряду с психоанализом и бихевиоризмом), стремящейся освободиться от односторонности чисто психоаналитического или бихевиористского подхода и поставить в центр изучения вопросы ценностных ориентации и смысла жизни.
Значительного и общепризнанного успеха в этом подходе добился А.Маслов (англоязычное - А.Маслоу). Он - противник громоздкой классификации мотивов и, в отличие от многих занимавшихся такой классификацией, считает детальный перечень влечений и потребностей бесплодными в теоретическом отношении. Он разрабатывает свою классификацию мотивов - потребностей, но, во-первых, это не отдельные мотивы, а их целостные группы, во-вторых, они упорядочены в ценностной иерархии соответственно их роли в развитии личности от потребностей низшего уровня к потребностям высшего уровня. Основной идеей классификации А.Маслова является принцип относительного приоритета мотивов, гласящего, что, прежде чем активизируются и начнут определять поведение потребности более высоких уровней, должны быть удовлетворены потребности низшего уровня. Иерархия потребностей, состоящая из 5 ступеней, начинается с физиологических потребностей, далее следуют потребности безопасности и потребности в социальных связях, затем потребности самоуважения и, наконец, самоактуализации. Последние могут стать мотивом поведения, лишь когда удовлетворены все остальные потребности. В случае конфликта между потребностями различных иерархических уровней побеждает низшая потребность. Потребности низших уровней А.Маслов называет нуждами, а высших - потребностями роста.
Основной интерес А.Маслова обращен на потребности актуализации. Он отмечает: "Даже когда все эти потребности удовлетворяются, мы все же часто (если не всегда) можем ожидать, что если индивид не занимается тем, для чего он предназначен, то вскоре возникнут новые неудовлетворенность и беспокойство. Чтобы находиться в согласии с собой, музыкант должен создавать музыку, художник рисовать, поэт писать стихи. Человек должен быть тем, чем он может быть. Эту потребность можно назвать самоактуализацией. Она означает желание человека самоосуществляться, а именно его стремление стать тем, чем он может быть"1.
Практически концепция А.Маслова означает, что для того, чтобы добиться от каждого работника эффективных, производительных действий, руководитель, менеджер должен учитывать все, в том числе, немеркантильные интересы персонала. Такие интересы надо выявить и учесть, как выявляет и учитывает их со своей стороны работник. Если менеджменту удаётся установить, какие запросы стимулируют работу, и создать условия, в которых работник сможет удовлетворить их, это значительно повысит производительность.
Теория человеческих отношений А.Маслова имеет весьма ценное значение и в методологическом отношении, ибо носит, во-первых, достаточно общий и универсальный характер вне зависимости от типа организаций, во-вторых, распределяет потребностные мотивы в стройную, логически взаимосвязанную схему, позволяющую применять её в самых различных ситуациях, в-третьих, дает основания для дальнейшего поиска мотивов поведения в рамках каждого класса потребностей с учетом особенностей личности и ситуации. Главное достоинство данной теории в том, что она даёт основополагающий метод в познании процессов мотивации, ибо с развитием человека (работника) как личности расширяются его потенциальные возможности и потребность в самовыражении никогда не может быть полностью удовлетворена, что, в свою очередь, означает бесконечность процесса мотивации поведения через потребности.
Иерархию потребностей А.Маслова следует рассматривать не как жесткую, механическую структурную схему, а как достаточно гибкую, взаимопересекающуюся последовательность, не связанную строго хронологическими или ситуационными границами. Действительно, логика жизни в целом такова, что человек, испытывающий голод или постоянный страх, будет стремиться к их избежанию (удовлетворению). Удовлетворив эти потребности, он будет стремиться к обеспечению нормальных бытовых условий, а добившись их, станет реализовать потребность в социальном общении и затем в уважении со стороны окружающих. Только получив внутренние первичные удовлетворенности и уважение окружающих, человек будет побуждаться к деятельности более высокими потребностями своих потенциальных возможностей.
Целеполагание и выработка управленческих решений базовые функции мотивационного управления
Целеполагание, как исходная функция мотивационного управления, есть сложный интеллектуальный процесс, основанный на сознательном проектировании и рациональном выборе образа развития, деятельности. Данный процесс включает в себя рациональный выбор миссии (предназначения) той или иной системы, ее моделей, стратегических целей и траекторий развития. От уровня целеполагания в существенной, часто в решающей, степени зависят успехи или неудачи общего управления социально-экономическими процессами и системами (СЭС).
Сложность целеполагания обусловлена, с одной стороны, объективными свойствами СЭС, их большой инерционностью, неопределенностью, нелинейностью причинно-следственных связей, многоуровневой (а значит, многоцелевой) структурой. С другой стороны, сложностью мотивационного поля человека, социума, рациональная сторона которого (прежде всего, уровень мышления) еще не всегда позволяет глубоко осознать необходимые цели развития, а эмоциональная - приводит к различному восприятию целевых установок разными людьми, группами.
В сложных СЭС общесистемные цели могут конкурировать (и практически всегда конкурируют) с целями подсистем, а последние между собой. Это свойство целей так или иначе используется в практике це-леполагания и воплощается обычно в т.н. "дереве целей", подразумевающем, что для каждого субъекта деятельности существует иерархия целей, в которой цель низшего уровня является средством (ступенью) достижения целей следующего иерархического уровня. Однако, если рассматривать как макро-, так и микроэкономические цели1, то нетрудно обнаружить, что все они не просто связаны и взаимообусловлены, а образуют, в отличие от постулируемого в теории и моделях традиционного системного анализа дерева самостоятельных целей, некий замкнутый граф взаимно пересекающихся, не всегда очевидных и четко прогнозируемых величин.
Квадранты +РОТ и -РОТ схематически отражают мотивационно-целевое поле, то есть совокупность множества целей в определенном временном пространстве развития и возможности их формирования. Данное множество характеризуется наличием разнообразных противоречивых и конкурирующих функциональных целей - экономических, политических, социальных, экологических и других, "расположенных" на различных взаимосвязанных и обладающих своими целевыми установками уровнях - индивидуальном, групповом, организационном (корпоративном), региональном, общесистемном (круговые линии). Это множество целей образует скорее не строгую иерархию, а довольно густой девственный "лес", в котором "вырубить" смотровую целевую "просеку", тем более стратегическую, скрытую за "гущей деревьев", совсем непросто, а подчас и невозможно. Здесь нужна некая "смотровая площадка" для выбора оптимальной цели и траектории ("просеки") ее достижения. Роль такой тшощадки" выполняет наука (теория), а инструментария движения -методология целеполагания; прогнозирование, моделирование и вытекающие из них приоритеты, ключевые проблемы, актуальные задачи1 .
Если под целью мы понимаем желаемое (проектируемое) относительно конечное состояние или результат, которого стремится достигнуть организация, СЭС, то задача - это предписанная работа или часть работы, которая должна быть выполнена заранее установленным способом и в заранее оговоренные сроки. Для некоторой части задач в системе (организации) есть возможности и способы решения, для другой части - их нет. Задачи, для которых в данный момент нет очевидных возможностей и/или способов решения, переходят в разряд проблем. Из наличия и отобранного перечня проблем важно уметь правильно выделять наиболее важные, ключевые проблемы, приоритеты, без решения которых цель не может быть дс стигнута вообще и/или решение которых дает не менее 80% вклада в достижение цели. Из ключевых проблем выделяются приоритеты (лат. prior - первый). Важным звеном целеполагания является рациональная оценка баланса препятствий (ограничений) и возможностей достижения целей. Максимальный разрыв, "дефицит" такого баланса (между возможностями и ограничениями) возникает при выборе деструктивных целей развития, приводящем к более низким или даже отрицательным ожидаемым результатам (на схеме группа целей Б). При погашении такого "дефицита", то есть при переводе целей из деструктивных в конструктивные, возникают определенные издержки, тем большие, чем больше величина "дефицита" - разница между верными и неверными целями (отрезок А2 Бг) с соответствующей затратой ресурсов: временных, материальных, психологических и других. Чем больше "дефицит", тем больше издержки.
Если некой искомой целью развития является Аь то её можно дос-тигать с минимальным дефицитом (сектор О А і А і, а в идеале - прямая О АО, с большим дефицитом (точка Аі перемещается в положение А3, отражающее большие затраты времени и более низкие результаты), с отрицательным дефицитом (группа целей Б с удлиненным сроком реализации и отрицательными результатами, цена исправления которых очень высока). При правильном формировании целей и выбора средств их достижения можно получать высокий эффект, выражающийся в сокращении времени для достижения той же цели с более высокими результатами (перемещение точки Aj в положение А12 на более целесообразной прямой ОАг). То есть в таком случае цели будут достигаться с неким "профицитом" баланса ограничения - возможности (зона OAt А 2).
Если цели и траектории их достижения продуманы и сформулированы на глубоко научной основе, то в результате их реализации будет достигаться высокий экономический и мотивационный эффект. Первый состоит в оптимальном использовании необходимых ресурсов, второй - в удовлетворении ожиданий и соответствующем доверии субъектов хозяйствования к управляющим органам. Из признания фактора многоцелевой направленности вытекает необходимость признания многомодельности и многокритериальное развития сложных СЭС. В настоящее время очевидно, что даже при современном уровне развития научного знания, никакая теория при достижении системой определенного порога сложности не может предложить адекватный язык полного непротиворечивого описания поведения сложных систем. Для реального продвижения в этом направлении необходимо прибегать к построению целого набора моделей поведения и развития систем с использованием синтеза наук - экономики, политики, этики, социологии, психологии, культурологии, господствующих в общественном менталитете. В противном случае описание прогнозирования поведения СЭС будет носить односторонний, гипертрофированный, несистемный характер. Множественность моделей - это путь к познанию строения сложных систем, особенностей их поведения. Из этого следует, что для любой сложной системы допустимо и необходимо осуществление одновременно нескольких альтернативных локальных моделей - описаний, пусть даже противоречивых, но взаимосвязанных, взаимодополняющих и несущих полезные сведения о разных сторонах поведения системы.
Ограничения стратегии "экономического детерминизма
Экономика, являясь базисным основанием общесистемного развития и имеющая сложнейшую собственную функциональную структуру, в зависимости от уровня управления ею может определять широкий спектр результатов такого развития - от острых и затяжных кризисов до последовательного крупномасштабного прогресса. С точки зрения мотиваци-онного управления важен правильный выбор модели, стратегии и траектории общесистемного экономического развития.
Принципиальный перелом экономического и управленческого мышления, революционный переход от административно-командной к рыночно-стихийной экономике рельефно обнажил наряду с достоинствами всю ограниченность, "ловушки" и, в конечном счете, бесперспективность последней в её абсолютизированном виде. Болезненные симптомы такого перехода не были своевременно обнаружены, прежде всего, в высших управленческих эшелонах и поразили затем как макро-, так и микроэкономический уровни с последующим угнетающим воздействием на общественное развитие в целом. В чем это выразилось?
1. Финансовая и кредитно-денежная политика. Борьба с инфляцией. Близорукая практика "шоковой терапии", во многом определившая последующую экономическую политику, в сочетании с провозглашенным принципом "всё, что не запрещено законом - разрешено", привела не к целенаправленной финансовой стабилизации, а к реальным финансовым диспропорциям.
С начала 90-х годов в России рубль непрерывно обесценивался, а уровень инфляции оставался высоким. Борьба за снижение этого уровня привела к ужесточению денежно-кредитной и в меньшей степени бюджетной политики, что позволило России получить в 1995 г. крупный стабилизационный кредит от МВФ, приостановить падение валютного курса рубля и даже обеспечить определенную ревальвацию рубля по отношению к доллару. Если в период 1992-1995 гг. финансирование бюджетного дефицита осуществлялось за счет кредитов ЦБ РФ, что инициировало инфляцию, то в 1995-1998 гг. он финансировался за счет внешних, а также внутренних займов посредством рынка капиталов, прежде всего, государственных ценных бумаг, и задолженности по выплате заработной платы, что приводило к нарастанию государственного долга На протяжении первого периода наблюдалось быстрое снижение валютного курса рубля под влиянием активной эмиссии и обесценения национальной валюты. Для второго периода характерно сокращение масштабов эмиссии (при интенсивном нарастании суммы долговых обязательств) и относительная стабильность валютного курса рубля. Указанные тенденции хорошо видны из графика динамики валютного курса рубля с декабря 1991 г. по сентябрь 1998 г.
Для обеспечения устойчивости рубля и обуздания инфляции было введено регулирование валютного курса ("валютный коридор"), что по замыслу должно было обеспечить ЦБ РФ возможность проведения относительно гибкой денежно-кредитной политики. Однако само по себе такое регулирование может способствовать решению лишь текущих, тактических проблем, но не способно в принципе решить стратегических задач стабилизации финансов и экономического развития. Это обусловлено повышенной чувствительностью денежно-кредитной политики и её инструментария, в частности "валютного коридора", к изменению внешних и внутренних факторов. К первым из них относятся колебания конъюнктуры мировых финансовых рынков, что показал азиатский финансовый кризис 1997-98 гг. и последовавшее за ним падение цен на нефть, спровоцировавшее обвал российского рубля в августе 1998 г. Ко вторым, (и это оказалось не менее, если не более значимым) чисто мотива-ционный фактор - доверие субъектов рынка к властям и проводимой ими политике. Именно низкий уровень доверия провоцирует отрицательные инфляционные ожидания (собственно рост инфляции) и утечку капиталов. В таких условиях государственные обязательства фиксировать (регулировать) валютный курс могут пользоваться доверием и давать эффект лишь в том случае, если созданы институциональные механизмы, исключающие политико-административное вмешательство в регулирование денежно-кредитной сферы, с одной стороны, и обеспечивающие гласный контроль, с другой стороны. А этого добиться весьма сложно в силу ожесточенной борьбы личных, клановых и иных лоббистских интересов, преследующих свои цели в кредитно-денежной сфере и препятствующих устранению более глубоких причин системного финансового кризиса. Главной из них является уровень бюджетной политики и связанные с ней ожидания как адаптивные, так и рациональные.
В середине 1998 г. правительство России вынуждено было резко изменить курс денежно-кредитной политики с удержания валютного курса рубля на траектории медленного снижения (с соответствующим снижением ставки рефинансирования) на "неожиданную" обвальную девальвацию рубля (с соответствующим скачком ставки рефинансирования). Это наглядно видно из графиков 2 и 3.
Несмотря на снижение уровня доходности ГКО к середине 1998 г. со 120 до 50%, финансовые возможности ЦБ РФ и Правительства по компенсации своих обязательств вызывали все большее недоверие рынка (инвесторов), что привело к новому росту доходности ГКО - к середине августа она достигла 160%. Инвесторы ринулись в банки, желая снять средства (включая валютные) с депозитов. Резервы ЦБ РФ быстро сокращались. В этой ситуации ЦБ и Правительство РФ объявляют о фактическом отказе от валютного коридора и переходе к свободному рыночному формированию валютного курса рубля. Это означало фактический обвал рубля, валютный курс которого упал на торгах до 20,8 рубля за 1 доллар, и резкое усиление инфляционных ожиданий, вызванных тем, что намечавшаяся стабилизационная денежно-кредитная политика сменяется "эмиссионной" с включением печатного станка для выпуска в обращение новых денег.
Не сумев сохранить благоприятную ситуацию, ЦБ и Правительство вынуждены принять решение о принудительной реструктуризации обязательств по своим ценным бумагам (ГКО-ОФЗ) и о введении 90-дневного моратория по выплате основной суммы задолженности коммерческих банков кредиторам-нерезидентам. То есть был введен фактический дефолт на конфискационных условиях, что окончательно подорвало доверие внутреннего и внешнего рынка к России. При этом нельзя не обратить внимания на весьма существенную "деталь" мотивационного свойства, носящую политико-криминальный характер.
Динамика человеческого капитала и эффективность модели устойчивого социально ориентированного развития
Проблема влияния динамики человеческого капитала на эффективность устойчивого социально ориентированного развития во многом обусловлена точностью ответа на вопрос: можно ли оценить (измерить) уровень развития человеческого потенциала как самостоятельной экономической категории, так и в составе национального богатства?
Потребности современного общественного развития диктуют необходимость такой оценки при всей её сложности. В этой связи напомним, что в передовых странах происходит постепенная трансформация экономического и управленческого мышления в сторону более глубокого понимания того, что традиционная концепция, будто бы мир движется в направлении накопления материально-вещественных элементов общественного богатства и только это может обеспечить успех общесистемного развития (а это есть, по-существу, концепция экономического детерминизма), является упрощенной и ограниченной. Поэтому, рациональные вложения в человеческий капитал в этих странах рассматриваются как все более актуальная стратегическая линия, обеспечивающая повышение эффективности развития вообще и, экономики в частности.
Для того, чтобы подойти к критериальной оценке уровня человеческого развития, важно уточнить понятия "человеческий потенциал" и " человеческий капитал". На наш взгляд, первое понятие более широкое, включающее в себя все население страны с накопленными культурно-историческим опытом, знаниями, способностями как актуально действующими, практически используемыми, так и скрытыми, не задействованными. "Человеческий капитал" - это часть понятия "человеческий потенциал", относящаяся к активно действующей сознательной части населения, опыт, знания и способности которой выявлены, задействованы и продолжают развиваться, приводя к умножению общественного богатства. Иначе говоря, данные понятия, будучи тождественны по своей природе, различаются лишь как единство целого и его части. Поэтому, в содержательном плане мы будем исходить из идентичности этих понятий.
Вместе с тем, необходимо заметить, что нередко понятие "человеческий капитал" сужают до его интеллектуального ядра, интеллектуальной элиты (научно-техническая, творческая интеллигенция, учащиеся и др.), которая вносит ключевой вклад в развитие общественного прогресса. Мы полагаем, что при безусловной важности и необходимости выделения в человеческом капитале указанного интеллектуального ядра, к последнему относится также профессиональная элита в лице высококвалифицированных рабочих, техников, специалистов, менеджеров, обладающих высокими организационно-управленческими качествами. Кроме того, в состав человеческого капитала входят, на наш взгляд, не только собственно люди, но и связывающие их отношения и институты, а также необходимая инфраструктура, непосредственно обеспечивающая их жизненное функционирование и развитие. В таком контексте понятие "человеческий капитал" расширяется до более емкого и, на наш взгляд, более точного понятия "социальный капитал", измеряемый с помощью совокупности стоимостных (экономических, ценовых, в том числе денежных) и "нестоимостных" (социальных, ценностных) показателей. При таком подходе возникает необходимость более строгого, адресного разделения в оценках элементов социального капитала и, в то же время, создается возможность интегративной оценки уровня человеческого развития в рамках модели УСОР.
Категорию человеческого капитала количественно и качественно оценить для использования в качестве измеряемого критерия весьма сложно в отличие от природных ресурсов и т.н. воспроизводимого капитала (основные производственные фонды). Существует несколько методик оценки человеческого потенциала и/или человеческого капитала и выведения сводного индекса человеческого развития. В их основе лежит разработанная экспертами ООН применительно к различным странам методология расчета индекса человеческого развития (ИЧР) или индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). Она является своего рода площадкой, на базе которой можно строить систему измерителей и сводного индексирования социально ориентированного общесистемного развития.
Российские ученые, прежде всего, экономисты, социологи, политологи, признавая необходимость определения и измерения ИРЧП для анализа и прогнозирования динамики социального развития, предлагают свои подходы, учитывающие российскую специфику. В отличие от методологии ПРООН, включающей такой перечень укрупненных параметров (показателей) оценки ИЧРП как ожидаемая средняя продолжительность жизни, доступность образования и уровень ВВП на душу населения, ряд российских ученых и специалистов (С.Д.Валентей, Н.И.Гриценко, Ю.Н.Иванов, В.М.Кудров, Ю.В.Яковец, В.Б.Тихомиров и др.) развертывают исследования в направлении не только большей концентрации (сводимости к одному или нескольким) показателей, но и их качественного наполнения. Они предлагают учитывать региональную специфику России (многопорядковая разница в уровне общего развития регионов и ИРЧП в частности), повысить степень экономико-статистической и социальной корректности показателей, разработанных в рамках ПРООН, в том числе при оценке уровня национального богатства, составной частью которого является человеческий капитал. Наиболее оригинальны и перспективны, на наш взгляд, поисковые разработки в этом направлении, которые возглавляют С.Д.Валентей, В.Б.Тихомиров и Ю.В.Яковец. Не рассматривая подробно весьма интересные, своеобразные, хотя и небесспорные позиции этих ученых, выделим наиболее общие требования, характеризующие современные подходы к решению проблемы унификации критериев и показателей уровня развития человеческого потенциала в России с обозначением их достоинств и ограничений.
Прежде всего, необходима единая методологическая основа и система показателей расчета индекса человеческого развития, органически связанная с методологией оценки (в том числе денежной) национального богатства, а также отражающая особенности экономики переходного периода и сопоставимая с методологией мирового хозяйства.
Во-вторых, при выработке критериальной оценки ИРЧП в российской метасистеме необходимо включать в этот процесс анализ социально-экономической динамики в регионах, осуществляемой на базе единой методологии1.
