Закономерности развития экономических отношений мезоуровня в условиях административно-территориального реформирования Матушкин Сергей Дмитриевич

Содержание к диссертации

Введение

1. Развитие экономических основ мезоуровня в переходный период: теоретико-методологические основы анализа 15

1.1. Концептуальные положения и понятийный аппарат региональной политики и структурирования экономического пространства 15

1.2. Экономические закономерности административно-территориального реформирования в ходе становления современного российского федерализма 41

2. Влияние административно-территориального реформирования на эффективность реализации экономических отношений мезоуровня 63

2.1. Институциональная динамика административно-территориального деления Российской Федерации и ее геополитические последствия .63

2.2. Экономическая эффективность внутри регионального административно-территориального деления 93

2.3. Система экономических противоречий мезоуровня и формы их разрешения ПО

3. Опыт и перспективы управления социально-экономическим отношениями в регионе в период российской транзиции 122

3.1. Управление региональным развитием в период реформирования (на примере Северо-Кавказского экономического района и Южного федерального округа) 122

3.2. Укрепление конкурентоспособности регионов в условиях рыночного хозяйствования через инвестиции в их экономический потенциал 135

Заключение 145

Список использованных источников 151

• Концептуальные положения и понятийный
• Экономические закономерности административно-территориального реформирования в ходе становления современного российского федерализма
• Институциональная динамика административно-территориального деления Российской Федерации и ее геополитические последствия
• Управление региональным развитием в период реформирования (на примере Северо-Кавказского экономического района и Южного федерального округа)

Введение к работе

Актуальность темы исследования. На протяжении уже почти двадцати лет в России осуществляются преобразования, которые кардинально меняют весь комплекс сложившихся ранее экономических и социально-политических отношений. И властные элиты, и научное сообщество признают, что в этот переходный пореформенный период экономика страны, государственные институты, и вся система управления переживают глубокий системный кризис. Появившиеся в начале 90-х годов прошлого века региональные и национально-государственные центры власти, по сути, впервые в российской истории изменили роль центральной власти, дали импульс единственным изменениям экономических отношений на мезоуровне. Однако, резко ухудшившееся в годы реформ социально-экономическое положение в большинстве российских регионов привело к переоценке реальных возможностей для проведения курса на региональную самостоятельность.

Сложившаяся в начале XXI века в регионах России ситуация, заставляет искать новые и нестандартные пути укрепления их экономического потенциала и регулирования социально-экономическим развитием регионов в условиях формирующихся рыночных отношений, а затем оформлять оптимальные варианты экономических отношений мезоуровня. В тот период реформ, когда регионы "должны были брать столько суверенитета, сколько могли взять...", регионализация всего комплекса экономических отношений вынуждена была иметь преимущественно административно-политическую направленность, административные границы субъектов федерации соответственно приобретали статус институциональной основы реального экономического деления новой России, что в первые годы рыночной стихии, несомненно, препятствовало эффективной реализации регионального экономического потенциала и деструктивно сказывалось на становлении экономических отношений мезоуровня.

Первые этапы реформирования в 90-е годы обострили противоречия между административными и экономическими параметрами функционирования и развития регионов. Четко выявившаяся тенденция к самостоятельности ре гионов могла быть продуктивной лишь в общей ткани федеративных хозяйственных и административных структур, однако образовавшаяся существенная дифференциация параметров социально-экономического состояния российских регионов, а также наличие среди них целой группы, которая не в состоянии решать самостоятельно экономические и социальные проблемы, являются свидетельством того, что и экономические реформы, и процессы суверенизации проводились и осуществлялись стихийно. Кроме того, тогдашняя политизированность административно-экономического районирования, несомненно, имела негативное влияние на становление механизма межрегиональных экономических связей.

Поэтому процессы экономической регионализации во взаимосвязи со становлением российского федерализма, обуславливающие тенденции и перспективы развития социально-экономического потенциала регионов, т.е. предопределяющие закономерности развития экономических отношений мезоуровня, нуждаются в постоянном мониторинге, обобщении опыта и определении оптимальных путей экономического и социального развития Российской Федерации.

Степень научной разработанности проблемы. Многие отечественные экономисты, регионоведы и другие обществоведы в последние годы последовательно, с учетом постоянно меняющейся социально-экономической обстановки в стране, отслеживали противоречия становления экономических основ российского федерализма. Прежде всего, необходимо отметить фундаментальные труды академика РАН А.Г. Гранберга, а также исследования проблем государственного регулирования территориального развития в работах академиков РАН Д.С. Львова и Н.Я. Петракова. Особо следует отметить заметный научный вклад в исследование проблемы регионального развития в современной России ученых Института системного анализа РАН В.Н. Лексина и А.Н. Швецова, которые совместно с соавторами в большом количестве монографий и статей дали комплексную правовую, историческую и социально экономическую характеристику российской системы государственного регулирования территориального развития.

В работах академика РАН Л.И. Абалкина, а также Г.В. Атаманчука, А.Г. Бабкова, А. Блинова, СЮ. Глазьева, В.Г. Игнатова, Н.П. Кетовой, Г. Клейнера, Ю.С. Колесникова, Б.К. Кузыка и его соавторов по фундаментальному исследованию "Россия в пространстве и времени (история будущего)" (Институт экономических стратегий. - М., 2004), В.А. May, Г.М. Лаппо, Б.З. Мильнера, В.Н. Овчинникова, А.В. Попова, В.Т. Пуляева, О. Пчелинцева, В, Тишкова, С.Г. Тяглова в значительной мере изучены особенности нынешней региональной политики в России, отмечены закономерности протекания регионального воспроизводственного процесса.

Методологическим особенностям идентификации воспроизводственных процессов региона и динамике его социально-экономического потенциала посвящены работы С. С. Артоболевского, И. Арженовского, О.С. Белокрыловой, С.Д. Валентея, В.Г. Введенского, B.C. Золотарева, Т.В. Игнатовой, В.В. Иван-тера, А.И. Илларионова, В.К. Кашина, В.В. Котилко, В.В. Климанова, Н.Г. Кузнецова, A.M. Лаврова, Б. Лавровского, ЕЛ. Пешковой, О.Б. Черненко, Б.М. Штульберга и других.

Изучение работ П. Аникина, Г.В. Былова, М.К. Бандмана, А.Л. Гапонен-ко, С.С. Гузнера, К. Гусевой, М. Делягина, В.А. Куперштоха, В.В. Кистанова, Н. Кузьмичевой, В.Н. Лексина, А. Медушевского, Н.Н. Михеевой, Т.Г. Нефедовой, Н.И. Некрасова, В.Е. Селиверстова, Л.В. Смирнягина, В.М. Соколова, А.И. Трейвиша, Л.В. Шарониной, А.Н. Швецова, А. Шеломенцева, Р.И. Шнипера, М.А. Ягольницера и других служат выработке методологических основ пространственно-экономического анализа и теоретического исследования закономерностей экономического районирования.

Характеристика особенностей развития регионов Южного федерального округа и важнейших факторов, обусловливающих эффективность управления развитием их социально-экономического потенциала, а также конкретные предложения по совершенствованию системы административного деления со

держатся в работах В.И. Бутова, В.М. Белоусова, И.Р. Бугаяна, Ю.С. Колесникова, В.Н. Овчинникова, Г.О. Перова, Б.Ю. Сербиновского, Н.С. Слепцова, С.Н. Цветковой, Д.Ю. Шапсугова, И.В. Шевченко.

Тем не менее многие аспекты обозначенной проблемы продолжают оставаться недостаточно изученными, что препятствует выявлению специфики и перспектив эффективного социально-экономического развития российских регионов в контексте всего комплекса проблем, порождаемых становлением экономического механизма рационализации административно-территориального устройства федеративной макроэкономики. Соответственно теоретическая актуальность и практическая значимость изучения экономических процессов, возникающих в процессе формирования федеративных основ социально-экономического районирования в рамках административно-территориального деления страны, послужили основанием и предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его цели, задачи и логическую структуру.

Цель исследования заключается в выявлении закономерностей развития экономических отношений мезоуровня и формирования экономического механизма межрегионального взаимодействия на мезоуровне в русле административно-территориальных изменений.

Достижение поставленной цели предполагало необходимость решения логической системы задач, содержание которых отражало последовательность этапов исследования:

- изучение и анализ вопросов административно-территориального реформирования и особенностей социально-экономической политики на мезоуровне;

- выявление и выделение экономических факторов и последствий административно-территориального реформирования на мезоуровне;

- установление закономерностей развития регионально-экономической составляющей административно-территориальной структуры в процессе рыночных реформ в Российской Федерации;

- определение путей повышения экономической эффективности внутрирегионального административно-территориального деления;

- обоснование причин возникновения внутрирегиональных экономических противоречий и форм их разрешения в ходе административно-территориального реформирования;

- совершенствование систем управления развитием субъектов федерации, входящих в ЮФО, в период административно-территориального реформирования;

- выработка практических рекомендаций по управлению процессом повышения конкурентоспособности территориальных образований.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК РФ. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.01 -экономическая теория (пп. 1.1 - политическая экономия: структура и закономерности экономических отношений) и специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством - региональная экономика (пп. 5.4. - проблемы социально-экономического районирования; административно-территориальное деление страны, взаимодействие и взаимообусловленность экономического районирования и административно-территориального деления).

Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные теоретические положения и подходы к изучению долгосрочных и конъюнктурных, административных и рыночных факторов роста эффективности региональной экономики, трактовка последней как целостности, возникающей на основе сбалансированного функционирования ее институционализированных секторов и другие позиции, представленные в классических трудах отечественных и зарубежных авторов, и получившие развитие в современных исследованиях, а также работы, посвященные специфике административно-территориального и экономического районирования на уровне региональной организации макроэкономической системы.

Инструментарно-методический аппарат работы составили общенаучные принципы и подходы экономического анализа: диалектические принципы восхождения от простого к сложному, от конкретного - к абстрактному, от единичного - к всеобщему, принцип единства исторического и логического, индукции и дедукции, субъектно-объектная характеристика экономических процессов; использовались также - статистический, графический и ранжированный методы обработки эмпирического материала. В рамках авторской концепции нашли отражение разработки отечественных и зарубежных ученых-экономистов по рассматриваемой в работе проблематике; методологический инструментарий исследования построен на использовании представленного в специальной литературе аналитического материала, а также официальные материалы федеральных и региональных органов Росстата, Администрации Ростовской области и аппарата Полномочного Представителя Президента России в Южном федеральном округе.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена аналитическими материалами, опубликованными в научной литературе и периодических изданиях; монографическими исследованиями и статьями отечественных и зарубежных экономистов, данными компьютерных средств массовых коммуникаций, размещенными на Web-страницах ведущих научно-исследовательских центров по вопросам административно-территориального и экономического строения регионального звена общественного производства; эмпирической базой послужили официальные данные Государственного комитета статистики Российской Федерации, документы нормативно-правового характера, материалы и отчеты о динамике административно-территориального строения региональных экономических систем в рамках Южного федерального округа, что позволило обеспечить необходимую репрезентативность и достоверность полученных результатов исследования.

Объект исследования - закономерности развития экономических отношений мезоуровня и их трансформации, изменяющиеся в процессе реформирования системы административно-территориального управления народным хо зяйством. Предмет исследования - совершенствование механизма экономических отношений на мезоуровне, подходы и процедуры административно-территориального реформирования и регионализации социально-экономической системы.

Рабочая гипотеза предпринятого исследования представлена совокупностью выдвигаемых и обосновываемых автором теоретических положений, согласно которым закономерное соответствие административно-территориального деления долгосрочным потребностям экономического развития региона выступает особым и самостоятельным фактором формирования конкурентоспособности региона как условия и основы становления эффективной системы регионального уровня национальной макроэкономики. Основные положения диссертации, выносимые на защиту: - по специальности 08 00.01 - экономическая теория:

1. Концепция административно-территориального реформирования экономических отношений на мезоуровне должна базироваться на категориально-понятийном уточнении и синтезе содержательной трактовки понятий: "стратегия регионального развития" и "самодостаточное развитие региона", которые образуют в своем единстве стратегию участия мезоуровня в продвижении реформы территориального разделения труда и реализации приоритетов социально-экономического развития.

2. Необходим алгоритм процесса стратегии развития системы административно-территориального деления на мезоуровне, который позволяет на первом этапе его реализации скорректировать продвижение рыночных отношений на указанном уровне и в дальнейшем осуществлять региональные программы качественного изменения производственной и непроизводственной сфер. Такие действия создают экономические условия на завершающем этапе стратегии для выхода большинства территориальных образований в рамках мезоуровневых подсистем на траекторию самодостаточного социально-экономического развития.

3. В рыночно-развитых регионах экономическое пространство не существует как единопротяженная территория, что придает межрегиональным связям статус особого инструмента построения региональных экономических институтов на субфедеральном уровне; в перспективе три основных типа административных границ - "географический" (ареал региона очерчен естественными природными преградами - реки, горы или неосвоенные территории), "этнокультурный" (границы совпадают с границами того или иного этноса или являются частью границ распространения религий или культур) и "политический" (границы совпадают с границами государств прошлого или современности) должны уступить в значимости "экономическому" типу региональных границ (граница определяется очертаниями обособленной зоны экономической активности региона); в практическом аспекте это означает, что возникающие несовпадения названных границ порождают важные для развития региональной экономики противоречия, игнорирование которых способно породить особый круг ограничений экономической динамики региона.

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

1. Необходима матрица комплексной реализации потенциала региона в координатах регионального хозяйственного комплекса и системных экономических функций региона, содержащая основополагающие задачи согласования региональных потребностей в экономической, культурной, демографической, политической и экологической составляющих социально-экономического развития мезоуровневых систем, позволяющие учесть взаимозависимость и взаимовлияние различных сторон реформирования экономических отношений в современных условиях.

2. Формирование подлинно "экономических" регионов (рыночная диверсификация которых происходит на территории практически всех российских регионов), составляя сущность новой регионализации страны, обнаруживает неэффективность несовпадения географической локализации экономических регионов со старым административно-территориальным делением страны; в

практическом аспекте это означает, что территориальное размещение производственных мощностей приобретает значение второстепенного фактора, тогда как вынесение управленческих звеньев за пределы "территории производства" дает наибольший экономический эффект.

3. Невозможность впутрирегиональной концентрации современных доминантных мобильных экономических ресурсов сопровождается утратой экономической значимости административных границ региона, поскольку экономический потенциал административно очерчиваемой ими территории определяется теперь рассеянным множеством "нерезидентов"; в практическом аспекте это означает, что территориальная обширность, составлявшая важнейший компонент материального богатства российских регионов, способна превратиться в постоянный и возрастающий источник их убытков, а административные границы регионального хозяйствования - в существенный барьер устойчивого экономического роста регионального уровня российской экономики.

Научная новизна проведенного исследования состоит в концептуальной характеристике процесса закономерностей развития экономических отношений мезоуровня как результата диффузии административно-территориального деления и экономического районирования социального пространства страны; элементы научной новизны характеризуются, по мнению автора, следующими пунктами:

По специальности 08.00.01 - экономическая теория:

- сформулирована и теоретически осмыслена концепция административно-территориального реформирования экономических отношений на мезоуров-не, базирующаяся на категориально-понятийном уточнении и синтезе содержательной трактовки понятий: "стратегия регионального развития" и "самодостаточное развитие региона", образующих в своем единстве стратегию участия мезоуровня в продвижении реформы территориального разделения труда и реализации приоритетов социально-экономического развития;

- алгоритмизирован процесс стратегии развития системы административно-территориального деления на мезоуровне, позволяющий на первом этапе его

реализации скорректировать продвижение рыночных отношений на мезоуровне

с дальнейшим осуществлением региональных программ качественного изменения производственной и непроизводственной сфер, что создаст экономические условия на завершающем этапе стратегии для выхода большинства территориальных образований в рамках мезоуровневых подсистем на траекторию самодостаточного социально-экономического развития;

- установлено, что в рыночно-развитых регионах экономическое пространство не существует как единопротяженная территория, что придает межрегиональным связям статус особого инструмента построения региональных экономических институтов на субфедеральном уровне; в перспективе три основных типа административных границ - "географический" , "этнокультурный" и "политический" должны уступить в значимости "экономическому" типу региональных границ; в практическом аспекте это означает, что возникающие несовпадения названных границ порождают важные для развития региональной экономики противоречия, игнорирование которых способно породить особый круг ограничений экономической динамики региона.

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

- сформирована матрица комплексной реализации потенциала региона в координатах регионального хозяйственного комплекса и системных экономических функций региона, содержащая основополагающие задачи согласования региональных потребностей в экономической, культурной, демографической, политической и экологической составляющих социально-экономического развития мезоуровневых систем, позволяющие учесть взаимозависимость и взаимовлияние различных сторон реформирования экономических отношений в современных условиях;

- обосновано, что формирование подлинно "экономических" регионов (рыночная диверсификация которых происходит на территории практически всех российских регионов), составляя сущность новой регионализации страны, обнаруживает неэффективность несовпадения географической локализации

экономических регионов со старым административно-территориальным делением страны; в практическом аспекте это означает, что территориальное размещение производственных мощностей приобретает значение второстепенного фактора, тогда как вынесение управленческих звеньев за пределы "территории производства" дает наибольший экономический эффект.

- выявлено, что невозможность внутрирегиональной концентрации современных доминантных мобильных экономических ресурсов сопровождается утратой экономической значимости административных границ региона, поскольку экономический потенциал административно очерчиваемой ими территории определяется теперь рассеянным множеством "нерезидентов"; в практическом аспекте это означает, что территориальная обширность, составлявшая важнейший компонент материального богатства российских регионов, способна превратиться в постоянный и возрастающий источник их убытков, а административные границы регионального хозяйствования - в существенный барьер устойчивого экономического роста регионального уровня российской экономики.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке концептуальных подходов к анализу механизма и тенденций формирования и реализации производственного потенциала региона, возникающего в результате рационального административно-территориального устройства регионов на базе их экономического районирования, а также в комплексной характеристике диапазона инструментов достижения сбалансированности между экономическими и административными границами регионов; положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, вытекают из логики теоретико-экономического анализа территориально-региональной организации экономики и базируются на использовании и обобщении репрезентативных экономико-статистических материалов, характеризующих реальную динамику региональной экономики, а также на изучении отечественной и зарубежной экономической литературы по данной проблеме. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в разработке методических материалов и инструкций в сфере формирования политики ускоренного развития конкурентоспособных территориально-экономических параметров региональной экономики.

Практическая значимость исследования состоит в разработке комплекса предложений по формированию эффективных методов совершенствования механизма развития экономических отношений на мезоуровне и регулирования региональной экономики на базе изменения ее пространственного строения. Предложения и выводы диссертационного исследования могут применяться при разработке законодательных и нормативных актов, направленных на повышение эффективности административных реформ государственного и регионального уровня, на укрепление "вертикали власти", выстраиваемой в последние годы, важной частью которой является реформа регионального управления и самоуправления, а также процесс укрупнения регионов.

Основные положения и выводы проведенного исследования могут найти применение в преподавании курсов региональной экономики, регионального менеджмента, экономической социологии и демографии, государственного и муниципального управления. Результаты исследования используются в процессе преподавания дисциплин экономического цикла в Шахтинском институте ЮРГТУ (НПИ) и Шахтинском филиале Московского института открытого образования.

Апробация диссертационного исследования. Основные теоретические и практические результаты работы изложены в 11 научных публикациях общим объемом 12,8 печатных листов, прошли апробацию в выступлениях автора на научно-практических конференциях: 47-50-й научных конференциях ЮРГТУ (НПИ), 51-й региональной и 1-й Международной конференции ЮРГТУ (НГТИ) в 1998-2006 гг.; на региональной научно-практической конференции «Проблемы устойчивого развития региона» в РГЭУ «РИНХ» в 2006 г.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованных источников.

Концептуальные положения и понятийный

Для обоснования стратегии социально-экономического развития российского региона в современных условиях следует, как нам представляется, рассмотреть в целом региональную политику как систему целей и задач органов государственной власти по управлению развитием регионов и механизмов их реализации, а также уточнить основные понятия исследования.

При этом следует особо отметить, что важнейшие положения теории регионального управления были разработаны в трудах отечественных советских и зарубежных ученых еще по второй половине XX в. Несомненно, особенности директивно-плановой социалистической экономики наложили свой отпечаток на теоретические и методологические исследования, предметом которых было, прежде всего, организация эффективной деятельности союзного Центра по развитию и размещению производительных сил, экономическому районированию, оптимизации взаимоотношений между регионами1.

Поскольку в русле научного и наиболее прогрессивного, территориально-отраслевого принципа управления развитие территории напрямую было "завязано" на отраслевую схему, определяемую министерствами и ведомствами, а деятельность местных органов власти строго координировалась со стороны верхних эшелонов управления, поэтому изучение последней было отодвинуто на «второй план».

Также следует особо подчеркнуть, что и в первые годы (1991-1996 гг.) российских реформ необходимость региональной политики во многом не была осознана управленческой элитой государства. Более того, отказ от ее проведения рассматривался чуть ли не как принципиальное условие осуществления рыночных реформ вообще. Существовавшие же в советской экономике структуры и механизмы учета региональных особенностей при распределении и организации функционирования ресурсов и производств, схемы согласования отраслевых и территориальных интересов и решений были утрачены в ходе стремительной реорганизации управленческих структур федерального уровня. Попытки радикальных преобразований, предпринимаемые и осуществляемые с 1991 года, разрушили фундаментальные основы государственного устройства, в том числе и системы государственного управления, что обусловило разлад существующих механизмов воспроизводства в социально-экономических системах.

Управленческая ситуация на протяжении 90-х годов в нашей стране в целом характеризовалась тем, что при номинальном сохранении традиционной для России централизованной иерархической управленческой вертикали произошла практически полная утрата ее властных управленческих функций и возможностей, а это является причиной многих конфликтов и противоречий между федеральным центром и регионами, принуждая выстраивать с 2001-2002 гг. новую "вертикаль власти": образовывать семь федеральных округов, вводить в них институт Полномочных представителей Президента РФ, отменять прямые выборы региональных лидеров, существенно изменять систему местного самоуправления (по сути, проводить муниципальную реформу с формированием муниципальных образований и районов), а в дальнейшем с 2003 г. реально осуществлять процесс укрупнения регионов.

Однако, неотлаженность механизмов управления, которые соответствовали бы новым политическим и социально-экономическим реалиям, зачастую парализует действия органов управления в центре и на местах, что заставляет по-новому взглянуть на концептуальное выстраивание в региональной политики России.

При этом, следует подчеркнуть, что социально-экономическая политика, в том числе и региональная, - это цели и задачи, преследуемые и решаемые людьми в связи с их конкретными интересами, а также методы, средства и ин статуты, с помощью которых данные интересы формируются, отстаиваются и защищаются.

Следовательно, региональная политика - это целая система намерений, процессов, процедур и действий, реализующая интересы государства в отношении регионов и внутренние интересы самих регионов методами и способами, учитывающими природу современных региональных процессов, и которая осуществляет все это преимущественно в структуре меж- и внутрирегиональных связей.

Справедливо отмечено, что "региональная политика - это целостное и самодостаточное звено политической основы общества, без которого последнее, а также каждый человек в отдельности и природная среда могут лишь случайно и без гарантированного успеха существовать на каждой конкретной территории, оставаясь «наедине» с государством, его экономической, внешней, внутренней и иной политикой"1.

И, соответственно, региональная политика будет успешной при реальном осуществлении в ней компромисса между региональными интересами государства и местными интересами самих регионов. В свою очередь объединительной идеей и государственной, и местной региональной политики может и должна стать устойчивость, стабильность меж- и внутрирегиональных отношений.

Реальный отказ от регионализации общеэкономической политики, получение регионами статуса субъектов Российской Федерации повлекли за собой рост значимости для социально-экономического развития региональной политики территориальных образований, становление и быстрое развитие субнациональных экономических политик. При этом одним из значимых факторов увеличения дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития стала ограниченная возможность проведения слаборазвитыми и депрессивными регионами, в числе которых большинство агропромышленных, активной региональной политики.

Нельзя не согласиться с Р. Гаджиевым, утверждающим, что именно ощутимая пропорциональность основных параметров социально-экономического развития всех субъектов Федерации и территориально-экономических составляющих является важнейшим условием сохранения целостности и однородности страны и, соответственно, условием преодоления имеющихся центробежных тенденций и снятия социальной напряженности в регионах . Там же этот автор справедливо констатирует, что в течение пореформенных 90-х годов XX в. в России не просто нарастали экономические, социальные, политические, морально-духовные проблемы, но и параллельно с ними увеличивался разрыв в уровнях развития ее регионов, существенно усугубляющий ситуацию с упомянутыми проблемами во многих административно-территориальных и национально-государственных образованиях, обусловливающий нарастание кризисных процессов и явлений уже на качественно новом уровне с явным этническим и национально-конфликтным подтекстом (оттенком, характером). Аномалии территориальной дифференциации, прежде всего, ощущает население, которое активно реагирует на осложнившиеся из-за неприемлемых региональных различий условия жизни и на соответствующие негативные явления (ухудшение материального положения, безработица, рост преступности, терроризм, беззаконие, клановая и тейповая коррумпированность, столь типичные для регионов Юга России) политическими выступлениями, как в Калмыкии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии, или миграцией в более стабильные края и области.

Экономические закономерности административно-территориального реформирования в ходе становления современного российского федерализма

Определившись с понятийным аппаратом и концептуальными положениями исследования и приступив к анализу социально-экономических процессов в российских регионах, одновременно и взаимообусловленно связанных с попытками рыночных преобразований в экономике и изменениями в административно-территориальном устройстве страны, сосредоточим внимание на общих для страны экономических закономерностях развития регионов, получивших в процессе становления современного российского федерализма наряду с новыми статусами и новые, зачастую противоречивые, возможности для подобного развития.

В ходе регионализации резко возросло разнообразие вариантов социально-экономического развития регионов, методов их государственного регулирования (территории, инициирующие протекционизм в региональном масштабе; территории, реализующие модель децентрализованного регулирования; территории, осуществляющие принципы открытой конкуренции). Однако, бюджет-но-ориентированная региональная экономика сопряжена с имманентными рисками из-за ограниченности регионального бюджета, что ослабляет позиции региональных властей как главного участника региональной экономики. "Административно-ориентированные" регионы, проводящие протекционистскую политику и отстаивающие неприкосновенность территориальных границ, оказались не готовы к рыночной ситуации, когда границы рынков перестали совпадать с границами государственно-административных образований, а экономическое развитие региона, напротив, начинает непосредственно зависеть от степени его открытости. Осуществляя протекционизм по отношению к региональным предприятиям, принимая на региональный бюджет их убытки, устанавливая барьеры на пути товарных и финансовых потоков, "административные" регионы фактически лишают себя притока инвестиций и возможностей инновационной реструктуризации.

На наш взгляд, методологически целесообразно обратиться к рассмотрению динамики такого важного индикатора регионального развития, как валовой региональный продукт (ВРП). Именно ВРП создает информационную базу для построения государственной и внутрирегиональной социально-экономической политики, являясь обобщающей параметрической характеристикой экономического развития регионов. ВРП выступает в качестве инструмента осуществления конкретных направлений региональной государственной политики, к примеру, таких, как проведение анализа дифференциации уровней социально-экономического развития регионов России, их типологизация, с последующей разработкой мер государственного развития.1

Из представленных данных четко видно, как велико различие, т.е. как сильно асимметрично распределение субъектов Федерации. Максимальное значение (Ханты-Мансийский АО и республика Ингушетия) составило 37 раз. Только 19 регионов занимают уровень выше среднероссийского, а 69 - ниже. Уже такие показатели говорят о трудностях в согласовании интересов регионов в рамках федеративных отношений.

Из таблицы 1.1 видно, что к самой многочисленной группе и по числу регионов, и по численности населения относится пятая группа регионов, производящая 21,9% суммарного среднедушевого ВРП. Тревогу вызывает шестая группа (20 регионов), имеющая 15,3% населения и только 5,6% суммарного ВРП. Замыкающим в перечне становится республика Ингушетия (29,9% от среднероссийского уровня ВРП).

Что касается федеральных округов, то различия по величине ВРП на душу населения у них, конечно же, существенно меньше (максимум в 1999 г. равен 2,9 раза, в 2000 г - 3,2,2001 г. -1,8) (рис. 1.6).

Проведенный анализ позволяет констатировать весьма значительную дифференциацию субъектов РФ по величине произведенного ВРП на душу населения. Объединение регионов в федеральные округа несколько сглаживает региональные диспаритеты, но не снимает проблемы чрезмерного отставания отдельных регионов по уровню экономического развития.

Ниже уровня 50% суммарно используемого ВРП находятся 11 регионов (республики Южного Федерального Округа: Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Карачаево-Черкесская, а также Тыва, Алтай, Марий Эл; 4 области: Ивановская, Пензенская, Брянская, Курганская), на долю которых приходится 2,9% суммарного используемого ВРП с численность населения в 6,8%.

По федеральным округам различия по среднедушевому используемому ВРП достигают 2,2 раза, лидирует Центральный Ф(Х замыкает Южный ФСХ К примеру, Ростовская область по производству ВРП в пересчете im душу населения занимает 55 место среди субъектов РФ/

Административная организация субъектов федерации стала тормозом дяя их устойчивого ускоренного развития. Более того, чрезмерное администрирование в механизме распределения и перераспределена региональных финансовых средств лишает региональные органы вятги самостоятельности и делает невозможным: как разработку; так и: проведение региональными органами власти самостоятельной региональной экономической политики. И, соответственно, складывается парадоксальная ситуация - собственных средств поддержки неэффективных производств у региона нет, а эффективный капитал в такие регионы не идет. Все это объективно вынуждает переходить к подлинно-рыночному, свободному развитию региональной экономики. В этой связи справедливой следует считать точку зрения ряда отечественных экономистов, согласно которой, «рыночная стратегия региональной динамики в качестве организующего и ориентирующего начала содержит главную целевую установку развития, агрегирующую тактические задачи и оперативные меры, подчиняя их долговременным интересам развития социально-поселенческой общности населения региона»1.

Как показано в одном из документов, "социальное пространство российских регионов "сворачивается" отнюдь не равномерно - в рамках страны оно "сворачивается" в большей степени с востока на запад и с юга на север. Из семи федеральных округов в меньшей степени этот процесс переживают Центральный и Северо-западный, в наибольшей - Дальневосточный, Южный и Сибирский.

В последние годы макроэкономическая ситуация в России характеризуется продолжением экономического роста, увеличением объемов промышленного производства, повышением инвестиционной активности, благоприятной экономической конъюнктурой (табл. 1.2).

Институциональная динамика административно-территориального деления Российской Федерации и ее геополитические последствия

Проблемы оптимизации административно-территориального деления экономического пространства Российской Федерации актуализируются еще и тем, что Россия принадлежит к числу крупнейших в мире многонациональных социальных агломераций, в географическом ареале которой проживает более 150 народов. Это придает вопросам административно-территориального устройства российского государства геоэкономическое содержание, при решении которых следует учитывать следующие объективные экономические факторы.

Во-первых, проблема административно-территориального деления осложняется тем, что практически каждая этническая общность обладает неустранимой спецификой социальной, демографической и профессионально-образовательной структуры, особым укладом хозяйственной и культурной активности, уникальными чертами организации материальной и духовной деятельности.

Во-вторых, проблема оптимизации административно-территориального деления усугубляется тем обстоятельством, что границы расселения народов в России обычно не совпадают с границами основных административно-территориальных единиц, выступающих в конституционном пространстве Российской Федерации основными политическими субъектами (республики, края, области, округа).

В-третьих, фактическая численность того или иного народа и ареал расселения той или иной национальности в различных регионах страны испытала ощутимое воздействие интенсивных миграционных процессов в советский период российской истории. Инициируемые административными импульсами, такие массовые миграционные процессы иногда усиливались внешним воздействием социально-политических факторов (гражданская война, неурожаи и голод, военные действия, освоение целины, освоение новостроек).

В-четвертых, многовековая историческая эволюция многих народов как компактных оседлых этнических общностей придала им статус "коренных народов", что усиливает их современную роль в функционировании и развитии российского федерализма как основного принципа конструирования российской государственности.

В-пятых, при всей исторической продолжительности российской государственности ее современное состояние во многом является результатом социальных катаклизмов XX века, имея относительно недавнее происхождение. Более того, отражая проблемы создания федеративного государства, многоуровневая административно-иерархическая структура государства советской эпохи, отражала не столько потребности объективных тенденций исторической динамики российских национальных этносов, сколько преимущественно идеологическую цель ускоренного наделения большинства из них признаками политической и экономической субъектности федеративного ("союзная республика"), подфеде-ративного ("автономная республика"), автономного ("автономная область") и подавтономного (" автономный округ") уровня.

Этот экономический контекст всех возможных в будущем экономических реформ в рамках административно-территориального деления России требует признания и реализации следующих экономических принципов.

L Поскольку экономико-географическое определение административных границ того или иного этноса зачастую носило идеологически-целенаправленный характер, то это может потребовать частичный пересмотр границ как рационализации экономической деятельности административных органов.

2. Локализация и целенаправленное упреждающее разрешение потенциальных этноэкономических конфликтов эффективнее их игнорирования.

3. Проводимые рыночные реформы, с одной стороны, подкрепляют тенденцию к возрастанию политического сепаратизма, однако, с другой - способствуют и его преодолению. Заменившие административные противоречия рыночные противоречия усилили социально-экономическое неравенство между регионами в сфере осуществления единых социально-потребительских стандартов в предоставлении индивидуальных благ. Еще большие различия стали наблюдаться и в уровне безработицы категорий лиц трудоспособного возраста (что привело к существенному отставанию в экономической динамике трудоизбыточных регионов от регионов трудонедостаточных). Не менее существенные различия обнаруживаются между регионами, реализовавшими потенциал новых аграрно-экономи-ческих законов, и регионами, сохраняющими правовую неурегулированность земельных отношений.

Следовательно, с начала рыночных реформ «на преобразованиях в государственной сфере ощутимо сказывалось влияние сил, трактовавших федерализм в духе современной фразы «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить». Тем самым федерация, которая по самой своей природе является формой единого государства с единственным и сильным центром власти, отождествлялась с гораздо более рыхлыми объединениями конфедеративного типа, состоящими из практически независимых, полностью суверенных государств. В ходе политических дискуссий, переговоров, маневров превращение России в конфедерацию удалось предотвратить»1.

Кроме того, следует учитывать наличие межсубъектных территориальных претензий (особенно на Северном Кавказе) как результата недостаточного законодательного регулирования регионально-экономических отношений. Дополнительными факторами роста экономической напряженности выступают регионы с неблагоприятной экологической обстановки, а также районы со сложной криминогенной ситуацией.

Федеративное устройство государства, включающего разные политически-организованные этнические единицы, требует в качестве его основы разработку И Осуществленное Целенаправленной ДОЛГОСРОЧНОЙ ЭКОНОМИЧеСКОЙ ре Казаков А. Сильная Россия -это федеративная Россия. //Свободная мысль №6.2004 С. 13. гиональной политики, одним из составных элементов которой выступает совершенствование административно-территориального деления страны.

В свою очередь, стратегически-ориентированная экономическая политика является функцией от экономической концепции строительства федеративного государства. В литературе справедливо отмечается, что «большинство современных государств независимо от своего формального устройства в форме федерации, конфедерации или унитарного государства включают в себя субнациональные административно-территориальные единицы, не однородные по различным характеристикам (уровню экономического развития, потребности в общественных благах, стоимости предоставления общественных благ). Такая дифференциация различных административно-территориальных образований в рамках одного государства порождает проблему имущественного неравенства граждан, проживающих в различных регионах»1.

В проблемной статье С, Епифанцева отмечается, что «модернизационные процессы развиваются на огромной территории Российской Федерации в условиях значительного этнокультурного разнообразия. Поэтому в методологическом плане важно определение, насколько исторически предопределенным является глобальный процесс демократизации и включенность в него процессов, проходящих на постсоветском пространстве»2.

Управление региональным развитием в период реформирования (на примере Северо-Кавказского экономического района и Южного федерального округа)

Как свидетельствует нынешняя дифференциация параметров социально-экономического состояния российских регионов, наличие целой группы их, которая не в состоянии решать самостоятельно экономические, социальные и политические проблемы - экономические реформы в стране проводились стихийно, в условиях разрыва традиционных хозяйственных связей. Общими условиями осуществления управления в хозяйственной сфере федеральным центром и регионами являются непрекращающийся экономический кризис, продолжительное падение производства (и, следовательно, сокращение налоговых поступлений), высокие темпы инфляции, отсутствие полного пакета нормативно-правовых документов и некоторые другие факторы.

Обратимся к данным, которые конкретно отражают положение в экономике и социальной сфере Южного федерального округа и его субъектов. По сравнению с РФ, Южный федеральный округ отличается большим удельным весом отраслей, производящих товары, и, соответственно, меньшей долей сферы услуг.

Неравенство в уровне социально-экономического развития регионов и народов, обусловленное предшествующими историческими этапами их жизни, проявляется в современных различиях их социально-экономического потенциала. В современных условиях территориально-административное деление перестает быть формой управления экономическим развитием. Обозначенные границами федеральные округа могут распадаться на многие субъекты Федерации, которые, в свою очередь, распадаются на четыре типа территорий, требующих особой методики экономического управления (в зависимости от территориальных пропорций, типа освоения территории, инфраструктурной специфики, особенностей поселенческой системы, структурно-отраслевого размещения производства).

Главным эффектом реализации формирования институциональной инфраструктуры инновационной экономики должно стать увеличение удельного веса в региональном продукте товаров и услуг, производимых в высокотехнологичной сфере, капитализация российских научно-технических разработок, участие в международной научной и технологической кооперации в качестве разработчика идей и технологий.

Социальные характеристики развития регионов ЮФО отражаются с позиций занятости населения, уровня душевых доходов и соотношения их с прожиточным минимумом, комплексного показателя социальной инфраструктуры. Последний рассчитывается на основе характеристик обеспеченности детей местами в дошкольных учреждениях, населения медицинским персоналом и амбулаторно-поликлиническими учреждениями. Судя по расчётам этого показателя в «Комплексной оценке уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2001/2003 годах»1, его величина в республике Северная Осетия-Алания и Астраханской области якобы составляет 2 и 3 балла, при соответствующей оценке по другим регионам ЮФО от 22 баллов в республике Калмыкия до 81 балла в республике Ингушетия.

Как видно, самый низкий уровень развития социальной инфраструктуры среди регионов Южного Федерального округа наблюдается в республике Ингушетия, Ставропольском крае и республике Дагестан. Средний уровень комплексного показателя характерен для Ростовской области, Карачаево-Черкесской и Кабардино-Балкарской республик, Волгоградской области и Краснодарского края. Относительно высокий уровень социальной инфраструктуры наблюдается в республиках Адыгея и Калмыкия, Северная Осетия-Алания и Астраханской области.

Важными характеристиками уровня жизни населения являются среднедушевые денежные доходы (в месяц) с учётом их отношения к прожиточному минимуму, а также удельный вес граждан с доходами ниже прожиточного минимума (ПМ). Самые худшие характеристики этих показателей наблюдаются в республике Ингушетия: 1151 руб. в месяц, 54% доходов к ПМ и 88% населения с доходами ниже ПМ.

Вместе с тем, в Астраханской, Волгоградской и Ростовской областях среднедушевые месячные доходы превышают 3 тыс. руб., а их отношение к прожиточному минимуму составляет здесь от 175% до 182%. В республике Северная Осетия-Алания доля граждан с доходами ниже прожиточного минимума составляет 25%, в Астраханской и Ростовской областях, Кабардино-Балкарской республике от 26% до 29%. Коррелируют с этими показателями характеристики доли занятых в экономике и уровня безработицы. Самый высокий удельный вес безработных (44%) и низкая доля занятых в экономике (15%) наблюдается в республике Ингушетия. На этом фоне в крупных регионах Южного Федерального округа удельный вес занятых в экономике составляет от 40% до 46%, а уровень безработицы в Краснодарском крае ниже 8%.

В диссертационном исследовании Бабкова А.Г. представлена рейтинговая оценка состояния и развития регионов ЮФО, выявленная по сложной авторской методике (на основе душевых и других относительных характеристик за 2002 г.), которая включает в себя интегральную оценку социально-экономических показателей с учетом их асимметрии и использования имеющегося потенциала регионов. край с комплексной оценкой 516 баллов. Высокие показатели социально-экономического состояния и развития характерны для Астраханской и Волгоградской областей, Ставропольского края и Ростовской области. Средний уровень полученных оценок характерен для республики Северная Осетия-Алания, ниже среднего уровня - Кабардино-Балкарии, Калмыкии и Карачаево-Черкессии. Низкий уровень социально-экономического состояния и развития наблюдается в республиках Адыгея и Дагестан, а крайне низкий - в республике Ингушетия (по Чеченской республике данных нет). Как показывают расчёты, наибольшую роль в полученных рейтинговых оценках имеют характеристики асимметрии, а также интегральные сопоставимые оценки социально-экономических показателей состоянии и развития регионов.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что основу экономики региона в настоящее время составляет сельское хозяйство, которое обеспечивает 22% общероссийского производства зерна, 57% подсолнечника. На базе сельского хозяйства выросла доминирующая в регионе отрасль экономики - агро-переработка, которая составляет четвертую часть общерегионального объема промышленного производства. Предприятия пищевой промышленности размещаются по всем республикам, краям и областям ЮФО, но в наибольшей степени сосредоточены в 9 городах Краснодарского края, Ставрополе, Ростовской области Черкесске. Основу промышленности региона составляли машиностроительные, химические ресурсодобывающие и др. предприятия общесоюзного значения, встроенные в единый народно-хозяйственный комплекс. Его разрушение привело к экономическому кризису региона.