Введение к работе
Актуальность исследования. На современном этапе развития исторической науки назрела необходимость привлечения в качестве нсточниковой базы не только традиционных письменных источников, но и зизуалыгых кинокадров и фотоматериалов, что поможет углубить и расширить исторические исследования. Помимо этого, кинематограф, являясь 100 лет неотъемлемой частью культуры, нуждается в серьезных исследованиях и в этом направлении, как самоценный предмет. В этом отношении представляются весьма важными работы по установлению авторства имеющихся кннофото-матсриалов, их идентпфнкацип, атрибутике и углубленной систематизации, сопоставлению. Жизнь и творчество деятелей российского кинематографа п фотохроники неотделимо от нашей истории. Операторы, режиссеры-пос га-новщики, кинонредпршшматели и фоторепортеры внесли немалый вклад в историю п культуру нашей страны. Насущной задачей является изучение их деятельности и судеб.
Хронологические рамки исследования ограничены периодом с февраля 1917 до середины 19IS гг.: от свержения самодержавия и связанного с этим резкого оживления в кинофотохронпке до националшатт Скобелев-ского комитета, создания советских киноучреждений и самых первых шагов их деятельности. Внутри исследуемого хронологического пространства автором выделяются два периода: первый - от Февральской революции к Октябрьской, второй - от Октябрьской революции до середины 1918 г. Каждый пз них характеризуется своеобразием внутриполитической обстановки и особенностями развития и дсягельноспі хинофотохроннкн. Некоторые важные моменты - возникновение и начальный этап деятельности российских кинофирм, Скобелевского комитета, царской цензуры над кино- и фотохроникой (1903-1916 гг.) - выхолят за рамки указанного периода, однако они позволяют проследить становление русского фото- и кшюрепортажного жанра, определить его специфические черты и особенности развития. Имен-до по этим причинам период 1903-1916 гг. также сіал предметом дпесерта-циоштою исследования.
Пространственные рамки диссертации включают в себя Петроірад и, отчасти, Москву. Первый являлся з 1917-1918 гг. центром политических событий, запечатленных на кшіофотопленку, а также центром культурной жизни страны и эксплуатационным центром российской кинематографии. Москва была вторым по значению политическим центром, одновременно она являлась главным центром всей отечественной кзшофотопромьшшешгос-ти до и после Октябрьской революции.
Степень изученности проблемы. Вся историография вопроса может быть разделена на несколько этапов с характерными для каждого из них особенностями. Первый этан ограничен хронологическими и концептуальными рамками Гражданской войны и НЭПа. Монографии и статьи этого периода характеризуются острой публвдистичиостыо1, мпогае положения которых были сформулированы ешс в первые послереволюционные годы и использовались при строительстве нового советского кино, в том числе и хроникального, а также наличием большого фактического материала и относительно малой степенью искажения фактов и событий из истории кинематографа 1917-1918 гг. Все работы отличаются глубиной научного исследования и подхода к решению тех или иных рассматриваемых в них ироблем.2
Второй хронологический период ограничен рамками 1930-1956 гг., т.е. временем становления и существовашш режима личной власти И.В.Сталияа, что обусловило замалчивание целого пласта накопленных материалов, в особенности о развитии русского дореволюционного кнно и фотохроники, о проблемах становления советского кино в конце 1917 - начале 1918 it. В это время в исследованиях появляются некоторые тенденциозные и вульгаризированные положения и выводы, искажающие историческую правду, однако устойчиво существовавшие в нашей литературе вплоть до конца 1980-х it. Наиболее фундаментальными работами данного периода представляются монографии В.Росоловской "Русская кинематография в 1917 году. Материалы к истории" (М-Л., 1937) и Г.М.Болтянского "Очерки по истории фоіографин в СССР" (Госкиноиздат, 1939). В первой из них содержатся ценные данные о русской кинопромышленности, прокате, отечественных и зарубежных кинофирмах, специальная глава посвящепа снятым в 1917 году хроникальным картинам, приводятся сведепия о политической борьбе в кинематографе. Вторая монография и по сей день остается наиболее серьезным исследованием русского фоторепортажного жанра, его рождения и развития. В ней приводятся биографии известнейших фотохрояикеров. В 1956 году был издан первый фундаментальный советский учебник но истории кино (» трех томах). Однако, несмотря на определенный имеющийся в нем
Керженцев П.М. Социальпая борьба я экран. Кинематограф. М., 1919: Культурфильма. Политико-просветительная фильма. М., 1929; КрылоЕ С. Кино вместо водки. М-Л., 1928; Мюнцен-берг В. Кино и революция. М., 1925; Троцкий Л.Д. Вопросы бита. Эпоха "культурничества" н ее задачи. М., 1923.
Болтянский Г.М. История кинохроники в Госсии // Кино. 1923. N 3/4; Лебедев Н.А. 1) Кино. Его краткая история. Ею возможиостп. Его строительство в Советском государстве. М., 1924; 2) Материалы к истории кино в России (1914-1926 it.)/ Из истории кнно. Материалы и документы. Вьш.З. М., 1960; Лихачев Ь'.С. Кино в России (1890-1926). Материалы к истории русского кино. Часть 1. 1896-1913. Л., 1927; Маршан К, ВсЯнштейн П. 5 лет советской кинематографии. 1919-1924. М-Л.. 1925 и друше работы.
интересный материал, мноше суждения и выводы, содержащиеся в нем, крайне тенденциозны.3 В целом этот период характеризуется небольшим числом опубликованных работ. Очевидно, что проблемы фотокинохроники не были важными для исторических исследований этого периода.
Третий этап ограничен хронологическими и концептуальпыми рамками конца 1950-х - середины 1980-х п. Этот период отмечается, во-первых, большим интересом к проблеме фото- и кинохроники, а, во-вторых, значительным расширением нсточппковои базы при рассмотрении таких проблем. Большое значеппе для диссертационной работы имели материалы н документы, опубликоватше в фундаментальных сборниках "Из истории кино. .Материалы и документы" (М., 1958-1985, всего вышло 13 выпусков). Это исследования Л.Аксельрода, В.Вишневского, М.Гака, С.Гинзбурга. В.Евсе-вицкого и других, мемуары, опублтгкоиаітмс документы. В 1963 г. вышла фундаментальная монография С.С. Гшпбурга "Кинематоірафпя дореволюционной России" (М., 1963), которая и сейчас является самым значительным исследованием русского дореволюционного кино, его деятелей и организаторов, автором подробно анализируются снятые игровые и хропихалыше ленты. Исследование возникновения и деятельности государственных кппо-организаций, снятой ими кинофотохроники невозможно без использования наиболее значимі.» работ 1970-1980 п., в нервую очередь, двух крупнейших исследователей кинофотохроники 1910-1920 гг. В.СЛистова и В.М.Магидо-ва. Ими написаны две монографии4 и большое число статей/ В них освещается деятельность Скобелевского комитета, некоторых кипофирм, Московского и Петроградского кинокомитетов, операторов, снятые ими хроникальные ленты, цензура последних. Авторі.: подробно описывают такие ленты, исследуют источниковедческие проблемы кино- и фотохроники. Именно эти исследователи с середины 1960-х годов впервые в нашей историографии стали анализировать кипофотодокументы как исторический источник.6
Очерки истории советского кино. В 3-х гг./ Пол рея.Ю.С.Калаиглякова. М., 1956.
Лі.стор B.C. История смотрит в объектив. М.. !У73: Магидов В.М. Зрнмах память истории. М., 1984.
Магпдо» В.М. 1) Кннематофзфическая комиссия Моссовета и ее роль в создании первых советских кпноучреждеиий// Вопросы истории СССР. МГУ, 1972: 2) К истории киноергапизаций в России (Скобелевский комитет)//Труды ВНИИДАД. М., 1976, Т.7, Часть I и др.
Листов B.C. Приемы источниковедческого анализа киноскричтов документального кино периода Октябрьской революции и Гражданской войны// Труды МГИЛИ. М., 1966, Т.24, Вып.2; Машдов В.М. 1) К вопросу об особенностях кянофотофоподокументов как массовых источников// Массовые документы и проблемы архивоведения. М.. 1986: 2) Кинодокументы: проблемы источниковедческого анализа и иснолі-зованиа е исторических исследованиях// История СССР. 193,3. N1; 3) КянофотосЬонодокументы Государственного Архивного фонда СССР периода Be-
Затем такие исследования бьши продолжены и обобщены другими исследователями. Деятельность отдельных кипофирм, ктшооргапизаций, отдельных кикофоторепортеров в той или ішой мере отражена в ряде работ С.Брато-любова, СДробашенко, Г.Ильиной.
Использованию хроникального кино в политической борьбе посвящено всего несколько работ.7 Отдельные их положения конъюнктурпы и имеют очевидные отступления от исторической правды, большое сомнение вызывает реальность существовать источниковой базы, использованной при написании этих статей.
В целом исследования третьего этапа историографии проблемы характеризуются наличием большого количества фактического материала, добротностью исследовании, но следует отметить, что они не свободны от определенных искажений в освещении некоторых фактов н событий, например, по проблемам причин национализации частных кипофирм и Скобелев-ского комитета, обстоятельств съемок и демонстрации лент но Учредительному Собранию и Брест-Литовскому мирному договору.
Новый цериод в историографии начался в конце 1980-х годов, в связи с общей политикой "гласности" в нашей стране. Исследования этого периода8 отмечаются научной фундаментальностью и добротностью, использованием большого числа источников, в том числе и собственно карпш и фрагментов сохранившейся кинохроники (доступ исследователей к которым до конца 1980-х гг. был ограничен и затруднен), и, самое главное, объективностью. Однако число таких исследований в последние годы уменьшается.
Цепи и задачи исследования. Исходя из степени изученности темы и принимая во внимание, что специальных монографических работ по кинематографической и фотографической хронике в современной исторической литературе не имеется, а отдельные статьи не освещают всех сторон этой проблемы, целью настоящего диссертационного исследования является восполнение этого сущгствепяого пробела.
ликой Октябрьской Социалистической революции. Некоторые проблемы источниковедческого аналіма и публикации (К постановке вопроса)// История СССР. 1983. N5 и яр. ' Муравьев АЛ. 1) Кинематограф на службе революции (по страницам документов)// Вопросы теории и истории кино. Л., 1978. Вып.4: 2) Роль партии и рабочего класса в становлении советской кинематографии/ Питерские рабочие в борьбе с контрреволюцией в 1917-1918 годах. М., 1986; Жданков А.В. Питерский пролетариат в борьбе против контрреволюционной кинопропаганды и 1917 году/Там же.
' Магидов В.М. 1) Советская кинохроника в первые годы Советской власти. Аналитический обзор/ ОЩГГИ по документоведешш и архивному делу. М., 1988. Вып.25; 2) Кинодокументы как объект источниковедения: Историография вопроса// Советские архивы. 1991. N 4,5; Кинофотодокументы как исторический источник// Отечественная история. 1992. N5; Никитин АЛ. Фотографы к фотографии. Л, 1991 и другие работы.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым решс-ще следующих задач:
освещение деятельности российских частных кииофпрм, а также сдельных крупнейших кенопредпрштмателей, кинооператоров, фотохро-шкеров, их участия в политической и культурной жизни страны;
анализ проблем организации и деятельности государственных кино-организаций в 1917-1918 гг.: Скобелевского комитета, Кппематографігчес-сой секции Моссовета, Кинокомнтета Наркомпроса, Петроірадского Кино-сомитета СКСО и их политической ориентации;
всесторонний анализ отснятых и сохранившихся ккнофотодокумен-гов периода 1917 - первой половины 1918 it.: определение авторов документов, соотношение отснятого и сохранившегося материала, вопросы цеи-)уры кинофотохроники, демонстрации лент в кшотеатрах и цубликозания роторепортажей в периодических изданиях - газетах и журналах.
Источниксвая база исследования состоит из совокупности различного ?ида источников: архивных документов и материалов, опубликованных документов, мемуаров, периодической печати изучаемого периода.
Автором диссертационного исследования просмотрены и использованы газетные и хурпальные фонды за 1917-1913 гг. Российской Национальной Библиотеки, Библиотеки Академии Наук РФ, Российской Государственной Библиотеки, которые послужили основой для исследования возникновения и деятельности государственных кшюоргаппзаций периода 1917-1918 гг.: ;цтуашш в кинопромышленности России, в прокате и демонстрации хроникальных лент в Петрограде в указанный период, места и роли кляофотохро-ІШХИ в политической и культурной жизни ПефОфада, исследования венро-:ов цензуры кинематографа и фотохроники со стороны государства. Анализируются опубликованные в журнальных и газетных изданиях 1917-1918 гг. фоторепортажи и фотоматериалы о событиях в политической, социальной, воеппой и культурной сферах в Петрограде и России.
При разработке нроблемь( большое значение имело выявление автором архивных материалов, которые представляют собой достаточно разрозненные блоки документов. Р> работе использованы архивные материалы Российского Государственного Архива Литературы и Искусства (РГАЛИ) - всего 17 фондов, и том числе Ф.987 (Личпый фонд А.А.Ханжонкова), Ф.989 (Учреждений Госкино), Ф.2057 (Личный фонд Г.М.Болгяпского) и др.; Российского Государственного Архива Кинофотодокументов (РГАКФД), Ящики 309-311,352,365, киноленты (материалы освещают Февральскую и Октябрьскую революции. Учредительное Собрание и др.); Российского Государственного Военно-Исторического Архива (РГВИА), Ф.Збб (Военного Кабинета Министра Председателя и Политического Управления Военного
Министсрства), Ф. 16280 (Скобелевский кошггет для выдачи пособий поте рявіиим на войне способность к труду воинам. Пг. 1904-1919); Российской Государственного Исторического Архива (РГИА) - всего 10 фондов, в тої числе Ф.23 (Министерства Тор-говли и Промышленности), Ф.472 (Минис терство Императорского Двора) и др.; Центрального Государственное Архива СПб (ЦГАСПб) - всего 9 фондов, в том числе Ф.2551 (Комиссарна Народного Просвещения СКСО) и др.; Центрального Государственной Архива Литературы и Искусства СПб (ЦГАЛИСПб) - всего 7 фондов, в то» числе Ф.83 (Кииокомитет при Наркомпросе СКСО) и др.; Центральной Государственного Архива Московской области (ЦГАМО), Ф.бб (Москов схий Совет Рабочих и Солдатских Депутатов); Центрального Государствен ного Архива Кинофотофонодокумептов СПб (ЦГАКФФДСПб) - Ящики 1,2 27,89-91, 103-107,255,262 (освещают события 1917-1918 гг., включая Пер вую Мировую войну), а также материалы других архивов и архивохрани лиш. В работе использованы опубликованные документы и материалы характеризующие деятельность отечественной кинофотохроники в 1917 1918 гг., в первую очередь, из сборника "Из истории кино. Материалы и до кументы" (М., 1958-1985. Вьш.1-13).
Использованы более четырех десятков опубликованных мемуаров рус ских и советских режиссеров, операторов, киноорганизаторов, фотохрони керов АЛ.Богорова, Г.М.Болтяиского, В.В.Бонч-Бруевича, Дз.Вертова В.Р.Гардина, П.В.Ермолова, И.С.Кобозева, М.Кольнова, МЛ.Кресипа А.А.Левицкого, А.ГЛемберга, М.КЛемке, П.К.Новиикого, Н.Ф.Преобра женского, Я.Скарбек-Мальчевского, Э.К.Тиссэ, Л.П.Форестье, А.А.Ханжон кова и др.
Научная новизна диссертации. Работа является исследованием коми лекса проблем, раскрывающих содержание и особенности сделанных фото реиортажных и кииохроникальных съемок периода 1917-1918 гг., включая і события Первой Мировой войны.
В работе впервые обобщепы материалы центральной периодическое печати по деятельности частных, государственных киноорганизаций росснй ского кинематографа 1910-х гг., демонстрации кинохроники в кинемато графах Петрограда в 1917 - начале 1918 гг., а также сделана попытка про следить судьбы и творчество известных фоторепортеров и кинохроникеров киноорганизаторов. Самостоятельное значение в диссертационном исследо вании получила проблема отношения последовательно трех сменивших і І917 г. друг друга правительств к кинематографу, их политика в отношенш последнего. Раскрывается проблема роли и места фоторепортажей п кине матографической хроники в политической и культурной жизни в Петро іраде в указанный период.
Методологической основой работы стал диалектический подход к пучению исторических явлений, припини историзма и научной объектив-юсти. При обобщении материалов использовались методы неполной индукции п системный подход.
Практическая значимость исследования. Материалы диссертации ис-юльзуются при чтении курса лекций по истории России и истории отечественной культуры, при проведетш семинарских запятпй по теме "Культура 'осени ХІХ-ХХ «сков".
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре новейшей геторип России исторического факультета СПбГУ. Результаты отдельных їсиектов работы были представлепы на научных конференциях: "Россий-:кая интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии" (Ивано-ю, сентябрь 1995), "Культура и интеллигенция России в эпоху модернизации (XVJII-XX века)" (Омск, ноябрь 1995), "Российская интеллигенция па историческом переломе. Первая треть XX века" (Санкт-Петербург, март 1996).
