Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Столыпинская концепция разрешения системных кризисов и методология реформ 16
ГЛАВА 2. Формирование основ гражданского общества 33
2.1. Гражданские права населения 33
2.2. Обеспечение социального партнерства 52
2.3. Образование, наука и культура 69
ГЛАВА 3. Реформирование институтов и структур управления и самоуправления 88
3.1. Реформа суда и силовых структур ..88
3.2. Модернизация местного управления и самоуправления 113
ГЛАВА 4. Программа модернизации экономики 139
4.1. Аграрная реформа 139
4.2. Экономическое развитие, финансы и инфраструктура 172
Заключение 197
Список источников и литературы 208
- Столыпинская концепция разрешения системных кризисов и методология реформ
- Гражданские права населения
- Реформа суда и силовых структур
Введение к работе
Актуальность исследования. В период масштабных трансформаций, которые уже полтора десятилетия переживает Россия, представляется крайне важным научное осмысление исторического опыта предшествовавших переходных ситуаций. В этом контексте чрезвычайно интересен комплекс системных столыпинских преобразований начала XX века. По сути, П.А. Столыпину, как и нашим современникам, приходилось решать две глобальные и логически взаимосвязанные задачи: во-первых, обеспечить выход России из общенационального кризиса, сохраняя ее единство и целостность, ее политическую стабильность, а во-вторых, провести системные реформы, которые должны были создать условия и предпосылки для роста экономики страны и улучшения материального положения народа. Предложенная Столыпиным программа модернизации России представляет собой один из поучительных вариантов разрешения периодически накапливающихся в стране острейших противоречий.
Эта программа представляет из себя совокупность проектов законодательных и нормативных актов, подготовленных министерствами и ведомствами в начале XX века. Часть из них вступила в силу, другая часть, к сожалению, осталась нереализованной. Разумеется, не все из этих проектов были инициированы и подготовлены командой Столыпина - некоторые достались ему «по наследству». Однако именно Столыпин объединил их в цельную систему. Проекты предполагали существенные, а нередко коренные изменения во всех без исключения сферах жизни российского общества. Вместе с тем, они были взаимоувязаны, в их основе лежало целостное представление Столыпина о том, какой должна быть Россия, чтобы, сохранив уникальность своей культуры и вековых традиций, не проиграть в мировой конкурентной борьбе. Мы вполне можем говорить о наличии у Столыпина самостоятельной структурированной концепции масштабных преобразований, которые в своей совокупности способствовали динамичному развитию страны.
В настоящей диссертации предпринята попытка изучить концепцию и содержание программы столыпинских реформ. В этих целях впервые осуществлен комплексный анализ законопроектов столыпинского правительства, включая историю их обсуждения в Государственной Думе и Государственном Совете. Речь идет о раскрытии всего цикла законоподготовительных и законодательных процедур. При таком системном подходе выясняется и комплекс причин и факторов, либо способствовавших, либо тормозивших законотворческий процесс. Показано, в каком направлении и в какой степени видоизменялись характер и содержание первоначальных столыпинских законопроектов.
В целом настоящая диссертация направлена на то, чтобы понять, наконец, Столыпина как личность и крупного государственного и политического деятеля России начала XX века.
Предмет її объект исследования. Объектом исследования является программа столыпинских реформ, представляющая собой совокупность проектов законодательных и нормативных актов, направленных на преобразование России в соответствии с общей концепцией П.А. Столыпина.
Предмет исследования - история модернизации России в начале XX в., столыпинское концептуальное видение будущего страны.
Хронологические рамки исследования ограничены датами функционирования правительства под председательством П.А. Столыпина (1906-1911 гг.).
Историография вопроса. Многогранной деятельности
П.А. Столыпина за столетний период было посвящено большое количество исследований. Фондом изучения наследия П.А. Столыпина издан библиографический указатель, включивший в себя информацию о научных и публицистических работах, художественной и справочно-библиографической литературе, вышедшей в России и за рубежом.1 Учитывая это обстоятельство, обратим внимание на ведущие тенденции, имевшие место в исторической литературе в
1 П.А. Столыпин: Библиографический указатель. М., 2002.
5 период разработки в ней столыпинской темы.
В дореволюционной историографии основная дискуссия велась между тремя ведущими направлениями общественной мысли: консервативным (В.И. Герье, Л.А. Тихомиров, А.А. Башмаков А.П. Аксаков и др.),1 либераль-ным (П.Б. Струве, М.М. Ковалевский, Е.Н. Трубецкой и др.) и социалистическим (В.И. Ленин и др.). Эти работы, как правило, публицистические, во многом были продолжением идейно-политической борьбы, которая шла в обществе в начале XX века.
Ленинская оценка Столыпина и его реформ оказала определяющее влияние на формирование и эволюцию данного направления советской исторической науки. Вместе с тем, работы многих талантливых советских ученых (СМ. Дубровского, Е.Д. Черменского, А.Я. Авреха, П.Н. Зырянова, B.C. Дякина, Б.В. Ананьича, Р.Ш. Ганелина, Ю.Б. Соловьева и др.) способствовали приращению реального знания о столыпинских реформах. 4 Первона-
1 Герье В.И. Второе раскрепощение: Общие прения по Указу 9 ноября 1906 г. в Государственной Думе и в Государственном Совете. М., 1911; Тихомиров Л.А. К реформе обновленной России: Статьи 1909-1911 гг. М., 1912; Вещий Олег [Башмаков А.А.] Последний витязь. СПб., 1912; Аксаков А.П. «Высший подвиг»: Петр Аркадьевич Столыпин, жизнь за царя положивший. СПб., 1912 и
др.
Струве П.Б. Patnotica: Политика, культура, религия, социализм: Сб. статей за 5 лет: 1905-1910 гг. СПб., 1911; Трубецкой Е.Н. Русский Бисмарк // Московский еженедельник. М., 1909. № 47. С. 1-8; Ковалевский М.М. П.А. Столыпин и «объединенное дворянство» // Вестник Европы. СПб., 1913. Кн. 10. С. 406-423 и др.
3 Ленин В.И. Столыпин и революция // Поли. собр. соч. Т. 20. С. 324-333; Он
же. По поводу декларации Столыпина // Там же. Т. 15. С. 27-29; Он же. Срав
нение столыпинской и народнической аграрной программы // Там же. Т. 21.
С. 380-386 и др.
4 Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в революции 1905-1907 гг. М., Л., 1939;
Дубровский СМ. Столыпинская земельная реформа: Из истории сельского хо
зяйства и крестьянства России в начале XX в. М., 1963; Аврех А.Я. Столыпин
и третья Дума. М., 1968; Он же. Столыпин и судьбы реформ в России М., 1991;
Зырянов П.Н. Крах внутренней политики третьеиюньской монархии в области
местного управления (1907-1914). Дисс... к.и.н. М., 1972; Дякин
B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978; Сидель-
6 чально интерес исследователей фокусировался на аграрной проблематике, которая была выделена Лениным как центральная в системе столыпинских реформ (Дубровский, Сидельников). При этом внимание акцентировалось на неудаче аграрных преобразований, на их «свертывании». А.Я. Аврех расширил круг рассматриваемых сюжетов, обратившись к рабочему и национальному вопросам в деятельности Столыпина. П.Н. Зыряновым был основательно проработан вопрос о реформах Столыпина в области местного управления и самоуправления. Другие аспекты столыпинской программы (например, права и свободы личности, модернизация экономики и др.) интересовали исследователей в значительно меньшей степени.
В современной России значительно возрос общественный интерес к личности и программе П.А. Столыпина.1 Для данного историографического периода характерны: плюрализм мнений и оценок, вовлечение новых документов и материалов, постановка малоисследованных ранее проблем. Тем не
ников СМ. Аграрная политика самодержавия в период империализма. М., 1980; Кризис самодержавия в России. М., 1984; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907-1914 гг. Л., 1990 и др.
1 Казарезов В.В. Столыпин: история и современность. Новосибирск, 1991; Ры-бас С.Ю., Тараканова Л.В. Реформатор: Жизнь и смерть Петра Столыпина. М., 1991; Зырянов П.Н. Петр Столыпин: политический портрет. М., 1992; Государственная деятельность П.А. Столыпина. М., 1994; Корелин А.П. Петр Аркадьевич Столыпин // Российские реформаторы: XIX - начало XX в. М., 1995. С. 259-305; Власть и реформы: От самодержавия к советской России. СПб., 1996; Дякин B.C. Был ли шанс у Столыпина? Сб. статей. СПб., 2002; Он же. Деньги для сельского хозяйства 1892-1914. СПб., 1997; Рыбас СЮ. Столыпин. Генерал Самсонов. М., 2000; Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа. М., 2001; Сидоровнин Г.П. Столыпин. Жизнь за Отечество. Жизнеописание (1862-1911). М., 2002; Федоров Б.Г. Петр Аркадьевич Столыпин. М., 2002; Давыдов М.А. Очерки аграрной истории России в конце XIX - начале XX вв. (По материалам транспортной статистики и статистики землеустройства). М., 2003; Проскурякова Н.А. Земельные банки России в конце XIX - начале XX вв. (По материалам транспортной статистики и статистики землеустройства). М., 2003; Бородин А.П. Столыпин. Реформы во имя России. М., 2004; Земское самоуправление в России, 1864-1918: в 2-х книгах. М., 2005; Пожигайло П.А., Шелохаев В.В. Петр Аркадьевич Столыпин: Интеллект и воля. М., 2005 и др.
7 менее, основное внимание продолжает уделяться отдельным аспектам столыпинской программы, правда, под новым углом зрения. Например, в области аграрных преобразований акцент делается на позитивных результатах реформы, отмечается поступательное развитие инициированных Столыпиным процессов (Тюкавкин, Давыдов).
Существенное внимание истории столыпинских реформ уделяется в зарубежной историографии. Труды ряда западных историков представляются весьма важными для понимания столыпинских преобразований. Первые попытки их осмысления предприняли еще современники Столыпина (работы Аухагена и Тэри).1 В дальнейшем зарубежные исследователи неоднократно обращались к этой проблеме, уделяя особое внимание политическому аспекту деятельности столыпинского правительства (Хэймсон, Мэннинг, Вчисло и др.). Тем не менее, мы вынуждены отметить недостаточность источниковой базы подавляющего большинства зарубежных работ.
Однако, при всем богатстве и разнообразии историографического материала, посвященного Столыпину и его реформам, до сих пор не было проведено комплексного анализа системы предложенных им системных преобразований с привлечением совокупности проектов законов и
^рщ^тш^юй^т зШ8мі&жшао5Щ^щт% столим*
Альманах П. Саратов, 2002; Аухаген. Критика русской земельной реформы. СПб., 1914 и др.
Hosking G.A. The Russian constitutional experiment. Government and Duma, 1907-1914. Cambridge, 1973; Conroy M.S. P.A. Stolypin: practical politics in late tsarist Russia. Boulder, 1976; Reforming rural Russia / ed. by L. Haimson. Bloom-ington, 1979; Weissman N.B. Reform in tsarist Russia. The state bureaucracy and local government, 1900-1914. New Brunswick, 1981; Manning R.T. The crisis of the old order in Russia. Gentry and government. Princeton, 1982; Wcislo F.W. Reforming rural Russia: state, local society and national politics. Princeton, 1990; Ascher A. P.A. Stolypin: the search for stability in late imperial Russia. Stanford, 2001 и др.
Анализ западной историографии см. в: Ефимов О.В. Англо-американская историография реформ П.А. Столыпина: становление и эволюция концепций. Дисс... к.и.н. СПб., 1995; Дорожкин А.Г. Столыпинская аграрная реформа в оценках современной германской историографии // Отечественная история. 2006. №2. С. 116-135.
Именно такая попытка осуществлена в данной диссертации.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - впервые рассмотреть программу столыпинских реформ как целостную систему, основанную на ясном и продуманном представлении П.А. Столыпина о будущем России.
Задачами данной работы являются:
выявление и систематизация высказываний П.А. Столыпина, позволяющих воссоздать его базовые мировоззренческие, идеологические и политические представления;
анализ характера и содержания всей совокупности проектов законодательных и нормативных актов, составивших программу столыпинского правительства;
проследить процесс прохождения столыпинских законопроектов через представительные учреждения;
выяснить комплекс факторов и разновекторных интересов, способствовавших или тормозивших прохождение столыпинских законопроектов.
Источниковая база исследования. В последние годы Фондом изучения наследия П.А. Столыпина издана серия фундаментальных документальных публикаций, содержащих огромный массив источников, многие из которых впервые вводятся в научный оборот.1 Выявление этих источников производилось в архивах Санкт-Петербурга (РГИА), Москвы (ГАРФ), а также, если говорить о переписке Столыпина, в большом количестве фондов федеральных и региональных архивов.
В Российском государственном историческом архиве были просмотрены следующие фонды: Канцелярия Министерства Императорского Двора (ф. 472), Контора Двора великого князя Александра Михайловича (ф. 521), Государственный Крестьянский поземельный банк (ф. 592), Главное управление по
1 П.А. Столыпин: Программа реформ. Документы и материалы. В 2 т. М., 2003; Тайна убийства Столыпина. М., 2003; Столыпин П.А.: Переписка. М., 2004; Столыпин П.А.: Грани таланта политика. М., 2006; Столыпин П.А.: Биохроника. М., 2006.
делам печати (ф. 776), Канцелярия обер-прокурора Синода (ф. 797), Департамент духовных дел иностранных исповеданий Министерства внутренних дел (ф. 821), Государственная канцелярия (ф. 1162), Совет министров (ф. 1276), Государственная дума (ф. 1278), Канцелярия министра внутренних дел по делам дворянства (ф. 1283), Департамент общих дел Министерства внутренних дел (ф. 1284), Земский отдел Министерства внутренних дел (ф. 1291); а также личные фонды - Э.Ю. Нольде (ф. 727), Н.А., М.А., В.А. и Ю.Н. Милютины (ф. 869), гр. В.Ф., А.В. и Е.Н. Адлерберг (ф. 882), Н.П., Е.А., И.П. Балашовы (ф. 892), гр. А.А. и В.А. Бобринские (ф. 899), гр. И.И., Е.А. Воронцовы-Дашковы (ф. 919), П.М. Кауфман (ф. 954), гр. В.Н. Коковцов (ф. 966), кн. А.Ф., Н.А., В.Н. Орловы (ф. 1012). П.П. Извольский (ф. 1569), А.В. Кривошеий (ф. 1571), СВ. Рухлов (ф. 1576), О.П. Герасимов (ф. 1597), М.Г. Акимов (ф. 1615), Е.В. Богданович (ф. 1620), СЮ. Витте (ф. 1622), Ф.А. Головин (ф. 1625), И.Л. Го-ремыкин (ф. 1626), И.Я. Гурлянд (ф. 1629), АБ. Нейдгардт (ф. 1649), СА. Пан-чулидзев (ф. 1652), И.Н., А.И., С.А., С.С. Подолинские (ф. 1653), гр. В.Б. Фредерике (ф. 1669), Н.К. Шауфус (ф. 1671), А.Н. Шварц (ф. 1672), И.Г. Щеглови-тов(ф. 1675).
В Государственном архиве Российской Федерации обследованы: Коллекция рукописей Царскосельского дворца (ф. 543), Коллекция отдельных документов личного происхождения (ф. 1463), Чрезвычайно-следственная комиссия для расследования противозаконных по должности действий бывших министров и прочих высших должностных лиц (ф. 1467); фонды Николая II (ф. 601), вдовствующей императрицы Марии Федоровны (ф. 642), великих князей Александра Михайловича (ф. 645), Алексея Александровича (ф. 681), Владимира Александровича (ф. 652), Константина Константиновича (ф. 660), Михаила Александровича (ф. 668), Михаила Николаевича (ф. 649), Николая Михайловича (ф. 670), Николая Николаевича (ф. 671), Петра Николаевича (ф. 653), Сергея Михайловича (ф. 684); личные фонды А.И. Гучкова (ф. 555), А. П. Извольского (ф. 559), А.Ф. Кони (ф. 564), А.А. Макарова (ф. 570), А.Ф. Мей-
10 ендорфа (ф. 573), семьи Мясоедовых (ф. 578), В.К. Плеве (ф. 586), Б.В. Никольского (ф. 588), П.Н. Милюкова (ф. 579), Д.Ф. Трепова (ф. 595), М.В. Род-зянко (ф. 605), Н.Ф. Карловой (ф. 618), Б.В. Штюрмера (ф. 627), Л.А. Тихомирова (ф. 634), И.П. Игнатьева (ф. 730), М.В. Челнокова (ф. 810), В.Ф. Джунковского (ф. 826), семьи Горчаковых (ф. 828), гр. П.А. Гейдена (ф. 887), А.А. Гир-са (ф. 892), В.Е. Львова (ф. 972), семьи Мансуровых (ф. 990), А.А. Мосолова (ф. 1001), семьи Олсуфьевых (ф. 1019), семьи Кристи (ф. 1052), семьи князей Волконских (ф. 1146), семьи Чичериных (ф. 1154), кн. П.Д. Святополк-Мирского (ф. 1729), А.А. Корнилова (ф. 5102), семьи князей Васильчиковых (ф. 5849).
В Российском государственном военно-историческом архиве просмотрены личные фонды А.А. Поливанова (ф. 89), А.Ф. Редигера (ф. 280), а также фонд Верховной комиссии для всестороннего рассмотрения обстоятельств, послуживших принятию несвоевременного и недостаточного пополнения запасов военного снабжения армии. 1915-1916 (ф. 962).
В Архиве внешней политики Российской империи обследован личный фонд А. П. Извольского (ф. 340).
В Российском государственном архиве литературы и искусства обследованы личные фонды К.К. и К.И. Арсеньевых (ф. 40), А.А. Голенищева-Кутузова (ф. 143), М.А. Кузьмина (ф. 232), семьи Олсуфьевых (ф. 367), А.А. Суворина (ф. 459), семьи Свербеевых (ф. 472), семьи Энгельгардтов (ф. 572), Л.М. Клячко-Львова (ф. 1208), коллекция Д.И. Эварницкого (ф. 1335), А.Н. Шварца (ф. 1353), В.А. Грингмута (ф. 1393).
В Российском государственном архиве древних актов — фонды князей Гагариных (ф. 1262), князей Голицыных (ф. 1263), князей Нарышкиных (ф. 1272), графов Шереметевых (ф. 1287), графов Шуваловых (ф. 1288), князей Юсуповых (ф. 1290), графов Бобринских (ф. 1412).
В Архиве Российской Академии наук — личные фонды В.И. Вернадского (ф. 518), В.О. Ключевского (ф. 640), Т.И. Полнера (ф. 648), В.Ю. Скало-
11 на (ф. 649).
В Отделе рукописных фондов Государственного литературного музея — личный фонд А.Ф. Кони (ф. 101).
В Рукописном отделе Института русской литературы — личные фонды А.Ф. Кони (ф. 134), М.А. Стасюлевича (ф. 193), К.К. Арсеньева (ф. 359), семьи Свербеевых (ф. 598).
В Центральном историческом архиве г. Москвы — личный фонд А.А. Чупрова (ф. 2244).
В Отделе письменных источников Государственного исторического музея просмотрены личные фонды В.А. Маклакова (ф. 31), семьи Куломзиных (ф. 42), семьи Арсеньевых (ф. 43), семьи Боткиных-Гучковых (ф. 122), семьи Олсуфьевых (ф. 164), семьи Хомяковых (ф. 178), графа Н.Л. Муравьева (ф. 241), князей Щербатовых (ф. 270), князей Мещерских (ф. 329), князей Барятинских (ф. 342), графов Бобринских (ф. 357), князей Гагариных (ф. 361).
В Отделе рукописей Российской национальной библиотеки (С.Петербург) - личные фонды П.Л. Вакселя (ф. 124). К.А. Военского (ф. 152), С.Ф. Платонова (ф. 585), А.Ф. Стеммана (ф. 739), П.Б. Струве (ф. 753).
В Отделе рукописей Российской государственной библиотеки — личные фонды П.А. Базилевского (ф. 15), князей Барятинских (ф. 19), графа И.И. Воронцова-Дашкова (ф. 58), И.И. Восторгова (ф. 59), князей Вяземских (ф. 63), В.И. Герье (ф. 70), семьи Дурново (ф. 95), М.М. Осоргина (ф. 215), семьи Самариных (ф. 265), А.Н. Шварца (ф. 338), графов Шереметевых (ф. 341), Д.Н. Шилова (ф. 440), В.А. Грингмута (ф. 497), С.Д. Урусова (ф. 550), Е.В. Богдановича (ф. 664), И.И. Толстого (ф. 781).
В своей совокупности эти документы и материалы позволяют обозначить качественно новый этап историографического изучения одного из крупнейших российских реформаторов. Настоящая работа также в значительной степени базируется на вновь введенных в научный оборот источниках.
Типологически их можно представить следующим образом: законода-
тельные, делопроизводственные источники, пресса и документы и материалы личного происхождения (в первую очередь, переписка П.А. Столыпина).
В основе диссертации лежат, прежде всего, источники законодательного характера, разработанные в министерствах и ведомствах.1 При подготовке исследования привлекались законопроекты, предполагавшие преобразование российской действительности в самых разных сферах. Эту совокупность проектов можно назвать базой реформ и практическим воплощением столыпинской программы.
При отборе документов для диссертации мы руководствовались следующими принципами. Во-первых, из всего массива материалов были выбраны базовые, касавшиеся преобразования наиболее важных сфер жизнедеятельности страны и затрагивавшие интересы подавляющего большинства ее населения. Во-вторых, в работе были использованы и законопроекты, история подготовки которых не укладывалась полностью в хронологические рамки функционирования столыпинского правительства, но которые идеологически и содержательно должны быть отнесены к общей программе его реформ. В-третьих, мы были вынуждены считаться с тем фактом, что каждый законопроект проходил множество стадий подготовки и обсуждения, в результате которых текст его изменялся. В диссертации, как правило, использовались итоговые варианты, утвержденные Советом министров и одобренные, соответственно, Столыпиным. Вместе с тем, анализируя историю прохождения законопроекта через Государственную Думу и Государственный Совет, мы старались отразить наиболее важные из внесенных ими изменений.
Следующим видом источников являются материалы государственных органов, связанные с выработкой и обсуждением законопроектов. Прежде все-го это особые журналы Совета министров. Несмотря на то, что выносимые на одобрение этого органа тексты готовились непосредственно в министерствах и
1 См.: П.А. Столыпин: Программа реформ. Документы и материалы. Т. 1-2.
2 Особые журналы Совета министров царской России: 1906-1917 гг. М., 1982-
1988; Особые журналы Совета министров Российской империи. М., 2000-2002.
ведомствах, именно на Совете министров происходила их первичная апробация и «увязка» с общим идеологическим и политическим курсом правительства П.А. Столыпина.
После одобрения законопроекта Советом министров и высочайшего утверждения соответствующего журнала ведомство, как правило, вносило его в Государственную Думу. Стенограммы заседаний нижней палаты народного представительства также являются для нас ценным источником.1 Во-первых, из них видны изменения, вносимые Думой в законопроекты, а также мотивы этих поправок; во-вторых, обосновывая перед депутатами инициативы правительства, министры детализировали и углубляли свою аргументацию. В несколько меньшей степени это относится к стенограммам заседаний Государст-венного Совета. Принятые и утвержденные законопроекты публиковались в Полном собрании законов Российской империи (ПСЗ).
Также крайне информативным источником для выяснения позиции правительства по вопросам реформы местного управления являются стенограммы и журналы заседаний Совета по делам местного хозяйства (1908-1910).3
В диссертации использованы материалы прессы. Столыпин, в отличие от многих своих предшественников и коллег, не чурался пользоваться этим средством коммуникации. Его интервью русским и иностранным газетам являются «классикой жанра», настолько емко и убедительно он излагал журналистам свои взгляды на действительность. Эти материалы выявлены и включены в состав перечисленных выше документальных публикаций. Они имеют существенное значение в воссоздании мировоззрения Столыпина и теоретической базы его реформ.
Также на решение этой задачи направлено использование источников
1 Государственная Дума. Стенографические отчеты. СПб., 1908-1913.
2 Государственный Совет. Стенографические отчеты. СПб., 1908-1914.
3 РГИА. Ф. 1288. Оп. 1. Совет по делам местного хозяйства; Там же. Ф. 1652.
С.А. Панчулидзев. Оп. 1. Д. 6,12.
личного происхождения. К таким, прежде всего, отнесем тексты П.А. Столыпина, как устные, так и письменные. Это его знаменитые речи, переписка, памятные записи, черновики и др.1 Многие из указанных материалов выявлены, подготовлены к печати и опубликованы Фондом изучения наследия П.А. Столыпина.
Методология исследования. В данном исследовании представляется наиболее продуктивным историко-системный метод, позволяющий рассмотреть разновекторную и разноплановую законотворческую деятельность П.А. Столыпина как единый комплекс мер, направленных на реализацию продуманной теоретической концепции реформ.
Методологические принципы объективности и историзма помогли рассмотреть столыпинскую программу с учетом тех экономических и политических условий, которые существовали в России в начале XX века. В ходе работы над диссертацией также использовался проблемный подход.
Примененный нами сравнительный метод позволил сопоставить законопроекты, разработанные на различных уровнях власти, а историко-социологический метод - отыскать такие устойчивые структурные параметры явлений, которые выражали бы их специфику и в то же время могли быть положены в основу сопоставления с другими явлениями того же порядка.
Научная новизна. Научная новизна исследования заключается в следующем:
на основании подробного изучения и анализа высказанных мыслей П.А. Столыпина формулируется его концепция реформирования России;
программа столыпинских реформ впервые рассматривается как система взаимоувязанных мер, направленных на воспитание в русском крестьянине свободной творческой личности, модернизацию государственных инсти-
См.: Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906-1911. М., 1991; Столыпин П.А. Мысли о России. М., 2006; Столыпин П.А.: Переписка. М., 2004; Столыпин П.А.: Грани таланта политика. М., 2006.
15 тутов, в том числе ликвидацию устаревшего сословного управления, и создание условий для активного и эффективного функционирования субъектов рынка в экономическом пространстве;
- в результате комплексного исследования основных законопроектов, составивших программу столыпинских реформ, расширяется научное представление о содержании преобразований.
Апробация и практическое использование научных результатов. Основные положения исследования были доложены на ряде научно-практических конференций. Выводы диссертации используются в научно-исследовательской работе Фонда изучения наследия П.А. Столыпина; разрешение поставленных в ней вопросов является перспективной задачей Фонда. Отметим целесообразность использования многих идей Столыпина, а также актуальность и возможность практического применения целого ряда элементов его программы и в наши дни.
Столыпинская концепция разрешения системных кризисов и методология реформ
Для того, чтобы восстановить столыпинскую концепцию преобразований, попытаемся систематизировать прежде всего его смысловые высказывания, позволяющие воссоздать базовые мировоззренческие, идеологические и политические представления премьер-министра.
Для любого творчески мыслящего человека, а тем более реального политика, занимающего ключевые государственные посты в переходные эпохи, крайне важно «ухватить» сущностные, характерные черты трансформационного процесса, понять его внутреннюю логику и вектор развития. Подчеркнем, что Столыпин прекрасно осознавал масштабность переживаемой Россией в начале XX века трансформации и давал ей адекватные определения: «эпоха перемен», «великий перелом», «перестройка и брожение», «период перестройки», «великий исторический перелом», «время переустройства всех государственных законодательных устоев» и т. д.
В представлении Столыпина речь шла о том, что Россия вступила в стадию крупномасштабного переходного периода, что в ней идет процесс «но воскладывающейся государственной жизни» , формирование нового типа системы общественно-политических отношений.
Представляется, что Столыпин вполне реалистически определял и хронологические рамки трансформационного процесса. В интервью саратовской газете «Волга» 1 октября 1909 г. премьер-министр заявил: «Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего. И вы не узнаете нынешней России!»3
Рассматривая процесс коренного переустройства страны, Столыпин выделял задачи властных структур и их ответственность перед Россией за ход и исход предлагаемых обществу глобальных перемен. «Безумием было бы полагать, - подчеркивал он, - что люди, которым вручена была власть, во время великого исторического перелома, во время переустройства всех государственных, законодательных устоев, чтобы люди не сознавали всю тяжесть возложенной на них задачи, не сознавали и тяжести взятой на себя ответственности»1.
Напомним, что эволюционное течение модернизационного процесса, инициированного «сверху» в 1861 г., было прервано революцией 1905-1907 гг. Начавшийся в России «прерыв постепенности» показал, во-первых, что предложенный тип модернизации страны в рамках старой политической системы уже исчерпал себя и власть не справляется с решением конфликтов мирным путем, а, во-вторых, революция инициировала «снизу» вопрос о смене типа модернизации с учетом вызовов новой исторической эпохи. Спровоцированные революцией «анархия и хаос», чреватые непредсказуемыми последствиями, настоятельно потребовали и от власти, и от общества кардинального пересмотра существовавшей между ними прежней системы отношений и поиска рационального выхода из общенационального кризиса.
Как реалистически мыслящий политик, учитывающий опыт ранних западноевропейских революций, Столыпин понимал всю сложность и амбивалентность ситуации, сложившейся в условиях системного кризиса в стране. Поэтому в рамках переходного периода он предлагал решить две взаимосвязанные проблемы. Первая состояла в оперативном прекращении революции и выводе страны из состояния деструкции, что привело бы к стабилизации политической обстановки. Вторая сводилась к проведению системных реформ, позволявших, в конечном счете, создать динамично развивающуюся Великую Россию.
Приведем ключевое высказывание Столыпина, которое, с одной сторо 1 Столыпин П.А. Мысли о России. М., 2006. С. 96. ны, свидетельствует о его знакомстве с опытом западноевропейских революций XVII-XIX вв., а с другой - о его способности учитывать и творчески перерабатывать этот опыт, умело применяя его к конкретной российской действительности. «Реформы, - писал он, - во время революции необходимы, так как революцию породили в большей мере недостатки внутреннего уклада. Если заняться исключительно борьбой с революцией, то в лучшем случае устраним последствия, а не причину... К тому же этот путь торжественно возвещен, создана Государственная дума, и идти назад нельзя. Это было бы роковой ошибкой: там, где правительство победило революцию (Пруссия, Австрия), оно успевало не исключительно физической силой, а тем, что, опираясь на силу, само становилось во главе реформ. Обращать все творчество правительства на полицейские мероприятия - признак бессилия правящей власти».
Гражданские права населения
Осознавая первопричины и масштабы системного кризиса, поразившего Россию в 1905-1907 гг., П.А.Столыпин видел выход из него в проведении адекватных системных преобразований, которые должны были охватить собой все основные сферы жизнедеятельности и жизнеобеспечения страны.
Одна из стратегических задач Столыпина, как нами уже отмечалось, состояла в освобождении, по его образному выражению, «становящейся личности» от бесчисленного множества вековых сословных, национальных, общинных пут и перегородок. Для этого необходимо было реформировать всю старую законодательную базу и создать новые правовые нормы, позволяющие раскрыть творческие потенции личности, стимулировать ее деятельность в векторе формирования гражданского общества и правового государства. «Правовые нормы, - подчеркивал Столыпин, - должны покоиться на точном, ясно выраженном законе еще и потому, что иначе жизнь будет постоянно порождать столкновения между новыми основаниями общественности и государственности, получившими одобрение Монарха, и старыми установлениями и законами, находящимися с ним в противоречии или не обнимающими новых требований законодателя, а также произвольным пониманием новых начал со стороны частных и должностных лиц»1.
В русле провозглашенных в Манифесте 17 октября 1905 г. принципов разрабатывалась система мер, направленных на реальное обеспечение гражданских и политических свобод личности. В этом плане ключевое значение имел Указ 5 октября 1906 г. «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных сословий»,1 который самым непосредственным образом касался судеб многомиллионного сельского населения. «Уравнение прав крестьянства с остальными сословиями России, -считал Столыпин, - должно быть не словом, а должно стать фактом» . Указ 5 октября 1906 г., с одной стороны, как раз и ликвидировал архаичную систему разного рода ограничительных мер, свидетельствовавших о вопиющей гражданской и политической неполноправности, а также об ущемлении личного достоинства крестьян, а с другой - предоставлял крестьянам широкий круг прав, уравнивающих их в положении с другими категориями населения, в том числе и с дворянством (в отношении государственной службы).
Данный Указ был принят в порядке чрезвычайного законодательства по 87 ст. Основных законов. Его проект был рассмотрен в Совете министров 9 и 12 сентября 1906 г. Общее направление работы было сформулировано еще до начала обсуждения: «Равенство населения перед законом является показателем всего последующего пути нашей государственной и общественной жизни». Столыпин специально подчеркивал, что в сложившейся ситуации необходимо «сделать дальнейший шаг по пути гражданского равноправия и слияния крестьян с остальными сословиями».
Учитывая принципиальное значение данного Указа для создания условий и предпосылок формирования гражданского общества в России, рассмотрим его более подробно. Так, пункт II Указа освобождал сельских обывателей и лиц других бывших податных состояний: «а) от предоставления ими увольнительных общественных приговоров при поступлении в учебные заведения и на гражданскую службу, равно как и от исполнения личных натуральных повинностей и от несения общественной службы на все время прохождения кур 1 П.А. Столыпин: Программа реформ. в учебных заведениях или состояния лиц в гражданской службе и б) от необходимости предъявления при поступлении в белое духовенство или при пострижении в монашество увольнения от общества, согласия казенной палаты и разрешения губернатора».
Реформа суда и силовых структур
Целью преобразований, проводимых П.А. Столыпиным, являлось создание в России правового государства, в котором все взаимоотношения в обществе стояли бы на твердой почве законности. Для этого он планировал решить две задачи: «отрицательную» - успокоить страну, прекратить волнения и беспорядки, и «положительную» - провести реформу государственного управления и местного самоуправления. В результате последней проводить в жизнь интересы государства должны были свободные люди, обладавшие собственностью и имевшие собственные интересы. Свои отношения с ними государство собиралось строить не на прежней основе квазипатернализма, а по четко прописанным правилам, разделяя законодательно права и обязанности субъектов этих отношений и, вместе с тем, сферу их ответственности.
Прекрасно осознавая, что декларирование прав и свобод личности само по себе важно, но явно недостаточно, Столыпин считал необходимым реализовать всеобъемлющую судебную реформу, которая должна была создать единое правовое пространство в масштабах всей России. Эта реформа предусматривала унификацию законодательства, пересмотр устаревших правовых норм, замену их новыми, более соответствующими тем материальным, социальным отношениям, которые формировались в ходе преобразований.
В этом плане исследовательского интереса заслуживает базовый документ «О преобразовании местного суда».1 Обосновывая важность реформы местного суда, Столыпин подчеркивал, что его надо «превратить в суд «дос-тупный, дешевый, близкий к населению». Проектом предусматривалось упразднение волостных судов, а также судов земского начальника, городского судьи и уездного члена окружного суда. Взамен устанавливался один общий для всех граждан, независимо от сословных различий, единоличный мировой судья, положение которого проект стремился определить, по возможности сохраняя нормы судебных уставов 20 ноября 1864 г., относившиеся к мировому суду.
Реформа предполагала повышение образовательного и профессионального ценза мировых судей, их тесную связь с территорией, на которую распространялась юрисдикция местного суда (проживание в данной местности не менее года), материальную обеспеченность и независимость (владение землей или другим имуществом). Мировые судьи избирались сроком на три года земскими собраниями и городскими думами. Причем должность мирового судьи не могла быть совместима с другой должностью по государственной или общественной службе, за исключением только почетных должностей в местных богоугодных и учебных заведениях, а также звания гласного земских собраний и городских дум.
В законе была четко прописана компетенция мирового судьи, круг рассматриваемых им гражданских дел (имущественные дела, о найме, аренде, наследстве и т. д., не превышающие сумму в 1 тыс. руб.), уголовных дел (выговоры, денежные взыскания на сумму не свыше 1 тыс. руб.; арест на 15 суток и заключение в тюрьму без права лишения состояния и преимуществ). Согласно закону, граждане, обратившиеся в мировой суд, могли воспользоваться услугами высококвалифицированных адвокатов, а в случае необходимости им представлялись и услуги переводчика. Одновременно предусматривался ряд мер, направленных к упрощению и облегчению действующего гражданского процесса. Важно подчеркнуть, что закон о реформе местного суда пронизывала мысль о его самоценных примирительных и арбитражных функциях, позволявших добиться в ходе следствия и самого судебного процесса примирения сторон, способствовавших поиску и принятию консолидированных решений. Закон предоставлял гражданам право обжаловать решения мирового суда в вышестоящих судебных инстанциях (съезде мировых судей, окружном суде, Правительствующем Сенате).
