Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Преступность среди сотрудников милиции общественной безопасности: состояние и методика изучения 12
1. Методика изучения преступности сотрудников милиции общественной безопасности 12
2. Статистическая характеристика преступности сотрудников милиции общественной безопасности 28
3. Латентная преступность среди сотрудников милиции общественной безопасности 40
ГЛАВА II. Детерминация преступности сотрудников милиции общественной безопасности 55
1. Объективные детерминанты преступлений 55
2. Субъективные детерминанты преступлений 69
3. Мотивация преступного поведения сотрудников милиции общественной безопасности 82
ГЛАВА III. Предупреждение преступности сотрудников милиции общественной безопасности 103
1. Предупреждение профессиональной деформации сотрудников милиции общественной безопасности 103
2. Правовое и организационное обеспечение предупреждения преступлений сотрудников милиции общественной безопасности 117
Заключение 142
Список использованных источников 145
Приложения 163
- Методика изучения преступности сотрудников милиции общественной безопасности
- Статистическая характеристика преступности сотрудников милиции общественной безопасности
- Объективные детерминанты преступлений
- Предупреждение профессиональной деформации сотрудников милиции общественной безопасности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рост напряженности криминогенной обстановки, динамика ухудшения качественных характеристик преступности предъявляют повышенные требования к профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел, прежде всего милиции общественной безопасности (МОБ), находящихся на острие борьбы с противоправными посягательствами.
Сотрудникам МОБ предоставлен широкий спектр властных полномочий уголовно-процессуального и административно-правового характера. Содержанием их деятельности являются обеспечение безопасности личности и общественной безопасности, охрана собственности и общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно, розыск отдельных категорий лиц1. Выполняя служебные функции, сотрудники МОБ зачастую действуют в условиях риска привлечения к уголовной ответственности, что объясняется обилием экстремальных ситуаций, опасностью и напряженностью труда, ведомственным подходом к оценке профессиональной деятельности и пр.
Совершая противоправные посягательства, сотрудники милиции общественной безопасности подрывают авторитет органов внутренних дел, формируют негативное общественное мнение о милиции, наруша-
1 См.: Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. «О милиции»// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.- 1991-№ 16- Ст.503; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993- № 10.- Ст.ЗбО; № 32.- Ст. 1231; Собрание законодательства Российской Федерации.- 1999.- № 14.- Ст. 1666; 2000- № 46.- Ст. 4537; 2002.- № 18.-Ст. 1721; 2003.-№ 2.- Ст. 167; № 27.- Ст.2700; №28.- Ст. 2880.
ют законные права и интересы личности. Преступность сотрудников МОБ «не только специфична, но и во многих случаях более болезненно отзывается на функционировании государственного и общественного организма, правах и свободах личности»1, поскольку они наделены полномочиями, какими не наделены большинство государственных служащих.
Руководство Министерства внутренних дел Российской Федерации в последние годы уделяет существенное внимание проблеме соблюдения законности в органах внутренних дел, включая милицию общественной безопасности. В многочисленных ведомственных нормативных актах (директивах, указаниях, приказах) подчеркивается важность укрепления законности и предупреждения противоправных деяний, совершаемых сотрудниками милиции общественной безопасности. В связи с этим особую актуальность приобретают малоизученные проблемы криминологической характеристики и профилактики преступлений, совершаемых сотрудниками МОБ, соблюдения законности в деятельности последних.
Теоретические вопросы соблюдения законности в деятельности правоохранительных органов рассматриваются в трудах многих авторов (С. С. Алексеев, В. С. Афанасьев, Н. Л. Гранат, А. Ф. Гранин, Д. В. Гре-бельский, В. М. Горшенев, А. Э. Жалинский, И. И. Карпец, Д. А. Керимов, В. Н. Кудрявцев, Е. А. Лукашева, П. Е. Недбайло, И. С. Самощенко, М. С. Строгович, Л. С. Явич). Однако в их работах проблема совершения преступлений сотрудниками милиции общественной безопасности не затрагивается.
1 Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность.- М, 1992.- С.365.
Недостаточно внимания уделено ее разработке и в специальной литературе. Как представляется, давно назрела необходимость в реформировании юридической базы, касающейся деятельности сотрудников милиции общественной безопасности1, в придании ей комплексного характера, не ограничиваясь совершенствованием нормативных правовых актов, излагающих структуру и функций подразделений МОБ, что в большей степени обеспечит соблюдение законности при осуществлении ими соответствующих мероприятий, а также будет способствовать повышению правовой защищенности работников.
Сказанное свидетельствует об актуальности избранной темы диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования служат теоретико-прикладные вопросы предупреждения преступлений, совершаемых сотрудниками милиции общественной безопасности. В качестве предмета исследования выступают динамика, структура, латентность преступных посягательств, их детерминанты, показатели, характеризующие совокупность преступлений, совершенных сотрудниками МОБ, особенности мотивации противоправного поведения выделенной категории должностных лиц, направления и формы предупреждения совершаемых ими преступлений.
Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются установление криминологической характеристики преступных посягательств, совершаемых сотрудниками милиции общественной
1 См., напр.: приказы МВД России от 18 января 1993 г. № 17 «О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы милиции»; от 11 августа 1998 г. № 490 «Об утверждении нормативных актов о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений».
безопасности, определение правовых и организационных мер предупреждения их противоправных деяний, профессиональной деформации. Для достижения указанных целей в ходе диссертационного исследования были поставлены и решены следующие задачи:
проанализировать количественные и качественные показатели преступлений, совершенных сотрудниками МОБ;
выявить уровень и причины латентности преступных посягательств, совершаемых указанными лицами;
изучить механизм детерминации совершаемых сотрудниками МОБ противоправных деяний;
исследовать мотивацию совершаемых ими правонарушений;
оценить практику определения профессиональной пригодности для службы в органах внутренних дел;
разработать предложения по предупреждению профессиональной деформации сотрудников МОБ;
сформулировать рекомендации по правовому обеспечению деятельности сотрудников МОБ;
выработать комплекс организационно-правовых мер по предупреждению преступных посягательств, совершаемых данной категорией должностных лиц органов внутренних дел.
Теоретические основы, методология и методика исследования. Теоретическую основу исследования составили фундаментальные научные труды по криминологии, социологии, теории права, психологии, уголовному и административному праву, уголовному процессу, этике. Анализируя полученные фактические данные и формулируя выводы, диссертант опирался на труды Г. А. Аванесова, Ю. М. Антоняна,
Ю. Д. Блувштейна, С. В. Бородина, С. Е. Вицина, В. И. Горобцова, К. К. Горяинова, А. И. Долговой, Г. И. Забрянского, И. И. Карпеца, М. П. Клейменова, Л. М. Колодкина, Л. В. Кондратюка, А. А. Конева, Р. Л. Кричевского, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, А. Н. Леонтьева, А. И. Марцева, С. С. Остроумова, Б. Д. Парыгина, К. К. Платонова, А. Р. Ратинова, А. Н. Роша, Ю. П. Соловья, А. Н. Харитонова, А. М. Яковлева и других ученых.
Результаты и выводы работы получены на базе общих и частных методов научного познания: статистического, сравнительно-правового, индукции и дедукции, анализа и синтеза, исторического и системного подхода. Для обоснованности и достоверности положений, выносимых на защиту, использовались конкретно-социологические методы: опрос, наблюдение, анализ документов, метод экспертных оценок.
Нормативной базой исследования послужили международно-правовые документы, касающиеся деятельности правоохранительных органов, Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное, уголовное и административно-правовое законодательство, ведомственные нормативные правовые акты МВД России.
Эмпирическую основу составили материалы статистической отчетности МВД России (форма №1Г) за 1998 - 2003 гг. о преступлениях, совершенных сотрудниками МОБ; результаты анкетирования 480 граждан Челябинска и Челябинской области с учетом представительности для данного региона, 211 сотрудников органов внутренних дел, из которых 67 сотрудников органов внутренних дел Челябинской области, 144 представителя органов внутренних дел других регионов Сибири и Урала. Опрошено 139 сотрудников МОБ, в то числе 22 респондента — на-
чальники МОБ, 27 — руководители конкретных подразделений МОБ. В качестве экспертов выступили 78 человек (начальники МОБ, начальники и заместители начальников подразделений МОБ, сотрудники службы собственной безопасности ГУВД Челябинской области).
Проведено включенное наблюдение за деятельностью 91 сотрудника МОБ, основной задачей которого было изучение поведения последних при обращении с гражданами, попавшими в сферу административно-правовых и уголовно-процессуальных правоотношений.
В исправительном учреждении ГУИН Пермской области проанкетированы 87 осужденных — бывших сотрудников МОБ, проинтервьюировано 43 осужденных. Изучались документы, относящиеся к осужденным: уголовные дела, обвинительные приговоры (104 материала).
Контентному анализу подверглись публикации (303 материала) общероссийской и региональной прессы, посвященные деятельности сотрудников МОБ.
Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой первое комплексное монографическое исследование по проблеме преступлений сотрудников милиции общественной безопасности.
Кроме того, научная новизна определяется основными положениями, выносимыми на защиту:
1. Совокупность преступлений, совершаемых сотрудниками милиции общественной безопасности, обладает свойствами социальной обусловленности, динамичности, структурного распределения, социальной детерминированности и системности, что позволяет рассматривать ее как вид должностной преступности, поскольку основным признаком этих преступлений является использование служебного положения.
Существующая система статистического учета противоправных посягательств, совершаемых сотрудниками МОБ, недостаточно информативна и требует внесения в нее коррективов.
Среди преступлений, совершаемых сотрудниками МОБ, наибольшей латентностью обладают взяточничество, незаконное задержание, превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями.
Преступления, совершаемые сотрудниками МОБ, детерминируются комплексом объективных факторов: слабым контролем и надзором за их деятельностью, низким уровнем кадрового обеспечения, втягиванием сотрудников в сферу криминальных отношений, чрезвычайно высокой загруженностью.
Субъективными детерминантами названных преступных посягательств являются профессиональная деформация сотрудников МОБ, дефекты правосознания, низкий профессионализм, маргинализация, повышенная психическая напряженность.
При расследовании преступлений в отношении сотрудников милиции общественной безопасности прослеживаются обвинительный уклон прокурорских работников и тенденциозность судей при назначении им уголовных наказаний.
В основе мотивации противоправного поведения сотрудников МОБ лежат карьеристские, ведомственно-корпоративные, статусно-исполнительные, служебно-корыстные и идейные побуждения.
Приоритетными направлениями предупреждения преступлений, совершаемых сотрудниками МОБ, служат качественный подбор, расстановка и обучение кадров, совершенствование форм контроля и над-
зора за деятельностью сотрудников, обеспечение социальных гарантий, повышение престижа их профессионального статуса.
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические положения могут быть использованы при изучении и анализе противоправного поведения сотрудников силовых служб, ведомств и подразделений.
Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты анализа преступных посягательств, совершаемых сотрудниками МОБ, выводы и предложения могут быть применены кадровыми аппаратами органов внутренних дел при подборе кандидатов в подразделения милиции общественной безопасности, проведении воспитательных мероприятий по профилактике преступных посягательств должностных лиц данной категории; в учебном процессе при подготовке материалов по проблеме соблюдения законности в деятельности сотрудников МОБ, в их профессиональной подготовке и предупреждении необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Диссертантом систематизированы и проанализированы нормативные акты, обеспечивающие предупреждение преступлений, совершаемых сотрудниками МОБ. Приведенная информация может представлять интерес для руководства подразделений милиции общественной безопасности, сотрудников службы собственной безопасности.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования имеют практическую направленность и прошли апробацию на научно-практических конференциях (Челябинск, Омск). Материалы исследования внедрены в учебный процесс Челябинского юридического института МВД России. Кроме того, полученные результаты использо-
ваны в деятельности территориальных управлений внутренних дел г. Челябинска.
Методика изучения преступности сотрудников милиции общественной безопасности
Милиция общественной безопасности представляет собой звено в структуре всей милиции Российской Федерации. В данном исследовании анализируется состояние законности в деятельности следующих подразделений МОБ: - государственная инспекция безопасности дорожного движения (ГИБДД); - патрульно-постовая служба (ППС); - служба участковых уполномоченных милиции (СУУМ); - дежурные части (ДЧ).
Подобное ограничение обусловлено тем, что, во-первых, количество сотрудников указанных подразделений значительно превышает численный состав других подразделений МОБ; во-вторых, анализ компетенции сотрудников названных служб позволяет говорить о том, что при осуществлении своей деятельности у них появляется больше возможностей совершить должностное правонарушение, нежели у сотрудников других подразделений МОБ. Тем не менее в исследовании используется термин «сотрудник милиции общественной безопасности».
Сотрудниками милиции общественной безопасности являются лица, находящиеся в штате подразделений МОБ, имеющие специальные звания, исполняющие определенные служебные обязанности и получающие за это вознаграждение в виде денежного содержания.
Криминологическая наука выдвигает в качестве одного из требований любого конкретного исследования «эмпирический анализ объекта исследования».1 Поэтому изучение проблемы преступлений сотрудников милиции общественной безопасности потребовало тщательной разработки методики и инструментария для сбора эмпирического материала.
Основой для разработки методики исследования послужили работы по методологии и методике проведения социологических и криминологических исследований Ю. Д. Блувштейна, Н. Л. Гранат, К. К. Горяинова, А. И. Долговой, Г. X. Ефремовой, Г. И. Забрянского, В. К. Звирбуля, И. И. Карпеца, Л. В. Кондратюка, Н. П. Косоплечева, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского, Н. И. Михайлова, В. В. Панкратова, А. Н. Подрядова, А. Р. Ратинова, А. Б. Сахарова, В. А. Ядова и других.
В процессе анализа литературы было сформулировано предположение о том, что методика изучения преступлений сотрудников МОБ является нетрадиционной и уникальной ввиду специфики их деятельности и социальной роли. Под социальной ролью сотрудника МОБ в данном исследовании понимается поведение, ожидаемое от него обществом в соответствии с его социальным статусом2.
На основании выдвинутого предположения были определены методы, с помощью которых можно изучить преступления данной категории сотрудников органов внутренних дел.
При выборе методик исследования и разработке инструментария для изучения преступлений сотрудников МОБ основное внимание было уделено выяснению следующих вопросов: - каково реальное отношение граждан к преступлениям сотрудников МОБ; - каково отношение самих сотрудников к этим преступлениям; - какова мотивация преступного поведения сотрудников МОБ .
В ходе исследования были применены следующие методы научного познания: опрос (анкетирование и интервьюирование), наблюдение, анализ документов, метод экспертных оценок.
Анкетирование. В целях выяснения мнений о различных аспектах проблемы совершения преступлений сотрудниками МОБ, мотивов поведения2, целей совершения противоправных действий, определения основных направлений предупреждения преступных посягательств3 был выбран метод анкетного опроса, поскольку анкеты дают возможность опросить большое количество респондентов за довольно короткий период времени4. Условия для искренних высказываний опрашиваемых по столь деликатной проблеме обеспечивались тем, что анкетирование проводилось анонимно.
В процессе анкетирования было опрошено 480 граждан г. Челябинска и Челябинской области с учетом представительности для данного региона. Также опрашивались 211 сотрудников органов внутренних дел, в том числе 139 сотрудников МОБ. Из числа последних 22 респондента - начальники МОБ, 27 респондентов - начальники конкретных подразделений МОБ. В исправительном учреждении ГУИН Пермской области проанкетировано 87 осужденных - бывших сотрудников милиции общественной безопасности.
Были разработаны три анкеты для трех категорий респондентов: для граждан (прил. 1), сотрудников органов внутренних дел (прил. 2) и бывших сотрудников милиции общественной безопасности, осужденных за совершение преступлений (прил. 3).
Содержание всех анкет по некоторым позициям аналогично, но имеются и отличительные особенности.
В анкетах для граждан и сотрудников МОБ не используется слово «преступление». Оно заменено словом «правонарушение». По смыслу эта замена не является существенным отличием, так как преступления являются составной частью всех правонарушений. Сделано это было для того, чтобы фраза «преступления сотрудников милиции общественной безопасности» изначально не отпугивала респондентов. Тем не менее при проведении опроса 28 граждан, 4 сотрудника МОБ вообще отказались отвечать на вопросы анкеты по самым различным причинам: из-за отсутствия времени, полной некомпетентности в этом вопросе, боязни быть узнанными и т. п.
.Подобная картина наблюдалась и при проведении анкетирования осужденных. 16 респондентов объясняли свой отказ возможностью преследования со стороны администрации, прокуратуры, нежеланием помогать проведению исследований, обидой на правоохранительные органы за неправомерное осуждение, обеспокоенностью частым проведением такого рода опросов среди них представителями различных правоохранительных ведомств.
В опросном листе анкеты для осужденных внимание акцентировалось на преступлениях, за совершение которых они отбывают наказание.
В обращении к респондентам было предложено принять участие в опросе, разъяснено, каких подразделений милиции общественной безопасности касаются вопросы анкеты, а также описан порядок ее заполнения.
Первый вопрос во всех анкетах направлен на выяснение мнения об актуальности проблемы совершения правонарушений сотрудниками милиции общественной безопасности. Что касается ответов на этот вопрос, то разница между анкетой для граждан и иными анкетами заключается в том, что сотрудникам МОБ и осужденным предложена шкала, на которой они должны поставить степень актуальности в баллах от 1 до 10.
Статистическая характеристика преступности сотрудников милиции общественной безопасности
Развитие общественных отношений, которое обусловлено многообразием объективных и субъективных предпосылок, повлекло необходимость постоянной и всесторонней регистрации количественных сторон процесса, неразрывно связанных между собой в органическом единстве1. Выполнение такой задачи взяла на себя наука статистика, объединившая в себе различные направления изучения количественных закономерностей развития общества в тесной взаимосвязи с их качественным содержанием1. С этой целью учет всех совершенных общественно опасных правонарушений, посягающих на нормальное функционирование общественных отношений, стала осуществлять уголовная статистика.
Безусловно, данное направление статистической науки отображает количественную сторону правонарушений, совершенных не только гражданами, но и лицами, занимающими определенное должностное положение, к числу которых относятся и сотрудники милиции общественной безопасности.
Обобщением статистической информации о лицах, привлеченных к ответственности за нарушения законности и преступления, и количестве нарушений законности и преступлений, за которые лица, допустившие их, привлечены к ответственности, занимается Главный информационный центр МВД России, аккумулирующий эти сведения в статистической отчетности (формы № 1 Г).
Анализ статистических данных за период с 1998г. по 2003г. позволяет говорить о том, что выработанные формы в виде статистических таблиц недостаточно информативны.
Классификация всех правонарушений, совершенных сотрудниками милиции общественной безопасности, согласно принятой форме отчетности производится по следующим основаниям: - нарушения законности; - нарушения норм УПК России; - нарушения Закона «О милиции» и уголовно-исполнительного законодательства; - должностные преступления и преступления против правосудия; - прочие преступления.
Как представляется, последние два основания не могут качественно отражать статистическую картину нарушений законности сотрудниками МОБ. Поэтому для наибольшей наглядности и анализа статистических характеристик противоправных деяний, совершенных сотрудниками МОБ, следует перегруппировать имеющиеся данные, используя качественный показатель - характер общественной опасности. В данном случае за основание классификации всех преступлений должен приниматься объект посягательства1, который даст «возможность установить распространенность отдельных видов преступлений»,2 направленность посягательств.
С учетом этого группировка противоправных деяний сотрудников МОБ будет произведена по видам преступлений, связанных с: - нарушением законных интересов личности; - причинением имущественного ущерба; - незаконным вмешательством в деятельность юридических лиц; - посягательствами на интересы общества и государства; - иными посягательствами.
Относительно четвертого основания - «посягательства на интересы общества и государства» - следует отметить, что оно не идентично принятому в уголовном законе3. В нашем исследовании для классификации статистической информации взяты только те посягательства, в которых сотрудник МОБ выступает специальным субъектом противоправного деяния - злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, взяточничество, халатность, служебный подлог, заведомо незаконное задержание и др.
В число иных противоправных деяний включены составы преступлений, связанные с нарушением сотрудниками МОБ правил безопасности движения, незаконным изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой, сбытом оружия, наркотиков, а также хищением последних.
В ходе анализа статистической информации о преступлениях сотрудников МОБ были применены: сводка и группировка, вычисление средних и относительных величин, построение интервальных динамических рядов, экстраполяция для прогнозирования преступлений сотрудников МОБ в будущем, исходя из общих положений о статистическом анализе1.
Анализ таблицы показывает, что количество преступлений, совершаемых сотрудниками МОБ, из года в год возрастает. Исключением здесь является, пожалуй, лишь 1999 г., когда сотрудниками службы участковых уполномоченных милиции было совершено, по сравнению с 1998 г., меньше преступлений на 8,1 %. Что касается преступлений, совершенных сотрудниками дежурных частей, то их прирост в 2002 г по сравнению с 1999 г. составил 175 %, а в 2003 г. - уже 550 %. И все же на общем уровне количество преступлений, совершенных сотрудниками дежурных частей, незначительно, так как «оперируя темпами роста и темпами прироста, надо всегда учитывать стоящие за этими относительными показателями абсолютные величины» , те реальные цифры, которые характеризуют состояние исследуемого явления: от этого зависят правильная интерпретация и формулирование соответствующих выводов.
Представляет интерес прогноз динамики преступлений сотрудников МОБ. Используя простой частнонаучный метод прогнозирования - экстраполяцию, можно предположить, что количество преступлений сотрудников МОБ не перестанет снижаться.
Расчет среднего показателя количества совершенных преступлений наиболее удобно произвести, используя метод наименьших квадратов, который рекомендуется в юридической литературе.2
Без сомнения, применение экстраполяции целесообразно только с учетом стабильности всех систем государства 3, чего нельзя сказать о российском обществе. Однако, продолжив только умозрительно те тенденции преступлений сотрудников МОБ, которые складываются на сегодняшний день, можно констатировать, что тенденция к росту количества этих преступлений останется прежней.
М. П. Клейменов пишет: «... применяя экстраполяцию к изучению объекта прогнозирования, необходимо стараться связать его развитие с динамикой изменения «внешней среды» - совокупности переменных, оказывающих влияние на регистрируемое состояние»4.
Среди наиболее значимых переменных, которые характеризуют динамику преступлений сотрудников МОБ, могут быть: - дальнейшая криминализация общественных отношений в сферах государственного управления и правосудия; - целенаправленное внедрение организованными преступными формированиями «своих людей» в правоохранительные органы; - активизация коррумпирования должностных лиц милиции общественной безопасности; - экстенсивность обучения слушателей и курсантов учебных заведений МВД России; - слабые позиции в идеологии воспитательной работы, проводимой среди личного состава подразделений МОБ; - приток офицеров, уволенных из Вооруженных сил России в связи с сокращением, не желающих расставаться с государственной службой при любых обстоятельствах: в принятии решения о службе в милиции такие факторы, как наличие выслуги лет, сохранение звания, стабильный должностной оклад, являются решающими; - повышение правовой осведомленности граждан через средства массовой информации, публикацию нормативно-правовой литературы и комментариев к ней и т. д.; - внесение количественно-качественных корректив в статистическую отчетность согласно положениям уголовного закона.
Объективные детерминанты преступлений
Рассматривая детерминацию преступлений сотрудников милиции общественной безопасности, следует подчеркнуть, что классификация факторов, способствующих совершению этих преступлений, на объективные и субъективные1, как представляется, вполне обоснована. Г. А. Аванесов пишет: «Взаимопроникновение объективного и субъективного начал прослеживается на всех уровнях преступности... Это вызывает необходимость, во-первых, исследования объективных и субъективных причин преступности в единстве, в диалектической взаимосвязи и, во-вторых, изучения этих причин на основе комплексного анализа»2. Благодаря такой группировке причин и условий можно наилучшим образом отразить типовые детерминанты преступлений.
Сформулированный тезис о целесообразности данной классификации факторов подтверждается результатами исследования, которые были получены в ходе применения различных методов познания предмета исследования.
Справедливо предположить, что специфичность социальной роли сотрудников МОБ обусловливает формирование их профессиональной субкультуры. Как известно, последняя может включать в себя различные элементы - менталитет, иерархию ценностей, нормы и образцы поведения, структуру социальных институтов и т. д.3 Все это в совокупности определяет специфику взаимоотношений субъектов - от внутригрупповых до проявляющихся внешне - по отношению к другим, чуждым для данной группы субъектам. Чтобы соответствовать принятому в коллективе подразделения характеру взаимоотношений, сотрудникам необходимо соблюдать принятые «правила», несоблюдение которых влечет отчуждение сотрудника от коллектива. Эти «правила» в рамках строго субординизированной организации1, к которой относится милиция общественной безопасности, предписывают, во-первых, быть «как все», т. е. максимально унифицировать свое поведение; во-вторых, создавать о коллективе некий «ореол» могущества, не останавливаясь перед выбором средств для достижения цели; в-третьих, по возможности проявлять разумную агрессию по отношению к ранее судимым и лицам, не стремящимся вступать в какой-либо контакт с милицией2.
По данным проведенного исследования, среди негативизмов, присущих коллективу сотрудников МОБ, наиболее частым, по опросу осужденных, является употребление спиртных напитков. Это отмечают 88,3 % респондентов. Далее отмечено «использование в общении нецензурной брани» (44,2 %). Заступничество как негативный аспект взаимоотношений в коллективах отмечают 16,7% опрошенных. На употребление спиртных напитков как превалирующее явление в коллективах указали также и 85 % осужденных - бывших участковых уполномоченных милиции. В большинстве случаев распространению таких негативных факторов способствует безразличие сотрудников и руководства подразделения.
Безусловно, указанные отрицательные факторы не могут быть основными в профессиональной субкультуре сотрудников МОБ. Не нужно забывать, что сама социальная роль сотрудника определена как роль должностного лица с высоким уровнем нравственной чистоплотности, сформировавшимися чертами характера, нетерпимым отношением к преступным проявлениям, а также профессионализмом, мужеством и честью. В этой связи граждане ожидают соответствующего данной социальной роли поведения сотрудника, который, по их мнению, должен защитить их законные права и интересы. На самом деле, когда речь заходит о сотруднике МОБ, который совершил правонарушение, больше половины граждан испытывает гнев, осуждение. Мало того, некоторые респонденты среди граждан высказывали суждение, что, видя правонарушения сотрудника, они ощущают собственную незащищенность.
При осуществлении различного рода деятельности сотрудникам МОБ постоянно приходится работать с лицами, ранее судимыми за совершение преступлений. Отбыв наказание в местах лишения свободы, они становятся носителями элементов криминальной субкультуры, которые впитывали на всем протяжении срока отбывания наказания. Чтобы понимать психологию преступников, иметь представление об их сплоченности, предвидеть возможные действия и вырабатывать меры по предупреждению преступлений, сотрудникам милиции общественной безопасности необходимо знать и в определенной степени владеть элементами криминальной субкультуры. Следствием всего этого является закономерный процесс привыкания к жестам, жаргону, образу поведения.
Не нужно быть всевидящим, чтобы заметить существенное различие между «старой гвардией» милиционеров, которые не только действительно знают многое, но и умеют свои знания направлять во благо, и молодыми сотрудниками, которые в большинстве своем не осознали всю глубину ответственности за порученное дело и важность той работы, которую они выполняют. Таким образом, можно пока только выдвинуть предположение о том, что профессиональная субкультура сотрудников МОБ во многих своих элементах тяготеет к образцам криминальной субкультуры.
Из результатов изучения уголовных дел и приговоров следует, что наи наиболее «опасный» период службы сотрудников милиции общественной без- опасности - от 3 до 6 лет. На этом этапе у многих формируется, во-первых, стереотип мышления, согласно которому сам сотрудник представляет себя опытным милиционером, знающим законы и нормативные акты для привлечения любого к административной ответственности. Во-вторых, появляется высокомерие, вызванное сознанием своего опыта, продолжительностью работы в подразделении милиции общественной безопасности и т. п. Что касается периода работы в любом из этих подразделений, то сегодня немногие сотрудники могут похвалиться его длительностью. Специфика деятельности не позволяет им как физически, так и психологически длительное время занимать должности рядового состава. Большинство сотрудников уходят в связи с повышением, в другие службы органов внутренних дел, например в уголовный розыск либо увольняются по собственному желанию. Вакансии в ряде регионов России заполняются не всегда быстро и качественно.
На вышесказанном руководство МВД России неоднократно акцентировало внимание общественности и подчиненных1.
Костяк подразделений милиции общественной безопасности (речь идет о рядовых сотрудниках) составляют молодые сотрудники, стаж работы которых очень редко превышает пятилетний барьер, более чем у половины сотрудников - менее трех лет. Большинство из них не имеют специального профессионального образования. Да и выпускники высших учебных заведений МВД России не особо стремятся после окончания вуза трудиться в органах внутренних дел.
Предупреждение профессиональной деформации сотрудников милиции общественной безопасности
Причинно-следственную связь преступности, по справедливому мнению С. В. Бородина, важно рассматривать в более широком аспекте, нежели «причины преступности - преступность», поскольку сама преступность — только один из видов социальных отклонений1. Для пресечения причин и условий совершения преступных посягательств следует предпринимать комплекс значимых превентивных мер. Говоря о признаке системности преступлений сотрудников МОБ, который обусловливает их преступность, необходимо исходить из целостного воздействия на такой вид преступности. Таким образом, далее целесообразно вести речь о системе предупреждения рассматриваемых преступлений.
Система предупреждения преступлений представляет собой динамичный комплекс превентивных мер по воздействию на факторы объективного и субъективного характера, порождающих противоправное поведение. На наш взгляд, именно недостаточно объемное функционирование системы предупреждения преступлений во многом способствует совершению противоправных деяний сотрудниками МОБ.
Рассмотрение комплекса мер по предупреждению преступлений, полагаем, целесообразно начать с факторов субъективного характера, которые по своей сути являются корневыми, и прежде всего - с проблемы предупреждения профессиональной деформации сотрудников МОБ.
Как указывалось во второй главе, профессиональная деформация зачастую детерминирует противоправное поведение сотрудника МОБ. В этой связи можно предположить, что для ее предупреждения следует прежде всего воздействовать на сознание сотрудников милиции общественной безопасности.
Некоторые авторы, например, Ю. В. Александров, говоря о борьбе с профессиональной деформацией, используют термин «преодоление». С этим согласиться нельзя, так как согласно логической нагрузке такой терминологии борьба должна вестись с уже наступившими отрицательными проявлениями профессиональной деформации. По нашему мнению, правильнее вести речь о предупреждении возможности ее наступления, об оказании влияния на комплекс причин и условий, образующих названный феномен.
Так или иначе результатом такой деформации является противоправное поведение сотрудника МОБ, которое «может быть предотвращено с большей или меньшей степенью вероятности путем использования разнообразных методов и средств правового, идеологического, культурно - воспитательного или организационного характера»1.
Исследуя феномен профессиональной деформации сотрудников МОБ, нельзя не учитывать три ее особенности, которыми зачастую попросту пренебрегают. Во-первых, профессиональная деформация формируется только в процессе социализации лица, т. е. она проявляется у сотрудников с большим стажем, проработавших продолжительное время в «неблагополучном» коллективе. Во-вторых, профессиональная деформация есть следствие деформированной правовой культуры сотрудника. И, в-третьих, профессиональная деформация всегда выступает причиной совершения преступлений сотрудниками МОБ, а не условием, способствующим их совершению, поскольку существует функциональная связь между дефектами правосознания этих должностных лиц и их преступным поведением, а следовательно, статистически значимая тенденция.
В связи со сказанным возникает закономерный вопрос: можно ли измерить уровень профессиональной деформации либо предрасположенность к ее возникновению, чтобы влиять на отдельных сотрудников с целью предупреждения совершения ими преступлений.
Нельзя согласиться с мнением А. Л. Кононова, который считает, что «степень профессиональной деформации сотрудника, как правило, не поддается оценке по четким объективным критериям»1.
Если исходить из того, что профессиональная деформация представляет собой внутреннюю, интеллектуально-поведенческую особенность личности, то оценивать ее можно не только по косвенным признакам, но и четко определенным параметрам.
Справедливо предположить, что в основе оценки профессиональной деформации могут быть: - уровень правового сознания; - уровень правовой психологии.
Эти элементы не случайно избраны в качестве основы изучения профессиональной деформации сотрудника МОБ, так как именно правосознание и правовая психология являются, по мнению большинства юристов, составляющими правовой культуры вообще2. Применительно к сотрудникам МОБ детерминация правовой культуры происходит из-за воздействия общественной нестабильности, необходимости проведения любых мероприятий с соблюдением законности.
Как известно, правосознание является совокупностью знаний о праве и отношения к нему. Таким образом, вполне реальны задача измерения и знаний о праве, и отношения к действующим нормам, анализ поведения должностных лиц, осуществляющих правовые предписания.
В качестве основного мероприятия по определению уровня правосознания сотрудников МОБ может быть проведено тестирование по специально разработанной методике.
Согласно данной методике сотрудникам следует предложить ответить на вопросы и задания правового теста, который может включать в себя разнообразные задания: - о знании норм права; - применении норм права и квалификации содеянного; - правомерности поведения сотрудников в определенных ситуациях и т. д.
В основу теста целесообразно положить многофакторный подход, содержанием которого служит выяснение и знания, и мнения, и отношения сотрудника к праву, его принципам, институтам, нормам. Давая ответы на задания, сотрудник основывается на собственном опыте, убеждениях, привычках, что показывает уровень его правовой психологии. Существенной особенностью этой методики должно быть отсутствие прямых и однозначных ответов на задания: «правильно» или «неправильно», «да» или «нет» и т. п. Вопросы к заданиям целесообразно формулировать таким образом, чтобы ответы были возможно альтернативны, широки и свидетельствовали о личности опрашиваемого. Мы полагаем, что должно подвергаться тщательному анализу не сознание сотрудника, а образ его мышления (версии, модели, внутренние убеждения и т. д.).
Результатом данной методики должна стать оценка в баллах, процентах, коэффициентах о предрасположенности или определенной сформированное профессиональной деформации сотрудника.
Проводившиеся криминологами исследования показали, что существует реальная связь между профессией человека и сформировавшимися дефектами правосознания - недостаточной осведомленностью, заблуждениями, предрассудками1. Если «все это является лишь содержательной характеристикой правосознания... но никак не свидетельством его «отсутствия»2, то мы можем утверждать, что для сотрудников МОБ закономерны те же характеристики.
