Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и криминологическая характеристика преступлений, совершаемых сотрудниками милиции . Стр. 15
1. Понятие и сущность преступлений, совершаемых сотрудниками милиции. Стр. 15
2. Виды преступлений, совершаемых сотрудниками милиции . Стр. 46
З.Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых сотрудниками милиции. Стр. 71
Глава 2. Личность сотрудника милиции, совершившего преступление, как объект криминологического изучения . Стр. 111
1. Криминологическая характеристика личности сотрудника милиции, совершившего преступление . Стр. 111
2.Типы личности сотрудника милиции, совершившего преступление. Стр. 138
Глава 3. Профилактика преступлений сотрудников милиции. Стр.160
1. Причины и условия преступлений, совершаемых сотрудниками милиции . Стр.160
2.Меры профилактики преступлений, совершаемых сотрудниками милиции. Стр.185
Заключение. Стр. 207
Список использованной литературы. Стр. 211
- Понятие и сущность преступлений, совершаемых сотрудниками милиции.
- Виды преступлений, совершаемых сотрудниками милиции
- Криминологическая характеристика личности сотрудника милиции, совершившего преступление
- Причины и условия преступлений, совершаемых сотрудниками милиции
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
На фоне обострения криминальной ситуации в России возрастает атмосфера страха и неуверенности фаждан, усиливается их беспокойство, растет отчуждение и недоверие к власти, что еще больше усугубляется и криминализацией всех ее структур. Бюрократизм, коррупция и другие факты нарушений законности государственными служащими дестабилизируют функционирование органов власти и управления, создают угрозу безопасности общества и государства.
Криминализация общества охватила и сферу деятельности органов внутренних дел, которые в течение последних лет осуществляют свои задачи в исключительно сложной социально-экономической и политической обстановке. Острый недостаток средств, выделяемых на поддержание правопорядка, увеличение нагрузки на личных состав, возрастание риска для жизни и здоровья весьма существенно отражаются на морально-психологическом состоянии сотрудников. Еще больше усугубляет психологический вред всей правоохранительной системе продолжающееся обесценивание денежного содержания служащих, принципиальная недостижимость полного соответствия уровня оплаты труда экономическому эквиваленту цены их полномочий. В условиях неадекватного уровня материального обеспечения и ухудшения социальной и правовой защиты сотрудников происходит подрыв их профессионального рвения, отток квалифицированных кадров, возрастает число фактов нарушения законности и совершения преступлений.
Анализ состояния законности и исполнительной дисциплины в ОВД свидетельствует об устойчивой тенденции к увеличению преступлений со стороны сотрудников. Если в 1993 году в ГИЦ МВД России было зарегистрировано 2204 преступления, совершенных сотрудниками милиции, то в 1998 году их стало уже 4075 і. В 1999 году также не удалось существенно продвинуться в деле укрепления дисциплины и законности в органах и подразделениях внутренних дел. При снижении (9,1%) числа привлеченных к уголовной ответственности сотрудников за совершенные преступления, незначительно возросло количество привлеченных к ответственности (4,5%) за нарушения законности.
Особую тревогу вызывают многочисленные проявления коррупции, "сращивания " сотрудников с криминальной средой. За 1992-1996 гг. общее количество возбужденных уголовных дел на коррумпированных лиц в правоохранительных органах2 увеличилось в 2,2 раза (с 375 до 835)3, а в 1998 г. их число составило - 19434. В первом полугодии 1999г. за совершение коррупционных преступлений к уголовной ответственности было привлечено 825 сотрудников, на 111 человек больше, чем за аналогичный период 1998г. (714 человек)5.
Рассматриваемый процесс криминализации части сотрудников милиции сопровождается увеличением удельного веса не только должностных, но и тяжких общеуголовных преступлений. С 1991 по 1998 гг. к ответственности за совершение общеуголовных преступлений было привлечено почти 14 тысяч сотрудников, в том числе 634 - за убийства, 1094 - за умышленное причинение вреда здоровью, почти 1300 - за грабежи и разбои, около 400 - за изнасилования. В 1998г. из всех привлеченных к уголовной ответственности сотрудников См.: Состояние преступности в России за 1993-1998 годы.
Сотрудники органов внутренних дел среди этих лиц составляют 98%. См.: Долгова А.И., Ванюшкин СВ., Ильин О.С., Романова А.Г. Преступность сотрудников правоохранительных органов. В сб. Преступность, статистика, закон. М, Российская криминологическая ассоциация, 1997. С.47.
3 Приводятся данные статистической формы "Кор", отражающей данные о получении взяток и иных, связанных с ними преступлений.
более половины - 56,2% (2198) совершили преступления общеуголовной направленности. За последние 8 лет заметно выросло число грабежей и разбоев, убийств, тяжкого вреда здоровью, изнасилований - на 10%, 11%, 240% и 300% соответственно6.
Появились опасные тенденции участия сотрудников милиции в деятельности преступных группировок, а нередко и руководства ими. Всего в 1998 г. в Российской Федерации выявлено около 400 преступлений, совершенных в группах, состоящих из сотрудников ОВД, а также около 300 преступных посягательств, в которых они участвовали в составе преступных группировок7.
Казалось бы, что удельный вес "милицейской" преступности в общей массе преступлений незначителен, однако сам факт ее существования и неблагоприятные тенденции вызывают серьезную тревогу. Преступления, совершаемые сотрудниками милиции, имеют повышенную общественную опасность, подрывают саму основу существования правоохранительных органов, снижают авторитет органов внутренних дел и формируют негативное отношение населения к ним, способствуют развитию правового нигилизма в стране.
Процесс предупреждения преступлений, совершаемых сотрудниками милиции, осложняется не только отсутствием достоверной и полной информации о данной разновидности преступлений, но и недостаточной разработанностью и эффективностью методов борьбы с ними. Более того, активное противодействие мерам борьбы с преступными проявлениями рассматриваемых субъектов, оказывают сами преступники. Обладая знаниями уголовного, уголовно-процессуального законов, тонкостей оперативно-розыскной деятельности, криминалистическими познаниями, они искусно скрывают следы совершаемых преступлений, используют различные методы шантажа, угроз, физического и психического давления с целью избежания ответственности. Неочевидность и трудноустанавливаемость противоправных действий сотрудников обуславливается и круговой порукой, использованием различных форм покровительства.
Вышеперечисленный комплекс противоправной практики существенным образом влияет на качественные аспекты результативности борьбы с преступными проявлениями сотрудников милиции. Осуществляемые меры борьбы с преступлениями, совершаемыми милиционерами, в целом нельзя назвать удовлетворительными, поскольку не удается кардинально изменить неблагоприятные тенденции в динамике этих посягательств. Изложенные аспекты проблемы борьбы с данным видом преступности требуют ее обстоятельной научной проработки.
Состояние научной разработки проблемы. Изучению теоретических аспектов соблюдения законности сотрудниками правоохранительных органов посвятили свои работы многие ученые: B.C. Афанасьев, И.В. Витрук, А.В. Га-лахова, Н.Л. Гранат, А.И. Долгова, В.Г. Заиграев, И.И. Карпец, Д.А.Керимов, Ф.Г. Ларькин, В.В. Лунеев, В.М. Марчук, И.С.Самощенко, Л.С.Явич и другие криминологи. Специальные исследования по отдельным проблемам, связанным с предупреждением преступлений, совершаемых сотрудниками отдельных служб и подразделений, затронуты в диссертациях А.Д.Шестак (1988г.), А.А. Купленского (1991г.), В.И. Динеки (1993г.), Т.В.Пинкевич (1993г.) и Ю.А Мерзлова (1998г.). Между тем, рассмотрению вопросов комплексного предупреждения преступлений, совершаемых сотрудниками милиции, в специальной литературе и ведомственной научно-исследовательской деятельности уделено недостаточно внимания.
Отсутствие глубокой теоретической разработки проблемы предупреждения преступлений, совершаемых сотрудниками милиции, предполагает, в первую очередь, анализ криминологической характеристики этих преступлений, ции за 1998 г. (отчет перед гражданами РФ). М., 1999.
изучение личности сотрудников, их совершивших, и выявление причин, детерминирующих существование таких преступлений, и условий, им способствующих.
Отмеченные обстоятельства с достаточной очевидностью обусловливают актуальность выбранной темы и необходимость проведения репрезентативных исследований на диссертационном уровне. Все вышеизложенное побудило автора к разработке проблемы изучения и профилактики преступлений, совершаемых сотрудниками милиции.
Цели исследования. Научная цель - теоретическое исследование и анализ преступности сотрудников милиции. Прикладная цель - разработка кон кретных предложений, направленных на совершенствование уголовно- правовых и криминологических мер борьбы с рассматриваемой группой пре- ступлений и определение основных направлений их профилактики.
Основные задачи исследования. Реализация указанных целей предполагает решение следующих задач:
-выработку унифицированного определения преступлений, совершаемых сотрудниками милиции, конкретизацию их признаков;
-выделение критериев классификации преступлений, совершенных сотрудниками милиции, анализ особенностей видов данных преступлений и выявление их криминологических закономерностей;
-анализ статистических данных о состоянии, динамике, уровне, структуре преступности сотрудников милиции, установление существующих тенденций и сопоставление их с аналогичными показателями общей преступности;
-выявление личностных особенностей сотрудников, совершивших преступлений, установление их основных типологических признаков;
-изучение факторов, влияющих на преступное поведение сотрудников милиции, анализ причин и условий, в силу которых стало возможным совершение преступлений;
-определение основных направлений профилактики преступлений сотрудников милиции;
-на основании проведенного исследования внесение предложений по совершенствованию законодательства, формулировка рекомендаций по оптимизации борьбы с преступлениями, совершаемыми сотрудниками милиции.
Методологическую базу исследования составляет диалектический метод познания, основанный на взаимосвязи теории и практики. В диссертации применены общенаучные методы исследования: логический, сравнительного анализа, исторический, сравнительно-правовой, анализа и синтеза. В процессе исследования были изучены уголовные дела, проведен опрос осужденных, анкетный опрос сотрудников милиции, проанализированы управленческие материалы, дисциплинарные производства. В работе широко использовалась литература по криминологии, уголовному праву, психологии, публицистические материалы.
Нормативную основу работы составили: Конституция Российской Федерации; международные правовые акты в области борьбы с коррупцией и защиты прав человека; уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации; Законы "О милиции", "Об основах государственной службы РФ", "Положение о службе в органах внутренних дел", Указы Президента РФ: "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы", "О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в РФ".
Автором использовались руководящие постановления Пленумов Верховного Суда РФ и СССР ("О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" от 10.02.2000г., "О судебной практике по делам злоупотреблений властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" №4 от 30.03.90г.), ведомственные нормативные акты, иные правовые нормы, документы юридического характера из практики правоохранительных органов и другие источники по проблематике диссертационного исследования.
Эмпирическую базу работы составили данные о состоянии и тенденциях преступлений, совершаемых сотрудниками милиции в Российской Федерации и Ростовской области за 1992-1999гг., итоги конкретного криминологического исследования, проведенного автором в исправительном учреждении № 13 г. Нижний Тагил (проанкетировано 150 осужденных из числа бывших сотрудников милиции), опрошено 150 сотрудников органов внутренних дел. Изучены материалы 150 уголовных дел, 100 прекращенных уголовных дел в отношении сотрудников, а также 800 дисциплинарных производств. Анализ материалов позволил получить достоверную информацию об особенностях преступлений сотрудников милиции, характеристике личности сотрудников, совершивших преступления, факторах, детерминирующих их преступное поведение, а также определить основные направления предупреждения преступлений, совершаемых данной категорией государственных служащих.
Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации обеспечены применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории криминологии и ее методологических принципов, проведением репрезентативной выборки, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта. Исследование базируется на анализе уголовных дел, рассмотренных судами Ростовской области, и результатах социологического опроса, проведенного в исправительной колонии №13 г.Нижний Тагил. Полученные автором результаты сопоставлялись с материалами исследований других авторов по аналогичной проблематике.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является преступность сотрудников милиции; отношения, возникающие в связи с совершением преступлений сотрудниками милиции; правоприменительная практика, представляющая собой деятельность по реализации уголовного закона; причины, условия и иные факторы, детерминирующие преступность сотрудников.
Предметом исследования являются: состояние, структура и динамика преступлений, совершаемых сотрудниками милиции; нормативные и иные правоприменительные акты, регулирующие деятельность служб и подразделений органов внутренних дел; деятельность субъектов профилактики по предупреждению преступлений данной категории служащих.
Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых специальных комплексных криминологических исследований преступности сотрудников милиции. Результаты исследования позволили раскрыть криминологическую характеристику преступлений, совершаемых сотрудниками милиции.
Автором предложены критерии классификации преступлений, совершаемых сотрудниками милиции, в числе которых объективная сторона этих деяний, их мотивация, характер использования служебных полномочий и возможностей, вытекающих из должностного положения.
Была сделана одна из первых попыток криминологического анализа личности сотрудника милиции, совершившего преступление. С учетом особенностей преступлений, совершаемых сотрудниками милиции, автором предложена типология лиц, их совершающих. Исследован комплекс факторов, детерминирующих преступное поведение сотрудников милиции.
Разработаны конкретные предложения по повышению эффективности борьбы с данным видом преступлений, выделены рекомендации по совершенствованию системы отбора кандидатов на службу в милицию. В исследовании были учтены современные условия борьбы с рассматриваемым видом преступности, предложены эффективные способы противодействия преступным проявлениям сотрудников милиции.
Проведенное исследование позволило автору установить ряд закономерностей, которые необходимо использовать в целях предупреждения преступлений и выявления лиц, склонных к их совершению, а также предложить ряд но вых рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере борьбы с преступлениями сотрудников милиции.
Основные положения, выносимые на защиту, вытекают из целей и задач диссертационного исследования и сводятся к следующему:
1 .Автор предлагает ввести в научный оборот определение преступлений, совершаемых сотрудниками милиции, под которыми следует понимать умышленные, противоправные, общественно-опасные деяния, совершаемые путём действия лицами, проходящими службу в милиции, с использованием своих официальных служебных полномочий и возможностей, вытекающих из должностного положения, посягающие на интересы личности, общества и государства, законную деятельность государственных органов, престиж, достоинство и авторитет государственной службы. При этом использование возможностей, вытекающих из должностного положения, автор рассматривает как разновидность злоупотреблений по службе, заключающихся в превышении служебных полномочий и воздействии (оказании давления) посредством служебного авторитета, служебных связей и имеющихся полномочий на процесс принятия решения другими должностными лицами и гражданами.
2.Существующая система учета преступлений, совершаемых сотрудниками милиции, а также несовершенство критериев классификации преступлений не отвечают потребностям их применения в практической деятельности и требуют коррекции с учетом других оснований: объективной стороны преступления, и его мотивации, характера использования возможностей службы и должностных полномочий.
3.Автор предлагает классифицировать преступления сотрудников милиции на связанные со служебной деятельностью и не связанные с ней. При этом первый блок преступлений автор разделяет на три группы: 1)превышение должностных полномочий вследствие азарта, неправильной оценки обстановки; 2)преступления, имеющие своей целью получение имущественной или иной выгоды; 3Преступления, совершаемые из иных низменных побуждений, обусловленные ложно понятыми интересами службы.
4.Преступления, совершаемые сотрудниками милиции, обладая свойствами динамизма, структурного распределения, социальной детерминированности, характеризуются определенной спецификой, высокой степенью общественной опасности, негативными тенденциями в динамике развития.
5.Преступления сотрудников милиции обладают повышенной степенью латентности, зависящей от влияния субъективных факторов.
б.Характер и степень общественной опасности преступных посягательств, связанных с выполнением сотрудниками профессиональных функций, в целом зависит от объема предоставленных им полномочий и возможностей, вытекающих из должностного положения и принадлежности к конкретной службе или подразделению.
7.Выявленные особенности свойств и качеств личности преступника-милиционера, в целом сопоставимы с чертами, свойственными лицам, совершающим должностные преступления. Среди сотрудников, совершивших преступления, отсутствуют лица с устойчивой антиобщественной ориентацией, что не позволяет характеризовать их как злостных и особо злостных преступников.
8.Криминологический анализ преступлений, совершаемых сотрудниками милиции, с учетом предложенной автором классификации позволил предло-I жить типологию преступников: "преступники-службисты", "азартные "силовики"", "взяточники", "карьеристы", "оборотни" и случайные.
9.Приоритетными направлениями предупреждения преступлений, совершаемых сотрудниками милиции, является оптимизация системы организационного построения органов внутренних дел, обеспечение прав и социальных гарантий сотрудников и членов их семей, сосредоточении основных усилий на укреплении дисциплины и законности.
Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном исследовании преступности сотрудников милиции. Содержащиеся в диссертации научные выводы и предложения могут быть использованы при подготовке проектов Законов о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство, разработке программ предупреждения преступлений.
Практическая значимость исследования заключается в обосновании диссертантом совокупности научно-практических предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Изложенные в исследовании выводы и предложения могут быть использованы в деятельности кадровых аппаратов и службы собственной безопасности по совершенствованию системы отбора кадров, выявлению сотрудников, склонных к совершению преступлений, с целью предотвращения их преступной деятельности. Результаты исследования могут служить основанием дальнейшей разработке проблем борьбы с данным видом преступлений.
Материалы исследования также могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов криминологии и уголовного права в юридических ВУЗах, а также в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования проходила в процессе проведения занятий со слушателями Ростовского юридического института МВД России, на межкафедральных и теоретических семинарах, заседаниях кафедры уголовно-исполнительного права и криминологии.
Полученные результаты исследования излагались диссертантом на конференции адъюнктов и соискателей "Деятельность органов внутренних дел по обеспечению прав и свобод личности" (Ростов - на - Дону. 1998.), на заседании круглого стола "Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих" (Белгород. 1999.), а также были опубликованы в газете "Комсомольская правда - на - Дону" от 17 февраля 2000г. ("Оборотни в мунди-ре").
Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в четырех опубликованных научных статьях.
Структура и объем диссертации обусловлены целями и спецификой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Понятие и сущность преступлений, совершаемых сотрудниками милиции.
Преступности, как и другим социальным явлениям, свойственно проникать во все слои общества, все социальные сферы. По мнению В.В.Лунеева, "преступность динамична и приспособительна, она постоянно мимикрирует в новые сферы общественных отношений и человеческой деятельности"8. Преступные проявления не стали исключением и для деятельности правоохранительных органов. Преступность сотрудников милиции9 находится сейчас в центре внимания политиков и широкой общественности. Состояние и уровень законности в правоприменительной деятельности сотрудников милиции служит своеобразным барометром микроклимата в органах внутренних дел и отражает степень доверия населения результатами их деятельности10.
Общество, надеявшееся видеть в рядах правозащитников лишь честных и порядочных людей, способных и готовых уберечь их от надвигающегося вала преступности, стало свидетелем их криминализации. Более того, преступные посягательства милиционеров в последние годы начинают носить не только заметный характер, но и ежегодно прогрессировать".
По статистическим данным МВД, число сотрудников милиции, привлеченных к ответственности за совершение должностных преступлений и Специфика преступных проявлений в сфере правоохранительной деятельности, их тенденция к росту обуславливает необходимость предметного изучения этого вида "отраслевой" преступности12. Необходимо определить понятие преступлений, совершенных сотрудниками милиции, выделить классификационные характеристики и место этих преступлений в структуре преступности. Для этого необходимо обратиться, прежде всего, к рассмотрению вопроса о соотношении понятий преступности и преступления.
Соотношение преступности и преступлений - это диалектическая связь единичного, особенного и общего. Общее - это объективно существующая общность основных черт явлений, то, что повторяется во многом. Особенное представляет собой группу явлений, которая, входя в общую группу, выступает как единичное явление. Категория всеобщего отображает собой устойчивую, существенную, внутреннюю и повторяющуюся связь явлений".
Преступность, как общее, отражает наиболее существенные закономерные черты отдельных преступлений, а не случайные признаки, которые имеют значение лишь для конкретного преступления. Это также означает, что в понятие преступности тем более не могут входить признаки, которые лежат вне составов конкретных, единичных преступлений.
Преступность чаще всего ассоциируется в виде множества самых разнообразных преступлений, их статистической совокупности. Иными словами преступность слагается из отдельных преступлений и образует их сумму. И.И.Карпец отмечал, что преступность состоит из массы индивидуальных актов поведения (поступков) людей, нарушающих социальные нормы - запреты, закрепленные в праве. Эти поступки и составляют массив преступности. При всем многообразии определений преступности, бесспорным является то, что составляющими преступности всегда являются отдельные преступления. Исходя из этого, можно сделать вывод: изучать преступность, - значит, изучать отдельные преступления.
Понимание преступления, с точки зрения уголовно - правового подхода, основано на юридической характеристике признаков состава преступления. В этом случае преступление рассматривается как акт волеизъявления лица, выразившегося в конкретном противоправном поведении. Внимание здесь сосредотачивается на анализе состава преступления в единстве четырех его элементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.
Криминологический подход носит более конкретный характер и анализирует преступление с позиций научных разработок не только уголовного права, но и других отраслей знания. Основным при этом является системный анализ, отличительной особенностью которого является комплексность. При криминологическом анализе преступление рассматривается, во-первых, в процессе взаимодействия личности и конкретной жизненной ситуации; во-вторых, не как одномоментный акт, а как определенный процесс, развернутый в пространстве и времени17. Эти аспекты анализа, тесно связанные с комплексным подходом к оценке преступления, имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Они особенно ярко проявляются тогда, когда при изучении преступлений выявляются их особенности, с учетом которых "дифференцируются меры профилактического воздействия"18. Указанные аспекты анализа дают кроме этого возможность конкретизировать характеристику преступления, выделять однородные группы деяний, изучать их специфику.
Виды преступлений, совершаемых сотрудниками милиции
Познать любой процесс или явление, рассмотреть его характеристики и формы проявлений без изучения их составляющих, практически невозможно. Преступность, ее отдельные виды и группы в этом плане тоже не исключение. Особенности любого вида преступности, будь то женская, рецидивная, насильственная или коррупционная, определяются специфическими признаками и свойствами преступных посягательств (например, спецификой личности преступника и его особой характеристикой как субъекта преступления; направленностью преступной деятельности и доминирующими мотивами совершения преступлений; сферами преступных проявлений и предметами, используемыми для достижения преступных целей и т.д.).
Следовательно, для рассмотрения характеристики конкретного вида преступности необходимо разделение ее на составляющие элементы (блоки и группы преступлений) по различным критериям. Иными словами, следует выделить виды преступлений или создать их классификацию.
Выделение видов преступлений дает возможность "почерпнуть данные о соотносительной опасности преступлений, о необходимых и наиболее приемлемых средствах борьбы с каждым из них и о целом ряде вопросов, касающихся уголовной ответственности и применения наказания". Классификация позволяет дифференцировать и подходы к анализу преступлений. Анализ любых преступлений в их общем количестве дает возможность рассматривать их на массовом уровне, что позволяет сформулировать лишь общую характеристику преступлений. Изучаемые автором деяния будут исследоваться в "усредненном" варианте, но и это не позволит полностью выявить особенности конкретного преступления, они останутся в "тени". Тем не менее, группировка (классификация) рассматриваемых преступлений необходима для сведения их в более или менее однородные группы. При этом надо учитывать как однородность групп (более или менее значимое сходство преступлений), так и их разновидности (заметное различие преступлений).
Классификация преступлений важна не только сама по себе. Она дает возможность анализировать однородные группы поведенческих актов, которые сходны по целому ряду признаков: объекту преступного посягательства, степени криминализации и характеру общественной опасности, психологическому отношению личности к совершенному ею деянию и т.д. Более того, если разнообразны варианты преступного поведения, то еще более разнообразны люди, их совершающие. Следовательно, проблема типологии преступников также тесно связана с классификацией преступлений.
В юридической литературе вопросу классификации преступлений уделено большое внимание. В том числе, предпринимались попытки выделить группу преступлений со специальным субъектом, применительно к преступности военнослужащих, что весьма близко примыкает к задачам настоящей работы. Так, С.М.Иншаков делит систему преступлений, совершаемых военнослужащими, на общие и собственно воинские76.
Предпринимались и попытки классифицировать правонарушения и преступления, совершаемые сотрудниками правоохранительных органов. В качестве критериев классификации использовались различные основания. Некоторые ученые выделяют взаимосвязь использования представителем власти (сотрудником милиции) служебного положения с возникновением для потерпевшего уголовно-процессуальных отношений78. Ю.А. Мерзлов группирует преступления, совершаемые сотрудниками милиции, по непосредственному объекту посягательства (преступления против личности, против собственности, против государственной власти и иные преступления). А.В. Пищелко и В.И. Белослудцев предлагают классифицировать нарушения законности по степени их распространенности (типичные, специфические и "эпизодические"), по содержанию, степени криминализации проступков и другим основаниям.
Критерием обособления сходных групп преступлений может служить и степень осознанности действий рассматриваемых субъектов при совершении противоправных деяний. В области криминологических исследований давно господствует рационалистическая концепция поведения, согласно которой всякое умышленное преступление изображается обычно как целенаправленный волевой акт, движимый осознанными мотивами, отражающими потребности и эгоистические интересы правонарушителя. Современная преступность также характеризуется в значительной мере потенциальной осознанностью правонарушений.
Однако некоторые действия, именуемые "импульсивными", совершаются по первому побуждению, без размышлений об их негативном социальном значении, последствиях. "Термином "импульсивность", - писал В. Д. Небылицын, - обозначается быстрота, с которой эмоция становится побудительной силой поступков и действий без их предварительного обдумывания и сознательного решения выполнить их".
Криминологическая характеристика личности сотрудника милиции, совершившего преступление
Повышенный интерес к изучению личности "преступника- милиционера"166 определяется не только "отличительной особенностью преступлений, совершаемых людьми, которые сами призваны соблюдать и охранять законы"167 но и распространенностью преступных деяний со стороны блюстителей порядка, тенденцией роста коррумпированности в их среде.
Особая процедура принятия граждан на службу в органы внутренних дел должна исключать возможность внедрения в среду сотрудников милиции лиц, не отвечающих предъявляемым требованиям и склонным к нарушениям. Более того, "принадлежность сотрудника милиции к конкретной профессиональной группе объективно предполагает соответствие его поведения определенным нормам, правилам и стандартам, морально-этическим требованиям общества к нему, как к профессионалу. В этом случае назначение на государственную службу является проявлением особого доверия, которое полицейский должен оправдать верным исполнением долга".
В то же время особенности служебной деятельности, специфичность труда сотрудников милиции, обладание властными государственными полномочиями и относительная самостоятельность в действиях предполагают и вероятность некоторых ошибок. Однако такие ошибки в работе могут идти в разрез не только с моральными и нравственными установками, но и перерасти в различные злоупотребления с непоправимыми последствиями.
Тем не менее, было бы неверным говорить о существовании жесткой зависимости между случаями профессиональных ошибок и фактами совершения умышленных преступлений. Происходящие в обществе социально-негативные изменения "захватывают " отдельных сотрудников органов внутренних дел, которые в силу своих личностных качеств, моральных устоев, нравственных убеждений, уровня правовой и общей культуры не могут противостоять общественному кризисному явлению и допускают различные правонарушения и преступления.
Статистические данные ГИЦ МВД России ежегодно отражают более десяти тысяч правонарушений, совершаемых сотрудниками милиции, почти третья часть которых приходится на уголовно наказуемые деяния. Казалось бы, что это небольшие цифры на фоне общего количества преступлений в стране, и не стоит особо тревожиться по поводу их наличия. Однако эти преступления имеют повышенную общественную опасность. Наделение рассматриваемой категории лиц, в силу занимаемого ими положения, достаточно широкими полномочиями и возможность бесконтрольного их использования в преступных целях, существенно усугубляют ущерб, наносимый преступной деятельностью, обусловливает значительное возрастание ее масштабов. Совершая преступления, такие лица, используют профессиональные знания, навыки и возможности, активно противодействуют процессу раскрытия и расследования преступных деяний, нередко опережая действия своих коллег. Особенно тревожит легкость, с которой некоторые сотрудники, а особенно молодые, идут на конфликт с уголовным законом. "Будучи схваченными за руку, они не слишком смущаясь, признают, что пришли в милицию именно ради "левых" заработков" Распространенность подобных фактов подрывает саму основу существования органов, ведущих борьбу с преступностью, отрицательно сказывается на эффективности борьбы с преступностью и резко снижает авторитет правоохранительных органов и государственной власти в целом. Все это, в свою очередь, предопределяет необходимость исследования личности сотрудника милиции, совершившего преступление.
Вскрыть причины преступлений невозможно, не касаясь личности преступника. Личность - вторая сторона во взаимодействии со средой, и в ней коренятся субъективные причины, приведшие к совершению преступлений рассматриваемого вида. Именно поэтому в криминологических исследованиях уделяется большое внимание личности преступника170. При этом в отдельных работах обоснованно подчеркивается, что "данные, характеризующие социальную среду и личность, надо учитывать не как стоящие рядом, а как взаимнов-лияющие друг на друга в рамках единого процесса, в конкретных условиях места и времени. Личность является активным компонентом в этом взаимодействии1
Причины и условия преступлений, совершаемых сотрудниками милиции
Успешное предупреждение преступлений, совершаемых сотрудниками милиции, возможно лишь в том случае, если будут вскрыты причины и условия их совершения, глубоко проанализирована их этиология.
Проблема причин преступности относится, по справедливому замечанию Г. А. Аванесова, к категории "вечных"247. Это положение объясняется изменчивостью самой социальной материи и противоречиями ее развития. Вместе с тем, было бы неверно утверждать, что преступность порождается только влиянием негативных социальных процессов без учета субъективного восприятия этих процессов личностью. В.Н.Кудрявцев утверждает, что "сознание определяется бытием, но не менее верно и обратное: само бытие зависит от сознательных действий человека... сведение причин социальных явлений к способу производства было бы недопустимой вульгаризацией... уникальной особенностью причинных связей в области социальной жизни является то, что они в большинстве случаев проходят через сознание людей, выражаясь в частности, в виде целей и мотивов их поведения"248. Аналогичной точки зрения придерживается и Г.А.Аванесов249.
Таким образом, можно утверждать, что причинные связи в социальной среде представляют собой сложную цепочку взаимодействий между объективной действительностью и субъективным ее восприятием, которая охватывает не только индивида, малые и большие социальные группы, но и все общество в целом. Следовательно, существование преступности, в том числе и среди сотрудников милиции, прослеживается на общесоциальном, групповом и индивидуальном уровнях. Такое выделение уровней причинного объяснения преступности позволяет достаточно подробно рассмотреть механизм преступного поведения250. Так, причины преступности на общесоциальном уровне, в основе которых лежат объективные социальные противоречия жизнедеятельности общества, конкретизируются и детализируются в нижестоящем, групповом уровне. Процесс детерминации преступности на этом уровне обусловлен различием в формах и размерах собственности различных слоев населения, уровнем культуры, условиях жизни людей, что сопровождается различием в их интересах и поведении. При этом, если общество не создает условия для достижения человеческих потребностей правомерным путем, то поведение людей изменит свой вектор в сторону противоправного, преступного. По словам Х.Хеккхаузена, всеобщий социальный кризис привел к тому, что "миллионы людей чувствуют себя ущемленными, а это всегда таит в себе угрозу протестующего поведения, крайней формой которого является преступное"251. Воздействие факторов, связей и отношений названных выше уровней находит свое прямое отражение в индивидуальном уровне - конкретном преступлении, которое имеет уже психологическую форму. Стало быть, речь идет о взаимодействии трех иерархических уровнях причинного комплекса, которые требуют детального рассмотрения. Между тем, в криминологической литературе существуют различные точки зрения относительно целесообразности выделения и анализа факторов , определяющих сущность преступлении в отдельности. Так, одни ученые считают, что бессмысленно подразделять обстоятельства на те, которые влияют на единичное противоправное поведение, и те, которые формируют преступность в целом. При этом исходят из позиции, что поскольку природа всех преступлений в целом однородна, то и причины рассматриваемых процессов являются тоже одними и теми же. Поэтому, рассматривать причины преступлений можно без их ранжирования, определения их большей или меньшей значимости. Другие исследователи представляют себе причинный комплекс преступности весьма многообразным и разнородным, и поэтому требующим разделения на уровни254. Третьи считают, что причинное объяснение любых событий и явлений, в том числе и преступности, предполагает по возможности выявление всей совокупности внешних и внутренних обстоятельств, оказывающих то или иное влияние на изучаемое явление255.
Автор разделяет эту позицию и считает, что причинный комплекс, порождающий преступность сотрудников милиции, прослеживается именно на взаимодействии трех уровней. На уровне общего он вписывается в характер причин, генерирующих преступность в целом. На уровне видовой преступности он несет в себе черты специфики, характерной именно для преступлений, совершаемых специфическими субъектами - сотрудниками органов внутренних дел. На индивидуальном уровне в нем отражаются семантика негативных свойств и качеств личности. Между тем, связь общих причин с причинами, непосредственно порождающими указанную категорию преступлений, носит сложный характер, поскольку общее преломляется в отдельном неравномерно.
