Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические основы изучения экономических преступлений в сфере потребительского рынка и их юридический анализ
1.1. Экономическая преступность в сфере потребительского рынка: понятие, признаки и пределы исследования 12
1.2. Преступления, непосредственно причиняющие имущественный ущерб потерпевшей стороне 21
1.3. Преступления, связанные с незаконной реализацией товаров и продукции. 37
1.4. Преступления, связанные с недобросовестной конкуренцией 60
Глава 2 Криминологическая характеристика экономических преступлений совершаемых в сфере потребительского рынка .
2.1. Состояние, структура и тенденции развития региональной экономической преступности в сфере потребительского рынка 74
2.2. Факторы, детерминирующие экономическую преступность в сфере потребительского рынка 86
2.3. Личность преступника, совершившего посягательства на отношения в сфере потребительского рынка 101
2.4. Виктимологическая характеристика экономических преступлений в сфере потребительского рынка ПО
Глава 3 Предупреждение экономической преступности в сфере потребительского рынка .
3.1. Общесоциальное предупреждение экономической преступности в сфере потребительского рынка 122
3.2. Специально-криминологическое предупреждение экономической преступности в сфере потребительского рынка.
3.2.1. Уголовно-правовое предупреждение экономической преступности в сфере потребительского рынка 132
3.2.2. Иные меры борьбы с экономической преступностью в сфере потребительского рынка 143
Заключение 154
Список литературы 161
Приложения 176
- Экономическая преступность в сфере потребительского рынка: понятие, признаки и пределы исследования
- Состояние, структура и тенденции развития региональной экономической преступности в сфере потребительского рынка
- Виктимологическая характеристика экономических преступлений в сфере потребительского рынка
- Уголовно-правовое предупреждение экономической преступности в сфере потребительского рынка
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социально-экономические реформы, осуществляемые в ходе становления в России рыночной экономики, привели к радикальным переменам в жизни общества. Наряду с определенными положительными результатами в стране обнажились и негативные процессы: социальная защита оказалась во многом уравнительной, неадресной и потому недостаточной и неэффективной; усилилась поляризация населения по уровню доходов, резко возросла нелегальная и нетрудовая основа имущественного и социального расслоения, ослабли стимулы трудовой деятельности; межрегиональные различия в величине потенциала трудовых, финансовых, природных ресурсов, с одной стороны, и относительная самостоятельность общества — с другой, стали причиной усиления региональной дифференциации.
В значительной степени эти процессы охватили и столь важную сферу экономики, как потребительский рынок, которая, бесспорно, является отражением экономического благополучия населения как страны в целом, так и ее отдельно взятых регионов.
Анализ данных об экономических преступлениях, совершаемых в сфере потребительского рынка, свидетельствует о неблагоприятных тенденциях в динамике их развития. Количество данных преступлений с каждым годом увеличивается. Ущерб от преступлений в сфере потребительского рынка несет и государство, и предприниматели, и, потребители.
В этой связи борьба с правонарушениями в сфере потребительского рынка за последние годы определяется как одно из приоритетных направлений деятельности правоохранительных и контрольных (надзорных) органов. Однако ввиду отсутствия системного подхода к борьбе с преступностью в сфере потребительского рынка, устойчивых положительных результатов на данном направлении не достигнуто. Эти трудности в настоящее время связаны, во-первых, с отсутствием научно-обоснованной стратегии и методики предупреждения и раскрытия экономических преступлений в сфере потребительского рынка, что привело к существенному росту деяний данного вида; во-вторых, современное состояние борьбы с преступностью в сфере экономики требует углубленного изучения вопросов преду-
преждения экономических преступлений в сфере потребительского рынка с учетом происходящих социально-экономических изменений и региональных особенностей.
Все это свидетельствует о существенной общественной опасности исследуемых преступлений и недостаточно эффективной работе органов, осуществляющих борьбу с указанными посягательствами, что обусловливает актуальность исследования экономических преступлений в сфере потребительского рынка и необходимость разработки комплекса мер по их предупреждению.
Степень разработанности темы. В советской и российской специальной литературе уделялось повышенное внимание анализу проблем борьбы с экономической преступностью. Существенный вклад в разработку концептуальных основ предупреждения преступлений в сфере экономики внесли известные ученые: Г.А. Аванесов, Ю.М. Антонян, А.И. Алексеев, СВ. Бородин, Б.В. Волженкин, Л.Д. Га-ухман, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, Ю.И. Ляпунов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, СВ. Максимов, Р.Н. Марченко, А.Л. Репецкая, Н.А. Стручков, Г.Ф. Хохряков, В.Е. Эминов, A.M. Яковлев и многие другие, чьи труды и послужили теоретической базой диссертационного исследования.
Изучением вопросов, касающихся непосредственной тематики данного диссертационного исследования, занимались И.А. Антропенко, А.А. Болиев, М.М. Хубутия и Т.А. Якимова. Работы указанных авторов, несомненно, внесли весомый вклад в разработку концепции борьбы с преступностью в данном направлении, однако далеко не полностью исчерпали все существующие вопросы и пока ещё не привели к формированию целостного научного представления о социально-юридической природе экономической преступности в сфере потребительского рынка и не содержат полновесных ответов на сложные вопросы борьбы с ней.
Между тем, в отличие от уже существующих, настоящая диссертационная работа содержит результаты исследования не всей совокупности преступлений экономической направленности, а только предусмотренных разделом VTfl УК РФ, совершаемых в сфере потребительского рынка. Такой подход позволил более конструктивно проанализировать экономическую преступность в данной сфере. Кроме того, в отличие от других исследований, которые проводились в экономически развитых регионах страны (Московской, Ленинградской и Омской областях), на-
стоящее исследование выполнялось в дотационной республике, значительно отстающей по темпам развития от средних российских показателей.
Указанные обстоятельства, региональные особенности, важность и практическая значимость проблемы, недостаточная теоретическая разработанность рассматриваемых вопросов определили выбор автором темы и целей диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном решении ряда значимых теоретических и практических проблем, связанных с современным состоянием, тенденциями развития и региональными особенностями экономических преступлений в сфере потребительского рынка, и разработке на основе познания этих закономерностей системы соответствующих методических и тактических рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности по предупреждению экономических преступлений в данной сфере, а также формулирование предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующих основных задач:
сформулировано понятие потребительского рынка как сферы совершения экономических преступлений и раскрыты его основные признаки;
определено понятие экономической преступности в сфере потребительского рынка, раскрыты ее характерные черты;
выполнен юридический анализ экономических преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка;
проведен анализ состояния, структуры и тенденций развития экономической преступности в сфере потребительского рынка в Республике Бурятия и предложена классификация составов экономических преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка;
установлены факторы, детерминирующие экономическую преступность в сфере потребительского рынка;
изучена личность преступника, совершившего посягательства на экономические отношения в сфере потребительского рынка;
- дана виктимологическая характеристика экономических преступлений в
сфере потребительского рынка;
проанализирована система предупреждения экономической преступности в сфере потребительского рынка и предложены меры по повышению ее эффективности;
разработаны и сформулированы предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является система общественных отношений в сфере потребительского рынка, охраняемых законом от преступных посягательств.
В качестве предмета исследования выступают: экономические преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка; современное состояние, структура и тенденции развития региональной экономической преступности в сфере потребительского рынка, факторы, ее детерминирующие, личность преступников и потерпевших от экономических преступлений в данной сфере; система предупредительных общесоциальных и криминологических мер, направленных на профилактику и борьбу с экономической преступностью в сфере потребительского рынка.
Методология и методика исследования. В основу диссертационного исследования положен диалектический метод познания социально-правовых явлений и процессов. При работе над диссертацией использовались историко-правовой, логико-правовой, системный, формально-логический, сравнительно-правовой, социологический (нарративный, контент-анализ, опрос, экспертные оценки), статистический и некоторые другие методы. Кроме того, использовался междисциплинарный подход, позволивший более полно и всесторонне изучить элементы предмета исследования.
Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных ученых в области криминологии, уголовного, гражданского, административного права, экономики и других областей знаний, связанных с предметом исследования.
Нормативной основой исследования являются Конституция РФ; уголовное, гражданское, административное законодательство России; иные законы и ведом-
ственные нормативные акты, регулирующие отношения в сфере потребительского рынка.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:
статистические данные Информационного центра МВД по Республике Бурятия за 2000-2007 гг., а также опубликованные статистические данные по Сибирскому федеральному округу и в целом по России;
результаты изучения 127 уголовных дел по фактам совершения экономических преступлений, связанных с потребительским рынком, рассмотренных в судах Республики Бурятия;
результаты опроса 212 сотрудников органов внутренних дел Республики Бурятия, деятельность которых связана с правоохраной в сфере потребительского рынка;
материалы опубликованных криминологических и социологических исследований по сходным проблемам, а также информация, распространяемая с использованием глобальной электронной информационной системы INTERNET.
Кроме того, в ходе исследования диссертантом использовался практический опыт, полученный при работе на должностях инспекторского и руководящего состава Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МВД Республики Бурятия.
Научная новизна исследования определяется кругом анализируемых вопросов с учетом современного подхода к проблеме уголовно-правовой ответственности за преступления в сфере экономической деятельности. Диссертация представляет собой попытку комплексного исследования теоретических и практических проблем борьбы с экономической преступностью в сфере потребительского рынка, направленную на получение уточненных знаний о предмете исследования, а также выявление основных региональных особенностей данного вида преступности и факторов, ее детерминирующих, в Республике Бурятия.
Новизна диссертации определяется не только комплексом изучаемых в ее рамках вопросов и аспектов, но и содержанием ряда сформулированных в ней научных положений и практических рекомендаций по повышению эффективности
предупреждения экономической преступности в сфере потребительского рынка и совершенствованию уголовного законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
Под экономической преступностью в сфере потребительского рынка следует понимать систему корыстных уголовно-наказуемых деяний, посягающих на установленные законом отношения, возникающие между участниками купли-продажи товаров и услуг с целью их потребления.
Для криминологического исследования состояния, структуры и тенденций развития экономической преступности в сфере потребительского рынка, а также в целях выработки адекватных форм и видов профилактической деятельности применительно к реалиям сегодняшнего времени все указанные преступления, в зависимости от их предмета классифицированы по следующим группам:
преступления, непосредственно причиняющие имущественный ущерб потерпевшей стороне (к данной группе были отнесены преступления, предусмотренные статьями 159 и 165 УК РФ);
преступления, связанные с незаконной реализацией товаров и продукции (эту группу составляют преступления, предусмотренные статьями 171, 171.1, 175 УК РФ);
преступления, связанные с недобросовестной конкуренцией (указанная группа состоит из преступлений, предусмотренных статьями 178 и 180 УК РФ).
3. Экономические преступления в сфере потребительского рынка соверша
ются как субъектами предпринимательской деятельности в отношении потребите
лей, так и потребителями в отношении предпринимателей.
4. Из всех факторов, детерминирующих экономическую преступность в
сфере потребительского рынка, основными являются непоследовательность разви
тия данного сектора экономики и неразвитость законодательства, регулирующего
данную сферу. Кроме того, существует огромное количество организационных
недочетов в сфере борьбы с экономической преступностью на потребительском
рынке, проявляющихся в недостатках федеральной и региональной уголовной и
экономической политики, а также недостаточной координации специализирован
ных органов по борьбе с экономической преступностью в исследуемой сфере.
«Криминологический портрет» лиц, совершающих преступления исследуемой группы в отношении потребителей и «криминологический портрет» потребителей, совершающих преступления в отношении предпринимателей, значительно отличаются мотивацией преступного поведения. Так, если группа преступников-потребителей в основном совершает преступления в связи с проблемами материального характера, то действия лиц, реализующих товары и услуги при совершении преступлений, в основном, продиктованы желанием незаконным способом сформировать капитал.
Для предупреждения экономических преступлений в сфере потребительского рынка высокоэффективными являются виктимологические меры профилактики. Для их разработки и реализации необходимо, чтобы субъектом реализации этих мер был государственный орган, курирующий координацию деятельности процессов борьбы с преступностью.
Для повышения эффективности борьбы с экономической преступностью В і сфере потребительского рынка необходимо принять комплекс специально-криминологических мер профилактики, направленных на: 1) развитие административного законодательства в сфере потребительского рынка; 2) обеспечение инвестиций в деятельность законопослушных предприятий, реализующих населению товары и услуги; 3) создание единого федерального органа, координирующего деятельность субъектов, осуществляющих борьбу с правонарушениями в сфере потребительского рынка; 4) распространение межрегионального положительного опыта борьбы с преступностью в данном направлении; 5) создание единого банка данных о зарегистрированных субъектах предпринимательской деятельности, осуществляющих реализацию товаров и услуг населению; 6) разработку и внедрение в практическую деятельность научно-технических средств и методов, позволяющих на местах проверки выявить факты подделки документов, а также экспресс-методик для анализа качества товаров.
Юридический анализ экономических преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка, позволил в порядке de lege ferenda сформулировать предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в комплексном анализе экономических преступлений, совершаемых в сфере потре-
10 бительского рынка; разработке понятия и признаков экономической преступности
в сфере потребительского рынка; научных выводах и рекомендациях по совершенствованию норм законодательства и профилактических мероприятий. Выводы и рекомендации, содержащихся в диссертации, могут быть использованы в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке вопросов, касающихся борьбы с экономической преступностью в сфере потребительского рынка; в законотворческой деятельности при совершенствовании уголовного, административного и гражданского законодательства; в деятельности органов и подразделений, ведущих борьбу с правонарушениями в сфере потребительского рынка; в учебном процессе при преподавании курсов «Криминология», «Уголовное право», «Проблемы квалификации преступлений», а также в системе переподготовки и повышения квалификации практических работников правоохранительных органов.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, изложены в 15 опубликованных автором работах, в том числе в рецензируемом научном журнале, входящем в перечень, определенный Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации, общим объемом 23,3 п.л.
Теоретические положения и практические выводы исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, межрегиональных, всероссийских, международных научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в городах Иркутск (2007-2008 гг.), Улан-Удэ (2004-2008 гг.), Чита (2005-2006 гг.), Хабаровск (2008 г.).
Результаты исследования используются в учебном процессе Восточно-Сибирского института МВД России и его филиалах, Бурятского государственного университета, Читинского государственного университета, Улан-Удэнского филиала Новосибирского государственного университета экономики и управления, Байкальского филиала Гуманитарного института (г. Москва), а также в практической деятельности подразделений МВД по Республике Бурятия, ГУВД по Иркутской области и УВД по Забайкальскому краю. Концептуальные идеи и конкретные предложения автора реализованы в ряде законопроектов Народного Хурала Республики Бурятия.
11 Внедрение результатов исследования подтверждается соответствующими
официальными актами.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Экономическая преступность в сфере потребительского рынка: понятие, признаки и пределы исследования
Криминологическая наука признает многообразие видов и форм экономической преступности, как в общем, так и в сфере потребительского рынка в частности. Для выполнения целей поставленных перед настоящим криминологическим исследованием немаловажно определиться с границами соответствующего феномена, то есть определить содержание криминологической характеристики преступности в сфере потребительского рынка.
Однако прежде чем давать соответствующую характеристику тому или иному явлению, представляющему интерес для исследования, важно изначально определить его содержание, отражаемое в соответствующем понятии. Применительно к рассматриваемой проблеме следует изначально определиться с тем, что означают понятия «потребительский рынок» и соответственно «экономическая преступность в сфере потребительского рынка».
Исторически термин «рынок» означал определенное место, на территории которого реализовывались или приобретались различные товары. В настоящее время трактовок термина «рынок» великое множество от простых (место сбыта товара), до самых сложных, определяющих рынок как тип хозяйственных связей.
Например, одни понимают рынок как группу людей, вступающих в деловые отношения и заключающие сделки по поводу любого товара [89. С. 689; 117. С. 11].
Другие определяют рынок как всю совокупность норм и организаций сотрудничества людей друг с другом, предназначенных для того, чтобы свести вместе в коммерческих целях продавцов и покупателей и дать возможность первым продать, а вторым - купить товары [75. С. 65; 76. С. 14].
Третьи представляют рынок как сферу обмена (обращения), в которой осуществляется связь между агентами общественного производства в форме купли-продажи, т.е. связь производителей и потребителей, производства и потребления [104. С. 45].
Кроме того, есть и нормативное закрепление понятия рынка. В Государственном стандарте РФ указано, рынок - это организация, создающая условия для ведения торгов на основе договоров купли-продажи [27].
В настоящем исследовании под рынком понимается механизм обмена, который сводит продавцов и покупателей товаров и услуг.
На практике рынки включают целый ряд товаров и услуг, и имеют пространственные и физические размеры. В результате этого, рынки бывают местные, региональные, общегосударственные или международные. Кроме того, рынки имеют отраслевую специализацию в зависимости от объектов экономики, вследствие чего, они подразделяются на: рынок товаров и услуг (потребительский рынок), рынок рабочей силы, рынок патентов и лицензий, финансовый рынок, валютный рынок, рынок информации и т.д. Для настоящего исследования интерес представляет первый - потребительский рынок.
Тесно связанный с деятельностью всех отраслей экономики и выступающий ориентиром, связующим звеном при выборе направлений развития в производстве и доведении товаров и услуг до потребителя потребительский рынок является основой экономических отношений России. Здесь среднестатистический потребитель, на основе имеющихся у него потребностей и материальных возможностей, определяет уровень благосостояния народа, задает «планку» развитию производства и сбыту товаров и услуг. Иными словами именно на потребительском рынке, как нигде, реализуется аксиома экономики — спрос рождает предложение.
В целях уяснения сущности потребительского рынка рассмотрим его основные понятия и признаки.
В отличие от юридических наук термин «потребительский рынок» давно закрепился в экономике, благодаря чему существует немалое количество мнений по поводу его определения, однако до сих пор нет единой точки зрения по поводу включаемых в данное понятие признаков. Так одни считают, что потребительский рынок следует рассматривать как систему экономических отношений, обеспечивающих взаимосвязь производства с потреблением посредством процессов купли-продажи товаров и услуг [86. С. 94; 142. С. 12].
По мнению других потребительский рынок включает в себя товары и услуги, предназначенные для личного и коллективного потребления [37. С. 33].
Третьи под потребительским рынком понимают совокупность социально-экономических отношений между неопределенным кругом потребителей и продавцов, осуществляемых на основе договора с целью реализации товара, исходя из его потребительских свойств, обеспечиваемых государством правовой регламентацией, возможностью контроля и применения мер ответственности [117. С. 8].
В свою очередь государственным стандартом РФ потребительский рынок рассматривается как сфера обмена товарами или группами товаров и услугами между товаровладельцами, исполнителями услуг и покупателями, сложившаяся на основе разделения труда [27].
Из вышеперечисленных определений видно, что в качестве субъектов на потребительском рынке выступают две основные стороны: в роли первой стороны выступают лица (продавцы) готовые предоставить, за определенное вознаграждение, товары или услуги, а вторая сторона представлена потребителями (покупателями) которые приобретают предлагаемые им товары и услуги. Вместе с тем, не следует забывать и о представителях государственных структур, призванных контролировать правомерность деятельности участников потребительского рынка. Как правило, эта деятельность направлена на обеспечение интересов потребителей и охрану установленного порядка реализации товаров и услуг на потребительском рынке.
Вместе с тем, под реализуемыми на потребительском рынке товарами и услугами следует понимать продовольственные и не продовольственные товары (например, продукты питания, алкогольная продукция, одежда и обувь, аудио и видео продукция), а также платные услуги (например, бытовые, коммунальные, транспортные) [37. С. 33; 76. С. 14].
Отличительным признаком потребительского рынка от других является и то, что он представлен конечным рынком потребления товаров и услуг. Такое утверждение следует из термина «потребительский», который производен от слова «потребление». В свою очередь «потребление» означает использование товаров для непосредственного потребления с целью удовлетворения повседневных нужд, а потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести товары, работы, услуги исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли [74. С. 214; 75. С. 15].
На основании изложенных элементов и их связи между собой, совокупности других особенностей и признаков системы рыночных взаимоотношений в стране, под потребительским рынком следует понимать систему социально-экономических и организационно-правовых отношений возникающих между участниками по факту купли-продажи товаров или услуг с целью их потребления для удовлетворения повседневных нужд, не связанных с извлечением прибыли.
Состояние, структура и тенденции развития региональной экономической преступности в сфере потребительского рынка
Эффективная организация борьбы с преступностью возможна только при наличии полного и ясного представления о ее масштабах и причинах. В этой связи представляется необходимым подробно рассмотреть состояние, структуру и тенденции развития экономической преступности в сфере потребительского рынка.
Проведем анализ состояния и структуры исследуемого вида преступности на примере субъекта РФ (Республики Бурятия), представив данные об исследуемой совокупности преступлений за последние семь лет, начиная с 2000 года, распределив их по группам в соответствии с вышеприведенной классификацией (см. таблицу). Из приведенных данных видно, что доля экономических преступлений, совершенных в сфере потребительского рынка, среди всех зарегистрированных преступлений экономической направленности нестабильна и варьируется на протяжении исследуемого периода от 17% до 75%. Таким образом динамика развития состояния исследуемого вида преступности имеет волнообразный характер с тенденцией, начиная с 2004 года, к увеличению темпов прироста относительно предыдущего года. До 2002 года доля преступлений, совершенных в сфере потребительского рынка, была преобладающей в структуре экономических преступлений, после чего произошли существенные структурные изменения в сторону уменьшения доли преступлений рассматриваемой категории, однако к 2006 году абсолютный показатель количества преступлений в сфере потребительского рынка стал почти равен абсолютному показателю базового 2000 года. Это связано как с общим значительным увеличением количества регистрируемых преступлений экономической направленности, так и с перераспределением усилий правоприменителей в стадии выявления преступлений указанной категории, что несомненно влияет на показатели зарегистрированной преступности. В 2002 году произошло резкое снижение количества зарегистрированных преступлений всех исследуемых групп, что заметно как по абсолютным показателям, так и по данным динамики. Кроме того, в 2002 г. в Республике Бурятия не зарегистрировано ни одного противоправного деяния предусмотренного ст.ст. 171.1 и 180 УК РФ.
Аналогичная картина наблюдается на всей территории страны, общее количество выявленных преступлений в сфере потребительского рынка сократилось в 76 субъектах Российской Федерации. На треть сократилось число выявленных фактов незаконного предпринимательства в 72 регионах страны. Значительно хуже была организована борьба с подобными преступными деяниями в Дальневосточном (-64,6 %), Уральском (-47,3 %) и Южном (-34,1 %) федеральных округах. В 29 субъектах Российской Федерации снижение составило 2-3 раза. В Республике Тыва, Калужской и Сахалинской областях — в 4 раза, в Приморском крае — в 7 раз [29. С. 63].
Известно, что борьба с экономической преступностью никогда не имела ярко выраженного рефлексирующего характера, в отличие от противодействия общеуголовной преступности. Если, например, убийство само «заявляет» о себе и требует немедленного социально-правового реагирования, то экономическое преступление традиционно выявлялось в результате целенаправленных усилий со стороны правоохранительных органов. Данное «свойство» экономической преступности несомненно влияет на показатели зарегистрированной преступности. Падение в 2002 году числа зарегистрированных преступлений в сфере потребительского рынка объясняется именно эффективностью борьбы правоохранительных органов с данным видом преступности.
Поскольку число всех зарегистрированных в Республике Бурятия экономических преступлений в 2002 году по сравнению с предыдущим годом не уменьшилось, налицо произошедшее перераспределение усилий правоприменителей в стадии выявления преступлений в сфере потребительского рынка, повлиявшее на показатели зарегистрированной преступности.
Некоторые ученые считают, что фиксируемое резкое снижение активности борьбы с экономической преступностью в 2002 г. нуждается в специальном изуче 77 нии. При этом высказывалось мнение о том, что здесь налицо позиция руководства МВД России того времени, которое несколько изменило приоритеты оперативно-служебной деятельности подчиненных подразделений [134. С. 136].
Однако опрос работников правоохранительных органов Республики Бурятия в качестве основного обстоятельства повлиявшего на снижения в 2002 году количества выявленных преступлений рассматриваемой категории позволяет назвать изменение процессуального законодательства, следствием чего стало изменение практики работы всей системы правоохранительных органов. Так, согласно результатам проведенного исследования, с 1 июля 2002 года вступил в силу Уголовно-процессуальный кодекс РФ, где нормами ст. 146 был изменен порядок возбуждения уголовных дел, а нормами главы 18 введен в практику институт реабилитации.
С момента законодательного лишения правоохранительных органов, ранее в полном объеме обладавших полномочиями по возбуждению уголовных дел, права принятия правовых решений о возбуждении уголовного дела без согласия органов прокуратуры, существенно снизился уровень выявленных преступлений (возбужденных уголовных дел) экономической направленности, в частности квалифицированных составов. Так, согласно проведенному исследованию было установлено, что количество проведенных проверок по сообщениям о преступлении правоохранительными органами, специализирующимися на выявлении и раскрытии преступлений рассматриваемой категории, большого изменения в 2002 году не претерпело, однако прокуроры низовых подразделений, в полномочия которых был отдан вопрос согласования возбуждения уголовных дел, и которые ранее не специализировались в проведении проверочных мероприятий и расследовании преступлений как в целом экономической направленности, так и преступлений рассматриваемой категории, зачастую отказывали в возбуждении уголовных дел как вследствие непрофессиональной оценки результатов проведенных проверочных мероприятий, так и во избежание возможной вероятности последующего прекращения возбужденных дел по реабилитирующим основаниям и использования подозреваемыми норм главы 18 УПК РФ со всеми вытекающими для правоохранительных органов и государства последствиями. Вследствие изменений в законодательстве с 1 июля 2002 года поменялась практика «прямого» возбуждения уголовных дел рассматриваемой категории, существовавшая в правоохранительных органах, именно специализирующихся на выявлении и раскрытии преступлений рассматриваемой категории, что не смогло не повлиять на количество выявленных, а следовательно, зарегистрированных преступлений. Вследствие указанных законодательных изменений в 2002 году количество правовых решений об отказе в возбуждении уголовного дела увеличилось пропорционально количеству «невыявленных» уголовных дел по сравнению с аналогичными периодами прошлых лет.
Данные выводы о влиянии перераспределения усилий правоохранительных органов в борьбе с региональной экономической преступностью в сфере потребительского рынка в связи с произошедшими законодательными изменениями подтверждаются следующим сравнительным анализом состояния экономической преступности в сфере потребительского рынка с состоянием всей преступности экономической направленности (см. таблицу № 2).
Виктимологическая характеристика экономических преступлений в сфере потребительского рынка
Одним из основных факторов, обуславливающих продолжающийся рост экономической преступности в сфере потребительского рынка, является высокая степень виктимности его участников.
Криминологи указывают, что виктимность представляет собой повышенную степень предрасположенности лица к тому, чтобы стать жертвой преступления, взаимодополняющее «партнерство» преступника и потерпевшего (жертвы) как элемент механизма совершения преступления. При этом роль жертвы зачастую заключается либо в создании опасности, либо в неспособности избежать опасности там, где она объективно была предотвратима [36. С. 131]. Поэтому, как ни стран Ill но, поведение жертвы изначально может нести в себе посылку к совершению противоправного действия по отношению к ней, такое поведение называется виктим-ным.
В настоящее время уголовное законодательство регламентирует лишь незначительную часть виктимологических аспектов и фактически не реализует их на практике. В свою очередь игнорирование виктимологических аспектов в уголовном праве ведет к нарушению реализации его принципов и, следовательно, к нарушению справедливости. Особенно очевидны такие нарушения, если преступлению способствовало не просто виктимное, а виновное поведение потерпевшего1, которое не стало, тем не менее, предметом исследования на следствии и в суде и, соответственно, не было учтено при назначении наказания.
Очевидно, что виновное поведение потерпевшего, являясь элементом криминогенной ситуации, отражается в сознании субъекта при совершении им преступления. А это отражение, в свою очередь, становится составной частью содержания вины преступника. Таким образом, прослеживается тесная взаимосвязь между виновным поведением потерпевшего и виной субъекта преступления, имеющая, как представляется, обратно пропорциональную зависимость: с увеличением степени вины потерпевшего уменьшается степень вины преступника [98. С. 44].
Вследствие этого, изучение личностных особенностей потерпевшего, особенно если его поведение сыграло не последнюю роль в создании ситуации совершения преступления, необходимо для определения подлинных мотивов преступных посягательств и соответствующей индивидуализации ответственности виновного, разработки мер как криминологического, так и виктимологического направлений профилактики [98. С. 47.].
К числу личностных особенностей жертв преступлений, следует относить такие признаки, которые могут служить основанием для классификации потерпевших. В первую очередь это социально-демографические, ролевые, нравственно-психологические и поведенческие признаки, имеющие определенное криминологическое значение.
В настоящей работе под виновным поведением потерпевшего понимается такое поведение, которое противоречит признанным в обществе ценностям и нормам морали.
Как и в предыдущим параграфе, специфика проводимого исследования дает возможность выделить две основные группы участников отношений в сфере потребительского рынка, ставших жертвами преступлений в этой области, а именно:
1) потребители товаров и услуг;
2) лица, реализующие товары и услуги (предприниматели либо представители предприятий торговли и оказания услуг и т.п.).
Изучение личности и поведения, потерпевших на основе анализа материалов уголовных дел об экономических преступлениях связанных с потребительским рынком, позволит сделать следующие выводы.
При распределении потерпевших по признаку пола оказалось, что среди жертв первой группы (потребители товаров и услуг) от преступлений совершенных в изучаемой сфере 77,8% женщин, из них 69% способствовало посягательству виктимным поведением. Мужчин-потребителей, потерпевших от рассматриваемых преступлений 22,2%, из них у 60,4% было установлено виктимное поведение в предкриминальной ситуации.
Среди жертв от преступлений второй группы (лица, реализующие товары и услуги), женщин оказалось 57,1%, при этом потерпевших с виктимным поведением почти в 3 раза меньше (27,4%), чем среди женщин жертв от преступлений 1 группы. Мужчин-потерпевших от исследуемых преступлений 42,9%, что почти в 2 раза больше, чем аналогичный показатель 1 группы, однако у них так же в 3,5 раза (23%) реже было установлено виктимное поведение.
Сравнительный анализ определенных групп показывает, что жертвы с виктимным поведением в предкриминальной ситуации среди женщин встречались немного чаще, чем среди мужчин. Вместе с тем доля потерпевших от преступлений женщин первой группы значительно выше второй.
Представляется, что объяснение данного факта исходит из того, что женщины чаще мужчин осуществляют покупки, как товаров, так и услуг.
Здесь также необходимо учитывать и то обстоятельство, что в силу психологических особенностей есть занятия, которые наиболее свойственны женщинам. Так, именно женщины - основная масса потерпевших от мошенничества, заключающегося в продаже поддельных золотых вещей и драгоценных камней, ворожбе и т.п. В ряде случаев обманов и злоупотребления доверием преступниками ис 113 пользуются такие интересы женщин как удержание мужа или его возврат, привораживание жениха и т.д.
Для установления социального лица жертвы необходимо выяснить ее возрастную характеристику, в основном в аспекте социально-психологических свойств определенного возраста.
Исследование показало, что возраст потерпевших первой группы не имеет ярко выраженной составляющей, т.е. все возрастные группы здесь распределены с незначительной разницей.
Тем не менее, наиболее многочисленную группу жертв-потребителей представили лица в возрасте от 25 до 35 лет (32,3%). При этом доля потерпевших с поведением, способствовавшим совершению преступления максимальна именно в данной группе. В свою очередь самую малочисленную группу здесь составили лица в возрасте до 18 лет - 2,5%. Полагаем, что такое положение объясняется тем условием, что несовершеннолетние не имеют больших собственных средств, которые могли бы быть потрачены на потребительские нужды, а по малозначительным фактам потерпевшие просто не обращаются в правоохранительные органы.
Кроме того, здесь необходимо учитывать психологические особенности несовершеннолетних и такой факт как «подростковый максимализм». В связи с этим несовершеннолетние часто не обращаются в правоохранительные органы, так как боятся огласки (что их окружение узнает, что они стали жертвой обмана), также у данной категории лиц присутствует повышенное скептическое, недоверчивое отношение к милиции и к ее возможностям в восстановлении социальной справедливости.
Как и в первой группе, вторая представляет собой в основном людей молодого возраста. Доля лиц от 25 до 35 лет здесь составила 52,8%, а от 36 до 45 лет 34,1%. При этом в отличие от первой группы (потерпевших-потребителей) поведение жертв потерпевших от преступлений второй группы в основном носила нейтральный характер.
Уголовно-правовое предупреждение экономической преступности в сфере потребительского рынка
Борьба с экономической преступностью в сфере потребительского рынка не может осуществляться лишь на общесоциальном уровне предупреждения, поскольку последние не могут нейтрализовать все действия существующих криминогенных факторов. Лишь комплексное воздействие на всю совокупность причин и условий, способствующих сохранению или росту распространенности экономической преступности на потребительском рынке, может дать некоторый ощутимый профилактический эффект.
Что касается специально-криминологического уровня, то он представляет собой совокупность мер, непосредственно направленных на устранение не только и не столько общих причин преступности, сколько причин группового уровня - в данном случае экономических преступлений. Такие меры, являясь менее масштабными в сравнении с общесоциальными, но более конкретными, поскольку их цели и задачи связаны не со всем обществом, а лишь с отдельной отраслью экономики. Поэтому степень их эффективности значительно выше, нежели у общесоциальных мер [36. С. 140; 105. С. 76].
Вместе с тем, из всего многообразия мер борьбы с преступностью (в том числе, экономической) наиболее часто используются уголовно-правовые меры1. Причина данного феномена заключается в том, что именно эта группа мер по своей природе в наибольшей степени может быть ориентирована на борьбу с преступностью или отдельными ее видами. Нормы уголовного права очерчивают круг деяний, запрещенных уголовным законом, регулируют систему наказаний, назначение, а также освобождение от наказания и уголовной ответственности.
Все это, помимо непосредственного регулирования уголовно-правовых отношений, возникающих, в связи с совершением преступления, оказывает воздействие на правосознание граждан, что имеет несомненный предупредительный эффект [100; О. 211]; .
Названное свойство уголовно-правовых мер воздействия на преступность обусловило их разработку как одного из приоритетных направлений в криминологии1. Данное обстоятельство повлияло и на наш выбор.
Базовым- ориентиром для определения направлений совершенствования уголовно-правовых мер с целью предупреждения экономической преступности в сфере потребительского рынка. является юридический анализ;, экономических преступлений; совершаемых в-сфере потребительского рынка и анализ, судебной практики при рассмотрении уголовных дел исследуемой категории.
При, этом представляется целесообразным все меры уголовно-правового предупреждения исследуемой области условно разделить на две группы:
1) относящиеся к институтам Общей части российского уголовного законодательства;
2) относящиеся, к нормам Особенной части российского уголовного заког нодательства об ответственности за экономические преступления.
. К числу проблем; Общей части уголовного законодательства Российской Федерации, требующих разрешения В Связи-с исследуемой темой, на наш;взгляд относятся следующее.
Установление уголовной: ответственности для юридических лиц за совершение экономических преступлений.
В теории российского уголовного права: остро обсуждалась и продолжает обсуждаться проблема уголовной ответственности юридических лиц [43. Є. 7; 67. С. 50-60; 81. G. 3; 83. С. 50-55]. Однако в настоящее время этот вопрос в-законо-дательном порядке не разрешен, и,законодатель остается пока на прежней, традиционной для классической1 школы уголовного права России позиции, согласно которой уголовной ответственности подлежат только физические лица.
Представляется, что данную проблему нельзя считать окончательно решенной в теоретическом и тем более в практическом плане. В то же время новое административное законодательство преодолело этот барьер и предусмотрело ответственность юридических лиц за ряд административных правонарушений.
Существует ряд причин введения в российское законодательство института уголовной ответственности юридических лиц. Так сторонники введения корпоративной уголовной ответственности считают, что размер ущерба, причиняемого деятельностью корпораций, который во много раз превышает вред, причиняемый отдельными физическими лицами. В то время как санкции, применяемые в рамках гражданского и административного законодательства, являются неадекватными [67. С. 52-53].
Следующая причина состоит в том, что в некоторых случаях принятия незаконных решений, связанных с осуществлением экономической деятельности в сфере потребительского рынка осуществляется не индивидуально, а коллегиальным органом управления с использованием процедуры тайного голосования. Если незаконное решение принимается большинством голосов (хотя бы при одном воздержавшемся), индивидуальная виновная ответственность всех участников принятия незаконного решения исключается.
Выделяется еще одна причина, она касается связи уголовного и административного права и имеет системно-правовой характер [43. С. 6-7]. Между конструкциями составов уголовного преступления и административного правонарушения имеется много общего. При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность юридических лиц за соответствующие правонарушения (например, в области предпринимательской деятельности, финансов). Думается, было бы логично предусмотреть и в действующем уголовном законодательстве ответственность юридических лиц за ряд преступлений в сфере экономической деятельности1.
Как отмечается в научной литературе, неудачная попытка решить данную проблему в нашей стране была предпринята разработчиками опубликованного в 1994 г. проекта Общей части Уголовного кодекса РФ, согласно ст. 106 которого юридическое лицо подлежало бы уголовной ответственности за деяние, предусмотренное уголовным законом в случае виновности в исполнении или ненадлежащем исполнении прямого предписания закона, устанавливающего обязанности либо запрет на осуществление определенной деятельности [84. С. 193-200].
Данное решение вряд ли можно считать корректным, поскольку отождествление вины физических и юридических лиц не имеет никаких сколько-нибудь серьезных научных оснований.
Вместе с тем, мы поддерживаем специалистов, которые предлагают дополнить Общую часть УК РФ 1996 г. соответствующим разделом «Уголовная ответственность юридических лиц», в котором были бы сформулированы не только понятие и основания уголовной ответственности юридических лиц, дан перечень видов преступлений, по которым может быть предусмотрена уголовная ответственность для юридического лица, но и исчерпывающим образом перечислены все виды специальных наказаний для юридических лиц, а также правила их назначения.
Естественно введение в российское законодательство института уголовной ответственности юридических лиц потребует значительной перестройки всей системы уголовного права, так как корпоративная уголовная ответственность противоречит принципу личной виновной ответственности.
Между тем, по нашему мнению, введение уголовной ответственности для юридических лиц в первую очередь за преступления в сфере экономической деятельности (в том числе и совершаемых в сфере потребительского рынка) положительно отразится на эффективности механизма уголовно-правовой охраны общественных отношений от преступлений. Кроме того, в работе над этим вопросом можно использовать зарубежный опыт, например, США, Канады, Франции, Нидерландов, уголовное законодательство которых на протяжении длительного времени предусматривает уголовную ответственность юридических лиц.
