Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и сущность уголовной ответственности 15
1. Понятие и основание уголовной ответственности 15
2. Средства реализации уголовной ответственности и их классификация 42
Глава 2. Отсрочка отбывания наказания в уголовном праве 72
1. Развитие института отсрочки отбывания наказания по уголовному праву России 72
2. Юридическая природа, основания и условия отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14лет 102
Глава 3. Отсрочка отбывания наказания и уголовная ответственность 135
1. Роль отсрочки отбывания наказания в обеспечении целей уголовной ответственности 135
2. Механизм обеспечения отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет 172
Заключение 200
Список литературы 212
- Понятие и основание уголовной ответственности
- Средства реализации уголовной ответственности и их классификация
- Развитие института отсрочки отбывания наказания по уголовному праву России
- Роль отсрочки отбывания наказания в обеспечении целей уголовной ответственности
Введение к работе
1. Актуальность темы диссертации. Изменения в экономической, социальной и политической сфере российского общества предопределили необходимость проведения в России правовой реформы. Уголовно-правовая политика требует совершенствования системы уголовной ответственности, которая должна стать более дифференцированной, гуманной и вместе с тем эффективной. Для решения этой задачи в рамках принятого в 1996 году Уголовного кодекса России некоторые уголовно-правовые институты претерпели существенные изменения. Изменения коснулись и отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Не предусмотрен в действующем УК РФ институт отсрочки исполнения приговора ( ст.ст. 46, 461 УК РСФСР).
Расширение и совершенствование системы мер уголовно-правового воздействия, не связанных с реальным лишением свободы, - закономерность сегодняшней уголовно-правовой политики. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет -мера уголовно-правового воздействия, занимающая важное место среди мер, альтернативных реальному лишению свободы. Это своего рода эксперимент, введенный в 1992 году и оправдавший себя на практике. Отсрочка относится к одной из мер уголовно-правового воздействия, в которой в равной мере реализуются, с одной стороны, - принцип неотвратимости уголовной ответственности, а с другой - принципы гуманизма и справедливости.
Законодатель существенно изменил положения данной статьи, во-первых, увеличив возраст детей с трех до восьми лет (а затем и до 14 лет), а во-вторых, отменив некоторые механизмы обеспечения отсрочки отбывания наказания. С начала действия нового УК РФ ст. 82 претерпела еще ряд изменений, которые, на наш взгляд, имеют не только свои плюсы, но и минусы. И если учесть, что данная статья на сегодняшний день применяется очень редко, то становится ясно, что необходимо глубокое научное
4 осмысление положений данной нормы как в интересах практики, так и в интересах соблюдения и защиты прав женщин. Норма об отсрочке отбывания наказания, в том виде, в котором она представлена в законодательстве, далека от совершенства, тем более, учитывая последние изменения в ч. 3 ст. 82 УК РФ. Требуется выработка новых предложений для совершенствования законодательства и судебной практики.
В науке уголовного права достаточно хорошо был исследован институт
отсрочки исполнения приговора. Отсрочку рассматривали и как один из
видов наказания, и как подвид условного осуждения или условно-досрочного
освобождения. Учеными также предпринимались попытки рассмотреть
отсрочку исполнения приговора и как самостоятельный институт уголовного
права, смежный с условным осуждением. В связи с этим широко известны
работы Г.С.Гаверова, С.И.Зельдова, И.И.Карпеца, Н.Ф.Кузнецовой,
В.А.Ломако, А.К.Музеника, А.В.Наумова, И.С.Ноя, В.М.Сидоровой,
И.А.Стручкова, Ю.М.Ткачевского, В.А.Уткина, О.В.Филимонова,
М.Д.Шаргородского, и др. Значительно меньше, но, тем не менее уделялось внимание и отсрочке отбывания наказания. В основном можно было встретить статьи в научных журналах, где отсрочку отбывания наказания рассматривали чаще как вид освобождения от наказания, реже — как разновидность условного осуждения или условно-досрочного освобождения, вид наказания.
К сожалению, практически все исследования выполнены на базе ранее действующего уголовного законодательства. По нашим сведениям, нет ни одного монографического исследования этого института на основе нового Уголовного кодекса РФ.
Практическая реализация данной нормы выявила недостатки, связанные с неполной теоретической проработкой некоторых ее положений, с несовершенством законодательного регулирования, а также с неверным толкованием судами ст. 82 УК РФ. Это еще раз подтверждает насущность данной проблемы, предопределяет необходимость обращения к изучению
5 института отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.
Цель исследования - дать понятие и раскрыть юридическую природу
отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам,
имеющим малолетних детей, рассмотреть основания, условия и проблемы
применения данного института на практике; показать место отсрочки
отбывания наказания в системе мер уголовно-правового воздействия и
рассмотреть ее как средство реализации уголовной ответственности; показать
роль отсрочки отбывания наказания в осуществлении целей уголовной
ответственности; показать механизмы обеспечения отсрочки отбывания
наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей,
дать классификацию этих механизмов и раскрыть их значение для
правоприменительной практики; сравнить отсрочку отбывания наказания по
новому УК РФ с ранее действовавшими видами отсрочки,
предусмотренными прежним законодательством (ст.ст. 46, 46 , 46 УК РСФСР ).
На этой основе разработать и обосновать предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляет современная доктрина уголовного права. В работе широко использовались как общий - диалектический метод познания, так и специальные методы: логический, исторический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, метод системно-структурного анализа и др.
При подготовке диссертации изучено уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, ряда зарубежных государств, международно-правовые акты, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и СССР, литература по уголовному праву, криминологии, уголовно-исполнительному праву, теории государства и
права, философии, социологии, психологии; проанализирована судебная
практика по делам об отсрочке исполнения приговора, практика судов г.
Тольятти - изучены уголовные дела в отношении женщин, осужденных в
1999-2000 годах Центральным, Автозаводским, Комсомольским районными
судами г. Тольятти. Из них отобрано и исследовано 100 уголовных дел о
преступлениях беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте
до восьми лет, которые могли претендовать на применение к ним отсрочки
отбывания наказания, в том числе 24 из них, по которым отсрочка была
предоставлена. Проведено анкетирование 100 работников
правоохранительных органов по выяснению юридической природы отсрочки отбывания наказания.
Научная новизна. Работа является первым монографическим исследованием отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет на нормативно-правовой базе УК РФ 1996г., УИК РФ 1997года. Впервые выдвигается положение о том, что отсрочка отбывания наказания является самостоятельным уголовно-правовым институтом, суть которого в том, что с одной стороны, она выступает как временное неисполнение уголовного наказания в течение определенного срока под определенными условиями, а с другой - как один из видов освобождения от наказания. По своему функциональному назначению отсрочка отбывания наказания женщинам является средством реализации уголовной ответственности и представляет собой одну из мер уголовно-правового характера (воздействия).
Известно, что уголовная ответственность реализуется не только с помощью применения наказания, но и посредством иных мер уголовно-правового воздействия. К этим мерам автор относит отсрочку отбывания наказания, условное осуждение, принудительные меры воспитательного воздействия.
Понятие «иные меры уголовно-правового воздействия» шире понятия « меры уголовной ответственности», поэтому принудительные меры
7 медицинского характера также относятся к «иным мерам уголовно-правового воздействия», но не являются средством реализации уголовной ответственности.
В работе обосновывается положение о том, что отсрочка отбывания наказания имеет специальные механизмы своего обеспечения. Эти механизмы предусмотрены как уголовным, так и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации; они многообразны и неоднородны, поэтому их можно классифицировать по различным критериям. По мнению автора, предложения по совершенствованию данных механизмов должны повысить эффективность отсрочки отбывания наказания.
В диссертации содержатся конкретные предложения по изменению некоторых положений действующего уголовного законодательства, дополнения, а также рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики по реализации отсрочки отбывания наказания.
В работе обосновываются и выносятся на защиту следующие положения и выводы. 1) Ретроспективная уголовная ответственность - это комплексный феномен, в содержание которого входят и меры государственного воздействия, посредством которых осуждается, порицается общественно опасное деяние и личность, его совершившая, и обязанность личности претерпеть эти меры государственного воздействия, в которых дается отрицательная оценка содеянного.
Ретроспективная уголовная ответственность не сводится только к наказанию. Последнее является стержнем, ядром уголовной ответственности, основным, но не единственным средством ее реализации.
Основанием уголовной ответственности не может являться сам процесс совершения преступления. Поэтому статью 8 УК РФ, в этой части нужно изменить, и она должна звучать так: «Основанием уголовной ответственности является совершенное общественно опасное деяние,
8 содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».
2) Отсрочку отбывания наказания нельзя рассматривать как вид
наказания, а также как просто вид освобождения от наказания.
С этимологической точки зрения отсрочка отбывания наказания, являясь сложным институтом, представляет собой, с одной стороны, временное неисполнение назначенного судом наказания под определенными условиями (когда наказание изначально не исполняется реально в течение определенного периода времени), а с другой стороны - это один из видов освобождения от наказания (наказание прекращает исполняться), применяемый в соответствии с принципами гуманизма, справедливости и экономии репрессий.
С функциональной стороны отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей является мерой уголовно-правового воздействия, посредством которой реализуется уголовная ответственность в отношении осужденной женщины, к которой применена указанная мера.
3) В ряде случаев цели уголовной ответственности наиболее эффективно
достигаются не с помощью наказания, а посредством иных мер уголовно-
правового воздействия, предусмотренных уголовным кодексом. Анализ
уголовного законодательства показывает многообразие и неоднородный
характер этих мер, поэтому их можно классифицировать следующим
образом: 1) меры уголовно-правового характера, не связанные с уголовной
ответственностью, не являющиеся средством ее реализации (
принудительные меры медицинского характера, применяемые к
невменяемым лицам, совершившим общественно опасные деяния); 2) меры
уголовно-правового характера (воздействия), связанные с уголовной
ответственностью, которые являются средством ее реализации (отсрочка
отбывания наказания, условное осуждение, принудительные меры
воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского
9 характера, применяемые наряду с наказанием к алкоголикам и наркоманам, а также к лицам с психическим расстройством, не исключающим вменяемости). В связи с этим необходимо изменить редакцию статей 2,6,7 УК РФ.
4) Отсрочка отбывания наказания, как мера уголовно-правового воздействия, реализующая уголовную ответственность, имеет свое содержание. Оно проявляется в следующем:
а) в назначении женщине наказания;
б) в проявлении гуманизма со стороны государства при предоставлении
отсрочки отбывания наказания;
в) в возложении на осужденную судом обязанностей по воспитанию
ребенка и уходу за ним;
г) в возложении дополнительных обязанностей: вести
законоуважительный достойный образ жизни; не злоупотреблять спиртными
напитками и наркотическими веществами.
д) в наличии обязанности отчитываться перед органами контроля в
течение всего срока отсрочки;
е) в существовании угрозы реального исполнения наказания в случае
отказа женщины от ребенка, уклонения от его воспитания, ведения
аморального образа жизни, злоупотребления спиртными напитками и
наркотическими веществами;
ж) в установлении срока отсрочки - до достижения ребенком возраста 14 лет. Этот единый срок, не является, однако одинаковым для всех женщин. Беременные женщины, к которым отсрочка применяется при вынесении обвинительного приговора, оказываются в наиболее невыгодном положении, чем женщины, уже имеющие детей.
В диссертации подчеркивается, что данная норма может вступить в противоречие со ст. 83 УК РФ, предусматривающей обязательное освобождение от наказания по истечении определенных сроков со дня вступления в силу обвинительного приговора. Для устранения этих
10 противоречий вносится предложение об установлении дифференцированных сроков отсрочки отбывания наказания в зависимости от категории совершенного преступления.
В частности, предлагается фразу в ч. 1 ст. 82 УК РФ: «до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста» заменить положением: «на срок:
при осуждении за преступление небольшой тяжести - до 2 лет;
при осуждении за преступление средней тяжести - до 6 лет;
при осуждении за тяжкое преступление - до 10 лет;
при осуждении за особо тяжкое преступление - до 14 лет.»
В диссертации выдвигается тезис о том, что отсрочка отбывания наказания является одним из действенных средств, с помощью которого осуществляется достижение целей уголовной ответственности. При этом сделана попытка раскрыть цели как интроспективной, так и ретроспективной уголовной ответственности. У последней с помощью отсрочки достигаются такие цели как: восстановление социальной справедливости, которая включает в себя и элементы кары, причем карательное воздействие отсрочки гораздо меньше, чем реально отбываемого наказания; цели исправления и перевоспитания осужденной женщины, которой дается шанс доказать, что она - мать, способная растить и воспитывать детей - достойных членов общества; цели общего и специального предупреждения, которые достигаются как при применении отсрочки отбывания наказания в целом, так и посредством механизмов обеспечения отсрочки.
Отсрочка отбывания наказания имеет характерные основания и условия применения. Основаниями применения отсрочки являются: во-первых, наличие возможности достижения целей уголовной ответственности без реального исполнения наказания, во-вторых, факт проявления гуманизма со стороны общества и государства к беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, совершившим преступление.
Отдельно закон предусматривает и условия применения отсрочки отбывания наказания. К ним относятся:
1. Факт беременности женщины или наличие у нее детей в возрасте до 14 лет;
2. Осуждение за любые преступления, кроме тяжких и особо тяжких преступлений против личности, за которые наказание в виде лишения свободы назначено на срок более 5 лет . К последним следует относить не только преступления, предусмотренные разделом VII Особенной части УК РФ, но и другие преступления, в которых личность выступает дополнительным обязательным объектом. В связи с этим предлагается ст. 82 УК РФ дополнить примечанием, содержащим перечень указанных преступлений во избежание двоякого толкования данной нормы: «Примечание. Под тяжкими и особо тяжкими преступлениями против личности, указанными в ч. 1 ст. 82 УК РФ следует понимать помимо преступлений, предусмотренных разделом VII Особенной части УК РФ также преступления, в которых личность выступает обязательным дополнительным объектом, предусмотренные статьями: 162, 205, 206, 209, ч. 2 ст. 211,ч. Зет. 213, ч.4 ст. 226, 277, 295, 317 УК РФ».
3. При предоставлении отсрочки женщине, уже отбывающей наказание следует предусмотреть дополнительные условия: наличие реальной возможности содержать себя и ребенка; законопослушное поведение в местах лишения свободы; хорошее отношение к ребенку и активное желание самой воспитывать его; наличие личного ходатайства женщины о предоставлении отсрочки отбывания наказания.
В связи с этим предлагается внести изменение в ст. 177 УИК РФ. Это не позволит, во-первых, формально относиться к предоставлению отсрочки; во-вторых, устранит имеющиеся на данный момент противоречия между этой статьей и ст. 82 УК РФ ( например, положение о наличии согласия родственников принять осужденную и ее ребенка, от которого УК РФ отказался, а в УИК РФ оно осталось).
7) При применении отсрочки суд, одновременно с основным наказанием может назначить и дополнительное наказание. В связи с этим в диссертации
12 предлагается разрешить законом отсрочку дополнительного наказания, так как возникшие обстоятельства (например, рождение ребенка) не способствуют реальному исполнению дополнительного наказания.
Анализ ст. 82 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что отсрочка отбывания наказания должна быть предоставлена и несовершеннолетним женского пола, беременным или имеющим малолетних детей. Поскольку в Уголовном кодексе РФ предусмотрена глава 14, посвященная особенностям уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, в нее следует поместить самостоятельную статью 89' « Отсрочка отбывания наказания несовершеннолетним», которая может звучать так: «1. Осужденным несовершеннолетним женского пола, беременным или имеющим малолетних детей, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, активно желающим воспитывать ребенка, не страдающим алкогольной или наркотической зависимостью, суд может отсрочить отбывание наказания на сроки, предусмотренные ст. 82 УК РФ, сокращенные наполовину.» Остальные части данной статьи изложить в редакции ст. 82 УК РФ.
Наше исследование показало, что отсрочка отбывания наказания имеет механизмы своего обеспечения. Данные механизмы неоднородны, и их можно классифицировать на основании различных признаков. Так, можно выделить поощрительные и репрессивные механизмы обеспечения отсрочки отбывания наказания. В ст. 82 УК РФ преобладают репрессивные механизмы обеспечения отсрочки, предусмотренные в ч.ч. 2, 3, 4 ст 82 УК РФ. Поощрительный механизм представлен только в ч. 3 ст. 82 УК РФ - отмена отсрочки и освобождение от наказания по достижении ребенком возраста 14 лет. Но и этот механизм не во всех случаях можно назвать поощрительным.
Учитывая социобиопсихологические особенности контингента, к которому применяется отсрочка, диссертантом предлагается предусмотреть досрочную отмену отсрочки с освобождением от наказания женщинам,
13 которые до истечения срока отсрочки в полной мере оправдали доверие суда. Это положение в законе можно изложить так:
Статья 82. «2. Если до истечения срока отсрочки осужденная
зарекомендует себя положительно, своим поведением в целом,
добросовестным отношением к материнским обязанностям докажет свое исправление, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденной, может постановить о досрочной отмене отсрочки и освобождении осужденной от наказания.
При этом, отсрочка может быть отменена досрочно по истечении не менее половины установленного судом срока отсрочки».
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно углубляет научные знания о правовой природе института отсрочки отбывания наказания. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе совершенствования действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, в практической деятельности судов, при подготовке постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, а также могут служить материалом для дальнейших исследований проблем отсрочки отбывания наказания. Результаты диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе, при преподавании уголовного, уголовно-исполнительного права, соответствующего спецкурса.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации были изложены на теоретических семинарах кафедры Уголовного права и процесса ВУиТ, итоговых научных конференциях вуза и опубликованы в пяти научных работах. Выводы и предложения по результатам исследования использовались при проведении занятий по уголовному и уголовно-исполнительному праву в Волжском Университете имени В.Н.Татищева г. Тольятти.
14 Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования данной проблемы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть парафафов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие и основание уголовной ответственности
Задача диссертационного исследования - рассмотреть отсрочку отбывания наказания как одну из мер уголовно-правового воздействия, посредством которой реализуется уголовная ответственность. В работе предстоит раскрыть роль отсрочки отбывания наказания в обеспечении целей уголовной ответственности, а для этого следует выяснить прежде всего, что представляет собой уголовная ответственность, каковы ее основания, виды , цели.
В уголовно-правовой литературе до настоящего времени нет единства мнений в отношении понятия уголовной ответственности, ее основания (несмотря на то, что принятый в 1996 году Уголовный кодекс РФ в ст. 8 , раскрывает понятие «основания» уголовной ответственности), спорят ученые и о видах уголовной ответственности, выступая «за» и «против» позитивной уголовной ответственности, дискуссионными являются и вопросы о моменте возникновения и окончания уголовной ответственности.
В подобных условиях представляется целесообразным раскрытие понятия отсрочки отбывания наказания, как средства реализации уголовной ответственности, как меры уголовно-правового воздействия, посредством которой эта ответственность реализуется, анализ самого понятия «уголовная ответственность». Именно поэтому Глава 1 диссертационного исследования посвящена уголовной ответственности и средствам ее реализации.
Представляется, что понятие уголовной ответственности можно рассматривать в различных аспектах. Прежде всего, в ее этимологическом и содержательном аспектах.
Даже беглый анализ слова (термина) "ответственность" предполагает в этимологическом смысле - держать ответ кому-то, за что-то. Из этой посылки исходят, видимо, и толковые словари. Так, в Оксфордском толковом словаре современного английского языка сказано: "Ответственность ... 1. Быть ответственным... 2. То, за что отвечает лицо; ...обязанность...".
Слово "ответственность" в русском языке синонимов не имеет и употребляется в разных значениях. В словаре русского языка С.И.Ожегова слово "ответственность" толкуется так: "Ответственность. Необходимость, обязанность отвечать за свои поступки, действия, быть ответственным за них. Чувство ответственности. Нести ответственность. Привлечь к ответственности (заставить отвечать за плохой ход дела, за проступки)". В другом словаре русского языка дано несколько иное определение понятия ответственности: "лицо, выполняющее какую-либо работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за все могущие возникнуть последствия в исходе порученного дела, в выполнении каких-либо обязанностей, обязательств."3 В этих определениях термин "ответственность" толкуется в смысле обязанности отвечать за свои поступки.
С точки зрения психологии, под ответственностью понимают способность личности придерживаться в своем поведении действующих социальных норм. Все виды ответственности объединяет то, что они являются формами контроля за деятельностью человека и характеризуют ответственность либо с позиции общества, либо с позиции личности. В философской и социологической литературе понятие "ответственность" трактуется по-разному: как способность лица предвидеть результат своих действий, как осознание своих обязанностей перед людьми, как чувство долга или сознания ответственности.1
Важным видом социальной ответственности является юридическая ответственность. Юридическая ответственность связана с государственным принуждением, что является важным признаком, отличающим юридическую ответственность от моральной и иных видов социальной ответственности.
Юридическая ответственность является важным компонентом системы права и механизма правового регулирования. Возникновение и развитие права тесно связано с точным определением понятия, видов, основания и объема юридической ответственности субъектов права. По вопросу количества видов юридической ответственности в литературе имеются различные точки зрения. Так, в 4х-томном курсе общей теории государства и права отмечается, что в зависимости от характера совершенного правонарушения - гражданского, административного или уголовного — различают ответственность гражданскую, административную и уголовную.2 В одном из учебников по теории государства и права говорится об основных четырех видах юридической ответственности: уголовно-правовой, гражданско-правовой, административно-правовой и дисциплинарной.3
Одни авторы насчитывают пять, другие — шесть видов юридической ответственности. В.М.Лазарев отмечает, что юридическая ответственность — это наказание, возлагаемое на правонарушителя. Она обязывает виновного в совершении правонарушения подвергнуться лишению каких-либо благ: свободы, права владения имуществом и т.д. Лазарев полагает, что в зависимости от того, нормами какой отрасли права предусматривается юридическая ответственность правонарушителя, она может быть: уголовной, административной, гражданско-правовой, дисциплинарной.
Как видно, большинство ученых юристов рассматривают уголовную ответственность как вид юридической ответственности.
Помимо того, что понятие ответственности может раскрываться в этимологическом плане, его можно дать и в содержательном аспекте.
В юридической литературе высказаны различные точки зрения по поводу определения понятия уголовной ответственности. Это обстоятельство обусловлено тем, что правильное понимание и определение понятия уголовной ответственности имеет большую практическую значимость.
Сам по себе термин "уголовная ответственность" отнюдь не нов. Не часто, но все же он находил свое применение в уголовно-правовой литературе и законодательстве дореволюционной России. К примеру, им пользовался еще профессор Н.С.Таганцев. Так, издавая в 1872 году "Систематический свод решений кассационных департаментов Сената 1866-1871гг.", он отделение пятое Свода озаглавил: "Различие уголовной ответственности для лиц,-изъятых и неизъятых от телесного наказания."1 Однако, содержание этого раздела свидетельствует о том, что Н.С.Таганцев не проводил различия между понятиями уголовной ответственности и наказания, считал их идентичными.
Термином "уголовная ответственность" пользовался также и С.В.Познышев при анализе соотнесения свободы воли и уголовной ответственности, а также при исследовании обстоятельств, погашающих уголовную ответственность. Однако, употребляя этот термин, С.В.Познышев, как и Н.С.Таганцев, отождествлял его с термином "наказание".2
Упоминается это понятие и в текстах официальных законодательных актов дореволюционной России. Так, 15 ст.1 "Уложения о наказаниях уголовных и исправительных" 1885 года гласил: "Всякий несет уголовную ответственность сам за себя, за изъятием случаев, точно определенных в законе." Употребляется этот термин также в 20 этой же статьи и в некоторых других. Однако по смысловому своему значению они в законе определяются равнозначно термину "наказание". В случаях же, если законодатель говорил об ответственности до наказания, то он пользовался термином "уголовное преследование".1
Средства реализации уголовной ответственности и их классификация
Общественный строй любой страны определяется тремя составляющими: экономической системой, политической системой и социально-классовыми отношениями. Из этих трех элементов именно политическая система призвана упорядочить жизнедеятельность субъектов социальной действительности.
Общепризнано, что саму политическую систему образуют: государство, политические партии, общественные объединения и трудовые коллективы. Государство является самым мощным элементом политической системы. Именно оно может и должно воздействовать на личность через нормативные предписания. Известно, что эти нормативные предписания выполняются гражданами не всегда, несмотря на то, что государство в первую очередь формирует у субъектов социальной действительности должное, уважительное отношение к закону. Если же нормативные предписания не выполняются, то государство должно заставить, вынудить путем психического воздействия или действительного применения к таким лицам «мер воздействия, которые бы возлагали бремя ответственности за поведение, нежелательное для общества в целом или для одного из элементов политической системы, и вынуждали бы адресатов нормативных предписаний следовать этим предписаниям».1 Инструментом, с помощью которого обеспечивается соблюдение предписаний норм, является ответственность.
В охранительных уголовно-правовых отношениях, то есть после совершения преступления именно ретроспективная уголовная ответственность и является тем инструментом, с помощью которого государство воздействует на личность, совершившую его. Следует выяснить, каким же образом, через какие конкретно меры государство воздействует на личность. Иначе говоря, как «работает» уголовная ответственность, посредством каких средств (мер) она реализуется и достигает поставленных перед ней целей.
С принятием Уголовного кодекса РФ 1996 г. категориальный аппарат уголовного права обогатился целым рядом понятий, ранее либо вообще не известных данной отрасли права, либо встречавшихся лишь на уровне теоретических исследований. В числе последних, с точки зрения общеюридической значимости, прежде всего привлекает внимание такая дефиниция, как « меры уголовно- правового характера» . С учетом того, что в уголовном кодексе встречается и термин «воздействие» - ст.ст. 90,91,92 УК РФ, то синонимом этого выражения может быть понятие «меры уголовно-правового воздействия». В юридической литературе они отождествляются.
Вместе с тем, как в теоретических исследованиях, предшествующих принятию нового Уголовного кодекса РФ, так и в нем самом мы находим лишь само выражение «меры уголовно-правового характера (воздействия)», определение которого отсутствует. Ни в науке уголовного права, ни в уголовном законодательстве, в определении данного понятия не наблюдалось особой строгости. Им обозначали уголовную ответственность, различные формы ее реализации, включая уголовное наказание; мерами уголовно-правового воздействия называли все, что было предусмотрено в уголовном законе или только то, что по своей юридической природе являлось уголовно-правовым; все те меры, которые применялись в связи с каким-либо фактом уголовно-правового поведения и только те, которые выступали в качестве возможных правовых последствий преступления.1 Практически ни в одном учебнике по Общей части уголовного права до 1999 года не было попыток раскрыть содержание данного понятия.2 Однако законодатель неоднократно пользуется им, указывая, например, в ч. 2 ст.1 УК РСФСР 1960 года, что к лицам, совершившим преступление, фактически применяются не только меры уголовного наказания, но и другие меры уголовно-правового характера (воздействия).
В ч. 2 ст. 2 УК РФ 1996 года отмечено, что данный кодекс устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступления.
Можно предположить, что введение в текст уголовного закона понятия мер уголовно-правового воздействия (характера) — своеобразный итог эволюции учения об уголовной ответственности.1 Несмотря на разночтения во взглядах на понятие уголовной ответственности, в теории уголовного права складывается практически единодушное мнение по поводу соотношения уголовной ответственности и наказания. Хотя на протяжении долгих лет по этому поводу шла дискуссия. Даже те ученые, которые не сводят уголовную ответственность только к наказанию, фактически допускают такое тождество. Это и не удивительно, ибо в вопросе о средствах реализации уголовной ответственности среди ученых нет единства мнений. Сложность и многоаспектность этого явления порождают множество точек зрения по вопросу средств ее реализации.
Прежде всего, следует выяснить, совпадают ли понятия «уголовная ответственность» и «уголовное наказание». Или иначе — является ли наказание единственным средством реализации уголовной ответственности.
Анализ юридической литературы свидетельствует, что были неоднократные попытки рассмотреть это соотношение.
Так, по мнению В.И.Курляндского: «уголовная ответственность и наказание относятся друг к другу как целое и часть: наказание представляет собой заключительную форму реализации уголовной ответственности, выражает как бы итог предшествовавших этапов уголовной ответственности».2
По мнению И.С.Ноя «... наказание, определенное судом, является лишь одним из результатов уголовной ответственности, которое нельзя отождествлять с самой ответственностью».
Развитие института отсрочки отбывания наказания по уголовному праву России
Институт отсрочки отбывания наказания в уголовном праве России относительно новый. Для того, чтобы уяснить юридическую природу данного института, место его в системе мер уголовно-правового характера (воздействия) необходимо проследить историческое развитие института отсрочки отбывания наказания по уголовному праву России.
Уголовный кодекс 1996 года содержит только одну норму об отсрочке отбывания наказания в порядке ст.82 «Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет». Между тем, в недалеком прошлом уголовное законодательство предусматривало три самостоятельных вида отсрочки: отсрочка исполнения приговора военнослужащему или военнообязанному в военное время (ст.46 УК РСФСР), отсрочка исполнения приговора в порядке ст. 46 УК РСФСР и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 46 УК РСФСР). Следует также отметить, что первоначально ст. 46 распространялась только на несовершеннолетних, то есть речь идет еще об одном самостоятельном виде отсрочки.
Исторически в уголовном законодательстве одним из первых оснований для применения отсрочки исполнения приговора, вступившего в законную силу, служила болезнь осужденного, которому было назначено наказание неимущественного характера, а также беременность осужденной и наличие у нее грудных детей.1
Позднее, в советский период отсрочка исполнения приговора получила иное содержание: стала широко практиковаться в отношении осужденных, изъявивших желание участием в боевых действиях в составе Красной Армии искупить свою вину. Впервые, в 1928 году в Основные начала уголовного законодательства была введена ст. 19 , предусматривающая отсрочку исполнения наказания за воинские преступления в военное время1. В УК 1960 года об отсрочке говорилось в ст. 46 «Отсрочка исполнения приговора военнослужащему или военнообязанному в военное время». Данный вид отсрочки рассматривался в главе 5 «О назначении наказания и об освобождении от наказания» наряду с условным осуждением, назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Данная статья предусматривала отсрочку исполнения приговора к лишению свободы в военное время. Приговор выносился в отношении военнослужащего или военнообязанного, подлежащего призыву или мобилизации. Исполнение приговора могло быть отсрочено судом до окончания военных действий с направлением осужденного в действующую армию. В данном случае судом могло быть отсрочено и исполнение дополнительных видов наказания. Если осужденный, направленный в действующую армию, проявлял себя «стойким защитником социалистической Родины» , то по ходатайству соответствующего военного командования суд мог освободить его от наказания или заменить наказание другим, более мягким. Отсрочка исполнения приговора отменялась в случае совершения лицом, в отношении которого она была применена, нового преступления, а наказание назначалось по правилам, предусмотренным ст. 41 УК РСФСР, то есть по совокупности приговоров.
Основанием для применения данного вида отсрочки являлись: 1. Лицо, в отношении которого применялась отсрочка должно быть военнослужащим либо военнообязанным, подлежащим мобилизации или призыву. 2. Обстановка - военное время. 3. Военнослужащий (военнообязанный) должен осуждаться именно к лишению свободы.
Данный вид отсрочки можно считать специальным в силу того, что он мог быть применен исключительно к военнослужащим или военнообязанным и только в военное время.1 Сущность этого вида отсрочки заключалась в том, что в военное время исполнение приговора к лишению свободы в отношении указанных лиц могло быть судом отсрочено до окончания военных действий с направлением осужденного в действующую армию, в штрафную часть. Таким образом, в данном случае в качестве предпосылки применения отсрочки исполнения приговора на первый план выступала особая социальная ситуация - период военных действий, определяющая смысл данного уголовно-правового института.
Рассматриваемый вид отсрочки мог применяться как до начала отбывания наказания военнослужащим или военнообязанным, так и в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы. Применение отсрочки исполнения приговора до начала отбывания наказания некоторые юристы считали своеобразным условным осуждением, отмечая, что лицо, совершившее преступление, приговаривалось к лишению свободы, но это наказание носило условный характер, так как при определенных условиях оно не приводилось в исполнение или заменялось более мягким наказанием . При этом, в отличие от условного осуждения, при котором испытательный срок точно определялся судом, при отсрочке исполнения приговора продолжительность испытательного срока не определялась и зависела по мнению одних ученых - от поведения осужденного, по мнению других -ограничивалась периодом военных действии.
От осужденного с отсрочкой исполнения приговора во время испытательного срока требовалась активная деятельность, доказывающая его исправление и заглаживающая его вину. Применение отсрочки в процессе отбывания наказания рассматривалось некоторыми учеными как особый вид условно-досрочного освобождения.
Круг преступлений, при совершении которых была допустима отсрочка исполнения приговора военнослужащему или военнообязанному законом не ограничивался. Суд был вправе определить наказание с отсрочкой исполнения приговора виновным, совершившим любые по характеру и степени тяжести преступления. Однако, как и во всех случаях при назначении наказания, суд должен был учитывать не только совершенное деяние, но и личность осужденного, наличие или отсутствие искреннего раскаяния, мотив совершенного преступления, повторность и пр.
По смыслу ст. 46 УК РСФСР отсрочка исполнения приговора была возможна по уголовным делам, рассмотренным как в военное время, так и до начала военных действий.
Основанием для освобождения от наказания или же его смягчения при отсрочке исполнения приговора военнослужащему или военнооббязанному являлось проявление ими стойкости, мужества при защите СССР, полное или частичное искупление своей вины.
Осужденные, не загладившие своей вины, по окончании войны должны были отбывать назначенное им наказание полностью или оно заменялось судом другим, более мягким, если вина искуплена частично. Замена наказания более мягким предполагала не снижение срока лишения свободы, а его замену другим видом наказания.
Закон не предусматривал отмены отсрочки исполнения приговора в военное время в связи с какими-либо обстоятельствами (например, ранением, представлением к награде или, наоборот, трусостью, нарушением воинской дисциплины). Однако совершение лицом, получившим отсрочку исполнения приговора в военное время, нового преступления являлось безусловным основанием для отмены отсрочки и назначения виновному наказания по совокупности приговоров, как этого требовала ч.З ст. 46 УК. Данная статья не содержала специальных указаний о погашении или снятии судимости с лиц, освобожденных от наказания в результате отмены отсрочки. Такая норма содержалась в УК Грузинской ССР. Согласно Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 февраля 1943 г. рассматриваемая категория лиц стала освобождаться судами от наказания со снятием судимости.1
Роль отсрочки отбывания наказания в обеспечении целей уголовной ответственности
Уголовная ответственность - одна из фундаментальных категорий уголовного права. В последние годы проблема уголовной ответственности разрабатывалась достаточно интенсивно, тем не менее, до сих пор многие положения остаются дискуссионными. Нерешённость многих проблем связана, по нашему мнению, прежде всего с тем, что уголовная ответственность - это сложный, многогранный феномен, который «находится в неразрывной связи с многими уголовно-правовыми явлениями».
Уголовная ответственность, как и любая другая разновидность юридической ответственности, наиболее ярко проявляется в процессе функционирования, то есть в процессе реализации целей, стоящих перед ней. Правильное уяснение целей уголовной ответственности позволяет понять ее социальное назначение, ее роль в борьбе с преступностью и укрепления правопорядка в стране.
Многие ученые еще в конце 60-тых годов, опираясь на собственные умозаключения и на отдельные примеры, пытались отыскать то главное, что, по их мнению, привело бы их ликвидации преступности. Одни склонны были считать, что с преступлениями будет покончено в том случае, если преступников подвергать суровой каре. Другие, наоборот, полагали, что справиться с преступностью можно только посредством воспитательного воздействия на лиц, совершивших преступление. Представляется, что эти точки зрения очень ограничены, так как сводят всю борьбу с преступностью к применению наказания.
При поиске средств предупреждения преступности следует исходить из того, что преступность - сложное социальное явление, которое вызывается целой совокупностью обстоятельств, причин, условий. Немаловажное значение имеет и личность того, кто совершил преступление. Уголовная ответственность и представляет собой тот инструмент, с помощью которого в конечном итоге достигается определенная цель - обеспечение порядка в стране.
Прежде чем раскрывать понятие целей уголовной ответственности, необходимо, на наш взгляд, ответить на следующие вопросы: что есть цель, можно ли говорить вообще о целях не только уголовной , но и юридической ответственности в целом?
Начнем с того, что понятие «цель» не является сугубо юридическим. Этим понятием широко пользуются и в философии, и в психологии. Свой вклад в разработку о целях в праве внесли социологи, медики, филологи.
В юридической литературе при характеристике цели, зачастую происходит отождествление ее с иными правовыми категориями, например с задачами и функциями. Полагаем, что категории «функции ответственности» и «цели ответственности» действительно являются близкими по смыслу, но далеко не совпадающими по своему значению и роли понятиями. Тем не менее, некоторые авторы их не различают - говоря о целях ответственности, фактически имеют ввиду ее функции.
Видимо прежде чем раскрывать цели уголовной ответственности, следует определиться, есть ли цели у юридической ответственности в целом?
Цель — это мысленное, идеальное представление результатов каких - либо действий. В философской энциклопедии можно встретить следующее определение цели: « Цель - это идеальный, предполагаемый результат, ради достижения которого предпринимаются те или иные действия или деятельность, это идеальный внутренне побуждающий мотив».
Всякая разумная деятельность целесообразна, она немыслима без постановки определенных целей. Под термином «цель» понимается «будущее в настоящем», предвосхищение соответствующего результата. « До тех пор, - отмечал Н.Винер, - пока общество не установит, чего же оно действительно хочет: искупления, изоляции, воспитания или устрашения потенциальных преступников, - у нас не будет ни искупления, ни воспитания, ни устрашения, а только путаница, где одно преступление порождает другое».
В философии цель понимают как идеальное явление, духовное образование, мысленно представляемую ценность, « идеальный мысленный образ создаваемой ценности».
В психологии цель трактуется как осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлено действие человека; предвосхищение в сознании человека средств, использование которых приведет к достижению желаемого результата.4
В юридической литературе цель чаще всего понимают в ее первом значении, то есть в виде результатов, к которым стремится общество, государство, устанавливая запреты и применяя правовые нормы. Цель — это «идеально предполагаемая и гарантированная государством модель какого-либо социального состояния или процесса, к достижению которой при помощи юридических средств стремятся субъекты правотворческой и правореализаторской деятельности».1
Рассматривая цели уголовной ответственности, необходимо, как нам представляется, отталкиваться от положения, что эти цели подчинены целям юридической ответственности и целям права в целом, то есть в конечном итоге уголовная ответственность призваны решать задачи, стоящие перед правом вообще и уголовным правом, в частности. Исследуя данную проблему, можно выстроить следующую цепочку: цели права — цели уголовного права - цели уголовной ответственности. По нашему мнению среди целей уголовной ответственности можно выделить общие цели, которые присущи праву в целом и самостоятельные цели, характерные только для уголовной ответственности. Цели уголовной ответственности являются ближайшими частными по отношению к целям уголовного права. Реализацию данных целей можно определить в качестве одного из средств достижения общих целей уголовного закона (права).
