Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научно-методологические основы формирования и развития самоуправления 14
1.1. Философские основы самоуправления учащейся молодежи 14
1.2. Самоуправление как педагогическая проблема 31
1.3. Модель самоуправления как средства подготовки учителя в среднем педагогическом образовательном уреждении 58
Выводы главы 76
Глава 2. Совершенствование содержания, форм и методов самоуправленческой деятельности учащихся среднего профессионального образовательного учреждения педагогического профиля 79
2.1. Содержание самоуправленческой деятельности учащихся педагогического училища в условиях обновления общества 79
2.2. Организация и результаты экспериментальной работы 116
Выводы главы 156
Заключение 159
Список литературы 167
Приложения 188
- Философские основы самоуправления учащейся молодежи
- Самоуправление как педагогическая проблема
- Содержание самоуправленческой деятельности учащихся педагогического училища в условиях обновления общества
- Организация и результаты экспериментальной работы
Введение к работе
Экономические реалии современной действительности конца 90-х гг., обусловленные проникновением рыночных отношений во все сферы жизни, стремительно возрастающая конкуренция на общероссийском и региональном рынках трудовых вакансий, ставят перед высшим и средним профессиональным образованием республики задачу подготовки специалистов педагогического профиля, которые будут работать в условиях обновления общества и эффективного интегрирования национальной школы XXI столетия в мировое образовательное пространство. «Обществу сегодня нужен не только грамотный исполнитель, но и работник, способный к самообразованию, ориентированный на творческий подход к делу, обладающий высокой культурой мышления, могущий принять верные решения, имеющий волю и стремление к доброумному совершенствованию мира - от элементов человеческого быта и обыденного поведения до реальностей космического масштаба» (129, 3).
Последствия общего экономического кризиса снизили потенциальные возможности государства в области социально-политической и духовной жизни страны, породили негативные тенденции в среде молодежи - самой экономически и социально незащищенной части общества. Прекращение деятельности массовых молодежных организаций, развивавшихся в постперестроечный период, в сочетании с авторитарной позицией большинства педагогов-практиков привели к падению авторитета ученических и студенческих организаций, ослаблению роли самоуправления в воспитании и формировании профессиональных качеств специалиста. Воспитательный потенциал самоуправления не только не используется в должной мере, но и порой просто не осознается. В результате имеющейся педагогической реальности конца 90-х гг. стали «полярными», решения проблемы самоуправления: либо равнодушие к проблемам молодежного управления, либо чрезмерная опека. Одинаково не отвечают требованиям современных стандартов подготовки специалиста такие наблюдаемые явления, как: отрыв самоуправления педагогов от самоуправления учащихся, пассивность, иждивенческое поведение, неспособность самореализоваться, самопроявиться и организовать других как в учебной, общественной, так и в профессиональной деятельности.
Необходимость целенаправленного воспитания инициативы, активности и самодеятельности для будущего специалиста-педагога очевидна: «Сегодня необходима опережающая перестройка системы подготовки и переподготовки учительства с опорой на демократизацию, гуманизацию, гуманитаризацию этой системы, на культуру, богатые традиции отечественной педагогической антропологии, на профессиональное мастерство, личностную ориентацию и самоопределение будущих педагогов» (149, 52).
Для того, чтобы реализовать заказ общества и удовлетворить потребность рынка труда в специалистах новой формации, у которых сформированы вышеуказанные качества, необходим поиск современных результативных подходов к организации профессиональной подготовки. Одним из наиболее эффективных средств реформирования данной деятельности, повышения воспитательного потенциала общественных организаций и результативности образовательного процесса может явиться развитие в них самоуправления.
Речь должна идти о более совершенном и отвечающем современным условиям и требованиям образовательном процессе, в котором самоуправление, основанное на принципах демократизма, гуманизма, преемственности, сотрудничества, культуросообразности, займет ведущее, разумное место в данном процессе. Особенно это важно реализовать в педагогических образовательных учреждениях, осуществляющих подготовку педагогических кадров, т.к. учитель должен в совершенстве владеть организаторскими умениями и навыками, быть носителем творческих идей, уметь поддерживать и развивать инициативу детей, способствовать их самостоятельности, свободному выбору и профессионально руководить детскими общественными организациями, оказывать практическую помощь в их становлении и развитии.
Анализ литературных источников показывает, что проблема самоуправления учащейся молодежи исследовалась в различных аспектах. Теоретическому обоснованию исследуемой проблемы способствовало изучение исторической и философской литературы, в частности, работ Н.А.Бердяева, Н.О.Лосского, Г.Спенсера, П.Наторпа, Ж.Варендонка, Ш.Летурно, В.Г.Афанасьева, Н.А.Меркулова, Б.С.Гершунского, И.Бестужева-Лады, Б.М.Бим-Бада, Ю.А.Тихомирова, С.С.Шевелевой, В.И.Шаронова, А.П.Файна и
ДР Теоретическое обоснование имеющийся опыт по проблеме самоуправления в зарубежной, русской дореволюционной и советской школе получил в трудах известных педагогов С.И.Гессена, Н.К.Крупской, М.В.Крупениной, С.Т.Шацкого, В.Н.Сороки-Росинского, А.С.Макаренко и др.
Теоретические положения и выводы, изложенные в их трудах, имеют большое значение для совершенствования самоуправления учащейся и студенческой молодежи и в наши дни, в условиях обновления общества.
С.И.Гессен, говоря о самоуправлении, придерживался мнения, что «не наглядное обучение государственным установлениям демократического государства, а развитие личности, правового чувства и чувства ответственности является его основной задачей» (52, 172). Он рассматривал самоуправление как средство развития личности к свободе. Значимая роль в разработке практических вопросов ученического самоуправления в школе советского периода, определение целей, задач, принципов, содержания самоуправления учащихся принадлежит Н.К.Крупской, которая внесла в решение вопросов теоретического и методического характера элементы политизации (238).
М.В.Крупенина предлагает заменить термин самоуправление на «автоорганизацию» (96, 55). Благодаря крупнейшему педагогу СТ. Шацкому, самоуправление получает развитие и во внешкольных детских учреждениях. Видное место данная проблема занимает в педагогической системе А.С.Макаренко, в которой самоуправление выступает как метод самоорганизации воспитательного коллектива и средством подготовки подрастающего поколения к жизни, труду, общественным делам и рассматривается в комплексе с другими средствами.
В педагогической науке достаточно разработаны основные положения ученического самоуправления, его цель, задачи, принципы, функции, содержание.
Вопросам ученического самоуправления посвящены труды Л.И. Новиковой, З.А Мальковой, Н.М. Изосимова, В.М.Коротова, Л.Ю.Гордина, С.А.Черни-ка, Р.И.Файнберга, В.М.Опалихина и др. Отдельные аспекты ученического самоуправления отражены в диссертационных исследованиях Л.П. Буслаевой, Б.Т. Акжалова, И.И. Валеева, Т.С. Князевой, Н.Г. Протасовой, В.Н. Расхупкина, Н.Г. Тарасенко, Л.В. Тищенко, Т.М. Трегубовой, Н.П. Капустина, Н.Г. Чугаев-ского, В.Н. Ященко и др.
Исследователи и практики отрабатывали модели самоуправления как средства результативности подготовки специалистов в разных звеньях.
За последние годы значительный вклад в разработку проблемы самоуправления в высшей школе внесли ученые B.C. Евликов, А.П. Скобов, Н.И. Приходько, Т.Б. Акбашев, М.И. Калашникова, Н.В.Тамарина, Л.И. Ми-щик, Т.А. Строкова, И.С. Усенко, В.В. Подсевалов, С.Я. Соломатин и др.
В практику вошли такие структурные элементы самоуправления, как: студенческие кафедры, курсовые советы старост, общественные деканаты.
Из работ, непосредственно связанных с темой диссертации, обращают на себя внимание исследования B.C. Мальцевой, И.Н. Крещенко, А.А. Акбарова, рассматривающие проблему самоуправления как средство подготовки учителя в вузе с точки зрения специфики организации образовательного процесса в данной системе.
Проблема самоуправления в средней профессиональной школе находит отражение в работах В.П.Канекаевой, В.П.Потихи, Т.М.Трегубовой.
Особенно заслуживает внимания и более близка к нашим исследованиям диссертация М.И.Рожкова, поскольку в ней освещены теоретические и практические основы самоуправления в профессиональной школе, дается анализ управленческих отношений в ССУЗах и модель развития самоуправления на основе личностно-деятельного подхода.
Таким образом, в педагогическом аспекте самоуправление как проблема рассматривается с разных сторон: как способ организации жизнедеятельности ученического коллектива (В.М. Коротов, СЕ. Сокольников, Н.А. Рахова); форма жизнедеятельности ученических коллективов (М.И. Рожков); ведущее условие становления творческой личности (И.Н. Крещенко); средство воспитания личности (И.И. Валеев, Н.М. Изосимов, В.А. Караковскии); средство и метод развития инициативы (Л.Ю.Гордин); фактор подготовки к жизни (Н.Г. Протасова), направленности личности (В.Н. Расхупкин); демократизации школы (Н.П. Капустин); сложное явление, процесс (Н.К. Твердохлебов); совместная деятельность педагогов и учащихся (В.Л. Назаренко).
Обобщая данные точки зрения на исследуемую проблему, следует отметить, что самоуправление рассматривается как способ, метод, средство, форма, фактор, условие, принцип, явление, процесс, деятельность.
Анализ опубликованных работ в последнее десятилетие позволяет заключить, что самоуправление в период демократизации жизни, сотрудничества становится результативным средством управленческого взаимодействия совместной деятельности педагогов и обучающихся школы по управлению делами своих коллективов. В Республике Саха по проблеме самоуправления проводится определенная исследовательская работа. Теоретические аспекты детского движения отражены в публикациях Т.М.Ильиной. Создан центр общественно-политической культуры на базе школы № 33 г. Якутска (руководитель - Л.Е.Мыреева) по формированию у подростков гражданственности на основе воспитания самоактуализирующейся личности с качествами общественного лидера.
Практический опыт организации самоуправления в школах отражен в публикациях А.А.Томской, Л.А.Колосовой. Однако по проблеме самоуправления как средства подготовки специалиста публикаций очень мало.
Изучение имеющейся литературы по данной проблеме показывает, что названные выше исследования внесли определенный вклад в изучение проблемы подготовки будущего учителя посредством самоуправления. Однако, в данных исследованиях затрагивается подготовка учителя в высшей профессиональной школе, но пока не опубликованы работы, рассматривающие самоуправление как средство подготовки учителя в среднем профессиональном образовательном учреждении педагогического профиля.
Второй особенностью нашей работы является то, что мы попытались подойти к рассмотрению данной проблемы с точки зрения современных реальностей, прежде всего, учитывая особенность исторического момента в условиях перехода от концепции единой школы к формированию национально-региональных систем образования; введения положения о целесообразности учета народной философии и традиционных воззрений народа саха на природу человека, его менталитета, раскрывающего внутреннюю позицию молодежи настоящего времени, а также учет особенностей региона на становление личности будущего учителя.
Все это определило выбор темы нашего исследования: «Самоуправление как средство совершенствования подготовки учителя в условиях обновления общества» (на материале Республики Саха (Якутия)). Объект исследования - целостный образовательный процесс в педагогическом образовательном учреждении.
Предмет исследования - педагогическое обеспечение студенческого самоуправления в среднем профессиональном образовательном учреждении.
Цель исследования состоит в определении оптимальных условий совершенствования подготовки учителей в среднем образовательном учреждении педагогического профиля средствами самоуправления.
В исследовании мы исходили из гипотезы: оптимальная реализация самоуправления как средства подготовки будущего учителя в среднем педагогическом образовательном учреждении реально достижима при условиях: учета социально-культурио-этнического фактора в организации самоуправления; приближения системы работы в организации самоуправления по основным формам и содержанию к будущей профессиональной деятельности; систематической корректировки содержания планирования и организации внеурочной воспитательной работы в училище с максимальной опорой на мотивы участия в самоуправленческой деятельности; наличия теоретических знаний и практических умений и навыков в области самоуправленческой деятельности; компетентности профессионального педагогического руководства самоуправлением; подчинения идее целесообразности и реальной необходимости.
Исходя из гипотезы, были выдвинуты следующие задачи исследования: S. Проанализировать состояние проблемы самоуправления в педагогической теории и практике и определить его сущность, содержание и место в системе среднего педагогического образования.
2. Произвести корректировку организации и содержания целостного образовательного процесса с учетом самоуправления студентов в условиях обновления общества.
3. Определить условия оптимального педагогического руководства самоуправлением как одного из средств подготовки будущего учителя. 4. Разработать методические рекомендации по совершенствованию самоуправления в среднем профессиональном образовательном учреждении педагогического профиля с учетом современной реальной ситуации.
Методологической основой исследования является диалектическое представление о том, что участие человека в самоуправленческом процессе преследует цель свободного развития личности с максимальным раскрытием творческого потенциала. Ведущее методологическое значение для нашего исследования имеют концепции личностно-деятельного подхода в разработке проблемы готовности будущих учителей к профессиональной деятельности (Н.В. Кузьмина, В.А. Сластенин, А.И. Щербаков); личностно-ориентированного образования (В.В. Сериков, Е.В. Бондаревская); воспитания учащейся молодежи в современном обществе (З.А. Малькова, Л.И. Новикова, А.А. Бодалев, В.А.Караковский, В.И. Додонов, И.Ф. Иванов); воспитательной работы в PC (Я) (А.П. Оконешникова); региональной воспитательной работы в PC (Я) (Д.А. Данилов); развития детского движения в PC (Я) (Т.М. Ильина); концепция обновления и развития национальных школ в PC (Я) (Е.П.Жирков); положения педагогической теории управления и самоуправления (Ю.А. Конаржевский, М.М.Поташник, В.М. Коротов, Т.А.Строкова); положения о воспитательной работе в техникумах (В.А. Фадеев, В.Я. Портных).
Теоретическую основу исследования составили педагогические идеи С.И.Гессена, Н.К. Крупской, СТ. Шацкого, В.Н. Сороки-Росинского, А.С. Макаренко по вопросам самоуправления; общетеоретические положения В.В. Давыдова, А.Г. Казаковой, А.А. Аронова по вопросам воспитания.
Методы исследования:
Для достижения цели исследования и решения поставленных задач был использован комплекс методов: анализ философской, психолого-педагогической, учебно-методической литературы, обобщение документальных данных и научных публикаций, изучение передового и негативного педагогического опыта. Использовались беседы, наблюдения, анкетирование, моделирование, диагностические методики, педагогический эксперимент.
Осуществлялся также ретроспективный анализ личного опыта педагогической деятельности в качестве преподавателя педагогики и заместителя директора по воспитательной работе Вилюйского педагогического училища им. Н.Г.Чернышевского.
Исследование проводилось в несколько этапов на базе Вилюйского педагогического училища Республики Саха (Якутия).
Первый этап (1993-1994 гг.)
Выбор темы исследования, конкретизация основных аспектов, анализ литературы, составлялась программа исследования и отрабатывались методики получения данных.
Второй этап (1994-1995 гг.)
Использовался метод естественного педагогического эксперимента. Осуществлялась проверка разработанных форм организации самоуправления как средства подготовки учителя.
Третий этап (1995-1998 гг.)
Продолжалась опытная проверка разработанных автором педагогических решений по теме. Отрабатывались пути внедрения промежуточных и конечных результатов исследования в деятельности педагогов.
Четвертый этап (1998-1999 гг.)
Обобщение полученных экспериментальных материалов, оформление текста диссертации.
Достоверность результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных позиций исследования, применением комплекса методов исследования, адекватных его предмету, целям, задачам, анализом эмпирического материала, репрезентативностью исследовательских данных и результатами экспериментальной работы, их апробацией. Научная новизна и теоретическая значимость состоят в том, что на основе осуществления теоретического анализа развития вопросов самоуправления в качестве педагогической проблемы в научных исследованиях и государственных документах обоснованы положения об актуализации самоуправления как средства подготовки учителя в системе среднего педагогического образования в условиях обновления общества и возрождения духовности народа Саха и его место в данной системе, определены педагогические условия подготовки будущих учителей в средних образовательных учреждениях педагогического профиля средствами самоуправления.
Практическая значимость заключается в разработке на основе полученных экспериментальных данных методических рекомендаций для преподавателей, кураторов, воспитателей общежитий по совершенствованию самоуправления в педагогическом образовательном учреждении среднего звена с учетом современной реальной ситуации. Результаты исследования могут быть использованы в курсе лекций по педагогике, методике воспитательной работы в педагогических вузах, институтах повышения квалификации работников образования, а также при подготовке учебно-методических пособий для общеобразовательных школ и учреждений среднего профессионального образования, осуществляющих подготовку кадров.
Апробация и внедрение результатов исследования.
По материалам исследования автор выступал с сообщениями на кафедре-социальной психологии и прикладной педагогики Московского института повышения квалификации и переподготовки кадров (ИПК СК) (1996 г.), на кафедре педагогики Якутского педагогического института (1997, 1999 г.), на Республиканской научно-практической конференции по проблемам результативности образовательного процесса в городе Вилюйске (1998 г.). Кроме того, с результатами исследования систематически знакомились практические работ 13
ники образования Якутии в ходе семинаров, педагогических чтений по проблеме передового опыта в условиях обновления общества. На защиту выносятся:
1. Теоретически обоснованные положения об актуализации значимости самоуправления в подготовке будущих учителей как средства в условиях обновления общества с учетом социально-культурно-этнического фактора в его организации.
2. Экспериментально проверенные наиболее рациональные формы и содержание самоуправления, способствующие приближению к будущей профессиональной деятельности, обогащающие студентов педучилища теоретическими знаниями, практическими умениями в области самоуправленческой деятельности.
3. Педагогические условия подготовки будущих учителей средствами самоуправления в педагогическом учебном заведении.
4. Пути и способы совершенствования самоуправления в средних образовательных учреждениях педагогического профиля как средства подготовки педагогических кадров в современных условиях.
Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.
Философские основы самоуправления учащейся молодежи
Определяя исходные позиции исследования проблемы самоуправления учащихся среднего профессионального образования, мы обратились к методологическим положениям философии, значение которой очень точно определил Сенека: «Философия - не хитрая затея для толпы, изготовленная для показа; она не в словах, а в делах. Ее значение не в том, чтобы помочь забавно провести день или убить скуку во время досуга. Она образует и формирует дух, упорядочивает жизнь, управляет действиями, указывает, что надо делать и чего не надо делать; она сидит у руля и проводит судно через опасность волн. Без нее никто не может быть спокоен. Ежечасно происходит бесчисленное множество событий; они требуют совета, который надо просить у нее» (213, 408).
Поэтому в своих исследованиях мы будем опираться на отдельные положения философских воззрений о том, что участие человека в самоуправленческом процессе имеет своей задачей не только переустройство окружающего мира, но и преследует цель свободного развития личности, с максимальным раскрытием творческого потенциала. Ссылаясь на мысль В.М. Межуева о том, что «марксизм есть не аномалия, а закономерный продукт европейского сознания и культуры нового времени... Похоронить Маркса равносильно тому, что похоронить всю новоевропейскую культуру» (231, 298), мы использовали открытый Марксом К. и Энгельсом Ф. диалектический метод исследования, предполагающий изучение, критический анализ и практическое использование опыта для понимания основных законов и на их основе прогнозирование будущего. Мы придерживались положения о диалектике самоуправления в зависимости от исторических, а также организационно-политических, экономических, культурных условий и управленческой культуры населения. При этом исходили из социально-политической природы управления, которая определяется характером общественного строя, политической властью, где основной формой является государственное управление. Нельзя отрицать, что основоположники философии марксизма теоретически обосновали общую идею самоуправления народа в рамках государства. Значительный импульс для осмысливания проблемы самоуправления дала Парижская Коммуна: «Великим социальным мероприятием Коммуны было ее собственное существование, ее работа. Отдельные меры, предпринимавшиеся ею, могли обозначать только направление, в котором развивается управление народа посредством самого народа» (123, 350). Коммуна создала новый аппарат власти, механизм которого функционировал на самоуправленческих началах - ответственности и подотчетности перед массами, выборности и сменяемости в любое время, коллегиальности в выработке и принятии решений, личной ответственности.
Эти положения нашли отражение в первых декретах о школе. Так в декрете ВЦИК и СНК «Об учреждении государственной комиссии по просвещению (1917)» записано: «Государственная комиссия по народному образованию отнюдь не является центральной властью, управляющей учебными и образовательными учреждениями. Наоборот, все школьное дело должно быть передано органам местного самоуправления» (137, 8). «Сотрудничество педагогов и сил общественных - вот что будет преследоваться» (9). Данного сотрудничества можно добиться путем демократизации. Демократизация управления - это путь превращения советов по народному образованию в органы общественного самоуправления.
Говоря о самоуправлении в общегосударственном масштабе, Н.А. Бердяев рассматривает народное самоуправление как «выявление организованной человеческой энергии, как обнаружение народного характера, предполагает дисциплину и самовоспитание личности и народа, закал воли. Истинное народное самоуправление должно возложить ответственность за судьбу общественности на человека и его силу, на народ» (23, 214).
Для объяснения сути нашей концепции особую ценность представляет положение Н.А. Бердяева о том, что «демократия есть организованная и обнаружившаяся вовне потенция человеческой природы, ее достигнутая способность к самоуправлению, к властвованию. Задача образования демократии есть задача образования национального характера. Образование национального характера предполагает образование личного характера. Общественное сознание, общественная воля должны быть направлены на выработку закала личности. ...Демократию слишком часто понимают навыворот - не ставят ее в зависимость от внутренней способности к самоуправлению, от характера народа и личности» (214). По мнению Бердяева, переход к самоуправлению «зависит от качества человеческого материала, от способности к самоуправлению всех нас. Это требует исключительного уважения к человеку, к личности, к ее правам, к ее духовно самоуправляющейся природе» (214). Поэтому преобразование и обновление общества должно основываться на положении о том, что « свобода развития личности есть принцип более ценный, чем совершенное удовлетворение материальных потребностей» (113, 231).
Исходя из этого положения, И.О. Лосский, характеризуя правильную постановку образования и воспитания детей и юношества, отмечал, что «современный идеал трудовой школы требует также не пассивного усвоения знаний, а самодеятельности воспитанников» (113, 228).
Самоуправление как педагогическая проблема
Общественное развитие и те процессы, которые происходят в обществе, привели к принципиально иному, чем прежде, осмысливанию задач воспитания молодежи, вызвали необходимость его радикального обновления. Меняется отношение к образовательным учреждениям и внутри их. Ведущими становятся общечеловеческие ценности. Новые типы мировоззренческих ориентации вызывают к жизни новые цели, задачи, содержание образовательного процесса, достичь которых можно только при определенных условиях. Наличие высоких нравственных качеств, культуры, национального самосознания становится необходимым условием подготовки современных специалистов, способных развивать общество, обращенное к человеку.
Жить в условиях свободы, не обладая способностью к самоопределению, нельзя. Важнейшая функция демократического обучения и воспитания - развивать эту способность, благодаря которой человек не превращается в робота и не станет винтиком государственного механизма, а сможет существовать в условиях выбора и ответственности.
Сегодня требуется принципиально новая направленность в профессиональной подготовке специалистов, где главное не в том, чтобы готовить обезличенные «молодые квалифицированные кадры», а в том, чтобы добиться результативности профессионального развития личности молодых людей, руководствуясь принципами демократизма, гуманизма с учетом личностной ориентации. Ее содержание обуславливает необходимость теоретического осмысливания актуальных проблем среднего профессионального образования, совершенствование образовательного процесса, поиск оптимальных средств и создание необходимых условий, способствующих подготовке учителя, отвечающего современным требованиям.
Самоуправление учащихся выступает одним из средств решения данной задачи и «мощным рычагом воспитательной деятельности, многократно увеличивающей ее силу и эффективность» (93, 42 ). На рубеже двух веков многие понятия устаревают, и невольно возникает желание провести черту, т.е. сделать анализ прошлого, оценить настоящее, чтобы предвидеть будущее и способствовать его совершенствованию. Известно, что без истории вопроса нет и не может быть плодотворной разработки его теории. Говоря о подготовке учителя средствами самоуправления в наше время, необходимо учитывать исследования, сделанные в изучении данной проблемы в прошлом. Поэтому логика нашего исследования потребовала изучения состояния данной проблемы в педагогической теории. Именно с таких позиций мы будем рассматривать самоуправление как педагогическую проблему.
Мы следовали мудрости Конфуция: «Тот, кто, обращаясь к старому, способен открыть новое, достоин быть учителем» (213, 110).
Проблема самоуправления в педагогике занимает значительное место и имеет свою историю. Как отмечает Буслаева Л.П., «Наличие зачаточных элементов самоуправления может быть отмечено уже в школьной практике рабовладельческого общества Древней Греции, где уделялось большое внимание гармоническому развитию человеческой личности» (30, 22). В эпоху средневековья, характеризующуюся упадком культуры и просвещения, влиянием церкви на общественные отношения, отсутствовали условия дальнейшего развития самоуправления, поэтому оно получило возможность развиваться только с возникновением и становлением капиталистических отношений.
Одну из первых попыток введения самоуправления в школьную практику учащихся совершил немецкий педагог первой половины XVI века Валентин Тротцендорф (1490-1556 гг.), «который учредил в руководимой им школе в г.Гольдберге (Силезия) школьную республику по образцу и подобию Римской республики» (30, 23), в которой самоуправление было средством воспитания гражданских навыков, знакомящих учащихся с основами государственного права и управления. Позже в школах Запада самоуправление рассматривалось как средство для решения задач дисциплинарного воздействия и формирования нравственных качеств личности.
Постановка самоуправления в лучших русских дореволюционных школах г. Петербурга, возникших в 1905-1907 гг., а именно: в Выборгском коммерческом училище и в реальном училище, в гимназиях Л.Д. Леонтовской, С.А.Столбцова, а также в школе Е.С. Левицкой и др. представляет ценность для педагогики умелым руководством его организацией и деятельностью, т.к. учителя «не подавляли своим авторитетом стремления детей к активной самостоятельной деятельности, а направляли и культивировали его, тщательно продумывая методику выращивания активности и самостоятельности» (30, 327).
Новым для зарубежной школы в этот период было то, что ученическое самоуправление в прогрессивных русских дореволюционных школах возглавляло руководство общественно-полезной работой учащихся за пределами школы.
Содержание самоуправленческой деятельности учащихся педагогического училища в условиях обновления общества
Исследовательской программой педагогического эксперимента, осуществлявшегося в 1994-1998 гг. на базе Вилюйского педагогического училища имени Н.Г.Чернышевского, предусматривалось определение рациональных форм и содержания самоуправления, которые способствовали наиболее эффективному приобщению студентов к будущей профессиональной деятельности в учебно-образовательных учреждениях всех типов в сложных условиях демократического обновления общества; анализировались пути и способы совершенствования самоуправления в педагогическом профессиональном заведении как средства подготовки педагогических кадров, обладающего высоким потенциалом в условиях современного общества.
Организационно-методические принципы управления конца 90-х гг. и перспективные менеджерские технологии определили направление разработки методики исследования, такие, как: механизм регулярной смены и обновления выборного актива; расширение прав и полномочий органов самоуправления; принцип доброжелательной требовательности; конкретизация коллективных творческих дел (КТД); личностно-ориентированный и творческий подход к разработке данного этапа профессиональной биографии, формирование условий для творческого самовыражения и самоактуализации.
Осуществляемая исследовательская программа базировалась на общих методических принципах воспитания. По определению А.Г.Асмолова, таковыми являются: принцип включенности личности в социозначимую и социопре-стижную деятельность, принцип демонстрации последствий поступка личности для референтной группы, принцип повышения социального рейтинга личности в группе и принцип учета ведущей мотивации личности при построении воспитательного процесса (149).
В ходе педагогического эксперимента, чьи хронологические рамки совпали с движением педагогической мысли от концепции единой школы к формированию национально-региональных систем образования, мы склонялись к приоритету принципов организации наслежно-улусного воспитания, возрождению на новой организационной и идеологической основе принципа традиционной якутской «туолбэ», разработанных группой ученых-исследователей PC (Я) под руководством д.п.н., профессора Д.А. Данилова. Содержание принципов включает такие положения, как: воспитание реальной жизнью; тесную связь с педагогизируемым социумом, объединение усилий образовательных учреждений и семьи в деле воспитания и социализации достойного поколения якутян, воспитание на общечеловеческих и этнических ценностях, на положительных традициях народной педагогики; воспитание самостоятельности, деловой активности и инициативы в социозначимой деятельности; индивидуализацию воспитания; гуманизацию, демократизацию воспитательного процесса (128), которые нашли свое место в разрабатываемой и анализируемой программе.
Как известно, всякая деятельность определяется целью. Еще А.С.Макаренко в 20-е гг. была установлена зависимость цели воспитания от общества: «Цели воспитательной работы могут быть выведены только из общественного требования, из его нужды» (116, 463). «Требования общества действительны только для эпохи, величина которой более или менее ограничена. Мы можем быть совершенно уверены в том, что к следующему поколению будут предъявлены несколько измененные требования, причем изменения эти будут вноситься постепенно, по мере роста и совершенствования общественной жизни» (466). Таким образом, из положений А.С.Макаренко логически следует вывод, что цель самоуправления подлежит изменению и корректировке в зависимости от общества, условий жизнедеятельности и современных требований, предъявляемых временем.
Работу над повышением качества подготовки специалистов необходимо соотносить с региональными аспектами подготовки кадров и социально-экономической ситуацией в РФ и PC (Я). Вопросы образовательной политики Вилюйского улуса следует рассматривать также в контексте истории образовательных учреждений, современных требований к образованию и воспитанию, актуальности возникших проблем и возможностей аналитического подхода.
История системы образования в г. Вилюйске имеет ряд характерных особенностей, так как исторически город приобрел репутацию места ссылки для пользующихся общероссийской известностью лидеров идеологической и культурной оппозиции, т.е. людей, оказывавших положительное влияние на умы и настроения своих сограждан, стимулировавших в той или иной степени духовную жизнь данного региона. Так в 1828 году в г. Вилюйск попал в качестве ссыльного участник восстания декабристов подполковник М.И. Муравьев-Апостол, который открыл частную школу для детей местных жителей и обучал их русскому языку и арифметике.
Декабрист П.Ф. Дунцов-Выгодовский, сосланный в г. Вилюйск, продолжил дело М.И. Муравьева-Апостола и проводил просветительскую работу, обучая детей истории, географии и другим предметам. По свидетельству исследователей, «обучение детей декабристами отличалось светскостью, передовыми методами, высоким гуманизмом. Все это повышало их авторитет среди населения» (15, 45).
Организация и результаты экспериментальной работы
В соответствии с разработанной нами программой исследования в 1993 -1999 гг. проводилась опытно-экспериментальная работа на базе Вилюйского педагогического училища им. Н.Г. Чернышевского. В ней приняло участие 520 учащихся I -III курсов, 65 педагогических работников.
Цель исследования: теоретически обосновать и экспериментально проверить оптимальные условия подготовки будущих учителей в педагогическом училище средствами самоуправления.
Разрабатывая концепцию исследования, мы исходили из гипотезы о том, что оптимальная реализация самоуправления как средства подготовки будущего учителя в училище реально достижима при условиях: - учета социо-культурно-этнического фактора в организации самоуправления; - максимального приближения системы работы по организации самоуправления по основным формам и содержанию к будущей профессиональной деятельности; - систематической корректировки содержания планирования и организации внеурочной воспитательной работы в училище с максимальной опорой на мотивы участия в самоуправленческой деятельности; - наличия теоретических знаний и практических умений и навыков в области самоуправленческой деятельности; компетентности профессионального педагогического руководства самоуправлением; - подчинения идее целесообразности и реальной необходимости.
В ходе исследования мы решали следующие задачи:
1. Проанализировать состояние проблемы самоуправления в педагогической теории и практике и определить его сущность, содержание и место в системе среднего педагогического образования.
2. Произвести корректировку содержания и форм организации целостного образовательного процесса с учетом самоуправления студентов в условиях обновления общества.
3. Определить условия оптимального педагогического руководства самоуправлением как средства подготовки будущего учителя.
4. Разработать методические рекомендации по совершенствованию самоуправления в учебных заведениях среднего профессионального образования педагогического профиля с учетом современной реальной ситуации.
На различных этапах опытно-экспериментальной работы использовался комплекс взаимодополняющих методов исследования, предусмотренный методикой, включающий: а) общенаучные методы, такие, как: анализ, синтез, сравнение, анкетирование, интервью с учащимися и педагогическими работниками; б) теоретические: анализ философской, исторической, педагогической, психологической литературы, а также документации учебного учреждения; в) эмпирические: наблюдение, беседы, изучение и обобщение массового и индивидуального опыта, педагогический эксперимент.
Эксперимент проводился по следующим направлениям:
- педагогическая конкретизация содержания, целей и задач самоуправления в педагогическом училище, способствующая профессиональному становлению студентов;
- вовлечение преподавателей и учащихся в совместную практическую самоуправленческую деятельность, обогащающую студентов училища практико-ориентированными умениями и навыками самоуправления в условиях обновления общества.
На основе изучения состояния исследуемой проблемы в педагогической теории (результаты изучения изложены в первой главе, 2), мы сделали вывод о том, что некоторые аспекты теории и практики самоуправления в средних профессиональных учебных заведениях недостаточно исследованы. Имеется ряд исследований 80-х гг. , в которых затрагивается подготовка учителя посредством самоуправления в высшей профессиональной школе, но мало разработана конкретная методика применения и учета ее особенностей в педагогических учебных заведениях среднего звена с точки зрения реалий современной действительности, остаются неразработанными содержание самоуправленческой деятельности, ее особенности, пути и способы совершенствования самоуправления в педагогическом училище в современных условиях, нет обоснования значимости самоуправления как средства подготовки будущих учителей с учетом этнокультурного фактора в его организации в условиях демократически обновляющегося общества.
