Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Воспитание организованности младших школьников Бекузарова Наталья Владимировна

Воспитание организованности младших школьников
<
Воспитание организованности младших школьников Воспитание организованности младших школьников Воспитание организованности младших школьников Воспитание организованности младших школьников Воспитание организованности младших школьников Воспитание организованности младших школьников Воспитание организованности младших школьников Воспитание организованности младших школьников Воспитание организованности младших школьников
>

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - 240 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Страница автора: Бекузарова Наталья Владимировна


Бекузарова Наталья Владимировна. Воспитание организованности младших школьников : Дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01 : Красноярск, 2003 226 c. РГБ ОД, 61:03-13/1454-1

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Н.И. Компанейский 13

1. Начало пути. Формирование взглядов 16

2. Начало критической деятельности. «Демественные» сочинения 20

3. Многоголосные переложения:

«симфонии обиходных распевов» 27

4. Теоретические идеи: в поисках «русского стиля» 41

5. Духовно-музыкальные циклы 45

6. «Борец за правду» 58

Библиография 63

Глава II. Священник М.А. Лисицын 67

1. Публицистические работы 69

2. Духовно-музыкальное творчество 81

3. Библиография 95

Глава III. С.В. Панченко 97

1. Штрихи к творческому портрету 97

2. Духовно-музыкальное творчество 109

Циклические богослужебные формы 111

«Малые» богослужебные формы 127

Библиография 138

Заключение 141

Приложение I. Музыкальные сочинения и публикации 146

1. Н.И. Компанейский 146

2. Священник М.А. Лисицын 152

3. С.В. Панченко 160

Приложение II. Архивные материалы 165

1. Письма и документы 165

2. Нотные рукописи 178

Приложение III. Использованная литература 180

Приложение IV. Нотные примеры 187

Введение к работе

Переориентация системы ценностей в обществе в современных социальных условиях требует осмысления с новых позиций целей и задач воспитания, обновления его содержания. Потребности социально-экономического развития и концепция модернизации российского образования ставят перед отечественной школой задачу подготовки современно образованных, нравственных, предприимчивых людей, которые могут самостоятельно принимать ответственные решения в ситуации выбора, прогнозируя их возможные последствия, способны к сотрудничеству, обладают развитым чувством ответственности за судьбу страны.

В числе востребованных обществом качеств личности - организованность. Ставшая устойчивым качеством личности, она позволяет человеку успешно справляться с предъявляемыми к нему окружающей действительностью требованиями, согласовывать их с собственными потребностями и интересами, освобождая себя от внешнего контроля, принудительных проверок.

Сенситивным периодом в воспитании организованности выступает младший школьный возраст, поскольку именно здесь закладываются основы нравственности, идет сознательное освоение социальной среды и способов деятельности, формируется направленность личности (М.М. Безруких, М.Н. Волокитина, Л.А. Высотина, Т.Я. Долгая, СП. Ефимова, В.В. Зеньков-ский, А.А. Люблинская, Н.Ф. Прокина, В.П. Ручкина, Н.Ф. Талызина, Н.М. Трофимова, Д.И. Фельдштейн, С.Г. Якобсон и др.).

Проблемы воспитания организованности учащихся находят отражение в классических работах Н.К. Крупской, А.С. Макаренко, К.Д. Ушинского и в общих положениях теории воспитания (Е.В. Бондаревская, В.А. Караков-ский, Л.И. Маленкова, Л.И. Новикова, Н.Л. Селиванова, Н.Е. Щуркова и др.).

Сущность, содержание и структура организованности как качества личности рассматриваются в работах Е.П. Ильина, А.Г. Ковалева, В.Н. Мя-сищева, В.И. Селиванова, С.Г. Якобсон и других ученых. А.Н. Лутошкин,

И.С. Мангутов, Л.И. Уманский рассматривают проблему организованности в процессе изучения особенностей организаторской деятельности; С.Л. Чер нер - в процессе формирования деловых качеств личности; Ю.К. Васильев и И.А. Мельничук обращаются к организованности, исследуя вопросы экономического воспитания и образования учащихся;. Ряд ученых связывают организованность учащихся с их учебной деятельностью: А.Д. Алферов рассматривает организованность как необходимую предпосылку воспитания ответственного отношения учащихся к учению; Е.С. Рабунский связывает воспитание организованности учащихся с их самостоятельной учебной деятельностью; М.И. Шилова считает, что организованность в учении отражает отношение школьника к умственному труду.

Непосредственно вопросам воспитания организованности у учащихся посвящено небольшое количество работ. Среди них исследования формирования организационных умений и навыков у младших школьников (Т.Я. Долгая); педагогических условий формирования организованности у младших школьников (Н.Ф. Прокина, С.Г. Якобсон) и старших дошкольников на материале занятий по ручному труду (К.С. Сейдекулова); воспитания организованности младших школьников в разновозрастных группах продленного дня (В.П. Ручкина).

Таким образом, в педагогической науке имеются определенные предпосылки для решения изучаемой проблемы, однако воспитание организованности младших школьников в учебно-воспитательном процессе, с учетом изменившихся социальных отношений исследовано, с нашей точки зрения, недостаточно.

Анализ социальной, психолого-педагогической литературы по проблеме организованности и изучение реального состояния сформированности данного качества у современных учащихся позволили выявить основные противоречия между:

- потребностью в воспитании организованности и отсутствием форм, методов ее целенаправленной реализации в образователь-

ном процессе начальной школы;

- высоким уровнем педагогических требований к организованно
сти учащихся в средних классах и низким уровнем ее сформи
рованное в начальных классах.

Поиск путей разрешения данных противоречий составил проблему исследования.

Актуальность рассматриваемой проблемы, ее практическая значимость и недостаточная разработанность послужили основанием для выбора темы исследования: «Воспитание организованности младших школьников».

Объект исследования: учебно-воспитательный процесс в начальной школе.

Предмет исследования: условия воспитания организованности в учебно-воспитательном процессе начальной школы.

Цель исследования: выявить, теоретически обосновать и экспериментально-опытным путем проверить условия, способствующие эффективному воспитанию организованности младших школьников.

Гипотеза исследования: воспитание организованности младших школьников будет эффективным, если разработаны и реализованы следующие условия:

соответствующая методика организации учебной деятельности младших школьников, нацеленная на формирование умений, навыков, привычек организованности;

содержание и методика специальных игровых занятий, обеспечивающие усвоение младшими школьниками знаний, умений и навыков рациональной организации своей жизнедеятельности;

взаимодействие семьи и школы, создающее востребованность организованности младших школьников через единое воспитательное поле.

Задачи исследования:

  1. Исследовать теоретические предпосылки воспитания организованности младших школьников в современных условиях.

  2. Определить структуру организованности младших школьников, ее показатели, признаки и уровни сформированности.

  3. Обосновать и реализовать на практике методику целенаправленной работы учителя по развитию умений, навыков и привычек организованности младших школьников в учебном процессе.

  4. Разработать и апробировать содержание и методику обучения младших школьников рациональным способам организации деятельности на специальных игровых занятиях.

  5. В процессе взаимодействия семьи и школы создать единое воспитательное поле, обеспечивающее востребованность организованности младших школьников как качества личности.

Методологической основой исследования явились: философские и психолого-педагогические концепции, раскрывающие общенаучные категории «личность» (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Божович, Г. Гегель, СИ. Гессен, С.Л. Рубинштейн и др.), «взаимодействие» (Л.И. Маленкова, В.А. Сухомлинский и др.), «эффективность воспитания» (Н.И. Монахов, М.И. Шилова); концепция личностно-ориентированного культурологического подхода обучения и воспитания (Е.В. Бондаревская, Л.С. Выготский, В.В. Сериков, В.А. Сластенин, И.С. Якиманская и др.); законодательные документы о современной школе, воспитании подрастающего поколения.

Для решения поставленных в исследовании задач использовались следующие методы: анализ философской, педагогической, психологической, методической литературы; наблюдение и анализ уроков, внеклассных мероприятий; опросные методы (анкетирование учителей и родителей, беседа); опытно-экспериментальная работа, включающая констатирующий и формирующий этапы; математические методы обработки результатов опытно-экспериментальной работы.

Базой научного исследования явились школы № 19, № 74, № 101 г. Красноярска. Опытно-экспериментальная работа проводилась в первых -третьих классах школы № 74 г. Красноярска. В опытно-экспериментальной работе приняли участие 54 человека. Всего исследованием было охвачено 642 учащихся младших классов, 35 учителей, 316 родителей.

Исследование выполнялось с 1998 по 2002 годы в три этапа.

На первом этапе (1998 - 1999 годы) изучалось состояние проблемы в философской, социологической, психологической, педагогической, методической литературе; определялись теоретико-методологические основы исследования; уточнялся понятийный аппарат; определялся научный аппарат исследования (объект, предмет, цель, задачи, гипотеза).

На втором этапе (1999 - 2000 годы) была разработана программа опытно-экспериментальной работы, были определены экспериментальный и контрольный классы и осуществлялся констатирующий этап опытно-экспериментальной работы.

На третьем этапе (2000 - 2002 годы) осуществлялся формирующий этап опытно-экспериментальной работы: создавались условия воспитания организованности младших школьников, обрабатывались результаты; осуществлялось обобщение и проверка полученных результатов, оформлялся текст диссертации.

Научная новизна и теоретическая значимость:

  1. Доказана необходимость и выявлены предпосылки воспитания организованности младших школьников в современных условиях.

  2. Определены структура организованности младших школьников, ее показатели, признаки и уровни сформированности.

  3. Выявлен и теоретически обоснован комплекс условий, способствующих эффективному воспитанию организованности младших школьников в образовательном процессе начальной школы:

доказана необходимость и обоснована методика целенаправленной работы учителя по развитию умений, навыков и привычек организованности младших школьников в учебном процессе;

разработаны и апробированы содержание и методика обучения младших школьников рациональным способам организации деятельности на специальных игровых занятиях;

выявлены пути обеспечения востребованности организованности младших школьников как качества личности в едином воспитательном поле взаимодействия семьи и школы.

Полученные новые знания позволяют вести дальнейшую разработку теории и методики воспитания младших школьников.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выявленных показателей, признаков и программы изучения уровней сформированности организованности, методики целенаправленной работы по развитию умений, навыков и привычек организованности младших школьников, разработанной программы специальных игровых занятий «Учись учиться и трудиться» и методики подготовки и проведения родительских собраний классными руководителями, учителями, педагогами дополнительного образования для воспитания организованности младших школьников.

В целом материалы исследования могут быть использованы в процессе подготовки и переподготовки педагогических кадров.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается исходными теоретическими положениями; использованием комплекса взаимосвязанных методов исследования, их адекватностью предмету, цели и задачам исследования; разносторонней проверкой теоретических положений и практических рекомендаций, а также реальными положительными результатами опытно-экспериментальной работы в школе.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством организации опытно-экспериментальной работы в школе № 74

г. Красноярска; участия в работе методических объединений учителей начальных классов школ №№ 19, 74, 101 г. Красноярска; обсуждения материалов и результатов исследования на заседании кафедры педагогики Красноярского государственного педагогического университета, на занятиях аспирантского межвузовского семинара; выступлений на научно-практических конференциях: «Образование и социализация личности в современном обществе» (Красноярск, 1999); «Духовно-исторические чтения» (Красноярск, 2000, 2001, 2002); «Педагогика и педагогия: история, теория, опыт» (Красноярск, 1999,2000).

Основные положения диссертации отражены в публикациях научных статей, тезисов и учебно-методических рекомендаций по проблеме исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

  1. Организованность - качество личности, составляющими структуры которого являются: соблюдение определенного порядка, способствующего успеху в деятельности; рациональное выполнение деятельности; самоконтроль и привычка культурного поведения. Признаки проявления его сформированное у младших школьников - подбор необходимого «оборудования», рациональное расположение на рабочем месте, приведение в порядок по окончании работы; четкое представление о цели деятельности, составление программы действий при рациональном расходовании времени, внесение изменений при необходимости; проверка по ходу работы действий и их последовательности, обнаружение и исправление ошибки в ходе работы, объективная оценка своих действий и работы; учет и принятие во внимание позиции «другого».

  2. Условия, обеспечивающие эффективность воспитания организованности младших школьников в образовательном процессе начальной школы:

целенаправленная методика организации учителем учебной деятельности младших школьников, обеспечивающая «наглядность» и усвоение уча-

щимися системы способов ее организации, стимулирующая мотивацию организации их собственной жизнедеятельности;

содержание и методика специальных игровых занятий, насыщенных реальными и воображаемыми ситуациями деятельности и поведения людей, предусматривающими оценку детьми их организованности, понимание учащимися значения организованности в жизни и деятельности, формирование способности учитывать и принимать позицию «другого»;

взаимодействие семьи и школы, обеспечивающее востребованность организованности младших школьников через создание единого воспитательного поля, способствующего формированию у младших школьников положительного отношения к рациональной организации своей жизнедеятельности и жизнедеятельности других.

Объем и структура диссертации: диссертация состоит введения,

двух глав (шести параграфов), заключения, библиографического списка,

приложений.

Начало пути. Формирование взглядов

Николай Иванович Компанейский родился 11 июля 1848 года в селе Приютино Таганрогской губернии, в семье военного инженера. Изначально ему было уготовано идти по стопам отца. Однако еще ребенком он попадает на церковный клирос, где происходит его первое знакомство с музыкой, оставившее неизгладимый след на всю жизнь. В Воронежском Кадетском корпусе, где учится Компанейский, он управляет хором, параллельно изучая по ночам теорию музыки по учебнику генерал-баса И.Л. Фукса. К четырнадцати годам у него уже имеется несколько десятков духовно-музыкальных пьес, в числе которых духовный концерт "Блажени еси боящиеся Господа". Дальнейшее образование Компанейский продолжает в Николаевском училище кавалерийских подпрапорщиков и гвардейских юнкеров, где получает возможность заниматься музыкой несколько свободнее. В то время благотворное влияние на него оказывает учитель верховой езды Мамчич – большой любитель музыки, у которого собираются Н.А. Губерт, Г.А. Ларош, П.И. Чайковский: знакомство с ними дает ощутимый толчок музыкальному развитию юноши. Одновременно Компанейский берет уроки игры на виолончели у М.К. Зейферта, а теории – у И.К. Гунке и Н.А. Губерта, но больше всего занимается пением. Впоследствии, устояв перед уговорами друзей поступать в консерваторию, Николай Иванович выбирает учебу на физико-математическом факультете Петербургского университета. Но музыки не оставляет, и в это же время знакомится с известным певцом Осипом Афанасьевичем Петровым, который становится его учителем пения. В доме последнего тогда встречались многие ведущие деятели русской музыкальной культуры, в числе их А.Н. Серов, А.С. Даргомыжский, М.П. Мусоргский. Петрова называли "дедушкой русской оперы" за то, что он "положил основание развитию русской оперы и русской школы певцов-декламатистов, реалистов" (15, Стлб. 926). Здесь Компанейский сблизился с Серовым и Мусоргским – общение это совершает переворот в сознании молодого музыканта. Утвердившись в 70-е годы в своей приверженности к направлению Даргомыжского и Мусоргского, Компанейский начинает серьезную композиторскую деятельность: пишет две оперы ("Тарас Бульба" и "Майская ночь"), несколько романсов и симфонию на малороссийские темы. Эти сочинения десятилетие спустя постигнет незавидная судьба – Компанейский уничтожит их в момент душевной травмы, – и потомкам уже не суждено будет узнать их автора как сочинителя светской музыки. Петров и его окружение сыграли очень существенную роль в становлении взглядов Компанейского на цели и задачи искусства и, безусловно, способствовали формированию национальной и "вокальной" направленности его музыкального творчества. Образ Петрова Николай Иванович трогательно пронес через всю жизнь. Много позднее Компанейский, будучи инициатором и одним из соучредителей "Общества писателей о музыке" (1907), прочтет не одну лекцию о своем любимом учителе в собраниях Общества. А став в 1900-е годы сотрудником "РМГ" и получив возможность публично излагать свои мысли, он напишет о Петрове: "Великий певец О.А. Петров служил в течение с лишком пятидесяти лет идеалом воплощения замыслов композиторов, руководил их направлением и создал школу певцов-реалистов, стремящихся к олицетворению художественной правды, давших композиторам возможность отрешиться от прежних итальянских вокальных форм и на место их ввести новые музыкально-драматические. Мусоргский и Даргомыжский воспользовались данными школы певца-реалиста и создали новые вокально-драматические формы" (6, Стлб. 266-267). В той же "Русской музыкальной газете" в 1903 и в 1908 году Компанейскому удастся опубликовать вокальные упражнения М.И. Глинки, составляющие основу его вокального технического метода для постановки голоса начинающих певцов, а также разработанные им специально для голоса Петрова "концентрические вокальные упражнения"; оформленные в музыкальных этюдах, – они были переданы Николаю Ивановичу великим певцом. Изложенная в них вокальная техника Глинки-Петрова представляет немалую ценность. Впоследствии и в жизни, и в духовном творчестве Компанейский будет "искать правды" и непрестанно стремиться "к новым берегам". В 1906 году, в статье "К новым берегам. Модест Петрович Мусоргский", написанной к 25-летию кончины великого композитора, Николай Иванович одним из первых необычайно живо и профессионально опишет его творчество, даст ему высочайшую оценку и вновь утвердит разделяемую им со своим кумиром творческую позицию: "...Не красивые звуки нужны современному человечеству, а живая беседа посредством музыки, искренняя речь, всем понятная, беседа о том, что полезно человеку для нравственного совершенствования" (6, Стлб. 267). В этой статье Компанейский наилучшим образом сформулирует свое понимание социальной роли музыки как "двигателя чувств", как "инструмента" для передачи настроения и "поднятия энергии" народной и изложит свои взгляды на музыкальное искусство как средство реализации его собственных жизненных принципов, которые выражаются в стремлении доставлять благо ближнему "непосредственным действием или влиянием". Здесь же видна социальная позиция Компанейского по отношению к религиозному и народному искусству: "Музыка, не действующая на массу, способствует развитию чувства изящного и только. А потому музыка религиозная, обрядовая и бытовая народная песня играет в культуре большую роль, чем самая совершенная фуга или оркестровая симфония" (7, Стлб. 363).

Публицистические работы

Духовно-музыкальное творчество М.А. Лисицына представляет собой довольно пеструю картину, состоящую из свободных авторских сочинений и из переложений обиходных напевов. Есть в наследии Лисицына и один цикл – Литургия Св. Иоанна Златоуста: издание ее, к сожалению, не сохранилось в наши дни, но в критике начала ХХ столетия (в частности, в рецензии М. Леоновича) Литургия характеризовалась как сочинение, "удовлетворяющее современным эстетическим требованиям", в котором "наряду с простой гармонизацией церковных мотивов немало примеров яркого модернизма и нелегкой аранжировки" (8). Нотные рукописи Лисицына также не сохранились. Всего духовно-музыкальных опусов композитора, вышедших в 1902-1912 годах в петербургском издательстве П.И. Юргенсона, а также в нотопечатне П.К. Селиверстова, насчитывается 56 (см. полный перечень в приложении). Однако далеко не все издания имеются в библиотеках и архивах. Музыкальное наследие Лисицына наиболее полно представлено в собрании Отдела нотных изданий и звукозаписей Российской Государственной библиотеки, где кроме двадцати духовно-музыкальных опусов Лисицына имеется еще шесть опусов его светских хоровых сочинений.

Эти последние подтверждают, кстати, тяготение композитора к "абстрактным", по его определению, позднеромантическим гармониям: имеются в виду молитва "Научи меня, Боже, любить" для смешанного хора, ор.14, № 2 и две песни из Апокалипсиса, ор. 18 ("Стучася у двери" и "Я новое небо ") для голоса с фортепиано, посвященные великому князю Константину Константиновичу Романову и написанные на его же текст. Эти сочинения перегружены внезапными модуляциями, резкими гармоническими сопоставлениями, диссонантными задержаниями, обильными секвенциями и производят впечатление скорее композиторских экзерсисов в позднеромантическом вагнеровско-регеровском духе. В ряду сохранившихся светских хоровых опусов Лисицына также две обаятельные колыбельные песни на слова К. Бальмонта, ор. 23 – № 1 "Засыпает роза..." и № 2 "Детка, хочешь видеть рай?", появившиеся в печати в 1901 году, а также торжественный, близкий русским оперным "славам" хор с фортепианным сопровождением "Привет русскому царю" на слова Ф. Черниговца и трогательно-романтический хор с сопровождением, сочетающий песенные и танцевальные ритмы – "Привет молодой чете" на собственные слова (написан по случаю помолвки греческого принца Петра Александровича с великой княжной Ольгой Александровной). Эти сочинения с заметным следом влияния кучкистских традиций не столь перегружены "модернистскими" приемами, но также содержат не всегда органичные далекие энгармонические сопоставления и диссонантные секвенции.

Первое духовно-музыкальное сочинение Лисицына – Херувимская песнь демественная, ор. 1, для смешанного четырехголосного хора без сопровождения F dur на напев из крюковых книг – было напечатано в 1902 году и стало серьезной заявкой молодого композитора; Херувимская сразу же вошла в репертуар многих хоровых коллективов, в числе которых был и Синодальный хор. Конечно, среди рецензентов оказался и Н.И. Компанейский, увидевший в этом сочинении "образец гармонизации в русском стиле" (2, стлб. 617). "Спокойный и величественный" (по авторской ремарке), возвышенный эмоциональный строй, отличающийся религиозной сосредоточенностью, сохранен в этом песнопении от начала до конца; в смысловых кульминациях – начале второго раздела "Яко да царя" и заключительном "Аллилуия" – этот строй обретает торжественно-приподнятую окраску. По мнению Компанейского, стилистическая самобытность песнопения заключается в "мелодическом значении" всех голосов, "сродственных главной теме" (приложение IV, пример 14). Компанейский так описывает "очень характерные признаки органической связи подголосков русской мелодии": "Почти везде связаны между собою органически две или три партии, а так как древние мелодии создавались без всякого представления о современных аккордах, то из сочетания сих партий складывается стильная русская гармония, то есть последования аккордов в порядке, не предусмотренном европейской теорией. Здесь беспрестанно встречается соединение аккордов, расположенных на смежных ступенях или же на терциях. Очень редко попадаются доминантаккорды, и то преимущественно нижние, а не верхние. Минорные аккорды не подготовляются вводным тоном" (там же).

Согласимся с Компанейским в том, что это произведение не инструментально-гармонического, а певческо-полифонического склада, где приемы голосового "плетения" мелодического контрапункта заимствованы из практики народной протяжной песни: искусно мелодизированные голосовые линии имеют прямую интонационную связь с основной демественной мелодией. Принцип "сложения" напева, заключающийся в разных комбинациях одних и тех же попевок, переносится автором и на контрапунктические голоса, связанные с основной мелодией. Структуру скрепляет частое дублирование подголосочных мотивов: например, начальная интонация первого нисходящего басового мотива не раз проходит через музыкальную ткань (у альта в тактах 5, 9, 13, 17, у тенора в т. 12), или тематически выделяющийся восходящий напев, появляющийся в мелодии у дисканта во 2 такте (затем на его интонационных вариантах выстраивается множество фраз и подголосков: тт. 17, 20, 23, 26 и далее) – тематизм этой основной попевки не только скрепляет структуру песнопения, но и конструирует ее части, каждая из которых начинается с варианта попевки.

Штрихи к творческому портрету

Наибольшей известностью при жизни С.В. Панченко пользовалась его духовная музыка, часто звучавшая в концертах и храмах в исполнении многих петербургских хоров, в особенности в рамках концертов Петербургского церковно-певческого благотворительного общества (в числе более известных из коллективов: Петербургской Придворная капелла, хоры под управлением В.Я. Тернова, В.В. Певцовой), о чем свидетельствует хроника музыкальных событий "Русской музыкальной газеты" и "Музыки и пения". Всего в первые полтора десятилетия ХХ века издательством Юргенсона был издан двадцать один опус духовно-музыкальных произведений композитора, среди которых преобладают циклические формы: пять литургий, две всенощные, Песнопения к чину выноса Креста, две панихиды, Венчание.

Хронологическую последовательность, как и сопутствующие обстоятельства создания духовной музыки Панченко не удалось восстановить. (Рукописи композитора также утрачены.) Впервые обратившись к духовно-музыкальным жанрам в начале 1900-х, он продолжал сочинять в них, очевидно, на протяжении полутора десятилетий (издание его последнего духовно-музыкального опуса 73 датировано 1915 годом). Синтетичность музыкально-языковых средств, ярко выраженная в светском творчестве композитора, становится характерной чертой и его духовных сочинений. В этом Панченко следует общей тенденции Нового направления, реализуя на практике идею С.В. Смоленского и А.Д. Кастальского о взаимном сближении и обогащении церковного и народного искусства. В его духовном творчестве это сближение получило довольно самобытное воплощение. Доминирующий род синтеза в композициях Панченко Лисицын характеризует как синтез "вагнеризма" с церковными роспевами, понимая под "вагнеризмом" расширенную мажоро-минорную систему, возможность свободного модулирования в тональности отдаленного родства (14). Приветствуя привлечение в композиции Нового направления техники западных мастеров, критик высоко оценивает технику Панченко в его духовных сочинениях и находит в такого рода синтезе органичность, не считая его внешним и механическим. Мастерство и оригинальность в духовных сочинениях Панченко видит и Анастас Николов, высказавший свое положительное мнение о них на страницах "Русской музыкальной газеты": "Автор ... создает себе мотивы, в которых всегда чувствуется что-то чисто русское, и одевает их в изящную гармонию, звучащую в хоре очень мягко и ласково" (23, с. 310). Однако встречаются и негативные оценки стиля духовной музыки Панченко. Например, неизвестный автор рецензии на Панихиду ор.47 в обзоре новой музыкальной литературы из "Хорового и регентского дела", отзываясь о ней в целом как об интересной работе, "как и все, выходящее из-под пера этого автора", отмечает однако: "По нашему мнению, ложкой дегтя в бочке меда надо признать попытку автора внести в тропари за упокой киевского роспева (№ 3-а) на словах "...Яко светила: усопшую рабу твою упокой" преднамеренно резкие гармонии, странное и угловатое соединение аккордов, какую бы цель ни преследовал здесь автор и кому бы он ни подражал... Такими же грубыми мазками являются и некоторые другие места, например, переченье в № 12, особенно при повторении той же гармонии" (3, с. 31). Автор рецензии на "Венчание" ор. 68 в том же "Хоровом и регентском деле") придерживается столь же резкого мнения: "Если подобные сочинения считать за откровения, за новое слово в церковной музыке, то нет ничего мудреного, что мы дойдем в духовной музыке до «Звездоликого» Стравинского" (5, с. 30). Некоторые сочинения Панченко действительно могли шокировать критиков и музыкантов, не привыкших слышать в духовной музыке такие "экстравагантные" гармонические сочетания, которые смело использовал композитор, возможно, интуитивно и стремящийся к "Звездоликому" Стравинского. Но эта "экстравагантность" никогда не носила в творчестве Панченко внешний характер, любой выбранный композитором гармонический прием был обусловлен содержательной и эмоциональной музыкальной идеей.

Н.Ю. Плотникова, в наше время давшая общую характеристику духовно-музыкальному творчеству Панченко, также высказывает сомнения относительно гармоничности его композиторского "синтеза": "...Для сочинений Панченко характерно в первую очередь чередование контрастных эпизодов в западном и русском стиле, а не соединение их в нечто единое и целостное" (38, с. 170). Исследовательница находит, что "вольное и неумелое использование народно-песенных оборотов" в духовно-музыкальных произведениях композитора иногда приводит к нарушению норм богослужебной музыки (38, с. 171).

Сам композитор вполне обоснованно поясняет истоки синтетичности собственного стиля, исходя из поставленных творческих задач: "Русская манера выражения и до сих пор еще находится в стадии начинания. Она еще далека от того времени, когда она выльется в законченную систему выражений, систему абсолютных формул, с помощью которых возможно было бы выразить всякую общечеловеческую мысль, идею, общечеловеческое представление, настроение, желание, при том в речи сложения абсолютного, понятного всем, всякой образованности, под всякой широтой. Подобно формам выражения, системам мышления школ болонской, римской и германской конца XVIII столетия. Но начало этому положено. Русская музыкальная манера выражения имеет уже в своем лексиконе формы общеевропейского литературного выражения. Их можно включить звеном в любую систему европейского мышления, и они сольются как звенья одинаковые" (37, с. 1).

Вероятно, последовательный анализ всех духовно-музыкальных опусов С.В. Панченко поможет прояснить ситуацию, дав возможность точнее выявить степень художественной ценности его сочинений.

Похожие диссертации на Воспитание организованности младших школьников